新加坡養老金收益率

① 新加坡養老制度

法律分析：新加坡的公積金制度是一個以居民個人收入為基礎的強制性儲蓄體系。管理這個系統的是隸屬於政府勞工部的中央公積金局，英文縮寫為CPF （CENTRAL PROVIDEN FUND BOARD SINGAPORE）。而新加坡公民和永久居民只要是受雇就業，都需要繳交公積金。56歲以上員工公積金繳交率遞減，目的是鼓勵僱主僱傭年紀大的員工，幫助年長者繼續就業。同時，工作人士和他們的僱主所共同承擔的公積金被指定存放在3個賬戶內。這里需要重點說明的是，自僱人士 （新加坡勞動隊伍中8%-10%是自雇者） 年收入超過6，000美元， 需填補公積金中的保健儲蓄賬戶。除保健儲蓄賬戶外，可自願按比例繳交另外兩個賬戶（普通賬戶、特別賬戶）內的公積金。近年，政府針對55歲至70歲的公積金存款較低的自雇公民推出了「退休戶頭配對填補計劃」，以幫助他們積累更多公積金。

法律依據：《中華人民共和國社會保險法》 第二條 國家建立基本養老保險、基本醫療保險、工傷保險、失業保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利。

② 新加坡的社會福利是怎樣的有退休金嗎

簡單地說，新加坡沒有什麼社會福利，甚至還不如中國的社會福利。新加坡沒有所謂的失業保險，只要沒有工作就一分錢都不會有。所以麥當勞里擦桌子的好多都是60多歲的老大媽。

最基本的醫療保險只能報大病住院，也不是全保。更常用的的門診治療(感冒、發燒、咳嗽...)更是一分錢都報銷不了的。

社會福利雖然欠缺，但是公司福利不少。好多跨國大公司都不得不推出自己的福利來彌補社會福利的欠缺，主要是門診醫療費用的報銷。但是完全沒有額外福利的本地小公司更多。

新加坡是一個多元文化的移民國家，促進種族和諧是政府治國的核心政策，新加坡以穩定的政局、廉潔高效的政府而著稱，是全球最國際化的國家之一。

③ 我國養老基金管理模式應該怎麼做

1.養老保險基金管理的主要模式及其主要代表國家
1.1公共管理模式
該模式是指由政府通過立法的形式對因年老退出勞動領域而失去收人來源的人給予經濟補償並且由政府直接參與管理的一種社會保險制度。從國際上看，公共管理模式又可細分為完全的政府集中管理模式與鬆散管理模式。
1.1.1完全的政府集中管理模式。該模式是指中央政府通過強制手段，將參保人的部分收人以費或稅的方式集中到一家公共管理的中央基金，政府社保部門直接負責這部分資金的投資運營，從而實現對社保基金的投資管理。該模式的一個重要特點就是國家建立一個專門的機構來代表國家管理養老保險，其他任何機構都不能參與。新加坡是採取這種模式的典型國家，它將養老保險基金的投資運作全部交給中央公積金局來管理。
一是新加坡模式。20世紀50年代上半期。新加坡人民生活艱苦，老年人生活沒有保障，為了解決這些困難，新加坡政府選擇了完全由雇員和僱主承擔，政府無需負擔的中央公積金制度，即強制性儲蓄性社會保障制度。1955年7月，中央公積金制度通過立法而正式實施。新加坡政府的養老觀念是「政府不養老，企業不養老」，養老保險基金完全由雇員和僱主負擔，每個公積金會員都有一個個人帳戶，每月繳納的保險費存人個人帳戶。養老保險基金的投資管理均由中央公積金局直接控制。新加坡模式的優點是:統一管理基金有利於保障投資的安全性;富於群眾監督，有利於有效防止基金被挪用、佔用等現象。弊端則表現為由於政府對基金實行集中管理，缺乏競爭機制，導致收益率過低。
二是日本模式。日本的養老保險主要由三部分組成:企業職工加人的養老保險;自營業者、農民、漁民、零散小企業職工加人的國民養老保險和公務員、公營企業等特殊行業職工加人的互助養老保險;雇員的無業配偶加人的國民基本養老保險。其中，前兩部分由厚生省社會保險廳管理，第三部分由各互助協會自行管理。三大養老保險體系的金融往來分別由厚生省保險特別會計、國家國民養老保險特別會計及各互助會計結算。厚生養老保險與國民養老保險通過厚生省主管的國家特別會計結算，將匯集的養老保險基金存放於大藏省資金運營部，成為財政融資的重要資金來源。日本的這種基本養老基金主要由政府部門管理運營，並納人國家財政投融資體系，其主要優點體現在:由於政府統一調配管理養老保險基金，可以使基金的安全性得到保證，同時也有助於防止基金的分散流失;由於基金的運營計劃是由國會決議，可以防止基金被挪用、佔用;統一管理基金使得基金投資與國家的產業政策緊密聯系起來，從而可以促進資本市場的完善乃至經濟發展。但該模式也並非完美，其最重要的缺點就是由於政府的干預過多，政府會根據不同階段的經濟發展情況來調整養老保險基金的收益率，因此在此模式下難以獲得穩定的基金收益率。
1.1.2鬆散管理模式。該模式是指養老保險基金由政府和社會團體管理的模式，其重要特點就是由國家的專門機構負責養老保障的一般監督，由政府、僱主和雇員三方或僱主和雇員兩方組成一個委員會對養老保險基金實施具體監督，由公共的、少數私營的、公共私營合作的各類機構實施操作和服務，管理和監督分離，基金的收與支分離。如德國、法國、西班牙等一些歐盟國家採取的就是這種模式。
1.2私營管理模式
該模式是指將所有繳費交給政府認可的私營機構投資運營。這種模式一般用於職業年金或部分公共養老保險基金的管理。現在國際上將該模式分為以下兩種:
1.2.1完全私有化模式。採取完全私有化模式的典型代表國家就是智利，強制建立養老保險個人帳戶，交由政府認可的私營機構運營管理。
智利1980年開始實行新的完全積累基金制度，推行養老個人負責制和基金運作市場化，強制建立養老保險個人帳戶。智利的《養老保險法》規定養老金的管理由私人機構實施，為此建立了專門的新組織——養老基金管理公司AFP。 AFP是私營性質的股份制公司，股東可以是法人，也可以是個人，但不能是官方機構。目前，智利全國由21家這樣的公司，它們分別由企業、貿易協會、工會、銀行持股，大股東均為商業銀行。
智利有關法律規定，每個職工每月都必須交納本人完稅後月工資的10%，存人所建立的個人資本積累帳戶，但可以根據個人的喜好自由選擇一家AFP來管理和投資自己的個人資本帳戶，其成員資格不會因為調動工作、失業或者退休而終止，國家對最低投資收益和保障擔保，要求最低收益達到全部養老基金平均收益率的50 %。另外，AFP自身的資產與養老基金分開經營，養老基金在法律和財務上獨立於公司;養老基金的投資收益完全歸於養老基金，不納稅，但AFP的經營活動要納稅。在1981-1995年智利的AFP的年平均投資回報率達13.5 %，是國家管理制度下投資收益的5倍。
智利模式的優點有:由於有眾多的私人養老基金管理公司參與投資管理，各公司為了其自身的生存，會以提供較高收益率來吸引顧客;由於眾多私人基金管理公司的存在，有利於促進這些基金選擇良好的投資方向，各基金管理公司選擇不同的投資組合，有利於降低投資風險。缺點主要在於眾多私人基金管理公司為了拉攏客戶，相關運作成本提升，增加了個人為私人基金管理公司繳納的管理費用。
1.2.2部分私有化模式。採取該模式的代表國家之一就是哈薩克。哈薩克於1998年1月1日以法律的形式正式實施養老金的改革方案，從過去的現收現付制轉向個人積累性養老保險制度。國內成立了巧家養老基金AFP和7家養老基金資產管理公司AMC,統一由中央集中管理。養老基金負責管理其成員的個人帳戶，而資產管理公司則負責把積累的基金投資於各種證券，從而實現養老基金的保值增值。在巧家養老基金中有一家是國營養老基金，其餘14家是私人養老基金。國家養老基金由哈薩克中央銀行直接託管，直接投資不需要經過資產管理公司投資運營。職工可以在巧家養老基金中選擇一家加人，如果職工為決定參與哪一家的養老基金，則被自動劃人國家養老基金。另外，職工在加人任何一家養老基金後，可以在國家養老基金和私人養老基金中自由轉換。哈薩克新養老金制度改革以來，養老金整體收益率還是比較令人滿意的。養老金改革實施的第一年其收益率高達32.93%，以後幾年的收益率也呈現逐步上升之勢。
該模式的主要優點體現在養老保險基金投資可以獲得較高的收益率，而且基金的安全性得到了很好的保證，如國家養老基金的成立;同智利模式一樣，該模式在優化基金投資方向，促進資本市場完善方面也起到了一定的作用。缺點則體現在各基金公司為吸引顧客加大宣傳營銷費用等而引起的管理成本增加。
1.3公共管理模式與私營管理模式的成本與收益比較
1.3.1成本比較。採取私營管理模式的國家由於諸多私人養老基金管理公司的存在，各公司為了吸引更多客戶，加大了宣傳和營銷費用，使營銷成本和管理費用增加，而且在這些國家，政府一般都會規定最低投資收益，並且對私人養老基金管理公司進行監管，這樣也加大了投資管理成本。而在公共管理模式下，政府通過集中籌資基金，在投資管理中形成規模經濟效應，從而降低了投資管理成本。參保者只須將養老基金交由政府管理，無須自己尋找基金管理公司，這樣也相對增加了參保者的收人。
1.3.2收益比較。一般來看，私營管理模式獲得的收益率要高於公共管理模式。實行私營管理模式的國家，成立多家私人養老基金管理公司，投保者可以根據各公司的業績來選擇投保，這樣就使各家公司為了吸引客戶而提高投資收益。正是私營管理中存在的競爭使該模式獲得了高收益。
2.各國養老保險基金管理模式的共同經驗
2.1為保證基金的安全性以及投資收益率，政府必須為自己正確定位
養老保險基金由於其保證人民最基本生活的特殊性，客觀上要求安全性居首要地位，但又由於基金屬於長期性基金，其保值增值也是各國必須面對的一個重要問題，這就要求政府在其應該發揮作用的領域來對基金進行管理。例如在智利模式中，政府雖然不直接參與基金的投資運作，卻扮演著規則制定者和監督著的作用。智利政府為了規范養老基金管理的公司的運作專門成立了養老基金管理總監署，該機構完全獨立於政府，直接監控和協調養老基金的管理經營。各養老基金管理公司必須每月向總監署和全社會公布最近36個月的盈利狀況。總監署根據各養老基金歷史記錄，制定出最低收益標准。如果在一段時間內不能達標，則取消該養老基金管理公司的經營權。這一措施不僅能有效對基金管理公司實施監控，而且有助於保護廣大投保者投保後的收益不受損害。
2.2養老保險基金必須遵循法制化管理的原則
為使養老保險基金能夠規范運營，切實保證投保人的利益不受損害且逐步提高其福利水平，對養老保險基金的法制化管理是勿庸置疑的。許多建立社會保障的國家相繼通過頒布相關法律確定了社會保障的法制地位。美國於1935年最先頒布了《社會保障法》，並設立社會保障署，由聯邦政府直接管理老年保險計劃。目前，《美國退休、遺屬、殘廢和老年健康保險》在美國社會保障制度中佔有重要位置，其開支數額佔美國社會保障體系總開支約80%。有了法律的約束，社會保障基金的安全性才會得到保障，基金的投資才會逐步規范，人民的收益、福利也才會依法得到保障。
2.3養老基金的投資運營富於群眾監督
沒有約束的權力是可怕的。社會保障基金也是如此，缺乏監督只會導致養老基金的分散流失以及被挪用、佔用。在新加坡模式中，中央公積金局由政府、僱主、雇員和專家組成，其對養老保險基金的投資運作等過程均受到了嚴格的監督，這樣才不致於使養老保險基金無法正常發揮其作用。
2.4養老保險基金實行以市場化管理為主
政府管理旨在保證基金的安全性，但要保證基金的保值增值還是需要交給市場來做的。市場化管理的主要目標就是優化養老金配置。實行養老基金市場化運作，通過養老保險基金機構投向資本市場獲得較高回報率，不僅保證了基金的保值增值，加快了養老基金的積累，提高了人們的福利，而且有利於促進資本市場的完善。
3.我國養老保險基金管理模式的選擇
我國目前採取的養老保險基金管理模式是社會統籌基金與個人帳戶基金相結合，實行混帳管理。隨著人口老齡化的提前到來，現行的養老基金管理模式急需變革。本文認為應將兩種不同性質的基金分開管理。
3.1將統籌基金和個人帳戶基金分開管理的原因
3.1.1兩種基金功能不同，有必要將其分開管理。統籌基金的功能是收人再分配，注重的是公平;而個人帳戶基金則強調的是其保值增值，注重的是效率。作為我國養老保險制度的第一支柱的社會統籌基金是廣大職工養老的本錢，盡管對其的保值增值也是必要的，但必須以安全性為首要原則，硬性地將兩種基金混合管理，實際上就是以支定收和以收定支兩種不同的財務機制矛盾地混合在一起，如果產生了養老基金的缺口，則不能明顯地確定導致缺口地原因到底是由於統籌基金地缺口還是個人帳戶基金地缺口。
3.1.2兩種基金分開運作，有助於防止基金挪用等現象。我國實施養老保險制度以來，為廣大的老年人提供了較好的待遇，基本保證了他們的老年生活，但這卻是以不斷增長的養老基金缺口和挪用個人帳戶基金來填補統籌基金缺口來實現的。養老保險制度設立個人帳戶的初衷是為職工的未來養老進行預先積累和保值增值。但政府在實際運作過程中卻挪用個人帳戶基金，出現了所謂的「空帳問題」。將兩種基金分開管理，對個人帳戶基金實行透明化管理，則能有效地避免個人帳戶基金被挪用，充分發揮其對國民儲蓄和經濟發展的作用。
3.1.3兩種基金對投資收益的要求不同，需將其分開管理。相比社會保險統籌基金來說，個人帳戶基金更加註重投資及其收益。在實際的投資運作中，採取公共管理模式通常由政府部門運營機構對基金進行投資，而這些機構多是非贏利性的，而且又以政府財政為後盾，這樣就導致它缺乏基金良好盈利水平的內在動力和外在動力。再者，以基金安全性為首要原則，政府通常也會對社保基金的投資對象進行嚴格的限制。但這並不是說個人帳戶基金投資的安全性就不重要，在個人帳戶基金上，政府應加強對其的監管，採取不同於統籌基金的投資管理模式。
3.2兩種基金管理模式的選擇
綜上所述，本文建議對兩種基金分開管理。
3.2.1對社會統籌基金實行完全的政府集中型管理模式，將養老金的行政管理權交給勞動和社會保障部，將其經營權交給相對獨立的社保基金管理機構;可由各省基金管理中心下設專門機構進行政府集中投資管理，當然投資的種類和限額都應有所規定;也可按照目前全國社會保障基金的投資運營管理模式來運作，由中國社會保障基金理事會管理。現階段，可以考慮逐步建立多個具有法人資格的國有養老基金管理公司來共同管理全國社會保障統籌基金，確保統籌基金的保值增值。
3.2.2對個人帳戶基金實行部分私有化的基金管理模式。將個人帳戶基金的經營權交給基金管理公司，可參照哈薩克模式建立多個私人養老基金管理公司和一個或較少數量的國有養老基金管理公司對個人帳戶基金進行投資管理，投保人可在私人養老基金管理公司和國有養老基金管理公司中進行選擇，對其實行市場化運作管理，從而實現在個人帳戶養老基金的管理中使競爭機製得以充分發揮，從而也有利於實現個人帳戶基金對投資收益的要求。但在建立這些私人基金管理公司時，需要有嚴格的審批程序以及國家應制定最低收益標准，切實保護投保人的利益，而且政府也要加強對私人養老基金管理公司的監管。

④ 國外養老基金投資有哪些特點

美國：養老金體系主要由公共養老金和企業養老金部分構成。在養老金投資風格上，美國的公共養老金相對保守，主要投資國債等低風險品種，2000年以來始終保持4%左右的回報率；而對於企業養老金部分，美國政府則通過稅收優惠政策鼓勵其投資。政府發放的社會保障金帶有明顯的社會轉移支付功能。美國的社會保障金根據法律嚴禁投資，不能擁有任何可以在公開市場交易的有價證券。
英國：現已形成三個支柱的養老金體系：第一支柱為國家基本養老金，由政府通過國家保險體系強制徵收並以相同待遇發放，以滿足基本養老需求；第二支柱為職業養老金，由僱主負責征繳，2012年改革後變為強制實施，以減輕國家基本養老負擔；第三支柱是個人養老計劃，即個人選購保險公司及金融中介的養老金投資方案。今年1月起開始發售的「養老金債券」是英國養老金制度改革措施之一，旨在豐富個人養老金投資方式，提高養老金投資收益。
德國：養老金體系由法定養老保險、企業養老保險和私人養老保險三大支柱構成。德國養老金投資奉行相對謹慎的策略，投資公司法對於養老基金投資股票或其他金融衍生品的上限均有明確規定。而基礎設施建設及房地產業等的實體資產往往作為德國養老金投資的首選目標。
日本：養老保障制度被稱為「年金制度」，養老金被稱為「年金」。日本的「年金」分為兩種，一種是國民年金，又稱基礎年金，凡處於規定年齡段的國民，都可加入並享受；另一種是與收入聯動的厚生年金和共濟年金，企業雇員和公務員等依據身份不同而分別加入。養老模式奉行「國家中心主義」原則，政府主導著養老資金的管理。厚生年金和國民年金均由厚生省社會保險廳管理，而共濟年金則由各互助協會自行管理。國民年金的2/3收入來自收取的保險費，1/3來自政府的財政補貼。
新加坡：養老金投資運營是典型的政府集中管理模式，被稱為中央公積金，該體系帶有強制儲蓄的特性，所有受雇的新加坡公民和永久居民以及他們的僱主，都必須參與公積金計劃。養老體系規定也相當嚴苛，公積金賬戶中的錢主要由政府用於投資國債、國內住宅以及基礎設施建設等，每年回饋給會員一定的利息。該制度為持有人設立4個賬戶，同時覆蓋養老、住房和醫療等多領域，由政府、企業代表、雇員代表和社會保障專家共同組成的董事會對中央公積金管理局進行監督管理。政府對中央公積金進行償還擔保，但是該基金的收繳、管理和投資均獨立於政府。
選基金是一件天大的事。在該方面，一定是自選基最給力，神器，推薦質量奇高。。去搜一下『自選基』，發現新世界吧！

⑤ 新加坡的養老金和職業年金是什麼區別

新加坡法制上不存在有專門的養老金制度，只有公積金CPF制度,為新加坡人和永久居民提供的強制性儲蓄計劃，作為應對退休，保健和購屋的需要。新加坡政府近年推出CPF LIFT等65歲退休後，依據條件，每月領取部分款項，作為生活費用，直到終身。

⑥ 新加坡和智利的社保基金最低投資收益率是多少

社保基金賬戶里有二種人，一種是沒有退休的，一種是現在退休的人，後者過去就沒有繳過養老金，這些人也要領養老金，但個人賬戶沒有或很少有養老金，統籌賬戶也不足，就出現國家佔用個人賬戶資金支付已退休人員養老金，出現了現在說的個人養老空帳1.3萬億元的問題。顯然，投資收益應當歸社保基金的各個帳戶，現在退休的帳戶的投資收益也應當少。針對近日一些社會人士對個人養老金賬戶缺口1萬多億的擔憂，全國社保基金理事會理事長戴相龍30日說，我國有能力增加社會保障資金，也有能力解決養老金的收支缺口。...第一就是鞏固現有的融資的渠道不變，而且適當能有所增加，同時的話，能是在股市比較穩定的情況下，能夠開辟一些新的渠道，增加投資收益率。這樣說法可以理解為投資收益可以用來補充個人養老空帳，結果當然是沒退休人的帳戶投資收益要相對減少，不盡合理，從歷史原因來看，將部分國資股份轉為社保基金補充養老空帳更合理。

⑦ 聽說新加坡老人沒有退休金那他們靠什麼過下半輩子

新加坡的退休養老機制主要以公積金制度為基礎，涵蓋所有受聘的新加坡公民與永久居民。

在全球最佳養老制度，新加坡與挪威，瑞典排名第六。

⑧ 個人養老金賬戶有收益率嗎

個人養老金賬戶是有收益率，具體的方法是：

⑨ 新加坡養老保險模式

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

1.在養老保險立法原則上，應明確肯定以下各項原則：（1）養老保險水平與我國社會生產力發展相適應原則。西方福利國家推行的高標准福利已帶來許多消極作用，我國應引以為戒。我國基本養老保險的較高替代率副作用比較多，需要隨著工資水平的提高和養老保險結構的改善，逐步調低替代率。（2）社會互濟與自我保障相結合原則。作為市場經濟社會中的個人，應當有較強的自我保障意識，不得過份依賴國家和社會。社會保障體系一般應以保障社會成員的基本生活條件為限度。社會保障體系本身應當是多層次的，以適應不同社會成員的需要。（3）權利與義務相對應原則。按照國際慣例和保險原理，享受保障待遇者必須先投保，後受益。先盡義務，後享權利。（4）公平與效率相結合原則。養老保險具有在一定范圍內收入再分配的功能，低收入者有可能通過這一機制享受社會平均基本生活待遇，體現了公平原則。根據個人繳費情況建立個人帳戶，並使退休後的養老保險待遇有所差別的做法，則體現了激勵人們勞動熱情的效率原則。實行社會統籌和個人帳戶相結合，最能體現公平與效率相結合的原則。（5）行政管理與基金管理分開原則。這一原則是政府體制改革的要求，也是社會保障事業發展的要求。
2.在養老保險對象和范圍上，應進一步擴大養老保險的覆蓋范圍。在我國城鄉二元結構尚未打破的客觀條件下，分別建立城鎮居民養老保險體系和農村居民養老保險體系。城鎮居民養老保險體系應當覆蓋到所有履行繳費義務的居民；農村居民養老保險體系也應逐步推廣覆蓋面。
3.在養老保險基金的籌集上，根據國家、企業、職工各方面承受能力，精心測算，確定繳費比例，並嚴格執行。
4.在養老保險基金的保值增值上，既要穩妥操作，又要積極探索。要明確社會保險基金的投資方式和原則。
5.在養老保險基金的待遇給付上，應明確給付的條件、標准和方式，同時明確基本養老金正常調整的法律機制。
6.在養老保險管理體制上，應明確規定決策、執行機構及分級管理的許可權，解決不同部門、不同級別之間的職責不清、分工不明的問題。
（二）加強養老保險規劃
我們認為應當從以下三個角度對我國養老保險事業進行整體規劃：
1.對城鄉養老保險體系進行整體規劃、分別設計
我國的城鎮、農村仍然存在巨大的差距，但兩者差距應當在現代化的進程中逐步縮小，如果在社會保障問題上完全忽視農村，則無疑加劇城鄉的差別。在城市化過程中，城鄉的聯系將進一步加深，城鄉一體化的趨勢也正在發展。應當為將來的城鄉合一的社會保障體系留有餘地。考慮到客觀現實，城鄉養老保險體系還是以分別設計為宜。
2.對城鎮企業職工基本養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險進行統一規劃
基本養老保險只能保障退休人員基本生活。企業補充養老保險能體現按勞分配原則和地區發展水平及企業經濟效益差異。個人儲蓄性養老保險也是養老保險的重要部分。三者並行不悖，使我國的養老保險體系更加鞏固。
3.對基本養老保險基金的統籌層次進行規劃
《國務院關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》提出了"逐步由縣級統籌向省或省授權的地區統籌過渡"的目標，國務院領導同志提出最遲在1998年內完成向統一制度並軌的工作。我國的養老保險基金的統籌是否就滿足於省級統籌呢？我們認為，省級統籌仍然是地區性統籌，還不是完整的社會保障體系，應當考慮養老基金的國家統籌問題以及國家統籌中中央與地方的關系。
4.根據中國人口老齡化過程特徵，合理規劃養老保險體系
杜鵬的《中國人口老齡化過程研究》根據人口預測結果指出，我國人口年齡結構在迅速老齡化，在未來30年內，年齡結構類型將由成年型向老年型轉變，此後，向高度老齡化發展。中國未來人口年齡結構變化過程可以分為三個階段：（1）1990年-2003年，人口由成年型向老年型轉變，60歲以上人口比重從1990年的8.6%上升到10.15%；（2）2003年-2020年，成為典型的老年型人口，60歲及以上老年人口比重從10.15%上升到15.55%；（3）2020年-2050年，人口老齡化程度急劇提高，60歲及以上的老年人口比重上升到27.43%.
與人口年齡結構老化相關的是，我國人口總撫養比和老年撫養比在未來數十年間將發生較大的變化。從未來發展趨勢看，少兒人口撫養比繼續呈下降趨勢，老年人口撫養比迅速上升。2000年-2010年，我國總人口撫養比會因少兒人口撫養比的下降而達到最低點，在2010年以後又開始增長，預測計將從2010年的46.65%增加到2040年的70%（2050年可能增加到76.80%）。在2010年-2050年期間，少兒人口撫養比基本穩定，老年人口撫養比上升加快，人口總撫養比的變化主要受老年人口撫養比不斷上升的影響。老年人口成為社會的主要被撫養人口。預計老年人口撫養比將從2000年的15.60%，上升到2020年的23.77%，2030年的36.54%，2040年的42.70%和2050年的48.49%。老年撫養比的變化對社會經濟的影響遠大於少兒撫養比變化的影響，少年兒童最主要的生活消費基本上由家庭支付，而老年人基本生活需要越來越多地由社會保障系統來滿足。
2010年前後，將是我國人口撫養比最低、勞動人口負擔最輕的時間。我們應當充分利用這段勞動人口最多而總撫養比最低的有利時機，大力發展經濟，建立和完善各項社會保障措施（特別是養老保險），為即將到來的高度老齡化社會奠定堅實的物質基礎。
我們認為，中國人口老齡化過程及人口總撫養比老年人口撫養比化的預測結果，應當作為制定養老保障總體方案的重要依據。應盡快著手規劃中國社會保障事業發展規劃（包括養老保險事業規劃）。
（三）嚴格執行養老保險法規政策
沒有法制，就難以建立健全社會保障體系。在養老保險這樣的事關國計民生的大事上，如不嚴格依法辦事，則容易留下嚴重後患。養老保險立法應規定下列違法行為的法律責任：（1）個人逾期不繳納養老保險費；（2）企業逾期不繳納養老保險費；（3）養老保險基金經辦機構逾期不支付養老保險待遇；（4）養老保險基金經辦機構不依法運用基金；（5）養老保險基金經辦機構工作人員或其他有關人員挪用基金，或侵吞基金；（6）個人騙取養老保險待遇；（7）養老保險主管部門工作人員玩忽職守，或有其他違法犯罪行為。
（四）加強養老保險法規的宣傳咨詢
養老保險法規政策與廣大人民群眾的實際利益密切相關，但相當一部分群眾並不了解其具體內容，對其重要性和必要性的認識也還不夠。通過有組織的宣傳教育，可以進一步提高廣大社會保障對象的參與意識和自覺程度，使養老保險法律制度深入人心。同時要組織養老保險法律知識的專門咨詢服務，解決廣大保障對象的困惑。
（五）加強社會保障法律專門人才的培養
應當建立綜合性的社會保障研究機構或專門性的社會保障研究機構，加強社會保障立法、執法的研究，發表、出版更高質量的專題論著，在高等院校培養不同層次的社會保障人才（包括社會保障法律人才），為即將迅速崛起的保障事業儲備必要的高級人才