智利的養老保險金待遇取決於

❶ 國際上對多層次養老保險體系有何不同的的界定

當前國際上通行的養老保險體系以及我國社會養老保障體制改革的目標模式，是建立基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄性養老保險三個層次相結合的制度。細微之處各有不同，對比國外（美國、澳大利亞、德國和智利）的養老保險體系，能夠清楚地了解到我國保險體系的現狀，更好地發展我國的保險行業，為市民提供更優質的保險服務。

（一）中國
建立基本養老保險與補充養老保險和職工個人儲蓄性養老保險相結合的制度，是由我國國情、國力決定的。我國是一個發展中國家，為了使養老保險既能發揮保障生活和安定社會的作用，又能適應不同經濟條件的需要，以利於勞動生產率的提高，宜實行國家基本養老保險、單位補充養老保險和職工個人儲蓄性養老保險相結合的多層次的養老保險體系。在多層次的養老保險體系中，基本養老保險是核心，由國家立法在全國統一強制實施，適用於城鎮各類職工。第二層次是單位補充養老保險，也就是根據單位的經濟實力自行建立並確定待遇水平和發放方式的年金制度。第三層次是職工個人儲蓄性養老保險，個人根據經濟能力和不同需求自願參加。


（二）澳大利亞

第一支柱為基本養老金，現收現付制，資金來源於一般稅收，為國民提供最低的退休收入保障。

第二支柱為強制實施的補充養老金計劃（超級年金），基金積累制，資金來源於雇員和僱主的繳費，享受一定的稅優（為ETT模式）。職業養老金在發展初期以DB計劃為主，現以DC計劃和混合計劃為主。壽險公司、基金公司和專業化的管理公司在養老金運營管理中扮演了重要的角色，審慎監管局、證監會、稅務局、競爭與消費委員負責其監管。

第三支柱為自願的職業養老金和其他長期養老儲蓄，繳費有一定的稅優。

（三）德國

第一支柱為法定養老保險，現收現付制，資金來源於社會保險繳費，曾經是職工最主要的退休收入，在社會保障制度改革後替代率逐漸下降。

第二支柱為職業養老保險計劃，基金積累制，資金來源於雇員和僱主的繳費，享受稅優（為EET模式），多採取帳面准備金形式。計劃以DB為主，隨著歐盟一體化進程的發展，現在DC計劃逐漸增多。其經營管理主體一般有計劃發起人、壽險公司和基金管理公司。

德國商業保險較發達，第三支柱多為商業養老保險計劃，其替代率可達50％以上，繳費有稅優。

（四）智利

第一支柱為政府為沒有參加養老金制度的人提供的最低養老金和為參加強制性養老金制度的人提供的最低養老金擔保，現收現付制，資金來源於一般稅收。

第二支柱為強制性個人養老金制度，基金積累制，資金全部來源於雇員的個人繳費。該制度為DC計劃，由養老金基金管理公司負責其運營管理，保險公司為計劃提供傷殘、遺屬年金保險和年金給付服務。

第三支柱為享受稅優的個人自願儲蓄，一是存入個人養老金帳戶，二是存入單獨的第二帳戶，後者可以隨時領取。


（四）美國
第一支柱為社會保障計劃（SocialSecurityProgram），現收現付制，最主要的資金來源是社會保障稅，為就業人口和弱勢群體提供基本退休保障和最低生活保障，它體現了社會保障的再分配功能。

第二支柱為補充養老金計劃，基金積累制，資金來源於僱主和雇員的繳費，享受稅優（為EET模式）。補充養老金計劃包括私人養老金（privatepension）、個人退休金賬戶（IndivialRetirementAccount）等等，覆蓋了公務員、企業職工和自營勞動者等大多數群體。在20世紀70年代以前，美國的補充養老金計劃以DB計劃為主，80年代以後，DC計劃迅速發展，約占養老金資產的60％，目前混合型計劃發展也較快。銀行、保險公司、儲貸協會、信託機構、共同基金等機構在同一平台上競爭，為養老金計劃提供受託、帳戶管理和投資（三種角色可以集中於一體）等服務，勞工部、國內稅務總局、證監會負責其監管。

第三支柱為個人商業保險和其他儲蓄計劃，繳費享受一定的稅優。
總結：商業養老保險在不同的社會保障層面發揮著不同的作用，成為一國社會保障體系的重要組成部分。在基本養老保險層面，商業養老保險可為社會保險提供精算技術和管理支持，提高效率，減輕政府財政壓力；在職業補充養老保險層面，商業保險能為養老金計劃發起、運營、給付提供全程服務，成為社會保障體系的重要承擔者；在個人儲蓄性養老保險層面，商業保險可以發揮主導作用，提供更多的保障產品和更高的保障程度，彌補社會保險供給的不足，豐富和完善整個社會保障體系。

❷ 1981年起,智利政府實施的儲備積累式養老保險制度的基本特徵有

咨詢記錄 · 回答於2021-10-16

❸ 智利在養老保險制度轉型中,在解決中人問題上採取了哪些措施

中國社會保障養老基金的隱性債務問題
[內容摘要]本文旨在從理論層面上對由基金制社會保障養老保險的創立所產生的隱性債務問題進行定性的分析和解釋，並結合中國的實際情況和國際經驗對於隱性債務中的責任認定、數值測算和債務安排等問題進行了具體闡述。
[關鍵詞]隱性債務責任認定數值測算債務安排
一、隱性債務問題的產生和概念界定
社會保障制度是現代市場經濟不可缺少的組成部分，其中，養老保險是社會保障體系中的主要組成部分。以養老保險基金的籌集方式為准，可以分為基金制和現收現付制兩類，基金制社會保障養老保險是在國家相關法律和政策的強制下，由社會保障養老體系覆蓋范圍內的個人在其年輕時按一定比例自我積累形成的、以個人賬戶形式保有的養老基金，用以保障其自身年老時的基本經濟生活安全。對於任何一個社會而言，在此類基金形成之時都將面對全部年齡層次社會保障養老保險體系覆蓋范圍內的參與者群體，在其參與者群體中的已參加工作者和退休者，此前沒有繳納過以個人賬戶形式存在的養老金，無法按照基金制社會保障養老制度『自我積累、自我保障』的基本原則獲得養老金，然而由於他們已經為經濟和社會發展做出了自己的貢獻，擁有（現在和將來）獲得養老金的權利，這樣就產生了基金的籌集和支付的實際情況與其基本原則之間的矛盾，形成了在基金制社會保障養老保險體制下的國家對於其覆蓋范圍內退休者和在職者的某種負債，這就是隱性債務。具體關系如圖1所示。
這里，為便於讀者理解有關概念和敘述的簡潔，我們對於隱性債務中的相關名詞作如下解釋：『新人』是指在基金制社會保障養老保險體制下剛參加工作的群體，他們的養老金完全可以按『自我積累、自我保障』原則籌集和支付；相應的『中人』和『老人』分別指在基金制社會保障養老保險體制下的在職者和退休者，他們未按上述原則支付的養老金是隱性債務的產生根源。這一債務稱為『隱性』的原因在於其總體規模隨時間而變化，並且是逐年地、部分地體現出來的。雖然對於基金制社會養老保險體制而言，隱性債務的發生是必然的，但是其存在具有時期性：從基金制社會養老保險的創立開始，到最後一個『中人』退出其覆蓋范圍結束。
顯然，隱性債務會影響到在基金制社會養老保險體制下養老金支付的順利進行，因此必須得以妥善解決，否則就不能達到『保障其自身年老時的基本經濟生活安全』的基本目標。
隱性債務可以具體分解為三個邏輯上具有承繼關系的基本問題：隱性債務的責任認定、數值測算和債務安排。
二、隱性債務的責任認定
隱性債務的責任認定實際上就是由誰來負擔支付義務問題。從法理上分析，基金制社會保障養老保險對於『中人』和『老人』而言屬於事後要約，對於其創立之前『中人』和『老人』的經濟行為不具備約束能力，因此不能要求他們按照『新人』的支付標准來實現個人養老基金的籌集。同時，由於『中人』和『老人』在基金制社會保障養老保險創立之前就已經對於經濟和社會發展做出了自己的貢獻，他們是隱性債務的債權方，因此對於他們就更不存在所謂債權回溯問題，不能要求他們自己來支付隱性債務，這樣做顛倒了債權——債務關系的基本權責邏輯。從中國的經濟發展的歷史考察也不存在債權回溯的經濟緣由：中國從二十世紀九十年代開始逐步構建基金制社會保障養老保險體制，到目前為止，這一過程的制度建設和具體實施尚未結束，因此其中的『中人』和『老人』的具體規模難以精確確定，從時間上看，其大致包括從新中國建立開始至1997年參加工作，並被納入到其覆蓋范圍內的社會成員。此前的為『離休者』，養老金只有公家財政負擔，不進入社會保障范圍；此後的為『新人』，不會產生隱性債務。可見，從新中國建立開始到二十世紀八十年代末期是我國隱性債務產生的主要時期，而在此階段我國實行的是計劃經濟，採用『高積累，低消費』的分配政策，通過降低居民工資的方式來積累建設資金，從而使我國迅速建立起比較完整的工業體系，同時建立以企業為行為主體的養老、醫療等現收現付制保障體系。然而，隨著社會主義市場經濟和社會保障體系替代了原有經濟制度，產生了中國的隱性債務問題，而中國的『中人』和『老人』已經以『低工資』的形式向國家『預付』了社會保障的積累基金，因此沒有任何經濟理由要求中國的『中人』和『老人』為『債權回溯』支付金錢，而且中國的隱性債務基本上要由國家承擔。
從上述內容我們知道，中國隱性債務的權責認定問題的結論是由國家承擔『中人』和『老人』的隱性債務，而具體由哪一個部門來解決這一問題是我們下面要討論的內容。中國的社會保障體系正處於初創時期，《社會保障法》尚未出台，具體的施行過程也存在眾多問題。隱性債務的具體承擔主體並不明確，這為該問題的解決帶來極大的困難。從上述對於我國經濟歷史的回顧我們可以看出，中國的隱性債務主要應該由財政部負擔。財政部作為計劃經濟時期唯一的經濟管理部門以『高積累，低消費』的分配政策從『中人』和『老人』獲取了資金，發展了公用制經濟，雖然在社會主義市場經濟改革的過程中剝離了一部分經濟管理職能，但它仍是國有經濟的主要管理者，因此作為原有政策的制訂者和主要受益者，中國的隱性債務應該主要由財政部來負責解決。然而，目前財政部並沒有履行這一義務，而是將其轉嫁給社會保障的具體管理執行部門——勞動與社會保障部。勞動與社會保障部除了『新人』和『中人』交納的個人賬戶養老金之外，沒用其他的收入來源，因此只能動用這部分基金來支付隱性債務，進而造成了『新人』和『中人』個人賬戶的『空帳』問題。
由於沒有《社會保障法》相關條款的約束和其自身支付能力的限制，我們承認目前不具備要求財政部全額支付隱性債務的現實條件，但是這不能成為其逃避應付責任的理由。由此產生的『新人』和『中人』個人賬戶的『空帳』問題，使我國目前的社會保障體制變成了『名義上的基金制，實際上的現收現付制』。這樣，不僅使基金制的運行具有由『空帳』造成的資金不足的潛在支付風險，而且還會增加現收現付制由人口老齡化所帶來的支付困難（這一問題在我國計劃生育政策的有力推動下正迅速凸現），從長期來看，將有可能誘發我國社會保障體制的全面危機，嚴重阻礙經濟發展和社會安定。因此，財政部必須承擔起支付隱性債務的責任，將之作為自己的核心工作。在這一問題上，智利的社會保障改革為我國提供了良好的範例。其具體改革方案見表1。值得注意的是，由於我國與智利在經濟和人文背景方面存在很大差異，不能在我國照搬智利的經驗。
表1：智利養老保險制度改革對隱性債務的解決方案
智利養老保險制度改革對隱性債務的解決方案
1925年，智利建立了現收現付制的養老保險制度，但是由於人口老齡化加劇、管理混亂等原因，該體制陷入了嚴重的危機之中。
1973年，皮諾切特政變上台，成立軍政府，基於『芝加哥學派』的新自由主義學說，於1979年進行社會保障體制改革，建立基金制的養老保險體制，並於1980年頒布了《養老保險法》。
智利政府承擔支付隱性債務的義務：
1.1980年以前退休的『老人』，養老金由國家承擔，不建立個人賬戶。
2.1982年12月前參加工作的『中人』，有為期5年的自主選擇權。如果選擇舊體制，養老金由國家承擔，不建立個人賬戶，但個人按15%繳納保險費，僱主不再繳費；如果選擇新體制，可獲得標志其以往就業對舊制度的貢獻和積累的權益的『認可債權』，作為個人賬戶的儲蓄額，它不是按照基金投資的回報率計息，而是按照每年彌補物價上漲後的4%的固定利率計息，在持有人退休、死亡或殘廢後兌現。
在改革前，智利有200萬人參加養老保險計劃，退休人員有80萬人，新制度實行後只有40萬人選擇舊體制。目前，智利的社會保障體系運行基本正常，為經濟發展和社會穩定提供了有力的保障。
四、隱性債務的數值測算
隱性債務的數值測算實際上是保險精算問題，由於我國的隱性債務存在上述責任認定方面的困難，沒有一個統一明確的測算主體，測算對象的含義和范圍不明，同時更缺乏有效真實的統計數據支持，使得我們在此不能對隱性債務進行定量測算，而只是交待其測算的定性框架。
1.隱性債務的存在時限。從基金制社會養老保險的創立開始，到最後一個『中人』退出其覆蓋范圍結束，記為N年。
2.隱性債務的計算基年。即基金制社會養老保險的創立年。記為n(0)年。
3.隱性債務的核算年。即隱性債務存在的某一年，記為i,其中n(0)≤i≤N
4.隱性債務的覆蓋人數。即社會保障養老體系覆蓋范圍內的『中人』(Pm)和『老人』(Po)的總數，記為P（P=Pm+Po）。
5.隱性債務的生命表。即以社會保障養老體系覆蓋范圍內的『中人』和『老人』為研究對象，根據他們的平均年齡、最高年齡、最低年齡以及平均壽命等方面的特徵，得出的反映其生存和死亡規律的統計表，死亡概率記為Q(i),藉以反映以死亡退出隱性債務核算的情況。
6.隱性債務基年的人均工資。即隱性債務基年中，社會保障養老體系覆蓋范圍內的『中人』和『老人』的平均工資，記為K。它可以通過已知工資水平和相關政策得出。
7.隱性債務的因子。由於隱性債務的支付是在多年內完成的，這就涉及到資金的時間價值問題，這里用N年內年均通貨膨脹率表示，記為f；人民有權利分享經濟發展的成果，同時，『基本經濟安全』所包含的物質內容也會隨著經濟的變遷而改變，因此用一個調整因子來體現指數化收入政策在N年內的年均值，記為g。
綜上所述，我們可以計算某一隱性債務核算年的隱性債務的終值：F(i),
F(i)=P[n(0)]×[1-Q(i)]×K×(1＋f＋g)^i(1)
進而可以計算出其現值:AF(i)，折現因子為f(2)
以及隱性債務的現值總額：∑AF(i)，折現因子為f(3)
這樣也就完成了對隱性債務的數值測算體系的理論構架工作。
五、隱性債務的債務安排
在明確了隱性債務的責任主體和數值測算問題之後，我們要解決就是如何保證其責任主體及時、足額地支付特定年份的隱性債務的問題，即隱性債務的債務安排問題。
財政部作為隱性債務的責任主體，顯然只能運用其自身所控制的經濟資源來支付隱性債務，具體包括財政盈餘和國有資產變現兩個來源。
赤字財政是現代財政運行的基本特徵之一，財政盈餘、甚至是財政平衡已經不是現代政府的財政所追逐的主要目標，而是被以犧牲財政平衡為代價的財政赤字政策希望達到的『物價穩定、充分就業、經濟增長和國際收支平衡』所取代。因此，財政盈餘即便存在，其數量也不大。同時，財政盈餘並不是一個穩定的資金來源，其產生受眾多因素影響，財政部門對此的控制能力很差，顯然不能以此作為支付隱性債務的可靠資金來源。再者，有限且規模不定的財政盈餘是否必然投入到對隱性債務的支付也是值得商榷的問題，目前我國不存在將全部或部分財政盈餘用於支付隱性債務的法律或政策規定，而且由於它不會給財政部帶來任何經濟收益，財政內部也不存在這樣做的主觀願望。所以，將財政盈餘作為支付隱性債務的主要來源是不現實的，我國目前的財政收支狀況也印證了這一點。
國用資產變現是財政支付隱性債務的另一個可能的資金來源。從中國國有資產形成過程的歷史角度考察，其相當部分是基金制社會保障養老保險體制下『中人』和『老人』前期對於經濟發展貢獻的產物和物質形式，將其一部分變現用以支付隱性債務是理所當然的事情。同時，財政對於國有資產的控制能力較強，可控國有資產數額巨大，能夠保證對變現市場的充分供給。目前，我國財政部門主要通過直接出售和『國有股減持』的形式變現國有資產。問題主要出在國有資產的需求方面，我國的市場經濟歷史不長，不存在足夠的國內投資者來購買國有資產，而我國對於外國投資者購買國有資產有一定的約束，從而使對國有資產的需求不足。同時，財政部門出於自身和國家利益的考慮，也不會將業績優良的或關乎國計民生的國有資產大量變現，這就進一步打擊了其需求者的購買願望，影響了財政變現國有資產的收入規模。以『國有股減持』的形式變現國有資產面臨著同樣尷尬的需求狀況。由於國有股本身存在著與現代市場經濟原則相悖的內容，同時中國股票市場的投資者對於國有上市公司的總體業績普遍不滿和不信任，都使得『國有股減持』方案一出台就遭到市場強烈的消極反映：股市一跌再跌，造成有行無市的局面。因此，以『國有股減持』的形式變現國有資產來支付隱性債務在近期內在我國也難以奏效。
由於財政部單獨承擔隱性債務的支付面臨嚴重的現實困難，同時缺乏明確的責任認定形式，作為社會保障管理、執行部門的勞動與社會保障部事實上分擔了絕大部分的隱性債務支付責任。目前其資金來源主要是『新人』和『中人』個人賬戶的積累資金，前面已經論述了這種『飲鴆止渴』方式對於社會保障體制，乃至經濟和社會的危害，顯然這不是解決隱性債務的理想辦法。
由於基金制社會保障養老保險可以在長時間內保持很大規模的基金積累，一些人士認為可以參照智利改革的有關經驗，將我國社會保障的基金積累用於投資，在保證社會保障基金保值增值的同時以一定比例的投資收益支付隱性債務，達到『雙贏』。本人認為這一方案是建立在『投資必將盈利』的一廂情願的基礎之上的，與經濟常識和社會保障基金的特殊性質存在本質沖突，同時我國經濟的現實情況也使該方案不具備可行性。
綜上所述，雖然智利的國際經驗有助於我國對於加深對於隱性債務的責任
認定、數值測算和債務安排等問題的認識，但是並沒用提供具體的方案，我國的現實情況也使得隱性債務問題的解決任重道遠。
[遼寧大學人口研究所劉洪海]
參考書目：
1.《社會保險基金運行論》李連友著西南財經大學出版社20001
2.《壽險精算原理》章琪朱文革編著上海財經大學出版社19979
3.《中國社會保障制度的改革與發展》王東進主編法律出版社20011
4.《社會保險基金管理》林義主編中國勞動社會保障出版社20022
5.《德國秩序政策理論與實踐》（文集）[德]何夢筆主編龐健馮興元譯

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❹ 養老金的多少取決於什麼

養老金的多少取決於三個因素：繳費工資的高低、繳費年限的長短和退休時上年度在崗職工平均工資。
補充資料：
現行的企業基本養老金包括基礎養老金、個人賬戶養老金和過渡性養老金三個部分，每一項都有嚴格明確的公式和計算方法。而根據公式，將來能拿多少養老金取決於三個因素：繳費工資的高低、繳費年限的長短和退休時上年度在崗職工平均工資。
基礎養老金的計算方式：(退休時上年度在崗職工月平均工資+本人指數化月平均繳費工資)÷2×繳費年限×1%。
(4)智利的養老保險金待遇取決於擴展閱讀：
一、養老金
養老金，又名退休金、退休費，是中國的一種社會養老保險待遇。按照國家有關文件規定，養老金定義為：在勞動者年老或喪失勞動能力後，根據他們對社會所作的貢獻和所具備的享受養老保險資格或退休條件，按月或一次性以貨幣形式支付的保險待遇。
養老金本著國家、集體、個人共同積累的原則積累、運作。當人們年富力強時，所創造財富的一部分被投資於養老金計劃，以保證老有所養。
二、主要分類
中國養老金主要分為兩類：機關事業單位人員退休養老金和企業人員退休養老金。二者實行的不同制度，被輿論廣泛稱為養老「雙軌制」，兩者待遇差距巨大，是一種歧視性的制度，在中國已經持續20年。具體表現為三個不同：
1是統籌的辦法不一樣即企業人員是單位和職工本人按一定標准繳納，機關事業單位的則由財政統一籌資；
2是支付的渠道不一樣即企業人員由自籌賬戶上支付，而機關事業單位則由財政統一支付；
3是享受的標准不一樣即機關事業單位的養老金標准遠遠高於企業退休人員，差距大概是300%~500%。
企業與機關事業單位由於養老保障制度的不同而造成了兩者之間待遇差異較大，且這種差異已引起群眾的不滿，要求縮小差距、統一制度的呼聲日益高漲。
三、差異原因
（一）計發基礎不同造成的差異
公務員退休後的退休費計發基礎是退休前的職務工資加級別工資；事業單位工作人員退休後的退休費計發基礎是退休前崗位工資加薪級工資；機關技術工人、普通工人退休後的退休費計發基礎是退休前崗位工資加技術等級工資。計發比例則按照工作年限的不同而有所區別，工作年限越長的人退休金替代率越高。工作年限滿35年的按90%計發；工作年限滿30年不滿35年的，按85%計發；工作年限滿20年不滿30年的，按80%計發。由此可見，機關事業單位工作人員最低退休金替代率都有80-90%。
企業退休職工基本養老金的計算基礎是社會平均工資，以城鎮職工養老保險制度「新人」為例，其基本養老金的計算公式如下所示：
養老金=(當地上年度職工平均工資+本人指數化月平均繳費工資)/2×[繳費年限(含視同繳費年限)×1%]+個人賬戶存額/計發月數（50歲為195、55歲為170、60歲為139)。
而機關事業單位的工資水平高於社會平均工資，這也加大了企業退休人員與機關事業單位退休人員養老金的差距。1999—2009年，各年機關和事業單位平均工資都高於全國平均工資水平。就養老金替代率而言，據鄭秉文測算，1997年中國企業職工的社會平均工資養老金替代率達76.3%，以後逐年下降，到2008年只有47.7%。說明企業退休人員養老金增長的速度低於社會平均工資的增長速度。而與機關事業單位比較，企業退休人員養老金替代率只有機關事業單位的一半多。
（二）養老制度與薪資結構的不匹配導致人們對退休雙軌制深惡痛絕
中國計劃經濟體制遺留下來的保障模式是低工資，高福利，相當於在職時已將部分資金交給國家，國家則提供養老醫療等保障。機關事業單位則是延續這一制度，它的制度假設是基本工資不高，所以養老不要繳費。而企業養老保險制度，依據的制度假設是職工的薪酬里已包含延期收入，延期收入可用於繳納養老保險費。
因此在現行雙重退休金體制下，只有企業員工的在職收入高於機關事業單位人員，退休雙軌制才是合理的。然而，由於經濟結構存在不合理現象，企業之間的收入差距很大，有的壟斷企業員工收入遠遠高於機關事業單位工作人員，有的中小企業員工收入則低於社會平均工資水平。而機關事業單位工作人員的收入也呈現多元化趨勢。人們忽視了行業間和行業內的薪資結構差異，而集中關注部分高收入的機關事業單位人員的高工資、高福利現象，並對此表達強烈不滿。
（三）企業年金制度的自願實施將造成企業和機關事業單位養老金差異持續擴大
企業職工養老保險包括基本養老保險和企業年金，基本養老保險保證公平，企業年金體現對工作期間的激勵。基本養老保險的設計初衷是為了滿足人們的基本生活需要，所以基本養老保險的替代率不高，加上企業年金之後才能保持一個較高的替代率。由於企業年金制度是企業自願實施的，很多企業考慮經濟情況沒有建立企業年金制度，亦有部分企業建立企業年金制度後又終止該制度。這種局面導致退休工人最終領到的養老金只有基本養老金，即企業退休人員只領取了制度設計者設計的部分養老金，所以感覺待遇較低。而現有機關事業單位養老金既包含了基本保障部分，又包含了激勵成分，所以金額很高。很多群眾並未看到企業養老保險制度的缺失，只是看到養老金最終結果的差異，於是不滿情緒在滋生蔓延。如果不改變企業年金制度的自願性質，企業與機關事業單位的養老金差異將會持續擴大，最終成為威脅社會穩定的又一重大隱患，必須及早解決這一問題。
（四）養老金調整機制的不同使二者的差距未能消除
公務員退休金的主體部分是基本退休金。隨著物價和社會平均工資的不斷增長，公務員的退休金也需調整。公務員基本退休金是按在職職工工資增長率調整的，其調節辦法是:在國家統一調整生活必要品價格時，退休公務員可按在職國家公務員並入基礎工資的補貼數額增加退休金;在職國家公務員根據企業相當人員的工資水平和物價變動指數調整工資標准時，退休公務員可按調整工資標準的幅度相應提高基本退休金標准。企業退休人員基本養老金的調整是以調整前退休人員月人均基本養老金為基礎的，按照一定比例增加。例如，2011年1月，國家決定上調企業退休人員基本養老金，提高幅度按2010年企業退休人員月人均基本養老金的10%左右確定，全國月人均增加140元左右。而2006年到2009年，全國城鎮單位就業人員工資總額年均遞增為18%，高於10%的養老金增幅。
公務員退休金按工資上漲率調整，企業退休人員基本養老金按低於工資上漲率的比率調整，而且他們的基數不同，公務員調整基數包括全部養老金，企業退休人員調整基數只是基本養老金，基數和比率均低的結果造成二者的絕對數差距並未縮小，只是它們之間差距的相對比例有所下降。

❺ 智利的社會保險和新加坡的區別

作者：郭小竹
鏈接：https://www.hu.com/question/25312295/answer/34366944
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

新加坡和智利模式相同點：都強調自我儲蓄，自我積累，實行完全積累制。不同點：智利模式主要是強制性儲蓄的養老保險模式，僱主不繳費而由雇員個人繳費，由私人機構管理經營養老基金。新加坡模式實行的公積金制度，不僅有養老，還有住房；僱主和雇員按一定比例繳費，由中央公積金局管理養老基金。利:兩國實行的完全積累制相對於我國的現收現付制。更強調效率，多交多得，更能激發公民參保意願。一般來說可以避免現收現付制下的支付危機，就是現收現付制下由於老年撫養比不斷增長，會出現收不抵支的情況（因為現收現付制實現的是由年青一代向年老一代的轉移，而完全積累制是自己對自己負責，沒有必要擔心人口結構變化對償付能力的擔心）。但是人口結構的變化也會對完全積累製造成沖擊，由於勞動力數量較少，要是生產率提高比率低於勞動人口衰退比率，導致商品生產減少，這也就意味著個人賬戶中的錢實際上買不到足夠的商品。還有一點就是萬一參保人員在退休前死亡的話，完全積累制下所積累的資金可當做遺產提取，而在我國統籌賬戶與個人賬戶相結合的背景下，只能提取個人賬戶中的剩餘資金，統籌賬戶中的則不能。弊：完全積累制下沒有再分配的意義，拉大了社會不公，勢必會一些短視或者年輕時候低收入者會因積累過少而出現老年貧困現象。其次完全積累制收益由投資收益決定，難免會遭遇金融危機的沖擊。就能在我國實行的話，個人覺得還是短期內困難重重，轉軌成本太高，上一次的轉軌成本還沒能完全消化呢，眼前還是慢慢做實個人賬戶，隨著我國新一輪改革序幕拉開，近期中央頻頻舉措可以看出資本市場在逐步開放，國有企業的改革也是勢在必行，期待國有企業改制過程中減持國有股所帶來的資產可以大大充實社保基金，解決上期轉軌成本，然後在慢慢向完全積累過度吧。並且現階段作為第二支柱的補充養老保險，即企業年金也在不斷發展，可以在一定程度上有促進效率的作用。最後我覺得像那句老話說的經濟基礎決定上層建築。中國社會保障制度的發展還是得經濟發展水平而發展。由於我是一名學生水平有限，以上所述如有不詳錯誤之處還望指出，大家好交流。

❻ 養老金多少和哪些因素有關

（一）計發基礎不同造成的差異

公務員退休後的退休費計發基礎是退休前的職務工資加級別工資；事業單位工作人員退休後的退休費計發基礎是退休前崗位工資加薪級工資。

機關技術工人、普通工人退休後的退休費計發基礎是退休前崗位工資加技術等級工資。計發比例則按照工作年限的不同而有所區別，工作年限越長的人退休金替代率越高。

（二）養老制度與薪資結構的不匹配導致人們對退休雙軌制深惡痛絕。

由於經濟結構存在不合理現象，企業之間的收入差距很大，有的壟斷企業員工收入遠遠高於機關事業單位工作人員，有的中小企業員工收入則低於社會平均工資水平。

而機關事業單位工作人員的收入也呈現多元化趨勢。人們忽視了行業間和行業內的薪資結構差異，而集中關注部分高收入的機關事業單位人員的高工資、高福利現象，並對此表達強烈不滿。

（三）企業年金制度的自願實施將造成企業和機關事業單位養老金差異持續擴大。

企業職工養老保險包括基本養老保險和企業年金，基本養老保險保證公平，企業年金體現對工作期間的激勵。

基本養老保險的設計初衷是為了滿足人們的基本生活需要，所以基本養老保險的替代率不高，加上企業年金之後才能保持一個較高的替代率。

（四）養老金調整機制的不同使二者的差距未能消除。

企業退休人員基本養老金按低於工資上漲率的比率調整，而且他們的基數不同，公務員調整基數包括全部養老金。

企業退休人員調整基數只是基本養老金，基數和比率均低的結果造成二者的絕對數差距並未縮小，只是它們之間差距的相對比例有所下降。

(6)智利的養老保險金待遇取決於擴展閱讀：

根據《國務院關於機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》：

五、建立基本養老金正常調整機制。根據職工工資增長和物價變動等情況，統籌安排機關事業單位和企業退休人員的基本養老金調整。

逐步建立兼顧各類人員的養老保險待遇正常調整機制，分享經濟社會發展成果，保障退休人員基本生活。

六、加強基金管理和監督。建立健全基本養老保險基金省級統籌；暫不具備條件的，可先實行省級基金調劑制度，明確各級人民政府徵收、管理和支付的責任。

機關事業單位基本養老保險基金單獨建賬，與企業職工基本養老保險基金分別管理使用。基金實行嚴格的預算管理，納入社會保障基金財政專戶，實行收支兩條線管理，專款專用。依法加強基金監管，確保基金安全。

七、做好養老保險關系轉移接續工作。參保人員在同一統籌范圍內的機關事業單位之間流動，只轉移養老保險關系，不轉移基金。

參保人員跨統籌范圍流動或在機關事業單位與企業之間流動，在轉移養老保險關系的同時，基本養老保險個人賬戶儲存額隨同轉移。

並以本人改革後各年度實際繳費工資為基數，按12%的總和轉移基金，參保繳費不足1年的，按實際繳費月數計算轉移基金。轉移後基本養老保險繳費年限（含視同繳費年限）、個人賬戶儲存額累計計算。

八、建立職業年金制度。機關事業單位在參加基本養老保險的基礎上，應當為其工作人員建立職業年金。單位按本單位工資總額的8%繳費，個人按本人繳費工資的4%繳費。

工作人員退休後，按月領取職業年金待遇。職業年金的具體辦法由人力資源社會保障部、財政部制定。

九、建立健全確保養老金發放的籌資機制。機關事業單位及其工作人員應按規定及時足額繳納養老保險費。各級社會保險征繳機構應切實加強基金征繳，做到應收盡收。

各級政府應積極調整和優化財政支出結構，加大社會保障資金投入，確保基本養老金按時足額發放，同時為建立職業年金制度提供相應的經費保障，確保機關事業單位養老保險制度改革平穩推進。

十、逐步實行社會化管理服務。提高機關事業單位社會保險社會化管理服務水平，普遍發放全國統一的社會保障卡，實行基本養老金社會化發放。

加強街道、社區人力資源社會保障工作平台建設，加快老年服務設施和服務網路建設，為退休人員提供方便快捷的服務。

❼ 國內和國外的社保體系有什麼差別

以社保中的養老保險為例。

中國的養老保險體系，主要是由國家立法，強制實行，企業單位和個人都必須參加，符合養老條件的人，可向社會保險部門領取養老金。養老保險費用來源，一般由國家、單位和個人三方或單位和個人雙方共同負擔，並實現廣泛的社會互濟。

通過建立養老保險制度，有利於新老更替，實現就業結構的合理化；為老年人提供了基本生活保障，使老年人老有所養，是應對人口老齡化的一項重要措施，有利於社會穩定；能夠激勵年輕人奮進，提升工資標准，為退休後的生活提供保障，有利於從側面上促進經濟發展。

也就是說，中國的養老保險主要是通過立法規定的，是法律規定必須繳納的。而國外的養老保險分為三種制度類型，分別為：傳統型、國家統籌型、強制儲蓄型。以傳統型為例，傳統型的養老保險制度又稱為與僱傭相關性模式或自保公助模式。

最早為德俾斯麥政府於1889年頒布養老保險法所創設，後被美國、日本等國家所採納。個人領取養老金的工資替代率，然後再以支出來確定總繳費率。個人領取養老金的權利與繳費義務聯系在一起，即個人繳費是領取養老金的前提，養老金水平與個人收入掛鉤。

基本養老金按退休前雇員歷年指數化月平均工資和不同檔次的替代率來計算，並定期自動調整。除基本養老金外，國家還通過稅收、利息等方面的優惠政策，鼓勵企業實行補充養老保險，基本上也實行多層次的養老保險制度。

(7)智利的養老保險金待遇取決於擴展閱讀：

福利國家所在地普遍採取的，又稱為福利型養老保險，最早為英國創設，如今適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。

該制度的特點是實行完全的「現收現付」制度，並按「支付確定」的方式來確定養老金水平。養老保險費全部來源於政府稅收，個人不需繳費。享受養老金的對象不僅僅為勞動者，還包括社會全體成員。

養老金保障水平相對較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養老金待遇水平只相當於平均工資的25%。為了解決基本養老金水平較低的問題，一般在力提倡企業實行職業年金制度，以彌補基本養老金的不足。

參考資料來源：網路-養老保險

❽ 智利的養老保險金待遇取決於

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

大體上講，目前世界各國的社保制度有三大類，一是DB型現收現付制，二是DC型完全積累制，最後是各種不同形式的混合模式，如半積累制和名義賬戶等。
所謂DB型現收現付制是指「待遇確定型現收現付制」，就是說，用當代工作的一代人上繳的保險費來立即支付當今退休一代人的基本融資制度，保險費集合起來由國家統一調配，一般來說是有節余的，這筆節余就叫做「社保基金」，中央政府為了減少支付壓力，將之投資於某種金融工具，例如政府債券等；在這種制度下，退休一代人的養老金給付標準的計算方式主要是看他在整個工作生涯中的工資總水平，尤其是最後幾年的水平，還有資歷、工齡、級別和貢獻等綜合因素，這就是「待遇確定型」（DB型）的主要含義。目前來看絕大多數發達國家採用的都是這種模式。
第二種DC型完全積累制有兩種形式，一是智利模式，大約近十個拉美國家採用了這種模式，個人繳費完全在個人賬戶里，國家提供幾個投資基金，由個人來決定投資組合，基金管理人負責具體運作，虧了賠了都由個人來承擔，國家不承擔任何責任，未來的養老金給付水平幾乎完全取決於繳費余額和投資收益（減去管理費用），這就是「繳費確定型（DC型）」的含義。所以，在智利模式下，國家沒有掌握一個集中的社保基金。所謂的社保基金，是分散在每個人的賬戶里，投資決策是個人行為，是分散型的決策，根據個人的偏好和國家提供的投資基金種類進行個人決策。一般來說，可供選擇的投資基金從風險大小和利率高低來分無非依次有這么五六種，例如，非交易型的短期政府債券基金（G基金）、債券市場基金（F基金）、普通股票基金(C基金)、小型資本化股票指數投資基金（S基金）、國際股票指數基金（I基金），等等。關於投資基金的設立，雖然各國的情況不太一樣，但它們大同小異。
二是「中央公積金制」，這種類型社保基金的特點是，在養老金給付上基本上是DC型的，其收益率由國家根據投資收益情況統一確定，但在基金投資方面則完全由國家來運作。所以，這種制度下，養老金的最終給付與以往的繳費積累既有一定的聯系，但這種聯系又不是完全精算型的，因為投資收益率是經過國家「調整」與「管理」的。在英國前殖民地國家中大約有十個左右是採用這種模式，他們將其一少部分（大約15%以下）投資於股市，大部分是以購買政府債券的形式進行基礎設施的投資，收益率表現不好，虧損較大。
第三種是混合型。混合型的社保制度也可以基本上分為兩大類：一類是半積累制，它由兩部分組成，一部分是現收現付制，一部分是積累制。對於實行半積累制的國家來說，具體制度細節也是千差萬別，但一般是國家掌握現收現付制的那部分基金。從理論上講，目前中國社保制度的設計框架就是半積累制性質的。美國擬議中的三種改革方案就屬於這種典型的半積累制。另一類是「名義繳費確定型」，也稱「名義賬戶制」，它是DB與DC型相結合的一種模式，既有現收現付制的優勢，又兼具積累制的優點，就是說，它採用前者的融資方式，用當代就業者的繳費來支付當前退休的一代，這樣就避免了現收現付制向積累制過渡的轉型成本，但在給付方面則是繳費確定型的，嚴格按繳費的數量給予退休津貼，將繳費與未來津貼緊密聯系起來。歐亞六國近幾年來帶頭採用了這種嶄新的制度，它對一些轉型國家很有吸引力。歐亞六國採用的名義賬戶制度中，有的國家將社保基金完全由中央政府來控制，有的國家將其分為兩部分，一部分由國家統籌並統一投資，另一部分劃給個人賬戶，留給個人進行投資，由個人進行決策。

❾ 退休養老保險多少取決於個人交的多少,還是取決於統籌交的多少

退休養老保險金多少，取決於個人交的多少和個人交費時間長短。個人交費多，交費時間長，退休養老保險金就多。於統籌交的多少關系不大。