養老保險歷史背景

⑴ 三支柱養老保險體系

世界銀行提出的三支柱養老保險體系改革思路，其建議第一與第二支柱均採用強制性方式建立。第一支柱的責任主體是國家，應通過稅收方式籌集資金，實現收入的再分配，從而達到維護最基本的「公平」目標。第二支柱主要由企業負責為職工建立個人積累賬戶，實現共同保險和儲蓄的目標。第三支柱採取自願性方式建立，用以滿足較高水準的養老需求。
我國於20世紀90年代初即確立了逐步建立三支柱養老保險制度的目標。
將我國現行三支柱養老保險體系與各國際組織建議的多支柱養老保險模式相對照，不難發現我國現行體系中各支柱均不同程度地背離了其應有的性質、功能和目標：
第一，基本養老保險的融資方式和來源與其應實現的目標不吻合。
第二，企業年金的「自願」建立方式難以適應我國企業年金發展目標的需要。
第三，作為第三支柱的個人養老儲蓄計劃發展近乎停滯。
正是由於第一支柱的融資重任轉移給了企業，使得第二支柱難以有充分發展的空間，從而只得將企業年金的發展定位於自願。同時又擔心一些企業在基本養老保險繳費及領取環節「搭便車」，又對企業年金發展採取「限制性」政策，這樣又將大量有意願建立企業年金的企業排除在外，進而一方面抑制了企業年金的發展，另一方面加劇了企業年金發展的地區間、企業間不平衡。
導致我國三支柱養老保險體系存在上述問題有其更深的歷史背景和原因：我國經濟體制轉軌過程中，由於老制度下遺留的養老金債務支付缺乏「專門儲備」，使得「統賬結合」的新型養老金制度一開始就承載著新舊制度的「雙重」責任，既要面對近五十年來老制度下形成的養老金歷史債務，又要為新制度下的人員准備養老金。而老制度遺留下來的養老金「即付」任務又迫在眉睫，於是，政府一方面提高企業基本養老金的繳費比例，另一方面盡可能提高計入社會統籌公共賬戶的比例。這正是導致企業繳費壓力大、加劇繳費環節「搭便車」現象及統籌層次低的制度性原因。不僅如此，這種「寅吃卯糧」的辦法還導致新制度下的基本養老金支付大面積虧空，新養老金制度在事實上仍然是現收現付制。
重構我國三支柱養老保險體系的設想和建議：
首先，對歷史遺留的養老金債務應通過專門渠道予以解決。
據世界銀行測算，在2001～2071年間中國城鎮基本養老保險的隱性債務與GDP的比始終在100％以上，至2006年時城鎮基本養老保險的隱性債務就達25萬多億元，並且還呈較快增長趨勢，如果隱性債務得不到很好解決，將會給未來財政帶來極大壓力。雖然國務院在《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》(1997)中即明確「新人新辦法」、「中人中辦法」、「老人老辦法」，但對中人、老人的養老金資金來源卻始終沒有明確落實。
迄今為止，國家出台的重大改革政策，都未對歷史形成的養老金債務應如何籌措和清償、新舊養老金制度如何對接等問題提出明確解決辦法。現實中，新養老保險制度所設計的個人賬戶及企業繳費的社會統籌部分均承擔著上述「歷史遺留重任」。若該問題得不到明確解決，不僅無法解決現實中「社會統籌」中的「搭便車」問題，也難以實現全國范圍內的統籌。
為此，建議必須劃清新老養老保險制度下的養老金責任，對歷史遺留的養老金債務，除每年安排財政專項預算資金解決外，還可通過發行(中央、地方)政府特別債券籌措資金予以專門解決，也可由以後年度的基本養老金基金增值部分償還。只有這樣才能從根本上解決重構三支柱養老保險體系面臨的先決難題。
第二，通過立法方式將基本養老保險費改為養老保障稅或社會保障稅。
這樣與第一支柱的性質、功能、目標相吻合，既可以增強基本養老保險基金的籌資剛性，也可解決現行用行政手段實行統籌的軟收硬支、統籌層次難以提高等問題。養老保障稅按照面廣(將所有注冊的企業都納入征稅范圍)量少(低稅率，具體還需進一步測算)的原則徵收，既可切實降低企業負擔，又可保證充足稅源。「費改稅」也是我國市場經濟條件下，規范政府收入形式的一種必然趨勢和要求。

第三，通過立法方式強制要求企業建立企業年金。
縱觀世界各國對企業年金計劃的實施有強制性、自願性和准強制性三種類型，各國際組織也建議企業年金的建立可以採用強制、自願或者兩者結合的方式。究竟採用哪一種類型與各國所處特定發展階段相關制度背景有關，更與該國建立企業年金制度所要達到的目標直接相關。就我國當前經濟體制改革所處階段及企業年金發展過程中面臨的問題來看，認為我國應採取立法方式強制推進。首先是因為我國大量私營企業、中小企業是發展企業年金不可忽視的重要對象。其次，企業年金尚沒有被大多數企業當作吸引和激勵人才的機制。再次，供過於求的勞動力市場也是我國當前需要採取強制力推動的又一原因。
當然，採取強制性措施主要是針對企業年金的最低標准部分，超出最低標准部分，企業可在國家激勵性稅收優惠政策的框架下本著自願原則建立，以適應企業年金靈活性的需要。同時，為兼顧效率和公平，防止有的企業僅為少數高管建立豐厚的年金計劃，或一些效益好的企業通過建立企業年金逃稅，國家應制定嚴密的稅收政策予以調節和嚴格審查。
第四，採取適當措施鼓勵第三支柱的發展。
我國一直具有高儲蓄率的傳統，發展個人養老儲蓄計劃具有得天獨厚的優勢。我國只需制定相應的金融政策予以引導，通過金融部門的宣傳即可得到落實，如金融機構可開設個人養老儲蓄專戶、予以優於普通定期儲蓄存款的利率、對該部分免徵利息所得稅、對其支取規定最短儲蓄年限等方式即可達到發展第三支柱的目的。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑵ 農村養老保險怎麼繳怎麼領

中華民族傳統美德中尊老、敬老始終都是處在重要的位置。一直以來，我們國家農村地區，還是保留著家庭養老的形式。然而，隨著社會不斷進步，經濟快速發展，農村地區人們的觀念也逐漸發生著變化。以前農村家庭人口較多，規模較大，農村家庭的結構大多是多個子女養育一對老人，而現在，受我國早年人口政策的影響，農村家庭也大多隻有1-2個子女，家庭規模逐漸變小，加上農村老齡化趨勢逐漸加劇，僅靠小家庭養老也已經越來越不現實。基於這樣的農村人口背景，我們國家也推出了一項應對政策。由政府補助的國民福利方案——農村社會養老保險制度。這也是我國歷史上第一個正式針對農民的社會養老保障制度，意義深遠。

⑶ 城鄉居民基本養老保險的政策背景

⑷ 中國養老保險制度與西方國家的對比，以及中國城鄉養老保險制度的比較

西方發達國家及一些發展中國家經過多年的經濟發展,已建立起了各自的社會保障體系和不同的社會保障模式。根據西方國家的不同社會保障模式及社會保障制度的特徵,以及影響主要因素,並結合其發展過程中的問題進行比較分析,對我國完善社會保障體系具有借鑒意義。一、社會保障模式的類型、特徵及其影響因素(一)強調效率的社會保障模式一些新興工業化國家和發展中國家實行儲蓄基金型社會保障制度,這是以自由主義為指導思想的典型的社會保障模式,強調效率。以新加坡為例,其中央公積金制度要求僱主和雇員各繳納等額的保險費(中央公積金),專款專用。其特點是強調自我保障,強調統一的個人儲蓄而不是分散的個人儲蓄;籌資方式以強制性儲蓄為主;管理機構集中於新加坡中央公積金局。(二)注重公平的社會保障模式以干預主義為指導思想的社會保障模式注重公平,主要有發達國家的福利國家型和自保公助型社會保障模式。前者的特點是實行收入所得再分配,用累進稅辦法使社會財富不集中於少數人手裡;後者的特點是由政府進行有關社會保障立法,作為社會保障實施的依據。(三)社會保障制度模式選擇的影響因素社會保障制度模式選擇受到多種因素制約,其主要因素由三方面組成,首先是各國的社會條件和經濟發展水平,其次是各國在選擇社會保障制度時的理論思想背景,再次是各國不同的文化因素。二、西方國家社會保障制度的比較我們選取西方國家幾種典型的社會保障制度類型,以英國、美國和智利為代表來進行分析比較。(一)英國社會保障制度分析二戰後,西方經濟持續高速增長,但英國的經濟發展速度相對緩慢,工業製造由原先的世界第一位退居第三位。英國經濟所面臨的困難越來越明顯,英國社會問題尤其是貧困問題與失業問題越來越嚴重。這推動了英國政府進行社會保障制度的改革。英國的社會保障體系包括國民保險、國民保健、個人社會福利、住房和教育等五個方面。其自身的特點表現為,首先,社會保障項目的完整性;其次,向家庭的滲透較深,在一定程度上取代了傳統的家庭贍養職能。因此國民保險在一定程度上為受保人承擔了贍養家庭的責任。再次,普遍性原則是戰後英國社會保障制度建設的基本准則。最後,政府在社會保障制度中起主體作用。英國的社會保障制度完全由政府機構及公共雇員運作。西方許多國家的社會保障制度雖然也有政府機構和公共雇員的參與,但比較強調社會組織的作用,如一些基金管理機構、工會、各種協會組織等等,在社會保障管理中起著較大的作用。而在制度化的保障體系之內,英國的社會組織幾乎不起什麼作用。英國國民保險直接由政府管理,成為政府一個龐大的部門。(二)美國社會保障制度分析凱恩斯主義對美國社會保障制度的建立起了決定性的作用。1929年—1933年的世界性經濟危機使美國遭受了嚴重的打擊,並改變了長期以來左右美國人們的傳統看法,即認為貧窮出於懶惰。1935年的《社會保障法》,對美國社會保障制度的建立產生深遠影響。二戰後,美國經濟的不斷發展,為社會保障制度的完善和發展奠定了良好的物質基礎,社會經濟迅速發展,為美國政府增加社會保險種類、擴大保障范圍和提高給付標准提供了可靠的資金來源。美國廣義的保障制度是由「社會保險」和「社會福利」兩部分組成:其中社會保險制度主要包括狹義的「社會保障項目」(老年保險、鰥寡保險和傷殘保險)、「醫療保險制度」和「失業保險制度」。同西歐國家一樣,美國的僱主和雇員也必須繳納社會保險稅才能享受到社會保險支付。而社會福利完全依靠公共開支,接受者無須為此納稅,但申請人必須通過政府的「生計審查」方可領取福利,相當於西歐的「社會救濟」。美國社會保障制度的主要特點是,首先,市場化、社會化的內在傾向性。在繼續實行傳統的社會保障政策的同時,大幅度改變原有社會保障的提供方式。它不僅抑制了聯邦政府日益承擔更多的社會保障責任的歷史傾向,而且開辟了使社會保障制度向市場化、社會化方向轉變的道路,進而形成了別具特色的「市場化、社會化的社會保障模式」。其次,社會保障管理與運作的多元體制。公私兼顧,聯邦、州和地方政府兼顧,非盈利組織與盈利組織兼顧。再次,美國社會保障項目的多層次性。這種多層次性主要表現在項目的結構、形式和類型上。最後,社會保障資金籌措方式的多渠道性。這集中表現在:聯邦政府提供的經費起了主渠道作用;政府徵收的企業僱主的稅收及企業主為雇員提供的福利經費成為社會保障項目的重要資金來源;各種社區及各種社會福利組織也為不同利益集團提供了社會保障的部分經費;私人通過交納保險稅和為特定的保險項目提供了社會保險經費,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社會保障制度分析智利70年代社會保障制度的私有化改革深受新自由主義理論的影響。在社會政策方面,它力主將能推向市場的社會福利事業轉交私人經營,改變由國家出面舉辦全部社會福利的做法。此外,智利改革受美國保守主義的影響也非常大。1973年底,皮諾切特軍政府執政,開始實施自由化經濟改革。皮諾切特軍政府在政治上基本代表中產階級利益,在經濟上主張實行私有化。從70年代末開始,皮諾切特軍政府開始實行全面的自由化經濟改革政策,而社會保障制度的私營化管理則是這場激進式改革的主要內容之一。1971年—1973年間,阿連德政府由於推行國有化措施,嚴重損害了智利中產階級的政治、經濟利益,引發了一系列的政治矛盾,也導致經濟運行效率急劇下降:1971—1973年,智利年均通貨膨脹率高達295.9%,年均經濟增長率下降至1.2%,財政赤字佔GDP的比例上升到11.5%,經濟狀況嚴重惡化。智利的社會保障制度由社會福利計劃、醫療保險制度和養老金制度三個部分組成,其中養老金制度(包括殘疾和遺屬社會保險)和醫療保險制度都是對原來的舊制度進行重大改革後建立起來的。以養老金制度為例,其特點是,首先,個人養老儲蓄金資本化。個人在職期間每月將一定比例的工資存入個人賬戶,作為資本,由養老基金管理機構進行投資,使基金不斷增值。個人養老金的多少取決於個人在職期間的儲蓄。其次,養老基金由私營機構管理。再次,將競爭機制引入社會保險部門。各養老基金管理公司通過提高投資利潤率和服務水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基礎上通過重組與合並後形成的,近70%的投保人選擇了其中的3家大公司。我們綜合上述分析,將分析歸納為表1(見表1)。表1各國社會保障制度比較理論體系模式適合條件特色缺陷代表國家自由主義儲蓄基金型新興工業化國家和發展中國家強調自我保障，籌資方式以強制性儲蓄為主，實行規范化、制度化管理政府財政負擔重，降低競爭力新加坡、智利干預主義福利國家型經濟發達，社會物質生活水平提高全面的社會保障政府財政負擔重，不利於經濟的持續發展英國及北歐國家自保公助型工業化國家或經濟基礎雄厚國家為社會成員提供基本的經濟安全保障企業成果成本高，不利於競爭德國、西歐、美國、日本三、西方社會保障制度對我國的啟示不同的社會保障模式均有利弊,我國應根據當前的經濟、社會環境,選擇適合中國國情的社會保障模式,以滿足國民的基本需要,保障社會安定,促進經濟長期持續發展。縱觀世界各國社會保障制度的發展歷程,它們在發展的初期都十分重視社會保障制度的法制化。在嚴明的法律體系保障下,才能保證社會保障措施的順利實施,這不僅提高了制度的穩定性,還有利於約束各方的行為。盡管我國在社會保障制度的改革過程中出台了一系列的辦法、規則、決定等,但是還沒有一部完整的關於社會保障的立法,使得在實際操作中的許多問題找不到解決的法律依據,這是我國社會保障制度改革中的一個弱點。對於這個問題,我們可以逐步建立各具體法規的立法,在條件成熟的時候,確立社會保障的基本法。同時,還要保障相關的法律法規能夠得到切實的執行。首先,社會保障制度的存在依據在於效率與公平目標的潛在沖突與市場失靈。建立社會保障制度是為了滿足公眾對社會經濟發展的多方面的需要,而不僅僅是保護邊緣群體的需要;福利包容的范圍遠非經濟增長、物質利益所能滿足,它是包括物質利益在內的人類各種利益的綜合;由於各種各樣的市場失靈存在,從而不加干預的市場制度甚至難以實現效率的目標,更不說社會公平與人類關注的其它目標了,因此政府幹預必不可少,通過干預來校正市場難以實現的社會功能與目標。公平和效率是社會保障制度設計中兩個既相區別又相關聯的目標。在這里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社會進步成果機會的公平,是性別間的公平,是強者與弱者間的公平,也是代際之間的公平;而效率則不僅指刺激人們努力工作與創新的積極性,不僅指企業不斷提高經營效率的積極性,而且指社會資源的有效配置與整個經濟的有效運行。在不同國家或同一國家的不同發展時期,公平和效率的度會有所不同。當效率不足成為制約經濟發展的主要因素時,應當以追求效率增長為主要目標;當公平失衡形成妨礙經濟增長的制約力量時,則應以調節公平關系作為推動增長的主要目標。透過社會保障思想的發展,我們可以發現重視經濟效率者強調自由主義,強調依靠市場力量;重視社會公平者,則主張擴大政府幹預,通過再分配的方式來校正對公平目標的偏離。其次,社會保障模式的選擇受到價值觀念與經濟發展水平的制約。價值觀念主要取決於政府對於不同發展目標重要性的判斷與社會福利內容的解析,也受到一國社會文化因素的影響。而經濟發展水平則決定了一國實現公共福利目標的層次與范圍。再次,社會保障制度的設計應當很好地界定各個層次社會保障目標的責任分擔關系。由於各個層次的社會保障目標(社會保障服務)的性質有別,因而不同類別的社會保障項目,其承擔者權責劃分也就有所差別。有些可以引入市場機制(如醫療保障、養老保障等),有些則只能依靠政府來提供(如社會救濟性保障服務);如維持普通生活水準的養老保障與追求更高生活質量的養老保障等。政府的社會保障責任是非常重要的,但是如果在制度設計時不重視讓企業、個人承擔相應的義務或責任,即使是經濟發達國家的社會保障計劃也會走向崩潰。70年代以來,多支柱模式的興起是對以往制度設計失誤的一種校正。有效的社會保障制度不僅是滿足公平與效率目標的制度,而且也是一種有生命力的制度。第四,在養老保障方面,由現收現付制轉向部分積累制雖然是符合效率原則的,但也存在明顯的轉軌成本,並會對不同群體帶來不同的利益。中國目前正由現收現付制向多支柱的模式轉化,但是仍然存在很多亟待解決的問題。其中包括:個人賬戶空賬運行問題、社會保障制度規范化與制度化問題等,政府在對於此類隱性問題的解決過程中將起到重要的作用。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑸ 養老保險的理論意義

養老金雙軌制，最大的弊病是損害社會公平。近一兩年來，關於國家養老保險基金賬戶存在多少資金「缺口」的話題不斷引發學界的爭論。比較主流的觀點認為，即使養老金賬戶現在收支相抵略有盈餘，但依據中國人口老齡化的速度，可以推算出，未來數年將不可避免地出現非常大的「缺口」。學界認為，這個「缺口」主要可以通過兩種途徑去填充，一是劃撥國有資產進去，二是延遲職工退休。
上述兩種辦法，前者非常容易得到社會認可，但後一個卻極其容易引起社會的不安以及公眾的反對。延遲退休，從理論上看，確實是一個減緩養老保險基金支出壓力的好辦法。但在現實的國情下，這個辦法的社會成本太高，是下下策。在其他辦法還沒有最大程度的利用時，這一辦法不能輕易推行。
養老金「雙軌制」被打破的消息成為社會關注的話題。據報道，黨政機關、事業單位執行與企業相同基本養老保險制度的改革方案，已經通過國務院常務會議和中央政治局常委會審議通過。這意味著，備受詬病的養老金「雙軌制」即將寫入歷史。
養老金雙軌制，最大的弊病是損害社會公平。近一兩年來，關於國家養老保險基金賬戶存在多少資金「缺口」的話題不斷引發學界的爭論。比較主流的觀點認為，即使養老金賬戶現在收支相抵略有盈餘，但依據中國人口老齡化的速度，可以推算出，未來數年將不可避免地出現非常大的「缺口」。學界認為，這個「缺口」主要可以通過兩種途徑去填充，一是劃撥國有資產進去，二是延遲職工退休。
上述兩種辦法，前者非常容易得到社會認可，但後一個卻極其容易引起社會的不安以及公眾的反對。延遲退休，從理論上看，確實是一個減緩養老保險基金支出壓力的好辦法。但在現實的國情下，這個辦法的社會成本太高，是下下策。在其他辦法還沒有最大程度的利用時，這一辦法不能輕易推行。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑹ 我國城鎮養老保險制度改革的背景

21世紀是抄一個不穩步推進改革就沒有發展的時代。經過三十多年的改革開放，中國取得了舉世矚目的成就，GDP從1978年的3645.22億元增長到2011年的471564億元，增長129.37倍，從第七大經濟體一躍而為世界第二大經濟體。與此同時，中國的養老保險體制也在此過程中不斷地進行著改革、發展與完善。

⑺ 我國養老金入市的背景是什麼

8月19日晚間，九陽股份(002242)發布半年報。股東名單方面，牛散鄭素娥退出十大版股東名單，陸權股通小幅增持，前十大股東中機構也不多，不過，第十大股東基本養老保險基金八零二組合持有公司286.7萬股，佔比0.37%。

全國社會保障基金理事會理事長、國際金融論壇常務副理事長戴相龍指出，地方養老金進入資本市場投資的著眼點是長期回報，將有利於資本市場的穩定發展，但不是所謂的政府救市、托市。

⑻ 全國城鄉居民基本養老保險制度的文件背景

中國是老年人口最多的國家，人口老齡化呈現逐步加速趨勢。建立統一的城鄉居民基本養老保險制度，使全體人民公平地享有基本養老保障，是中國經濟社會發展的必然要求和推進「新四化」建設的需要。
城鄉居民養老保險的統一是中國的基本養老保險制度改革邁出的重要一步。國務院常務會議決定合並新型農村社會養老保險和城鎮居民社會養老保險，建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度。
在此制度改革之前，已經有十多個省份建立了統一的城鄉居民基本養老保險制度。這一次的改革，進一步在全國范圍內實現了基本養老保險的城鄉無差別，其意義非同尋常。
有人將此舉視為中央政府送出的一份民心「大禮包」。謂為「禮包」，意味著改革的背後一定有財政的支持。在基本養老方面破除城鄉二元的局面，需要政府拿出真金白銀。當然，這一改革的含義，絕不只是拿錢這么簡單。這樣的改革，自上而下，有頂層設計意味，從中央的角度進行全盤考慮，是對全國所有居民的基本養老需求進行「兜底」設計。
要求要整合資源，推動城鄉居民基本養老保險制度與其他社會保障制度相銜接。優化財政支出結構，加大財政投入。大力推行全國統一的社會保障卡，改進管理服務，做到方便利民。要嚴格基金監管，嚴肅查處虛報冒領、擠占挪用等違法違規行為，發揮制度的保障作用，讓億萬老年人心中有底、基本生活無憂。
城鄉居民養老保險的統一，不僅讓億萬老年人能夠「老有所依」、生活無憂，更增強了全社會的安全感和凝聚力。此外，它還有利於促進人口縱向流動，對於拉動消費、鼓勵創新創業，同樣具有重要意義。
從公平的市場經濟看，盡管不少地方已經率先推進了城鄉公共服務制度的並軌，但在全國層面啟動公共服務體制並軌，其意義仍不容低估。正如會議提出的，「這既有利於促進人口縱向流動、增強社會安全感，也有利於使群眾對民生改善有穩定的預期，對於拉動消費、鼓勵創新創業，具有重要意義。」
中央政府此次下決心進行並軌，而非停留於口頭上，表明對這一社會福利制度改革的高度重視，也是對改革效應抱有期許。在中國迅速步入老齡化社會的背景下，基本養老保險制度城鄉並軌，將有助於應對老齡化社會的挑戰。全體人民能夠公平地享有基本養老保障，無疑將是值得銘記的一頁。
這一重養老保險制度並軌的核心，是在於企業養老保險制度的完善，要與其他群體的養老保險制度的破局結合在一起，最終實現相融。通過增量改革，加快不同群體之間養老保險制度的並軌，以解決現行養老保險體制的碎片化問題。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"