中國養老金制度存在哪些問題

㈠ 養老金制度的存在問題

（一）覆蓋面不全，未來隱患巨
大首先，我國是一個農業大國，工業化的發展潛力巨大。農村城鎮化，農民進城務工化，己由必然趨勢發展為客觀現實。而現有的城鎮職工養老保險制度與農村的社會養老保險制度分數兩個不同的系統，各自實施的辦法互不銜接，結果造成了農民工游離於社會養老保險之外的局面。這些農民工一是數量驚人，具估算每年約有一億農民進城務工。二是這些農民工己成為准城鎮居民，未來很難再依靠土地實現養老，這樣龐大的社會群體的養老需求沒有納入供給計劃，勢必造成將來養老金供需嚴重失衡，最終成為國家的養老負擔。
（二）對經濟發展的促進作用不夠強
市場經濟體制要求生產要素(包括勞動力)能夠按照價格信號從一個部門和地區向另一個部門和地區轉移。我國已經進行國有企業的重組， 這種流動顯得尤其重要。
員工在流動時應能攜帶他們積累的養老金福利。如果流動意味著失去自己的養老金福利，他們將不願這樣做。尤其是機關、事業單位，科技、管理等各類人才，佔全國總數七成以上，由於沒有「個人帳戶」，阻礙了他們向企業的流動。而企業是市場競爭的主體，從某種意義上說企業的競爭就是人才的競爭。 資本積累嚴重不足 成功的養老金制度應有助於資本的積累，進而推動經濟發展。但我國現行的養老金制度卻不然，體現為基金積累嚴重不足。中國有巨大的基礎建設和長期投資項目的需求，由於缺乏長期儲蓄手段，大部分家庭儲蓄只是中短期的，不能為長期貸款提供穩定的基礎。

㈡ 我國城市養老保險制度現狀存在的問題及對策

論農村養老保險制度的現狀,存在問題及對策研究張亞梅(雲南財貿學院成教學院,雲南昆明650101)關鍵詞:農村養老保險制度;現狀;對策摘要:我國廣大農村生產力水平仍然較低,普遍推行養老保險制度條件也不具備,轉變農村養老保險模式應從個人,集體,國家三方面入手建立農村各類人員都參加的統一的社會養老保險制度.中圖分類號:咫40.67文獻標識碼:文章編號:1009—3753(200204—0113—02我國的社會保障體系主要由社會保險,社會救濟,社會福利,社會優撫四個部分組成.這四個部分既相互獨立,相互分工,又相互聯系,相互促進,共同構成我國的社會保障體系.而社會保障的最主要內容是社會保險,對於我國這樣一個農村人口為主體的國家,農村人口的社會保險顯得尤為重要.一,農村養老保險的現狀和問題20世紀70年代中葉開始起步的中國人口老齡化到21世紀進入了高速化階段.2000年,我國60歲及60歲以上的老年人口將達1.3億,占總人口的10%以上,我國將整體進入老齡社會.到21世紀中葉,老年人口的數量將達到4億左右,占總人口的比重將達到25%左右.老齡化速度非常迅速.1999年末,雲南省6歲及60歲以上的老年人口419.09萬人,占總人口的10.00%;0—14歲人口1153.50萬人,占總人口的27.51%;年齡中位數27.80歲.按國際通用的年齡劃分標准,雲南省的人口類型仍屬成年型晚期向老年型的過渡階段.據預測,2008年,雲南省的老年人口將達477萬人,比重達10.47%,少兒比重23.05%,年齡中位數30.36歲.此時,雲南人口全面進入老年型.2050年,雲南省老年人口將達1268萬人,占總人口的27.13%.雲南省的老齡化進程迅猛且老年人群規模較大,並且,未來農村人口老齡化速度將超過城市,農村養老問題亟待解決.我國農村的養老保障制度在新中國成立之初就已實施.農村養老一直遵循以家庭保障為主體,輔之以集體供養,群眾幫助和國家救濟的原則,使農村老年人口得到最基本的生活保障.十一屆三中全會以來,我國農村開始實行以聯產承包責任制為主要內容的農村經濟體制改革,形成了家庭分散經營的農業生產基本格局,原依附於集體經濟的社會保障已逐步趨於解體.農村人口社會保障的經濟來源有集體和家庭兩個部分,但都十分薄弱.首先,集體保障部分的保障能力和保障水平完全取決於集體經濟的主體——鄉鎮企業經濟效益的好壞.近年來各地鄉鎮企業普遍不景氣,企業虧損十分普遍,相當部分的企業倒閉,即使少量企業勉強支撐,也僅能維持自身的生存,農村人口社會保障的集體保障部分幾乎沒有經濟來源,特別是在那些沒有鄉鎮企業或鄉鎮企業很少的地區,集體保障部分更無任何經濟來源.農村人口社會保障的家庭保障部分不容樂觀.1999年全省農民人均純收入1437.63元,同期城市居民家庭人均每年可支配收人為6178.68元,農民家庭經濟基礎十分薄弱,能用於社會保障的資金微乎其微.在農村養老保險的社會和家庭的物質基礎日益匱乏,而老齡化步伐日益加快,農村養老問題益突出之際,必須盡快建立和完善農村市場經濟體制下的社會養老保障制度.新中國成立以來就一直推行的以家庭養老為主體,集體供養,群眾幫助和國家救濟為輔助的農村養老保障制度為農村老年人口獲得了最基本的生活保障,發揮了重要的作用.家庭養老是中華民族的傳統美德,贍養老人是子女義不容辭的責任.在農村,家庭養老是保障老年人生活的主要形式,其具體形式為:老年人靠自己的勞動和以往收入的積累來自養,子女供養,配偶供養和其他親屬供養,除家庭供養外,農村基層組織對無依無靠,無勞動能力,無生活來源的"三無"老人實行"五保"即保吃,保穿,保住,保醫,保葬.我國農村家庭養老長期存在有其深厚的社會和經濟基礎.主要表現在:一,傳統文化仍然發揮著重收稿日期:2002—02—20作者簡介:張亞梅(1957一),女,山西人,講師,主要從事會計學教學與研究.一?4?&;1.16..4大影響.中國民眾受儒家思想的長期熏陶,"孝"觀念較深,以孝道為榮,從倫理道德方面講,贍養父母是子女應盡的責任.家庭養老仍是傳統美德.二,家庭養老得到法律保障.《憲法》第49條,《婚姻法》第5條和《老年人權益保障法》都對子女贍養父母的義務做了明確規定,家庭養老以法律的形式得到確認.三,家庭的特殊職能發揮著重要作用.家庭職能具有對成員的生活照顧和精神慰籍等重要功能.家庭養老不僅能夠使老年人得到經濟的供養,生活的照顧,而且能夠使老年人享受到天倫之樂,免除其孤獨寂寞,這是其它組織或機構所不能替代的.四,保障體系的缺失.我國現行的養老保險制度還未覆蓋農村地區,農村老年人口還未享受退休金和各種生活補貼以及免費醫療,社會未能承擔起農村老年人養老的任務.五,經濟來源匱乏.目前,我國廣大農村生產力水平仍然較低,普遍推行養老制度的條件還不具備,農村老年人口在生活上還無法脫離子女的直接供養,尤其是在他們完全喪失勞動能力之後.六,農村生產方式所起的作用.我國農村佔主導地位的是農業經濟,而且基本上是手工勞動的自給自足的自然經濟形式,決定了農村人口進入老年後的經濟負擔主要來自家庭.實行聯產承包責任制後,家庭作為生產單位,老年人在喪失勞動能力前仍然繼續勞作以補貼家用,同時可將生產技術和經驗傳授給後代.由於深厚的社會和經濟因素,農村家庭養老仍是我國,包括我省農村養老的占絕對主導的方式,據估計,目前家庭養老占整個農村養老保障的90%以上.除家庭養老外,農村養老還以集體供養,群眾幫助和國家救濟作為輔助.主要對無依無靠,無勞動能力,無生活來源的"三無"老人實行保吃,保穿,保住,保醫,保葬的"五保"供養.採取兩種形式,一是集中在敬老院供養,進入敬老院的老人,由所在村社根據規定交給敬老院一定的費用,包括糧,油,蔬菜等,鄉鎮企業收入,鄉村提留和當地財政劃撥部分經費給予補貼;另一種是分散供養,由村社組織負責,由鄰里照顧.有的實行承包供養,村社組織提供給承包戶一定的供養費用,或通過給承包戶多分責任田的辦法,幫助"五保"老人

㈢ 中國養老保險制度存在哪些問題

【摘要】我國的養老保險制度在不斷地完善和改革，至今，養老保險制度中還存在哪些問題呢？是什麼原因導致我國養老保險覆蓋面不夠大？法律是保障社會養老之於規范運行的基礎，如何完善法律制度？如何才能建立健全、完善的養老保險制度？我國養老保險制度中存在的問題1．保險覆蓋面有待擴大導致我國養老保險覆蓋面窄的原因如下。(1)個人參保意識不夠高。(2)政策宣傳和組織實施力度不大。2．保障水平偏低(1)集體經濟薄弱，個人收入增長緩慢。(2)基金保值增值效率低。3．管理機制不健全(1)政府功能未充分體現。(2)管理體制不夠健全。(3)改革措施不協調，束縛養老保險制度發展。4．法律制度不完善，層次低，缺乏約束力法律是保障社會養老之於規范運行的基礎。加強法律制度的建設，有著重要的意義。首先，根據社會經濟發展的需要，本著社會公平的原則，對老年群體實施的養老保險制度，是作為調節社會分配手段而建立的。其次，加快養老保險立法步伐，使社會養老保險各項措施都有法可依，便於操作並提高制度的穩定性。再次，建立健全養老保險法律的監督機制，以確保社會養老保險基金的收繳、支付、運營的規范性，防範社會保險基金的風險，並通過合理運作使其不斷增值，以更好的滿足社會養老制度建設的需要。建立健全、完善的我國養老保險制度，需要我們依據我國國情，堅持科學發展觀，以科學的態度，事實求是的精神認真分析我國目前養老保險體制中存在的問題，以創新進取的精神探索適合我國的養老保險體制，為實現和諧社會的建設作貢獻。

㈣ 我國養老保險存在的問題

(一)養老保險基金積累不足、保障能力弱。一是養老保險基金積累不足。主要原因是起步晚，直至1985年才開始起步。二是基金來源渠道單一，主要依靠國有企業從職工工資總額中按一定比例扣繳，計為統籌基金專用帳戶;個人繳費和非國有企業參保數為之甚少。在建國以後，雖然政務院於1954年頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，對企業職工養老、醫療、工傷等待遇作出了規定，但國家始終未從社會總產品中扣除職工養老基金部分進行積累，因而這一塊成了一個巨大的空洞。直到目前為止，這一缺限仍繼續存在;三是基金收繳不到位。參統單位借口種種原因不按時、足額繳費，欠繳、拒繳現象嚴重，影響應繳基金的收繳率;四是覆蓋面窄。目前的養老保險統籌主要是國有企業，1997年以後將縣以上集體企業和外資、私營企業納入統籌，但這部分參統單位基金收繳難度大，收繳率低。個體工商戶養老保險參統率則更低，許多人尚游離於養老保險統籌之外;事業單位和行政機關工作人員的養老保險由於無統一的制度規定和可操作方案，處於各行其事狀態，一些單位搞而一些單位至今未搞。由於以上幾種情況並存，因而導致我國養老保險基金收繳難，積累少。而養老金的發放則是一個綱性指標，不論收繳率怎樣低，保證發放卻沒商量餘地，因而就使積累不足的養老保險基金面對綱性發放捉襟見肘，苦苦支撐，面臨收不抵支的危機，保障能力相當脆弱。據國家勞動保障部部長坦言，目前養老保險基金積累共700億，僅夠支付離退休人員2個月生活費。

(二)參保單位繳費率太高，接近或超過企業承受能力極限。特別是老國有企業，由於老職工多，養老基數大，承受的壓力也大。在一些企業中在職職工與離退休人員的比例已為1∶1甚至大於1;高繳費率無疑是加重了企業負擔。據統計，不同行業企業用於社會保險的費用已佔到企業人工成本的11.7%-21.9%不等。(註：《雲南省企業人工成本的現狀調查及指導意見》載於《雲南勞動科技論文選》2000年1月。)企業真可謂是不堪重負。因此單純靠提高繳費率增加基金的辦法已走入了死胡同，行不通了;

(三)基金增殖效率低。目前基金增殖的方式主要是靠銀行存款利息和購買國家公債實現基金增殖。這種辦法雖然能保證基金運行安全，但增殖率極低。特別是近年國家一再下調存款利率，至使基金增殖率下降，收益下降。進行借貸投資吧，風險又大，危及基金運行安全。且目前尚不具備制度保證和成功的經驗借鑒，不敢輕舉妄動。盤活國有資產充實積累，在短期內可以看到基金增長，但這種方式只是一次性投資的短期行為，對基金持續增長起不到作用。況且國有資產變現大多記的是一筆空帳，真正變現進入基金的，那也不過是一潭「死水」，「死水」怎經得住「淌」?因此，探索能使基金積累快速持續增加的途徑已成為當務之急。

(四)基金管理制度有待加強。雖然黨和國家多次重申養老基金是離退休職工的「活命錢」，任何單位和個人不得擅自挪用基金作他用，但現實中挪用基金之事時有發生，屢禁不止。與此同時，離退休生活費異地開放，不可避免地出現「活人吃死人的錢，死人吃活人的錢」的漏洞，造成不必要的基金流失。

(五)企業改制過程中出現的新情況、新問題。隨著國有企業改革的不斷深入，養老保險出現了一些新的情況：在中小型國有企業民營化過程中，由於在職職工與新的企業經營者之間的雙向選擇，一部分職工被辭退，解除了勞動關系，一部分職工自願買斷勞動關系自謀職業，離開了原企業，一部分接近退休年齡的職工享受改制優惠政策提前退休，進入退休職工隊伍。以上幾種人員分流方式，使原來職工隊伍急劇減縮，相當大的一部分職工由在冊變為不在冊，直接產生企業職工工資總額急劇下降的現實後果，其上繳養老保險的工資基數也就下降。從企業方面講，企業減少了人工成本和養老負擔，求之不得。但從社會保障方面看，養老保險上繳的基數呈明顯的萎縮趨勢，直接沖擊著養老保險基金安全。這一新情況是在改制過程中出現的新問題，如何解決有待於探索。

㈤ 我國現行養老保險存在的問題

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

養老保險制度是政府或單位通過法律或合同形式，使繳納養老保險費的勞動者在老年喪失勞動能力退出勞動力隊伍後能得到基本生活的保障制度。
我國自1997年開始實行統一的社會統籌和個人賬戶相結合的企業職工基本養老保險制度，2005年國務院下發了《關於完善企業職工基本養老保險制度的決定》（國發［2005］38號），對企業職工基本養老保險制度再次進行改革和完善。按照現行制度規定，城鎮現行制度規定，城鎮各類企業職工、個體工商戶和靈活就業人員都要參加企業職工基本養老保險。
企業繳納基本養老保險費的比例為企業繳費工資總額的20%左右，職工繳費比例為本人繳費工資的8%；城鎮個體工商戶和靈活就業人員參加基本養老保險的繳費基數為當地上年度在崗職工平均工資，繳費比例為20%。
到達退休年齡且繳費年限累計滿15年的人員，發放基本養老金。基本養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金組成。基礎養老金月標准以當地上年度職工月平均工資和本人指數化月平均繳費工資的平均值為基數，繳費每滿1年發給1%；個人賬戶養老金月標准為個人賬戶儲存額除以計發月數。根據職工工資和物價變動等情況，國務院適時調整企業退休人員基本養老金水平。

㈥ 養老保險制度面臨著哪些嚴峻問題

養老保險是社會保障體系的重要內容，是國家為化解公民老年風險而提供定期收入的社會保障制度。世界各國大都通過立法建立了養老保險制度，為實現勞動者老有所養提供保障。我國的養老保險制度自上世紀50年代初期開始創建，80年代開始進入快速發展時期，90年代開始實行社會統籌與個人賬戶相結合，在全國范圍內建立了統一的基本養老保險制度。
我國的養老保險制度對於保障離退休人員的基本生活，維護社會穩定和促進經濟發展發揮了重要作用。建立完善以養老等社會保險為主要內容的社會保障制度，已成為我國市場經濟體制的重要支柱，關繫到改革發展穩定的大局，是國家長治久安的根本保證。黨和政府對養老保險工作極為重視，1998年黨中央、國務院明確提出了實現「兩個確保」的工作要求。然而，當前養老保險制度在運行方面卻面臨著嚴峻的財務危機，主要是養老保險基金收不抵支，赤字逐年加大。這一問題如果不及時研究解決，將危及到養老保險制度的運行，動搖社會保障制度的根本。
以北京市為例，北京市養老保險制度改革和統籌制度的實施是從1986年開始，到2002年收繳支付總量達到240億元，人員覆蓋范圍包括職工和退休人員達到近400萬人。1998年以前基金收支基本上年年有結余，1999年開始出現赤字，收支狀況逐年失衡。1999年赤字為1.4億元，2000年為5.4億元。鑒於基金的嚴峻形勢，北京市2001年和2002年均下大力量組織進行了擴大社會保險覆蓋面、強化基金的征繳工作，市政府與區縣政府簽訂了養老保險基金征繳指標責任書，充分調動各方面的力量，增加養老保險基金收入，才止住了赤字進一步增大的勢頭。即使如此，北京市2002年養老保險的赤字仍在4億元左右。預計幾年下來，過去積累的養老保險基金結余將會消耗殆盡，而且這兩年的擴面征繳工作比較深入，下一步基金增收的潛力已非常有限。在今後一定時期內，如何籌集充足的資金確保離退休人員基本養老金的按時足額發放，已成為一個現實問題。
造成養老保險基金赤字的原因是多方面的。主要有：一是養老保險實行現收現付制，單位從參加養老保險開始，退休人員基本養老金就開始由統籌基金支付，基金缺少一個必要的積累過程，而同期國家對養老保險基金的投入又明顯不足。二是隨著人口老齡化進程的加速，退休人員數量增加較快，總量不斷加大，而繳費人員數量增加相對緩慢，人口負擔系數逐年上升。國家統計局發布的以2000年11月1日為標准時間進行的第五次全國人口普查資料顯示，我國65歲及以上人口占總人口的比例為6.96％（按國際標准，60歲及以上人口占總人口的10％以上或65歲及以上人口佔7％以上，即進入老齡化社會），表明我國已開始進入老齡化社會。北京65歲及以上人口在總人口中的比例已超過8％，老齡化更加突出。養老保險負擔系數接近0.5，即幾乎是每2個職工繳費供養1名退休人員，負擔很重。同時，近幾年基本養老金水平增加顯著，支付壓力逐年加重。三是養老保險承擔了過多的體制改革成本，近幾年國有企業實行減員增效，股份制改造，大批職工失業或隱性失業，大量富餘人員辦理提前退休手續，繳費人員減少，退休群體急劇增大，企業負擔實際上轉化為社會保險負擔。2000年和2001年部分中央勘察研究設計單位和部分市屬科研院所轉制為企業，參加養老保險統籌，從轉制之月開始繳費，以前年度不補繳，視同繳費，離退休人員基本養老金納入統籌基金支付，原來由財政負擔的部分費用轉由養老保險統籌負擔，更加重了基金壓力。四是社會保險覆蓋面不夠廣，個體私營企業參保率不高。已經參加養老保險統籌的，有很多單位依法繳費意識不強，為了少繳社會保險費，瞞報、漏報繳費基數，拖欠養老保險費，造成養老保險費不能應收盡收。
北京經濟較為發達，養老保險基金到位率每年都在95％以上，基金收支狀況如此，全國形勢更不容樂觀。近兩年國家對社會保障的投入都在幾百億元，但並未從根本上解決問題。應從現在開始採取措施，解決養老保險基金不足的問題。鑒於養老保險基金收支矛盾是由多種因素造成的，相應的解決辦法也應從多方面系統考慮。如，確定和保持合理的基本養老金水平；嚴格控制退休人員的增長，重點是控制提前退休；提高養老保險基金資本化管理運營能力，使其保值增值；考慮適當延遲退休年齡；擴大養老保險覆蓋面，加強繳費基數的審核，爭取應收盡收。
即使採取以上辦法和措施，仍難以徹底解決目前存在的養老保險基金不足問題。為此，建議建立養老保險財政儲備金制度，彌補當前的養老基金不足並為今後進行必要的積累。儲備金主要來源：一是每年從財政收入中（包括中央財政和地方財政）提取資金彌補當前養老保險基金不足，再從財政增收部分中提取一定比例資金，作為養老保險財政儲備金，專項用於養老保險基金的積累；二是建立國有資產有償使用機制，將出售小企業或國有股減持所得變現資金、國有土地佔有稅等收入，注入儲備金；三是發行社會保險彩券，從社會上籌集一部分資金。同時對通過這些渠道籌集到的儲備金，進行資本化管理運營，實現儲備金的保值增值。
養老保險制度關系國計民生，加大對養老保險的投入，建立養老保險財政儲備金制度，不僅是市場經濟體制下調整財政支出結構的需要，也是保證養老保險制度正常運行的迫切要求。建議財政等有關部門抓緊研究解決。如果不從現在就採取措施建立儲備金，積累養老保險基金，就難以應對未來時期養老保險基金的支付壓力，屆時財政也難以承擔。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈦ 關於中國當下社保制度存在的問題

（二）農村社會保障體系建設
現有關於農村社會保障制度建設的文獻，其研究角度各有側重：
第一個角度，從農村經濟發展的差異性出發，建立健全農村社會保障體系的基本思路是依據不同類型農村的經濟發展水平進行分類設計和分類實施。在貧困型農村應建立以基本生活保障為內容的救濟型社會保障體系，在溫飽型農村應建立基本生活需要型的社會保障體系，在富裕型農村應建立保險型的社會保障體系。並依據不同的內容設計，在管理體制、實施的突破口、籌資模式和制度保障等方面進行分類實施。是在城鎮建立相對獨立的農民工社會保障制度，還是納入到城鎮居民社會保障體系之中，抑或納入農村社會保障體系，不同的學者有不同的觀點。（任保平、王艷，2003）
第二個角度，農村社會保障制度應該考慮到農村居民的分化和層化，制度設計因層化後對象的性質、需求不同而有所差別。傳統農民已經分化為傳統的農民和產業工人，包括各個非農行業。而農民工又可以分為三大塊：一部分是已經市民化的農民工，他們的職業身份已經完全改變，需要通過制度改革把他融人城市，納入到市民一體的社會保障制度。第二部分就是農閑時候出來打工的季節工。他們所需要的社會保障相對於已經城市化的人來講就完全不一樣。第三部分是占農民工大多數的流動打工者，他們常年流動性地在外務工，其需要的社會保障制度也與前二者有所不同（鄭功成，20阻）。而在進行農村社會保障制度設計時，必須考慮現階段農村人口中不同人群對社會保障的不同需求，考慮農村人口日益呈現出多樣化：一部分農村人口已經在事實上實現了非農化（應該設計進入城鎮社會保障體系的制度通道），一部分仍然從事傳統農業生產（其主要依賴土地所提供的保障水平仍然有待於提高），還有一部分最為貧困的農村人口（他們最為需要的是社會保障制度的「兜底」功能）。（樊小鋼，2004）
第三個角度，立足於中國的經濟和文化基礎，認為構建有中國特色的農村社會保障體系不能也不應照搬西方模式，我國的農村社會保障體系是一個以家庭聯產承包責任制為基礎，以農村家庭保障為主線，以家族成員互助為補充，把政府、社會各方面力量結合在一起的統一整體。（楊復興、趙萬水，2004）
三、社會保障籌資模式——費稅之爭
第一種觀點，社會保障稅制改革是社會保障制度改革中的一個既重要又復雜的難點。社會保障稅的作用在於它是社會保障大廈的支柱；實行稅制的實質在於促進福利型社會保障向真正社會保險模式轉軌；社會保障稅率同社會保障籌資模式之間是作用與反作用的關系；建立具有中國特色的社會保障稅收制度的主要措施是全面開征、合理開征、鼓勵開征和保證開征（Z口大松，1997）。這樣可以真正體現基礎養老金的公平原則，有利於解決當前基本養老金的支付危機問題，有利於構建統一、規范、完善的基本養老保障體系（龔秀全、黃勝開，2002）。
第二種觀點，反對「費改稅」。認為社會保障費改稅與現行的社會保險制度運行模式相矛盾。原因是：第一，稅收的公用性與社會保障個人賬戶的私有性相沖突。第二是稅收的不直接償還性與社會保障的專用性沖突。第三，與現行的社會保障政策難以銜接，操作上難以運行（汪澤英，2002）。另外，以開征社會保障稅解決收費難和融資問題，將使政府陷入財政負擔不斷加重的境地（李紹光，2002）。
第三種觀點，社會保障費改稅應當緩行。理由是費改稅的目標模糊、制約因素較多、存在較多技術障礙、預期效果尚不確定、與國際上社會保障改革與發展趨勢不吻合（鄭功成，2000）。類似的還有認為，由於我國財稅制度實行的是分稅制，社會保障稅的開征必須考慮事權與財權的匹配問題，這樣可能性只有兩個，其一是建立起來的養老保險計劃只能是地方性的，地方政府需要面臨很大的財務風險，其二是仍舊存在許多遺留問題的全國性養老保險計劃。因此，建立政府我國尚不具備開征社會保障稅的條件（鄧子基，2002）。
第四種觀點，採取一種非指定稅或准指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免我國以前所採用的現收現付式的融資方式所產生的「擠出效應」，同時也無法保證能確定一個最優稅率。而採用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養老保險專項基金中，這樣既可以減少現收現付制對總儲蓄的一部分擠出效應，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。採取這種方法是與我國養老保險改革以及財政、稅收制度改革的現狀相吻合的（成志剛，2002）。
第五種觀點，未來我國社會保障的籌資模式應當是復合式的，收費與收稅並非是有你沒我、互相取代的關系，沒有哪一種籌資方式能夠獨立滿足社會保障巨大的資金需求收費抑或收稅與社會保障的模式和項目選擇有關。稅費各自有其存在的依據，不能相互替代。但是，開征社會保障稅是大勢所趨，不可逆轉，收費只能是對收稅的補充（王怡、劉晶，2004）。
四、基金運營模式
隨著我國社會保障基金籌措由現收現付制向部分積累制轉化，養老基金投資運營是社會保障制度改革的重要課題（蔡興楊，1997）。當前我國社會保障基金的主要投資仍是銀行存款、國債和社保定向債券，一小部分投資於企業債券、股市及其他證券市場。在保證了安全性的同時，保值增值成了社保基金管理的面對的難點和挑戰，社會保障基金運營模式也一直是熱點問題之一，涉及社保基金進入資本市場、投資運營多元化、市場化、管理模式、余融工具選擇等多方面問題。幾個典型的觀點如下：
第一種觀點，養老基金應成為機構投資者。機構投資者規模較大，投資趨於長期化，在使社會保障基金保值增值的同時能起到穩定股市的作用。不過養老基金需要具備四個條件，一是要有一個能夠承擔一定風險的資本規模；二是要以較發達的金融市場為基礎；三是要有專業的基金託管機構；四是養老基金應採取指數化投資政策（程宏業，2001）。
第二種觀點，社會保障基金應投資於開放式基金。這種觀點認為，第一，開放式基金是一種風險相對較小、收益相對較高的品種。作為收益共享、風險共擔的集合投資工具，它既不能保證投資人一定盈利，也不能保證最低收益，從國外成熟的社會保障基金運作來看，投資於開放式基金的做法較為普遍。第二，在進行投資時，需要注意要控制額度，避免發生流動性風險，造成支付困難。第三，由於開放式基金的價格風險，社會保障基金投資於開放式基金應堅持長期投資的原則，選擇收益性基金進行投資（張書源、杜愛平，2001）。
第三種觀點，養老金進入資本市場是最終選擇，但條件尚不成熟。這種觀點認為，從理論上講，一個完全積累制的養老金計劃必須成為資本市場中的機構投資者，才能使其得到一個長期穩定的投資回報。一個穩定和繁榮的資本市場才能使養老金儲蓄能夠通過這條渠道轉化為高效率的投資，並且分享投資的收益進而使我國的社會保障制度改革最大限度地維護經濟增長的整體效率。但是在我國，由於資本市場長期以來一直處於高風險狀態，同時也由於沒有一個完全積累的養老金基金合法而且無慮地進入資本市場，從而使它在理論上的作用也無從發揮。如果基金積累制在中國養老金制度改革中能夠繼續走下去並且成為一個長期性主要目標的話，那麼養老金計劃進入資本市場就會是一個遲早都要做出的選擇。但基金適合在資本市場中運作的制度體系尚未定型，組織結構尚未形成，運行規則尚不明確（李紹光，2002）。具體到社保基金進入股市的探討，類似的觀點還有，現收現付性質的社保基金不宜匆忙進入股市，因為無論從資本市場還是從社保基金的制度條件上看，社保基金進入股市都不成熟（鄭秉文，2003）。
第四種觀點，認為根據我國社保制度的基本特徵、目標取向、資金管理和資本市場的現狀，我國社會基金應劃分為三個性質不同的基金，即儲備基金（全國社保基金）、賬戶基金（個人賬戶積累）和統籌基金（社會統籌部分積累）。並成立三個獨立的事業法人對其進行投資和管理。對於儲備基金，應完全脫離國內資本市場，走向國際市場；賬戶基金由中央政府管理和投資；統籌基金實行省級統籌和投資管理（鄭秉文，2004）。
第五種觀點，社會保險基金應選擇貨幣市場作為流動性管理的主要場所。認為社保基金進入貨幣市場可以增加貨幣市場的資金供給，活躍貨幣市場的交易；另一方面，還有助於促進貨幣市場的競爭，推動金融工具的創新，進而提高貨幣市場的流動性和運行效率。社保基金的進入還對金融監管提出了更高的要求，因為社保基金對安全性的特殊要求需要貨幣市場有良好的秩序和較高的效率，客觀上可以推動監管當局提高監管水平。貨幣市場利率的變化對社保基金產生的短期效應和長期效應是有區別的。貨幣市場和社保基金的互動對一國金融市場和社會保障事業的發展都有積極的促進作用（楊波，2005）。
五、管理模式——政府作用
現代社會保障制度的突出特徵就在於政府在社會保障制度建設與運轉中的主導地位。政府在社會保障管理模式不同，直接決定並體現社會保障制度的類型。自社會保障改革開始後，管理模式經歷了企業分散管理——政府分散管理——政府集中管理這樣的過程。在改革初期，關於管理模式的爭論大多集中在國家社會保障管理機構的統一或分塊負責的角度。比如，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，這種管理方式越來越無法適應經濟和社會發展的需要，必須進行改革，由現行的多部門管理轉變為由一個部門進行統一管理（田家官，1997）。堅決扭轉「五龍治水」條塊分割的局面，實行統一管理。社會保障管理體制實行政事分離、政經分開、行政管理和監督分開，政府管理部門不管經營只管政策和監督檢查（馮蘭瑞，1994、1996）。關於政府在社會保障制度的管理中具體充當什麼角色，歸納起來有如下觀點：
第一種觀點，主張自治管理。認為我國應建立集散結合的社會保障管理體制，實行自治管理，不隸屬於政府機構。保險機構的最高領導權屬於代表大會，僱主和雇員各佔一半。代表大會選舉產生理事會，理事會是集散結合的管理模式根據各項社會保險管理要求上的差異，把共性較強的那部分項目集中起來，實行統一管理，而把特殊性較突出的若干項目單列，由相關部門進行分散管理。這種管理模式積極推行一體化的保障制度，在職責分明的原則上有利於建立起高效、精乾的社會保障管理網路（孫久鵬，1996）。另外，基於社會保險、社會救助、社會福利等項目的不同特點，管理模式應不盡相同。中國社會保險的管理模式應當由政府集權管理向多元合作的自治管理模式轉化，成立政府、僱主代表、勞工代表和專家組成的社會保險管理委員會（3+1模式），實行自治管理（鄭功成，2004）。
第二種觀點，主張政府主導型的社會保障模式。認為社會保障體系向社會成員所提供的各種保障措施，具有滿足社會共同需要的「公共產品」性質，具有一定的財政特徵。因此財政主導型應是我國社會保障制度改革的基本模式（馬蔡琛，1999）。我國的社會保障模式的選擇在今後相當長的一段時期內都應以政府主導、直接管理為宜。原因有二，其一從歷史文化傳統來看，我國長期實行的是中央集權的政府管理體制，政府具有較高的權威力，社會成員對政府的認同度也較高，由政府來推行和發展社會保障阻力較少，效率較高；其二從現實國情來看，我國政府規模比較龐大，由政府來負責社會保障制度具體實施，成本也較低。在短時期內為適應制度轉軌的需要，加大政府對社會保障的於預力度。同時，與政府的主導作用相對應的，社會保障制度管理模式中市場發揮的是補充作用（宋文斌、張強，2004）。這一觀點為目前的主流觀點。
第三種觀點，混合型管理模式。認為，我國政府應對公共社會保障計劃承擔全面的直接管理的責任，而對基金制的社會保障計劃主要承擔外部監管的責任，並對不同社會保障計劃進行協調。政府的長期目標應是發展競爭性的社會保障基金，而近期政府應承擔公共社會保障計劃的主導責任，應通過立法來明確國家、企業和職工三方面的責任，並建立有效科學可行的資金籌集制度（李紹光，2002）。
關於政府在社會保障作用國際上還有這樣的模式，即主要通過市場來進行間接管理的社會保障制度管理儀式，政府僅作為立法者與監督者。在我國社會保障制度改革的實踐中少有類似觀點。
六、綜合評價
事實上，雖然我國社會保障制度改革發展到今天，制度框架建設已經基本完成，但我國社會保障領域中仍存在大量理論問題有待研究和探討，實踐上城鎮及農村社會保障制度中也有大量有待建設和完善之處。在理論界和實際部門，關於中國社會保障制度模式的選擇問題仍在爭論中尚未確定。總結文獻可以發現，多數學者能夠從社會保障制度模式的多樣化發展規律和趨勢出發，立足於中國的國情研究具有中國特色的社會保障制度模式。以下是由於這個原因，關於框架選擇和具體模式選擇的文獻非常眾多。但另一方向也存在一些不足：
第一，偏重於從經濟學角度進行社會保障制度研究，忽視對社會保障制度進行跨學科研究（丁建定，2003）。社會保障涉及社會學、政治學、經濟學、公共管理學等多個領域，尤其是對社會保障制度模式選擇問題，更受到多種因素（包括經濟和非經濟因素）的影響，而大部分文獻在研究社保模式選擇問題上學科角度較單一。
第二，研究解決實務性問題較多，基礎性和理論性問題研究較少，尤其是關於建制理念的研究更少。比如，偏重於社會保障制度內容構成與基金運營的研究，忽視社會保障中責權關系的研究（丁建定，2003）。沒有理論指導的實踐常常會搖擺不定，有時不免會出現「頭疼醫頭，腳疼醫腳」的盲目現象。
第三，「就事論事」（單獨研究模式）的單一性研究較多，綜合性、系統性的研究較少。比如，關於基金籌集模式，許多文獻探討費應該改稅的原因和必要性，但較少有關於我國當前情況下費改稅的制約因素、可行性以及如何保證效果等方面的分析。
第四，注重必要性研究和分析，忽視充分性和可行性論證，理論性、系統性和綜合性分析不夠。往往不能充分論證所述觀點或對辯駁相反觀點，可謂是形成了「百家」而不能形成「爭鳴」的局面。
第五，在介紹國際經驗（如基金運營模式、管理模式、籌集模式等方面）的基礎上，注重靜態研究，忽視動態研究（如制度、模式演進規律及影響因素等）；注重在國外普遍性和有效性，未能充分考慮中國的實際情況，考慮國外與國內在制度基礎、背景等方面的差別。另外，重視對當代西方國家社會保障現狀的研究，忽視對西方國家社會保障制度發展演進的研究。
結合國際關於社會保障領域的研究主題，我國社會保障制度模式選擇的研究應當側重以下幾個主題方向：第一，我國特定時代背景下的社會保障制度模式選擇的有效性分析；第二，人口老齡化、城鎮化趨勢對我國社會保障制度模式選擇的影響分析；第三，社會保障制度模式選擇與勞動力市場（城鄉勞動力市場）、就業市場的關系問題。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"