⑴ 德國農村養老保險相關數據分析
保數險相關
⑵ 新型農村養老保險現狀
新型農村養老保險是今年國家暨新農合後出台的又一惠農政策。參保對象是農業戶口，非農業戶口不能參保，新型農村養老保險是按戶為單位繳納的，每人每年繳納幅度為100至500元，每增加100元為一個檔次，共分為五個檔次，目前退休時的退休金的基數是55元，每繳費增加100元時，退休金就多增加5元。繳納新型農村養老保險沒有年齡上的限制。只要是農業戶口的都可以參保的。比如：張三今年58年，按最低檔次繳納時，還需要繳納二年，到退休時可以按月領取是：55+5+5=65元，繳納高檔次500元時，就是55+25+25=105元。所以繳納年限越長、檔次越高，那麼今後退休工資就越高。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑶ 德國實行的幾種農民養老保險模式
二戰後 , 德國對農業的發展不太重視 , 但出於民眾對食品安全廣泛關注的考慮 , 確保社會穩定 , 保障農產品能自給自足和農業的可持續發展 , 德國政府從上世紀 50 年代加大了對農業的保護與發展的支持力度 , 出台了一系列優惠政策吸引優秀人才從事農業生產。建立完善的農民養老保險體制是其中的優惠政策之一。 當時, 德國人口老齡化問題比較嚴重 , 迫切需要實施農民養老金政策。而傳統的農民養老模式是由農民子女來負擔他們退休後的生活 , 政府不提供任何養老保險。隨著時間的推移和人們觀念的轉變 , 當孩子長大之後 , 子女更願去城裡謀生 , 不願意接替父親的衣缽 —— 在農村務農 , 或者有的年輕人根本不願意承擔起贍養父母的責任。所以 , 政府急需出台一系列的相關政策 , 來解決農民養老問題。 經過探索 , 德國農民養老保險制度實施過三種模式 : 一是平等模式。這一模式是在上世紀 50 年代發展起來的。即農民在退休之前 , 每個農民繳納一筆費用 , 待其退休之後 , 政府支付他們同等的一筆退休金。但在這種模式下 , 政府存在過度支付的風險。 二是額外獎勵模式。上世紀 70 年代 , 農民的退休年齡從 65 歲降低到了 55 歲 , 等於農民提前放棄了土地生產 , 同時失去了生活收入來源 , 因此 , 政府會額外付給農民一筆養老金。這種模式仍然依賴於政府大量的財力投入 , 相對於第一種模式而言 , 政府的負擔並未減輕。 三是收入支付模式。進入上世紀 90 年代 , 政府對於退休農民養老金的支付 , 是根據農民和他妻子的收入決定的。由於收入是絕對數 , 所以需要支付的養老保險金也有固定的上限。但是 , 此種模式仍有弊端 : 第一 , 農民的家庭收入不好確定。第二 , 農民死亡 , 其妻子仍然享受政府原本給她丈夫的福利待遇 , 造成政府的養老金支付成本並沒有降低下來。 德國現行的農民養老保險模式是 「 付多少 , 用多少 」 的模式。即由年輕人出錢 , 老年人享用的一種方式。但是隨著人口出生率的不斷降低和老齡化趨勢的增強 , 由年輕人提供的這筆資金已經不能滿足老年人的需求 , 需要政府拿出一部分錢來彌補其差額。因此 , 這種模式已經成為一種不斷消耗公共資源的模式 , 並且由於中央政府對這個模式的投入嚴重不足 , 大部分退休農民的利益沒有得到保護。目前 , 德國仍在尋求一種更為合理的農民養老保險模式。
⑷ 農村養老保險國外研究綜述，必須有國外一些學者的觀點，求幫助
多少字呢。什麼時候要，
我來幫你看看。
⑸ 德國社會養老保險制度
德國是世界上第一個建立廣泛養老保險制度的國家，已經形成體系完備、運行良好的養老保險制度。
德國的社會保障的核心為社會保險。社會保險是法律規定的義務性保險，包括醫療保險、養老保險、失業保險和事故保險四個項目。
丹麥和德國同一年建立養老保險制度，所不同的是德國針對職工，丹麥針對全部人口，丹麥是世界上第一個建立農村社會養老保險制度的國家。
英國是世界上第一個以政府發布法令的方式建立社會保障制度的國家，即1601的《伊麗莎白濟貧法》。
我國社會保險制度建立於20世紀五十年代初。1951年2月政務院公布了《勞動保險條例》，標志著新中國的社會保險體系的建立，其保障對象是企業職工，保險項目包括疾病、負傷、生育、醫療、退休、死亡和待業等。
1984年，我國的社會保障制度進入到改革階段。我國社會保險制度改革首先是從項目開始的，當以企業為單位的公費醫療制度日益成為企業的負擔時，20世紀90年代初，開始了對醫療保險制度改革的嘗試。
經過30年的努力，建立起了以全體國民為保障對象的社會保險制度體系。主要項目有社會統籌與個人賬戶制度相結合的社會養老保險、社會統籌與個人賬戶制度相結合的社會醫療保險以及失業保險、工傷保險、生育保險。
資料來源：
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑹ 求現在最新的德國養老保險制度，請詳細一點，謝謝
目前德國出生率較低，人口自然增長率是負數。隨著人們生活水平的提高、科技的發達、醫療條件的改善，人的預期壽命在不斷增長，社會人口趨向老齡化。據估計，到2030年大約2個勞動者供養1個退休人員。同時在歐洲統一進程中，由於德國生活水平較高，赴德定居者增加，這必然也會增加一部分新的社會保障支出。因此，德國面臨著繼續維持原來社會保障水平的要求，同時條件又不允許對日漸減少的勞動力提高稅收、多交社會保障費用的困難，對現有社會保障體系進行適當改革勢在必行。
德國養老保險體系由法定養老保險、企業補充養老保險、自願保險等多種形式組成。德國的養老保險較全面地規定了養老保險的適用范圍、資金來源、繳費標准和籌集方法等。
根據法律，德國所有的工人和職員都參加法定養老保險。2004年，雇員交納的養老保險費為其月收入限額以下部分的19.5%，由雇員自己和僱主各負擔一半（原西德地區雇員的月工資收入限額上限為5150歐元，原東德地區的上限為4350歐元）。超過上限部分的月收入不再交納養老保險費。法定養老保險起源於俾斯麥時期的「自助資助」模式。規定養老保險費由僱主、雇員和政府三方共同承擔，並主要由僱主和雇員承擔，國家只作一定的補貼。這一模式是典型的收入關聯年金計劃。在這種年金計劃下，繳費和津貼的多少與個人的工資水平直接相關，通常是根據勞動者的工資收入水平、就業年限、交費期限、收入替代率及調節系數等基本要素確定，並側重體現收入關聯和收入再分配的特徵。目前，法定養老保險覆蓋了從業人員的90%，是德國養老保險制度的主幹。
法定養老保險為強制性保險，所有的投保人都有義務依法按時繳納養老保險費。養老保險資金的來源有兩個渠道，一個是僱主和雇員繳納的養老保險費，這是養老保險資金來源的主要渠道。另一個是國家財政補貼。每年獲得國家財政補貼的數額占養老保險費的五分之一。養老金根據退休者退休時的工資和工齡長短計算，但最高不超過退休前最後一個月工資的75%。德國政府計劃，到2030年法定養老保險的繳費比例將由目前的19.5%提高至22%，到2020年退休人員領取養老金占工資的比例由現在的平均53%降為46%，到2030年進一步降至43%。
企業補充養老保險是法定養老保險的補充，已成為養老保險體系中的一大重要支柱。與法定養老保險不同的是，企業補充養老不是政府行為，而是企業行為。隨著人口老齡化的日趨嚴重以及減輕國家養老負擔壓力的需要，企業補充養老保險越來越受政府的關注。在德國，企業補充養老保險對勞動力的覆蓋率高達65%，它是養老保險制度中最重要的部分，並得到法律的支持。籌資方式、組織形式、款額及受保人均可自由選擇。盡管德國企業補充養老保險屬於自願性養老保險，並由私人公司經營，但政府並非完全放手不管，而是對其進行宏觀調控。為了防止僱主因宣布破產而無法支付養老金的風險，德國設立了僱主組織的養老保險基金會作為擔保機構，規定開辦企業養老保險的僱主有義務向擔保機構投保，如果企業破產導致無法支付本企業的補充養老金，則由該基金會支付。
自願保險的對象主要是醫生、牙醫、葯劑師、律師等。公務員和法官是國家終身雇傭人員，不參加法定養老保險，有獨立的養老保險制度。自謀職業的農業人員有獨立的「農民養老保險」。上世紀70年代，隨著德國加入歐盟及受歐盟的相關政策規定的影響，農民的退休年齡從65歲降低到了55歲，等於農民提前放棄了土地生產，同時失去了生活收入來源，因此，政府會額外付給農民一筆養老金。該模式的實施仍然依賴於政府大量的財力投入。政府對於退休農民養老金的支付，是根據農民的收入決定的。由於收入是絕對數，所以需要支付的養老保險金也有固定的上限。德國現行的農民養老保險模式是「付多少，用多少」的模式，即由年輕人出錢，老年人享用的一種方式。但是隨著人口出生率的不斷降低和老齡化趨勢的增強，由年輕人提供的這筆資金已經不能滿足老年人的需求，需要政府拿出一部分錢來彌補其差額。因此，這種模式已經成為一種不斷消耗公共資源的模式，並且由於中央政府對這個模式的投入嚴重不足，致使大部分退休農民的利益沒有得到保護。目前，德國仍在尋求一種最合理的農民養老保險模式。
2002年，德國頒布新法律，規定企業職工有權利要求僱主將一部分工資或者節假日獎金變成企業養老保險，企業養老保險的籌資方式、組織形式及受保人等均可自由選擇。目前，德國法定養老保險、企業養老保險和私人養老保險所支付養老金的比例大約分別為70%、20%和10%。德國政府希望，私人養老保險支付的養老金近期能提高到整個養老金的15%，中遠期達到25%至30%。這樣，企業養老保險和私人養老保險將有望從現在的補充地位逐步提升到與法定養老保險相近的支柱地位。
德國的養老保險不實行個人賬戶積累制度，而在全國范圍內實行統收統支，現收現支。領取的養老金數額按照一個特定的、公開的公式計算，每個人都可能不同，主要由投保時的工作收入決定。德國以特定的公式計算出每個人不同的分值和折扣系數；國家則主要根據居民的消費水平和物價上漲率，每年確定一次各個分值對應的養老金金額。
⑺ 農村養老保險的研究現狀
農村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關繫到占總人口約70%的人民目前或將來的生活質量，而農村社會養老保險則是其中的關鍵內容之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農村養老問題變得日益突出和緊迫。
為了尋找合適的解決途徑，我國政府從80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度。到目前為止，農村社會養老保險已有10多年的歷史。這段歷史可以大體劃分為三個階段：
第一階段：
1986-1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關部委在江蘇沙洲縣召開了「全國農村基層社會保障工作座談會」。會議根據我國農村的實際情況決定因地制宜地開農村展社會保障工作。一些經濟較發達的地區成為首批試點地區。
第二階段：
1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農村養老辦公室制定了《縣級農村社會養老保險基本方案》(以下簡稱《基本方案》)，確定了以縣為基本單位開展農村社會養老保險的原則，決定1992年1月1日起在全國公布實施。此後，農村社會養老保險工作在各地推廣開來，參保人數不斷上升，到1997年底，已有8200萬農民投保。
第三階段：
1998年以後進入衰退階段。1998年政府機構改革，農村社會養老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由於多種因素的影響，全國大部分地區農村社會養老保險工作出現了參保人數下降、基金運行難度加大等困難，一些地區農村社會養老保險工作甚至陷入停頓狀態。官方對這項工作的態度也發生了動搖。
1999年7月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養老保險的條件，決定對已有的業務實行清理整頓，停止接受新業務，有條件的地區應逐步向商業保險過渡。
針對農村養老保障的發展提出了對策和建議，主要集中在以下幾個方面：
1、應加大對農村社會養老保險的扶持。不少研究者注意到缺少政府扶持是農民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對目前集體補助比重過小，國家扶持微乎其微的狀況，均提出應適當提高集體補助的比重，加大政府扶持的力度。只有這樣，才能使農村社會養老保險真正具有社會保障應有的「社會性」、「福利性」，才能調動起農民投保的積極性。
2、應當確立農村社會養老保險的法律地位，使其具有制度上的穩定性。國家關於農村養老保險的方針政策變化無常，不利於這項工作的開展。全國各地在這方面也沒有規范統一的業務、財務及檔案管理的規章制度，這都導致了農村社會養老保險制度的不穩定性。而通過立法是達到穩定政策的最好途徑。
3、應提高基金的保值增值能力，以解決農村社會養老保險的支付問題。這是一個非常棘手的問題，因為投資本身就是一門相當復雜的學問，我國這方面的人才非常稀缺;而且目前我國風險較小、回報較高的投資渠道很少，但是許多文獻仍然提供了一些有益的思路和改革的方向。
①可以通過法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養老保險基金交由專業投資公司進行投資，以提高積累資金的增值率。
②由於農村養老保險以縣為覆蓋范圍，因此基金大多集中在縣級保障部門，其保值增值受到人才、信息、投資能力等方面的限制。因此可以規定，不能保證適當增值率的投資主體，要在一定期限內放棄投資權，將養老保險基金全部或部分上繳，由省級部門負責保值增值並承擔責任。省級部門不能實現保值增值的，可以將基金交由全國有關機構管理。福建省就是採用的這種辦法，效果比較好。
到目前為止，關於農村社會養老保險仍然有許多需要進一步研究的問題，其中比較關鍵的是以下幾個：
1、農村社會養老保險的籌資方式
許多研究者都提出應當在農村養老基金籌集時增加政府扶持的力度。但是這個「力度」應當有多大比較合適，即既能充分調動農民投保的積極性，政府又能承擔得起?在這個問題上社會公平與經濟效率之間的替代關系如何?對於這些問題，都缺乏明確的定量分析，甚至連定量分析的框架的也沒有，這樣「加大政府扶持力度」便缺乏科學的指導，難以落實。
2、農村社會養老保險的管理機構設置
按國際上通行的做法，社會保障基金的收繳、管理和發放應當遵循三權分立的原則。但是我國農村社會養老保險在1998年以前基本上完全由民政部門獨立管理，1998年以後移交給勞動與社會保障部門，也是一家說了算。權利缺乏監督是基金安全難以保障的關鍵，因此農村社會養老保險的機構設置應當進行改革。但怎樣改，怎樣體現權利的監督與制衡是目前已有的文獻中研究得較少的問題。
3、城鄉養老保險的銜接問題
我國現有的農村社會養老保險制度與城鎮職工養老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎，根本無法銜接。但是隨著我國經濟改革的深入，城市化的步伐將會加快，有更大量的農村勞動力將流向城市，兩種不相銜接的養老保險體系將成為勞動力自由流動的障礙。
⑻ 德國農村養老保險制度中，農民繳費實行什麼費制
德國是世界上第一個制定養老保險法律的國家，早在 19 世紀晚期就頒布了《養老和傷殘保險法》，給工人和企業雇員提供養老保險的法律保障。「二戰」後德國的養老保險制度覆蓋到農民。在1957 年頒布的《農民老年救濟法》中規定，農民社會養老保險是獨立於工人、職員、自由職業者等的強制保險，該法還對繳納主體和比例作了規定，一部分由國家補貼，國家建立專門機構對保險金進行監督管理。進入 21 世紀後，德國經濟面臨增長乏力、失業率居高不下的壓力，政府成立了「德國社會保險系統可持續發展委員會」[1]，繼續對養老保險制度進行改革以適應新的發展形勢，但基本法律原則沒有變化。德國農民養老保險制度具有以下特點：
一是農民養老保險制度較為完善。德國的農民養老保險制度延續了投保資助模式的特點，即不同社會成員不同標准，待遇水平與繳費多少相關聯，現收現付等。農民有一套獨立於法定養老保險之外的養老保險制度，在德國農業社會保險基金中，設立了 20 多個農業社會保險，對不同類型的與農業相關的人員給予全面系統的保障。在德國，每一個農村社會保障項目均有法可依，有章可循。通過立法保障農村養老保險制度的建立與運行，將農民參加社會養老保險作為一種義務，從更高的層次上提倡團結互助，保證了制度的推進與發展。
二是獨立於政府的社會養老保險機構。德國的養老保險機構具有獨立的法律地位和高度自治的管理權，其組織獨立於政府機構，其預算也與政府財政預算相脫離，國家僅對其進行外部監督。德國農民養老保險由聯邦和各州農村社會保險經辦機構管理，這些經辦機構具有法律擬制人格，屬於法人組織，具有高度的自治性。同公司法人類似，這類機構的組織體系主要包括代表大會和董事會，其成員主要由區域內的農場主和參加保險的農業僱工組成。代表大會主要負責制定組織章程、機構管理運作的原則規則、實施農民老年保障制度的方針以及確定農民養老保險的最低標准。董事會作為代表大會的執行機構，主要管理養老基金的運作事宜並擬定相應的財政計劃。除上述農村社會經辦機構外，德國還設置了農業同業工傷事故保險聯合會，專門負責涉及農業事故的保險業務。同農村社會保險經辦機構相同，該保險聯合會也屬於法人組織，享有高度的自治權。德國模式的優點在於，獨立於政府的社會養老保險機構有利於管理的規范化和專業化，有利於避免政府的過度干預，其社會民間法人團體的地位也使其能夠更加註重被保障者的利益，有利於協調政府利益與國民利益之間的沖突。 三是合理分配國家、社會、農民三者之間的責任。在宏觀層面上，由國家主導農村養老保險制度的建構和運行。在微觀層面上，農民個人作為承擔農村養老保險費用的主體，需要繳納養老保險費用支出的 1/3，之後方可享受農村養老保險的各種權利和各項利益。同時，政府在一定程度上為農民提供必要的財政資金支持，最後剩餘部分由社會保障資金進行填充。將保險責任在國家、社會與農民之間進行合理分配不僅減少了農民的經濟壓力，也避免了政府的沉重財政負擔。
四是支付方式多樣化。在德國，農村養老保險的支付方式主要以現金形式實現，還採用新穎特別的實物支付方式。此外,在出現特定風險的情況下也可以採用實物支付的形式來實現養老保險金的給付。例如，在喪失勞動能力的情況下,可以以康復性治療的形式代替現金的支付。這種特殊的給付方式，不僅滿足了社會保障的需求，還促進了社會就業，對社會的發展具有雙重的積極效應。
五是充分考慮農業的特殊性和農業發展的需要。在德國，根據其普通法定社會保險的規定，投保人所應繳納的保險費與其收入水平相適應。但涉及農業領域情況就有所不同。由於農業受自然條件影響較大，農民收入難以預計，因此農民投保社會保險所應支付的保險費與其收入水平一般不相關。德國農村養老保險實行「統一保險費」原則，即所有投保人的保險費繳納標準是一樣的。[2]同時，隨著德國產業結構的變革以及農業現代化程度的提高，越來越多的農民選擇轉向其他職業。為了配合農業發展並兼顧農民的利益，德國農民養老保險允許農民靈活轉保。如一個農場主轉變為一個公司的職員，原先在農村養老保險體系中的繳費可以折算進普通養老保險。這種靈活的轉保方式使得德國農民養老保險最大程度地保障著農民群體的利益。