國際養老保險

『壹』 養老保險和社會保險有什麼區別

第一、兩者概念不同。

養老保險是指是國家和社會根據法律和法規，為解決勞動者在達到國家規定的解除勞動義務的勞動年齡界限，或因年老喪失勞動能力退出勞動崗位後的基本生活而設立的一種社會保險。

社保是社會保險的簡稱，是指養老保險、醫療保險、生育保險、失業保險、工傷保險五個險種。

第二、兩者內容不同。

社會保險包含養老保險，但不僅限於養老保險，養老保險只是社會保險五個險種的其中一個。

通常我們購買社會保險會包括養老保險，但購買單一養老保險則不包含醫療保險等等。

第三、兩者目的不同。

購買養老保險主要目的在於保障年老之後基本生活。

而購買社保，不僅可以保障年老之後基本生活，還可以保障基本醫療服務，確保失業期間、工傷期間基本生活等等。

(1)國際養老保險擴展閱讀：

我國企業職工的養老保險制度建立於20世紀50年代初期，後分別於1958年和1978年作過兩次修改。

1997年國務院頒布《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》（國發[1997]26號），我國建立了統一的企業職工基本養老保險制度，制定了社會統籌與個人賬戶相結合的養老保險制度，建立了職工基本養老保險個人賬戶。

從此，我國逐步建立起多層次的養老保險體系。為此，我國的養老保險制度體系由三個部分組成。第一部分是基本養老保險，第二部分是企業年金，第三部分是個人儲蓄性養老保險。

20世紀80年代實行養老保險社會統籌試點開始進行改革探索，90年代改革全面展開並不斷深化，建立了由國家、企業和個人共同負擔的基金籌集模式，確定了社會統籌與個人賬戶相結合的基本模式，統一了企業職工基本養老保險制度。

但是，買了養老保險不等於買了社保，而且單獨購買一份養老保險，裡面是不包含醫療保險的，這是社保與養老保險區別最明顯的地方。大多數人選擇購買養老保險的目的都是為了在年老後有一份保障，而購買社保，不僅包含了養老保險，還能保障基本醫療服務，失業保障等等，這些都是非常重要的。

所以，建議員工在企業統一購買社保。根據《社會保險法》規定，企業必須給員工購買社保，試用期間也必須為職工繳納社保的。如果遇到公司找借口不給你買社保，你可以理直氣壯說不。任何企業以任何借口不為職工購買社保，都是在耍流氓。

『貳』 國家養老保險以後趨勢

國際養老保障體系的改革有一個共同的趨勢就是使得整個政府承擔的責任往下走。
各國的改革實踐中，根本變革的主要形式有三種：
一是由現收現付、待遇確定的養老社會保險模式轉變為繳費確定的私營積累模式，以智利為代表。由於轉向私營儲蓄積累模式的改革成為各國關注的焦點，後面我們將對其進行詳細的分析。
二是由現收現付、待遇確定養老社會保險模式轉變為現收現付、繳費確定的名義個人帳戶模式，以瑞典為代表。實行這種模式的國家還有：義大利、立陶宛、波蘭、拉脫維亞和（目前的）中國。這種模式與私營儲蓄積累模式具有一些相同特點：均建立個人帳戶，個人和單位繳費計入個人帳戶；養老金待遇發放採用繳費確定型方式，養老金取決於個人帳戶的積累額。兩者的區別在於個人帳戶的作用不同：儲蓄積累模式中個人帳戶是實的，帳戶資金用於投資運營；名義個人帳戶模式中的個人帳戶是空的、名義上的，真正的帳戶資金被用於發放當前退休者的養老金，個人帳戶的作用僅僅是計發待遇的手段，它的籌資方式仍然是現收現付；名義個人帳戶無法進行投資，一般由政府根據工資增長率和其他因素確定一個名義利率，個人帳戶根據名義利率進行名義上的積累。名義個人帳戶模式在形式上類似於儲蓄積累模式（均建立個人帳戶，養老金根據個人帳戶積累額確定），實質上仍是現收現付模式（沒有實際的資金積累）。實行這種變革模式的原因主要有兩個：某些國家將這種模式作為養老保障體系的基本部分（即第一支柱），目的在於通過養老金待遇與繳費水平和繳費年限掛鉤（繳費確定型），鼓勵職工努力工作，鼓勵職工主動要求延長工作年限，推遲退休（如瑞典、拉脫維亞、立陶宛、波蘭）；二是某些國家希望建立儲蓄積累式第二支柱，但由於難以籌集轉軌過程中產生巨額歷史債務的補償資金，不得不採取這種暫時無需償還歷史債務的名義個人帳戶模式作為過渡模式（如義大利、中國）。
上述兩種變革中，以私營的儲蓄積累模式最為引人注目。智利改革的成功經驗以及世界銀行的大力提倡，使得各國在改革決策過程中幾乎很難迴避智利模式的影響。近年來，養老保障私營化已成為各國政府調整和改革社會保障政策過程中的熱門話題。
三是由公共儲蓄積累模式轉變為現收現付社會保險模式。這種變革出現在一些曾經仿效新加坡模式的非洲和南亞國家。由於政府管理養老基金的過程中出現嚴重的腐敗行為，養老基金大量流失，制度宣告破產，從而不得不重新回到現收現付制度。在目前普遍轉向基金積累模式的趨勢下，這似乎是一種逆向轉變。這種逆向變革也為那些急於建立基金積累制度的國家敲響了警鍾：基金積累制度對基金管理提出了很高的要求，政府的管理和監控能力將影響這種制度的成敗。
如有其他保險疑問，請來：多保魚講保險！，

『叄』 國際上對多層次養老保險體系有何不同的的界定

當前國際上通行的養老保險體系以及我國社會養老保障體制改革的目標模式，是建立基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄性養老保險三個層次相結合的制度。細微之處各有不同，對比國外（美國、澳大利亞、德國和智利）的養老保險體系，能夠清楚地了解到我國保險體系的現狀，更好地發展我國的保險行業，為市民提供更優質的保險服務。

（一）中國
建立基本養老保險與補充養老保險和職工個人儲蓄性養老保險相結合的制度，是由我國國情、國力決定的。我國是一個發展中國家，為了使養老保險既能發揮保障生活和安定社會的作用，又能適應不同經濟條件的需要，以利於勞動生產率的提高，宜實行國家基本養老保險、單位補充養老保險和職工個人儲蓄性養老保險相結合的多層次的養老保險體系。在多層次的養老保險體系中，基本養老保險是核心，由國家立法在全國統一強制實施，適用於城鎮各類職工。第二層次是單位補充養老保險，也就是根據單位的經濟實力自行建立並確定待遇水平和發放方式的年金制度。第三層次是職工個人儲蓄性養老保險，個人根據經濟能力和不同需求自願參加。


（二）澳大利亞

第一支柱為基本養老金，現收現付制，資金來源於一般稅收，為國民提供最低的退休收入保障。

第二支柱為強制實施的補充養老金計劃（超級年金），基金積累制，資金來源於雇員和僱主的繳費，享受一定的稅優（為ETT模式）。職業養老金在發展初期以DB計劃為主，現以DC計劃和混合計劃為主。壽險公司、基金公司和專業化的管理公司在養老金運營管理中扮演了重要的角色，審慎監管局、證監會、稅務局、競爭與消費委員負責其監管。

第三支柱為自願的職業養老金和其他長期養老儲蓄，繳費有一定的稅優。

（三）德國

第一支柱為法定養老保險，現收現付制，資金來源於社會保險繳費，曾經是職工最主要的退休收入，在社會保障制度改革後替代率逐漸下降。

第二支柱為職業養老保險計劃，基金積累制，資金來源於雇員和僱主的繳費，享受稅優（為EET模式），多採取帳面准備金形式。計劃以DB為主，隨著歐盟一體化進程的發展，現在DC計劃逐漸增多。其經營管理主體一般有計劃發起人、壽險公司和基金管理公司。

德國商業保險較發達，第三支柱多為商業養老保險計劃，其替代率可達50％以上，繳費有稅優。

（四）智利

第一支柱為政府為沒有參加養老金制度的人提供的最低養老金和為參加強制性養老金制度的人提供的最低養老金擔保，現收現付制，資金來源於一般稅收。

第二支柱為強制性個人養老金制度，基金積累制，資金全部來源於雇員的個人繳費。該制度為DC計劃，由養老金基金管理公司負責其運營管理，保險公司為計劃提供傷殘、遺屬年金保險和年金給付服務。

第三支柱為享受稅優的個人自願儲蓄，一是存入個人養老金帳戶，二是存入單獨的第二帳戶，後者可以隨時領取。


（四）美國
第一支柱為社會保障計劃（SocialSecurityProgram），現收現付制，最主要的資金來源是社會保障稅，為就業人口和弱勢群體提供基本退休保障和最低生活保障，它體現了社會保障的再分配功能。

第二支柱為補充養老金計劃，基金積累制，資金來源於僱主和雇員的繳費，享受稅優（為EET模式）。補充養老金計劃包括私人養老金（privatepension）、個人退休金賬戶（IndivialRetirementAccount）等等，覆蓋了公務員、企業職工和自營勞動者等大多數群體。在20世紀70年代以前，美國的補充養老金計劃以DB計劃為主，80年代以後，DC計劃迅速發展，約占養老金資產的60％，目前混合型計劃發展也較快。銀行、保險公司、儲貸協會、信託機構、共同基金等機構在同一平台上競爭，為養老金計劃提供受託、帳戶管理和投資（三種角色可以集中於一體）等服務，勞工部、國內稅務總局、證監會負責其監管。

第三支柱為個人商業保險和其他儲蓄計劃，繳費享受一定的稅優。
總結：商業養老保險在不同的社會保障層面發揮著不同的作用，成為一國社會保障體系的重要組成部分。在基本養老保險層面，商業養老保險可為社會保險提供精算技術和管理支持，提高效率，減輕政府財政壓力；在職業補充養老保險層面，商業保險能為養老金計劃發起、運營、給付提供全程服務，成為社會保障體系的重要承擔者；在個人儲蓄性養老保險層面，商業保險可以發揮主導作用，提供更多的保障產品和更高的保障程度，彌補社會保險供給的不足，豐富和完善整個社會保障體系。

『肆』 新加坡養老保險模式

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

1.在養老保險立法原則上，應明確肯定以下各項原則：（1）養老保險水平與我國社會生產力發展相適應原則。西方福利國家推行的高標准福利已帶來許多消極作用，我國應引以為戒。我國基本養老保險的較高替代率副作用比較多，需要隨著工資水平的提高和養老保險結構的改善，逐步調低替代率。（2）社會互濟與自我保障相結合原則。作為市場經濟社會中的個人，應當有較強的自我保障意識，不得過份依賴國家和社會。社會保障體系一般應以保障社會成員的基本生活條件為限度。社會保障體系本身應當是多層次的，以適應不同社會成員的需要。（3）權利與義務相對應原則。按照國際慣例和保險原理，享受保障待遇者必須先投保，後受益。先盡義務，後享權利。（4）公平與效率相結合原則。養老保險具有在一定范圍內收入再分配的功能，低收入者有可能通過這一機制享受社會平均基本生活待遇，體現了公平原則。根據個人繳費情況建立個人帳戶，並使退休後的養老保險待遇有所差別的做法，則體現了激勵人們勞動熱情的效率原則。實行社會統籌和個人帳戶相結合，最能體現公平與效率相結合的原則。（5）行政管理與基金管理分開原則。這一原則是政府體制改革的要求，也是社會保障事業發展的要求。
2.在養老保險對象和范圍上，應進一步擴大養老保險的覆蓋范圍。在我國城鄉二元結構尚未打破的客觀條件下，分別建立城鎮居民養老保險體系和農村居民養老保險體系。城鎮居民養老保險體系應當覆蓋到所有履行繳費義務的居民；農村居民養老保險體系也應逐步推廣覆蓋面。
3.在養老保險基金的籌集上，根據國家、企業、職工各方面承受能力，精心測算，確定繳費比例，並嚴格執行。
4.在養老保險基金的保值增值上，既要穩妥操作，又要積極探索。要明確社會保險基金的投資方式和原則。
5.在養老保險基金的待遇給付上，應明確給付的條件、標准和方式，同時明確基本養老金正常調整的法律機制。
6.在養老保險管理體制上，應明確規定決策、執行機構及分級管理的許可權，解決不同部門、不同級別之間的職責不清、分工不明的問題。
（二）加強養老保險規劃
我們認為應當從以下三個角度對我國養老保險事業進行整體規劃：
1.對城鄉養老保險體系進行整體規劃、分別設計
我國的城鎮、農村仍然存在巨大的差距，但兩者差距應當在現代化的進程中逐步縮小，如果在社會保障問題上完全忽視農村，則無疑加劇城鄉的差別。在城市化過程中，城鄉的聯系將進一步加深，城鄉一體化的趨勢也正在發展。應當為將來的城鄉合一的社會保障體系留有餘地。考慮到客觀現實，城鄉養老保險體系還是以分別設計為宜。
2.對城鎮企業職工基本養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險進行統一規劃
基本養老保險只能保障退休人員基本生活。企業補充養老保險能體現按勞分配原則和地區發展水平及企業經濟效益差異。個人儲蓄性養老保險也是養老保險的重要部分。三者並行不悖，使我國的養老保險體系更加鞏固。
3.對基本養老保險基金的統籌層次進行規劃
《國務院關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》提出了"逐步由縣級統籌向省或省授權的地區統籌過渡"的目標，國務院領導同志提出最遲在1998年內完成向統一制度並軌的工作。我國的養老保險基金的統籌是否就滿足於省級統籌呢？我們認為，省級統籌仍然是地區性統籌，還不是完整的社會保障體系，應當考慮養老基金的國家統籌問題以及國家統籌中中央與地方的關系。
4.根據中國人口老齡化過程特徵，合理規劃養老保險體系
杜鵬的《中國人口老齡化過程研究》根據人口預測結果指出，我國人口年齡結構在迅速老齡化，在未來30年內，年齡結構類型將由成年型向老年型轉變，此後，向高度老齡化發展。中國未來人口年齡結構變化過程可以分為三個階段：（1）1990年-2003年，人口由成年型向老年型轉變，60歲以上人口比重從1990年的8.6%上升到10.15%；（2）2003年-2020年，成為典型的老年型人口，60歲及以上老年人口比重從10.15%上升到15.55%；（3）2020年-2050年，人口老齡化程度急劇提高，60歲及以上的老年人口比重上升到27.43%.
與人口年齡結構老化相關的是，我國人口總撫養比和老年撫養比在未來數十年間將發生較大的變化。從未來發展趨勢看，少兒人口撫養比繼續呈下降趨勢，老年人口撫養比迅速上升。2000年-2010年，我國總人口撫養比會因少兒人口撫養比的下降而達到最低點，在2010年以後又開始增長，預測計將從2010年的46.65%增加到2040年的70%（2050年可能增加到76.80%）。在2010年-2050年期間，少兒人口撫養比基本穩定，老年人口撫養比上升加快，人口總撫養比的變化主要受老年人口撫養比不斷上升的影響。老年人口成為社會的主要被撫養人口。預計老年人口撫養比將從2000年的15.60%，上升到2020年的23.77%，2030年的36.54%，2040年的42.70%和2050年的48.49%。老年撫養比的變化對社會經濟的影響遠大於少兒撫養比變化的影響，少年兒童最主要的生活消費基本上由家庭支付，而老年人基本生活需要越來越多地由社會保障系統來滿足。
2010年前後，將是我國人口撫養比最低、勞動人口負擔最輕的時間。我們應當充分利用這段勞動人口最多而總撫養比最低的有利時機，大力發展經濟，建立和完善各項社會保障措施（特別是養老保險），為即將到來的高度老齡化社會奠定堅實的物質基礎。
我們認為，中國人口老齡化過程及人口總撫養比老年人口撫養比化的預測結果，應當作為制定養老保障總體方案的重要依據。應盡快著手規劃中國社會保障事業發展規劃（包括養老保險事業規劃）。
（三）嚴格執行養老保險法規政策
沒有法制，就難以建立健全社會保障體系。在養老保險這樣的事關國計民生的大事上，如不嚴格依法辦事，則容易留下嚴重後患。養老保險立法應規定下列違法行為的法律責任：（1）個人逾期不繳納養老保險費；（2）企業逾期不繳納養老保險費；（3）養老保險基金經辦機構逾期不支付養老保險待遇；（4）養老保險基金經辦機構不依法運用基金；（5）養老保險基金經辦機構工作人員或其他有關人員挪用基金，或侵吞基金；（6）個人騙取養老保險待遇；（7）養老保險主管部門工作人員玩忽職守，或有其他違法犯罪行為。
（四）加強養老保險法規的宣傳咨詢
養老保險法規政策與廣大人民群眾的實際利益密切相關，但相當一部分群眾並不了解其具體內容，對其重要性和必要性的認識也還不夠。通過有組織的宣傳教育，可以進一步提高廣大社會保障對象的參與意識和自覺程度，使養老保險法律制度深入人心。同時要組織養老保險法律知識的專門咨詢服務，解決廣大保障對象的困惑。
（五）加強社會保障法律專門人才的培養
應當建立綜合性的社會保障研究機構或專門性的社會保障研究機構，加強社會保障立法、執法的研究，發表、出版更高質量的專題論著，在高等院校培養不同層次的社會保障人才（包括社會保障法律人才），為即將迅速崛起的保障事業儲備必要的高級人才

『伍』 當前世界上公認的養老保險制度的類型可分成哪些種類

養老保險制度的形成與發展，是與各國的政第一節概述治、經濟和社會以及文化的變化相適應的，是社會化大生產的產物。概括地說，世界各國的養老保險模式主要有三種類型：
(一)投保資助型(傳統型)養老保險投保資助型養老保險通過立法程序強制工資收人者加入，強制僱主和勞動者分別按照規定的投保費率投保，並要求建立老年養老保險基金，實行多層次退休金。國家是老年養老保險的後盾，在財政、稅收和利息政策上給予資助。老年退休金的層次分為普遍養老金、雇員退休金與企業補充退休金、個人自願投商業保險等。社會上養老退休金的層次很多，其中雇員退休金起主導作用，它也可以細分為與工資掛鉤的退休金，基礎性退休金和附加年金。
這種養老保險制度，是當代主要的養老保險制度，實施於世界上大多數國家。它的優點在於：它提供定期的待遇支付以確保整個退休期間得到保障；通過風險分擔與資源分享，使投保者免遭通貨膨脹與投資風險；該制度強調待遇與收人及繳費相聯系，並有利於低收人者。它的缺點是：由於繳費沒有記錄到個人賬戶上，制度的透明度不高，因而不利於激勵勞動者個人的自我保障意識，政府承擔的責任很大。
(二)強制儲蓄型(公積金型)養老保險強制儲蓄型養老保險實際上是強銣勞資雙方按固定繳費模式交費，以職工名義存人公積金，待遇由所繳費用以及利息決定。職工退休和有其他需要時，連本帶息還給職工，在受保人之間不存在相互調劑因而不能共擔風險。目前實行這種名叫「中央公積金」制的19個國家中，新加坡做出的成績最顯著。該制度的優點是個人賬戶透明度較高，激勵作用較強，個人自我保險為主，政府補貼為輔，政府負擔較輕，對國家儲蓄有利。它的缺點是缺乏互助互濟性，退休金的層次比較單一，對低薪工人和老年生活保障不力；由於單位和個人的繳費費率過高，不利於企業產品的國際競爭能力的提高。
(三)國家統籌型(福利型)養老保險國家統籌型養老保險由國家和單位全部負擔雇員的養老保險費，個人不繳費，是一種典型的福利型的養老保險制度。瑞典、挪威、前蘇聯和波蘭等國實行這一制度。它的優點是把養老保險作為國家經濟社會發展中的—個重要內容，強調老有所養是公民應該享受的權利。缺點是資金來源渠道單一，政府和企業負擔過重。
借鑒國際上養老保險制度發展的經驗和教訓，結合我國人口多、底子薄的基本國情，我國政府提出了社會統籌和個人賬戶相結合的養老保險制度，創造了取其所長、用其精華的具有中國特色的養老保險制度。社會統籌與個人賬戶相結合的制度實質就是把公平與效率結合起來，把保障基本生活與鼓勵勤奮勞動結合起來的一種養老保險制度。

『陸』 養老保險買，公司和個人各出多少錢

社保是與工資相掛鉤的，單位和個人的承擔比例一般是：養老保險（單位20%，個人8%），醫療保險（單位10%，個人2%），失業保險（單位1%，個人0.2%），生育保險（0.8%全由單位承擔），工傷保險（單位0.5%-1.6%全由單位承擔）。因為各地平均人均收入不同，各省市地區承擔的比例有所不同。

養老保險：公司1680*20%=336 ，個人1680*8%=134.4；

失業保險：公司1680*1%=16.8， 個人1680*0.2%=3.36；

工傷保險：公司1680*0.25%=4.2，個人0；

生育保險：公司1680*0.8%=13.44； 個人0

醫療保險：公司2521*10%=252.1，個人2521*2%+3=53.42。

綜上：社保公司交多少= 336+16.8+4.2+13.44+252.1=622.54

社保個人交多少= 134.4+3.36+53.42=191.18

(6)國際養老保險擴展閱讀：

社保基數

社保繳納基數一般是指當月的工資，社保繳費基數是社會平均工資的60%--300%為繳納基數，比如社會平均工資是1000元，繳納的基數可以是600元--3000元。

發展狀況

步入2015年，全國已有天津、重慶、福建、江西等地執行新的社保繳費基數標准。與2014年相比，用人單位和職工需要繳納的社保費用均出現不同程度的上漲。

各地普遍以社會平均工資的60%—300%為社保繳費基數，工資平均數不到下限的按照下限算，超過上限的按照上限計算。由於歷史和現實原因，社會平均工資存在虛高成分，並不能完全反映出社會群體平均收入的真實情況」。因此，社保繳費基數與社會平均工資聯動機制本身就值得商榷。此外，社保繳費基數上浮勢必加大企業和低收入群體的繳費負擔，如何平衡好參保對象的權利和義務，還需要統籌考量，拿出相應的配套措施。

其一，降低社保繳費率。眼下，我國養老、醫療、失業、工傷、生育5項社保的繳費比例，企業為36.6%，個人為11%左右，合計超過個人工資的40%，在國際上屬於偏高水平。在社保繳費率一直居高不下的背景下，再來大幅提高社保繳費基數，無疑將進一步加重繳費負擔，影響參保熱情。黨的十八屆三中全會明確指出，擴大參保繳費覆蓋面，適時適當降低社會保險費率。

其二，加大公共財政投入。數據顯示，目前社會保障支出占我國財政支出12%，遠低於西方國家30%—50%的比例，即使是一些中等收入國家比例也在20%以上。從根本上解決養老金可能存在的缺口，必須調整我國的財政開支結構。各地不能只盯著公眾的社保繳費基數，更應承擔起政府責任，加大公共財政投入，共同做大做強保障體系。

其三，提高保障水平。社保繳費基數上浮後，勞動者最關心的就是，交的錢多了，享受的收益有沒有同步增加，2012年廣州曾打算提高居民醫保個人繳費標准，但根據方案，廣州居民繳納的醫保費用提高50%—108%，居民醫保報銷待遇卻只增加5%。這引發公眾強烈質疑，調整方案隨即被叫停。如今，一些地方只是公布社保繳費基數上浮多少，對養老金替代率等社保待遇的提高語焉不詳，自然難以贏得公眾的理解和支持。

其四，實現社保基金保值增值。在提高社保繳費基數的同時，有關部門還需開動腦筋，通過多元化投資實現社保基金的保值增值，防止公眾的養老錢、救命錢白白縮水。

應該看到，社會保險不是社會福利，參保人必須先履行繳費義務，再享受待遇。無論從社保制度良性發展，還是從提升保障水平來說，適當調高繳費標准或是大勢所趨。問題的關鍵，就在於如何制定一攬子方案，多項措施齊頭並進，讓公眾繳得明白、繳得放心。

『柒』 國際黑社會只管吃穿有養老保險嗎

什麼都管著。

『捌』 那個國家最適合養老保險

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

我國與其他國家養老保險制度比較

一、國外養老保險制度簡介
由於世界各國的政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家之間養老保險制度存在較大差異。世界各國養老保險制度的建立都比較晚，但發展卻很迅速。目前世界上已有160多個國家和地區建立了不同類型的養老保險制度，按照其覆蓋范圍、保障水平和基金模式，大致可分為以下類型：
（一）收入關聯型養老保險。收入關聯型養老保險以美、德、法等國家為代表，貫徹「選擇性」原則，即並不覆蓋全體國民，而是選擇一部分社會成員參加，強調待遇與工資收入及繳費(稅)相關聯。保險對象一般為工薪勞動者，養老保險費由僱主和雇員共同負擔。待遇水平適中，如美國的平均基本養老金替代率為43%左右。待遇支付方面，一般有利於低收入人群。
（二）儲蓄積累型養老保險。儲蓄積累型養老保險以智利、新加坡等國家為代表。這些國家的政府強制性規定公私單位的所有雇員都必須參加養老保險，政府的養老基金監管局負責規范與監督基金的管理，不具體參與實際管理事務。私營性質的養老基金管理公司作為法定的經營管理者。政府對養老基金管理公司的設立標准、財務狀況、資產結構進行監管，並要求其交納風險准備金；養老基金管理公司嚴格按照分散化、透明化和獨立化的原則來進行管理，基金可以用於購買政府債券、企業證券和民營化的公共設施；基金所有者達到法定退休年齡後，可以從自己選擇繳費的養老基金管理公司領取養老金，或者將積累的養老金連本帶利轉向人壽保險公司以支取年金。
（三）福利型養老保險。福利國家型養老保險以英、澳、加、日等國家為代表，貫徹「普惠制」原則，基本養老保險覆蓋全體國民，強調國民皆有年金，因此稱為「福利型」或「普惠制」養老保險。在這一制度下，所有退休國民，均可無條件地從政府領取一定數額的養老金。需要說明的是，這種普惠制的養老保險待遇，一般水平很低，不足以維持退休者的基本生活；退休者要維持自身的基本生活，必須同時加入到其他養老保險計劃中。
（四）國家型養老保險。國家型養老保險制度曾經在大多數計劃經濟國家實行，以前蘇聯、東歐國家為代表。按照「國家統包」的原則，由用人單位繳費，國家統一組織實施，工人參與管理，待遇標准統一，保障水平較高。這種養老保險制度不利於企業參與市場競爭，不利於勞動力的流動，不利於培養勞動者個人的自我保障意識。目前，正在退出國際社會保障領域。

二、我國養老保險制度發展概述、現狀及主要特點
（一）我國養老保險制度發展概述
我國養老保險制度的歷史沿革主要可以分為五個階段。
第一階段，養老保險制度的建立。1951年在蘇聯模式的基礎上建立了中國社會保險制度。該制度持續實施到1956年底。
第二階段，恢復性改革階段。1966年「文化大革命」開始，工會制度被廢除，勞動保險基金被用於其它用途。這一時期我國的養老保險制度實際上是企業辦保險，其特徵是：企業職工的退休養老資金有企業從生產收益中籌集，並在企業營業外項目列支，按照國家有關規定發放養老保險金，而職工個人不承擔繳納養老保險費的義務。
第三階段，探索性改革階段。進入20世紀90年代，我國的計劃經濟體制進入社會主義市場經濟，國有企業全部展開，獨立核算，自負盈虧。所以迫使養老保險在內的社會傳統保障制度進行改革，建立社會化的養老保險制度。
第四階段，個人養老保險基金賬戶實行試點階段。2000年12月，國務院第42號文件《關於印發完善城鎮社會保險體系試點方案的通知》，我國在東北三省進行了完善城鎮社會保障體系的試點，在做基本養老保險個人賬戶、改革基本養老金計發辦法、提高統籌層次、加強養老保險規范化和信息化建設方面，取得了明顯的成效，為在全國范圍內完善這個制度積累了經驗。
第五階段，全國覆蓋改革階段。2005年12月3日國務院正式頒布《國務院關於完善企業職工基本養老保險制度的決定》，這一決定主要針對隨著人口老齡化、就業方式多樣化和城市化的發展，現行的企業職工基本養老保險制度顯現出的一些與經濟社會發展不相適應的問題。在總結我國20多年來在城鎮企業職工基本養老保險的探索和實踐經驗，經過充分的調研論證和2001年以來東北三省試點實踐的基礎上作出了改革決策。
（二）我國養老保險制度的現狀
我國現行的養老保險制度由三個不同層次的養老保險組成，即基本養老保險計劃、企業補充養老保險計劃和個人儲蓄型保險計劃，由此初步構建了我國現代養老保險體系的制度框架。
第一個層次是基本養老保險。它是按國家統一政策規定強制實施的為保障廣大離退休人員基本生活需要的一種養老保險制度。我國對城鎮企業職工強制實行統賬結合、部分積累的基本養老保險制度，其保障水平較低，覆蓋面較廣。在部分有條件的地區，我國政府鼓勵當地政府開展農村養老保險的探索和試點。
第二個層次是企業補充養老保險計劃。它由政府政策鼓勵，企業自願建立，企業或企業和職工個人共同繳費為職工建立個人賬戶，通過商業機構運營，給付水平由繳費和投資收益率決定。企業根據自身經濟實力，在國家規定的實施政策和實施條件下為本企業職工建立的一種輔助性養老保險，由國家宏觀指導，企業內部決策執行。目前我國只有極少數效益比較好的企業為職工辦理了補充養老保險，尚處於零星發展的狀態。
第三個層次是個人儲蓄型養老保險，它是由職工個人自願參加、自願選擇經辦機構的補充保險形式。後兩個層次中，企業和個人既可以將養老保險費按規定存入社會保險機構設立的養老保險基金帳戶，也可以選擇在商業保險公司投保。
（三）我國養老保險制度的主要特點
我國是一個處於社會主義初級階段，人口眾多、經濟水平較低，是一個典型的二元結構社會，工業比較落後，農業比重較大，各地區經濟發展水平和人口結構的差異很大，加上歷史、政治、經濟和文化等原因引起的各種利益差異，使新舊矛盾相互交織，情況極為復雜。在這樣的基本國情下，造就了我國特有的社會養老保險制度。我國的基本養老保險制度為社會統籌與個人帳戶相結合。該制度在養老保險基金的籌集上採用國家、企業和個人共同負擔的形式，社會統籌部分由國家和企業共同籌集，個人帳戶部分則由企業和個人按一定比例共同繳納。其中存在著不少問題，如覆蓋范圍不夠廣泛，大量的城鎮個體戶和靈活就業人員還沒有參加，基本養老保險的個人賬戶空帳運行，沒有真正實現部分積累的制度模式，難以應對人口老齡化的需求；基本養老計發方法不盡合理，缺乏參保繳費的激勵約束機制；基本養老金的調整機制還不健全，養老金總體水平還不高；統籌層次比較低，基金調劑能力還比較弱；企業年金發展滯後，多層次的養老保險體系還沒有建立起來等等。

三、國外與我國養老保險制度的比較分析
（一）我國社會養老保險統籌層次偏低
在養老金方面，瑞典和英國兩國的養老金制度都包括統一標準的國家的養老金，與收入相聯系的補充養老金，各種職業津貼等制度層次。日本的養老保險也分為三個層次：國民年金、厚生年金和共濟組合年金、厚生年金基金。德國養老保險包括：法定養老保險、企業補充保險、個人養老保險。美國有多種養老保險，其中企業年金和個人年金比較發達。截止2007年底，我國已有北京、天津等13個省市實現了養老保險省級統籌；遼寧、安徽等7個省份和新疆生產建設兵團以市級統籌為主；其它省份仍以縣級統籌為主。我國的養老保險基金分散在全國1800多個統籌地區，成為世界上一道獨特的「景觀」。養老保險基金的分散管理，在實踐中導致了很多問題：一是限制了保險的社會共濟作用，低層次統籌的格局加劇了資金供求的結構性矛盾；二是加大了基金管理的風險，增加了基金監管的難度；三是過低的統籌層次，導致養老保險關系轉移接續困難，阻礙了勞動力的自由流動。
（二）我國社會養老保險覆蓋面過窄
瑞典養老金的覆蓋面具有普遍性，凡是達到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以參加基本養老金制度。英國的國家基本養老金制度也具有普遍性，它的條件是所有滿足國家基本養老金制度所規定的年齡和資格標準的老年人都可以領取。德國養老保障的受益人涵蓋普通雇員、礦工、公共部門、雇員、自雇者；農民、農業工人，被排除於制度之外者很少。我國現行養老保險制度一般限於全民所有制的國有企業、事業單位、國家機關的固定職工，而占人口較大比重的農民群體和數量逐漸增多的靈活就業者，還沒有被納入養老保險的框架之內，養老保險的覆蓋面依然較窄，說明我國的養老保險體系社會化程度不夠，其所應有的保障功能還未實現。
（三）我國養老保險制度沒有專門的法律規定
從國外養老保險制度的建立的發展實踐來看，尤其是總結美國、新加坡等養老保險法制建設比較規范的國家的先進經驗，養老保險必須建立在一整套嚴密的法律體系支撐下有效地發展下去。我國現行養老保險制度的不完善是與國家養老保險立法不完善密切相關的。我國養老保險法律體系不完備，完善養老保險立法已是當務之急。迄今國家對養老保險尚未單獨立法，代而行之的是各種政策、暫行規定、通知、決定等低層次的行政法規模式，且經常變動的政策文件，缺乏整體性和權威性。導致養老保險制度的實施缺乏原則性的依據，不少退休勞動者的養老費用被拖欠，老年人的合法權益得不到法律維護，使《中華人民共和國老年人權益保障法》缺乏實施的物質基礎。（四）我國養老保險的資金來源渠道單一
國外的養老保險資金一般說來有三條渠道：勞動者繳納受保工資的一個比例，僱主繳納工資總額的一個比例，政府做出一定貢獻。發達國家中採取雙方負擔的標准模式是僱主和雇員共同繳費。繳費通常與收入水平相聯系，受保工資有一個最高限額。僱主和雇員的繳費比例可以是相同的，但大多數國家僱主比例更高。政府的貢獻來自於國家總收入，也有少數國家取自專項稅收（如煙草稅、酒精飲料稅）。我國養老保險資金的主要來源是征繳養老保險收入及其利息收支、財政補貼，受到經濟條件的制約，養老保險費的欠繳與流失情況十分嚴重。另一方面，由於老年人口數量的不斷上漲，享受養老保險的人數不斷增加，養老金的支出逐年增加，導致部分地區的收不抵支，原有的積累逐漸減少。此外，養老保險管理費用的不合理增加導致養老金開支更加「吃緊」。
（五）我國領取養老金年齡過輕
為了適應21世紀老齡化社會，1994年日本把領取養老金的起始年齡推遲到65歲，對沒有工作或低薪的勞動者，可在60～64歲期間支付部分養老金。瑞典基本養老金和與收入相聯系養老金的年齡資格未滿65歲。美國通過一項國會立法，將退休年齡從65歲推遲到67歲。我國現行法定退休年齡規定是男60歲，女幹部55歲，女工人50歲，特殊工種職工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地區和企業為減輕職工下崗和事業壓力，通過採用提前退休的方式解決就業的矛盾，實際上就是把就業的壓力轉移給養老保險，把近期問題推向遠期。
四、我國養老保險制度改革的基本思路及戰略構想
我國養老保險制度的改革實踐以及當前國際養老保險制度改革發展的大趨勢，為我們深入思考養老保險制度科學發展的路徑，提供了充足的土壤和養分。現實的約束條件決定了我們不可能也沒有必要對原有的制度安排推倒重來，但是，卻迫切需要對原有的政策進行必要的調整與完善。
（一）推動養老保險統籌層次的提高
提高養老保險的統籌層次，從理論上講有兩種路徑：一種思路是自下而上，從縣、地市再到省級統籌，從而進一步發展到全國統籌。這種思路看似較為穩妥，實則十分緩慢。目前我國採用的就是這種思路。另一種思路是自上而下，一步到位。一步到位實行全國統籌，企業繳費形成的統籌賬戶資金統一由中央政府籌集、管理、調劑和調動，個人賬戶資金由省級機構負責管理和運營。這就將名義上地方負責、實際上中央出錢的暗補變為明補，充分明確中央政府承擔養老保險的財政責任，進而增強人們在養老保險上的預期和信心，增強人們對於政府的信任和支持。
（二）建立全國統一的基本養老制度
首先，建立統一制度、統一規則的全國「大一統」的基本養老保險制度，推動實現城鄉全面覆蓋、人人皆有保障、適應社會主義市場經濟發展需要的養老保障體系，符合建立和諧社會的政策需求，有助於維護社會穩定，具有重大的戰略意義。其次，建立全國統一的基本養老制度，才是解決我國養老保障制度問題的根本之策。有媒體報道，事業單位養老保險改革的動因是財政負擔問題。若僅將減輕國家財政負擔作為事業單位養老保險制度改革的目標，事業單位養老改革，將成為「頭痛醫頭」的改革，將事業單位養老保險待遇降低到企業水平，而公務員養老改革卻不納入改革的范疇，必將增加事業單位養老改革的阻力。將事業單位養老改革、公務員養老改革、農民工養老改革分而治之，我國養老制度的「碎片化」將從「二元」演變為「三元」「四元」，其面臨的問題和困境將更加嚴峻。
（三）加強養老保險政府配套措施
政府應當建立專業的社會保險監督機構，及時全面地將養老保險制度的運行情況公開化，並切實實行問責制；讓承擔繳費義務的直接責任主體勞資雙方及其代表組織工會和僱主組織參與養老保險事務的監督管理；國家加強養老保險的法制化建設，建立完善的養老保險法律體系，用法律法規及時解決在養老保險參保、退保中出現的問題，保證老年人的合法權益；加強養老保險基金的投資運營管理，提高資金安全性，強化保險費的收繳功能、達到保險基金收支平衡、防範保險基金支付風險。
（四）建立社會保險基金的新來源
通過徵收特種稅來補充養老保險基金，政府可以考慮徵收遺產稅、消費稅，以及從個人所得稅、利息稅中劃出一定的比例來補充養老保險基金。還可以從國有土地出讓金、發售社會福利彩票等渠道籌資。一些專家建議建立保險基金對企業的持股，使其獲得了穩定的基金來源，增強支付各項社會保險金的能力；同時，企業因讓渡了一部分產權，也有利於將原來承擔的社會職能轉給社會保險體系。這也有利於減輕企業的負擔，有助於企業改革。按照行業、地區，參照企業現行的稅後利潤上繳比例確定資產的平均報酬率，將歷年來政府從企業中提取的超過這一水平的資產收益視為投資抽回，將國家的再投資和政府補貼視作投資追加。投資抽回與投資追加的差額，即資產存量中勞動積累形成的部分。
（五）適當延遲領取養老金的年齡
我國職工的退休年齡應適當延長，不同性質的勞動者不應「一刀切」規定退休工齡，即不分職業、學歷，勞動者統一按到規定年齡實行退休。而且性別也不應是退休年齡的考慮的必要因素，勞動者的學歷、職業應列於新體制制定退休年齡的考慮因素。採取「一刀切」規定退休年齡，將造成高素質勞動力的極大浪費，同時對高學歷的勞動者來說也是不公平的。因此，建議新的養老保險立法將勞動者的學歷作為參考因素來規定退休年齡，應比未接受高等教育者延長若干年。

五、總結
隨著我國老齡化人口的加劇及家庭結構的變化，養老問題日益突出。進入21世紀後，我國養老保險面臨嚴峻的挑戰。不斷出現的養老統籌層面低、籌資難等問題，已使現有的養老保險制度力不從心；而傳統的養老模式與現實要求相距甚遠。在養老保險制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式進行大范圍甚至全國性的社會統籌，必須認真分析中外養老保險制度差異，准確定位制度改革方向，結合我國國情與經濟實力，正確地借鑒國外的成功經驗。從而構建符合國情和深得人心的新的養老保險制

『玖』 看國外養老金是怎樣運作的

美國 401K退休計劃是國際上公認的較為成功的企業年金運作模式。員工每月從其工資中拿出一定比例的資金，以稅前的形式存入養老金賬戶，而企業也可以根據員工的繳費按一定比例為員工對等繳費。目前401K資產分布大體如下：股票基金佔40%、債券基金佔10%、平衡基金佔10%、貨幣基金佔5%、公司股票佔15%，債券及其他佔20%左右。
日本 由「養老金公積金管理運用獨立行政法人」(GPIF)負責運營，2001年開始進入市場運作時一度出現投資虧損，其中2001年度和2002年度虧損分別達1.31萬億日元和3.06萬億日元，並因此被迫解散，將公共年金轉交給新成立的GPIF運作。日本政府對GPIF進行了嚴格的投資限制，其中投資國內債券、國內股市、海外債券、海外股市及短期資產的資產比例分別為67%、11%、8%、9%、5%，變動幅度最高為上下8%。
英國 養老保險基金主要投資於本國股票(54%)、外國股票(23%)、本國債券(9%)、外國債券(3%)、房地產(5%)、儲蓄(4%)和抵押證券(2%)。在英國，由僱主設立的養老保險基金是通過簽訂信託契約的方式來進行管理的，監管當局每三年對基金的全部資產和負債情況進行一次評估，對總資產和總負債至少每年評估一次，如果發現資產大於負債將降低繳費率；否則，將限期予以糾正。
德國 養老保險基金受投資公司法管轄，由聯邦銀行進行監管，主要投資於債券(75%)、房地產(13%)、股票(9%)和儲蓄(3%)。根據投資公司法規定，養老保險基金投資於股票比例為21%至75%，具體比例由各養老金計劃靈活掌握；投資於房地產、流動資金和套期保值性金融衍生工具的上限分別為30%、49%和30%。
法國 養老保險基金受投資公司法管轄，由法蘭西銀行進行監管。基金管理必須通過人壽保險公司進行，人壽保險公司可以委託注冊投資管理公司進行運營。其主要投資於債券(上限為65%)、房地產、股票和儲蓄，但投資於一家公司發行的證券的上限為5%。養老保險基金的行政管理和投資運營相分離，不強制僱主參加養老保險計劃，並且規定僱主繳費不得超過雇員的4倍。