Ⅰ 鄉村醫生養老保險問題
有三證年到60周歲應於民辦教師退休一樣待才是對的！！！
Ⅱ 農村養老保險制度存在問題及對策
農村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關繫到占總人口約70%的人民目前或將來的生活質量，而農村社會養老保險則是其中的關鍵內容之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農村養老問題變得日益突出和緊迫。
為了尋找合適的解決途徑，我國政府從80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度。到目前為止，農村社會養老保險已有10多年的歷史。這段歷史可以大體劃分為三個階段：
第一階段：
1986-1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關部委在江蘇沙洲縣召開了「全國農村基層社會保障工作座談會」。會議根據我國農村的實際情況決定因地制宜地開農村展社會保障工作。一些經濟較發達的地區成為首批試點地區。
第二階段：
1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農村養老辦公室制定了《縣級農村社會養老保險基本方案》(以下簡稱《基本方案》)，確定了以縣為基本單位開展農村社會養老保險的原則，決定1992年1月1日起在全國公布實施。此後，農村社會養老保險工作在各地推廣開來，參保人數不斷上升，到1997年底，已有8200萬農民投保。
第三階段：
1998年以後進入衰退階段。1998年政府機構改革，農村社會養老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由於多種因素的影響，全國大部分地區農村社會養老保險工作出現了參保人數下降、基金運行難度加大等困難，一些地區農村社會養老保險工作甚至陷入停頓狀態。官方對這項工作的態度也發生了動搖。
1999年7月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養老保險的條件，決定對已有的業務實行清理整頓，停止接受新業務，有條件的地區應逐步向商業保險過渡。
針對農村養老保障的發展提出了對策和建議，主要集中在以下幾個方面：
1、應加大對農村社會養老保險的扶持。不少研究者注意到缺少政府扶持是農民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對目前集體補助比重過小，國家扶持微乎其微的狀況，均提出應適當提高集體補助的比重，加大政府扶持的力度。只有這樣，才能使農村社會養老保險真正具有社會保障應有的「社會性」、「福利性」，才能調動起農民投保的積極性。
2、應當確立農村社會養老保險的法律地位，使其具有制度上的穩定性。國家關於農村養老保險的方針政策變化無常，不利於這項工作的開展。全國各地在這方面也沒有規范統一的業務、財務及檔案管理的規章制度，這都導致了農村社會養老保險制度的不穩定性。而通過立法是達到穩定政策的最好途徑。
3、應提高基金的保值增值能力，以解決農村社會養老保險的支付問題。這是一個非常棘手的問題，因為投資本身就是一門相當復雜的學問，我國這方面的人才非常稀缺;而且目前我國風險較小、回報較高的投資渠道很少，但是許多文獻仍然提供了一些有益的思路和改革的方向。
①可以通過法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養老保險基金交由專業投資公司進行投資，以提高積累資金的增值率。
②由於農村養老保險以縣為覆蓋范圍，因此基金大多集中在縣級保障部門，其保值增值受到人才、信息、投資能力等方面的限制。因此可以規定，不能保證適當增值率的投資主體，要在一定期限內放棄投資權，將養老保險基金全部或部分上繳，由省級部門負責保值增值並承擔責任。省級部門不能實現保值增值的，可以將基金交由全國有關機構管理。福建省就是採用的這種辦法，效果比較好。
到目前為止，關於農村社會養老保險仍然有許多需要進一步研究的問題，其中比較關鍵的是以下幾個：
1、農村社會養老保險的籌資方式
許多研究者都提出應當在農村養老基金籌集時增加政府扶持的力度。但是這個「力度」應當有多大比較合適，即既能充分調動農民投保的積極性，政府又能承擔得起?在這個問題上社會公平與經濟效率之間的替代關系如何?對於這些問題，都缺乏明確的定量分析，甚至連定量分析的框架的也沒有，這樣「加大政府扶持力度」便缺乏科學的指導，難以落實。
2、農村社會養老保險的管理機構設置
按國際上通行的做法，社會保障基金的收繳、管理和發放應當遵循三權分立的原則。但是我國農村社會養老保險在1998年以前基本上完全由民政部門獨立管理，1998年以後移交給勞動與社會保障部門，也是一家說了算。權利缺乏監督是基金安全難以保障的關鍵，因此農村社會養老保險的機構設置應當進行改革。但怎樣改，怎樣體現權利的監督與制衡是目前已有的文獻中研究得較少的問題。
3、城鄉養老保險的銜接問題
我國現有的農村社會養老保險制度與城鎮職工養老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎，根本無法銜接。但是隨著我國經濟改革的深入，城市化的步伐將會加快，有更大量的農村勞動力將流向城市，兩種不相銜接的養老保險體系將成為勞動力自由流動的障礙。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅲ 村醫養老保險有哪些措施
自由職業者養老保險，1997年國家就允許個人參保了。
Ⅳ 鄉村醫生養老問題怎麼解決
鄉村醫生是我國醫療衛生服務隊伍的重要組成部分，是基層衛生網路隊伍，承擔著國家基本公共衛生服務項目40%的工作，也是解決群眾看病難問題的重要環節。但是，他們游離在人事管理體系之外，待遇不穩定。特別是，鄉村醫生的養老保障問題一直沒有得到解決，影響了鄉村醫生工作的積極性。
我市應建立鄉村醫生養老保險機制，解決鄉村醫生養老問題，為他們解除後顧之憂。將其納入社會勞動保險體系，可參照企業職工基本養老保險辦法，所需經費由各級財政和鄉村醫生按一定比例共同分擔。
逐步改變鄉村醫生身份。以鄉村衛生服務一體化管理為依託，將鄉村醫生納入鄉鎮衛生院統一管理，並享受同等待遇及養老政策，政府給予鄉鎮衛生院一定的補助，或是在醫療體制改革中將鄉村醫生納入縣（區）、鄉、村三級醫療衛生機構編制，統一管理，統一調配使用。
由政府免費給鄉村醫生購買醫療責任保險，規避因醫療糾紛或醫療事故而破產，讓農村有一個穩定的鄉村醫生網路隊伍，為老百姓提供更多便捷、優質的基本醫療服務。
Ⅳ 我國農村社會養老保險制度存在的問題與對策
農村社會養老保險研究綜述
來源：中國論文下載中心 [ 06-08-16 10:39:00 ] 作者：未知 編輯：studa20摘 要：農村社會養老保險政策推行十多年來，在實踐上取得了豐富的經驗，在理論上也積累了大量的文獻資料。對這些文獻研究的焦點問題，如農村社會養老保險建立的必要性和可行性、存在的問題、實踐中的區域差異、今後發展的對策和建議等進行整理和總結，並分析需要進一步研究的問題，對農村社會養老保險今後的發展能起到一定的啟示和借鑒作用。
農村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關繫到占總人口約70％的人民目前或將來的生活質量，而農村社會養老保險則是其中的關鍵內容之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農村養老問題變得日益突出和緊迫。為了尋找合適的解決途徑，我國政府從80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度。到目前為止，農村社會養老保險已有10多年的歷史。這段歷史可以大體劃分為三個階段：
第一階段：1986—1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關部委在江蘇沙洲縣召開了「全國農村基層社會保障工作座談會」。會議根據我國農村的實際情況決定因地制宜地開展農村社會保障工作。一些經濟較發達的地區成為首批試點地區。
第二階段：1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農村養老辦公室制定了《縣級農村社會養老保險基本方案》（以下簡稱《基本方案》），確定了以縣為基本單位開展農村社會養老保險的原則，決定1992年1月1日起在全國公布實施。此後，農村社會養老保險工作在各地推廣開來，參保人數不斷上升，到1997年底，已有8200萬農民投保。
第三階段：1998年以後進入衰退階段。1998年政府機構改革，農村社會養老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由於多種因素的影響，全國大部分地區農村社會養老保險工作出現了參保人數下降、基金運行難度加大等困難，一些地區農村社會養老保險工作甚至陷入停頓狀態。官方對這項工作的態度也發生了動搖。1999年7月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養老保險的條件，決定對已有的業務實行清理整頓，停止接受新業務，有條件的地區應逐步向商業保險過渡。
從以上幾個發展階段來看，可以說到目前為止，農村社會養老保險在實踐上是並不成功的。在理論上，這一制度也引起了激烈的爭論和批評。90年代以來，農村社會養老保險一直是人口經濟學研究的一個熱點問題，積累了大量的文獻資料。這些文獻全面地反映了各地各時期農村社會養老保險的發展狀況、存在的問題，並提出了相關的對策。在目前這一政策面臨轉折時，對這些研究進行綜合分析，能使我們全面地總結這項工作的經驗教訓，為今後農村老年人口的社會保障工作提供參考。本文在大量查閱90年代尤其是1995年以來的文獻資料的基礎上，發現研究的焦點主要集中於以下幾個方面：
一、建立農村社會養老保險的必要性和可行性
現有文獻對建立農村社會養老保險的宏觀必要性基本上沒有異議。作為農村社會保障的重要組成部分，它的建立對保障老年農民的利益，促進農村經濟的發展和改革的深化，保證社會的穩定和進步都有積極意義。另外，它還有助於減輕農民「養兒防老」的思想，從而有利於計劃生育政策的貫徹執行。何承金等人的研究認為，中國西部農村人口控制的主要障礙在於社會保障體系殘缺不全，農民養老難以落實。
更多的研究從微觀經濟個體的養老需求與供給出發進行分析，認為由於農村家庭的小型化，大量青壯年農民流向城市，老年農民社會地位下降等原因造成了近年來農村家庭養老功能的逐步淡化、弱化。而土地、家庭儲蓄和農民自身的養老能力都難以擔負起老年農民的生活保障。
盡管農村社會養老保險有必要建立，可是在我國目前的社會經濟發展水平下能否建立起真正的農村社會養老保險呢？一些文獻對建立農村社會保障的約束性進行分析後指出，由於我國資金有限，而城市又處於經濟改革的中心，在資金的競爭性使用中具有優勢；而且福利國家的困境對政府的警示作用使國家不敢對農村社會養老保險投入太多，因此現階段我國尚無能力建立真正的全國范圍內的農村社會保障制度，只能以局部地區的社區保障作為替代。楊翠迎、張暉等人分析了我國農民社會養老保險的經濟可行性，認為目前建立全國范圍的農村社會養老保險是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開展這項工作的條件，「。從世界經驗來看，馬利敏認為中國的二元經濟結構及大比例的農村人口決定了現在不宜把農業家庭人口納入帳戶養老保險體系。
二、農村社會養老保險存在的問題
1.農村社會養老保險存在的諸多問題已引起許多學者的關注。這些問題中，有的是制度設計本身的缺陷；有的是在執行過程當中出現的問題。前者主要包括：
1）農村社會養老保險缺乏社會保障應有的社會性和福利性。《基本方案》規定：農村社會養老保險在資金籌集上堅持以「個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持」的原則。這樣，由於大多數集體無力或不願對農村社會養老保險給予補助，絕大多數普通農民得不到任何補貼，在這種資金籌集方式下的農村社會養老保險實際上是一種強制性儲蓄或鼓勵性儲蓄，也正因為這一點導致了不可能強制要求農民參加農村社會養老保險。但如果要使這項工作開展下去，常常需要採取強制性的行政命令，這又違背了農村社會養老保險的自願性原則。因此農村社會養老保險在制度設計時就使其執行陷入了兩難境地。
2）農村社會養老保險存在制度上的不穩定性。各地農村社會養老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。因此各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運用以及養老金的發放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意願執行的，不是農民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩定性。實際上，我國政府對農村社會養老保險的態度也時常發生動搖，導致了本來就心存疑慮的農民更加不願投保。這也是缺乏法律保障的結果。
3）基金保值增值困難。《基本方案》規定，「基金以縣為單位統一管理，主要以購買國家財政發行的高利率債券和存入銀行實現保值增值。」在實際運行過程中，由於缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關部門一般都採取存入銀行的方式。但是1996年下半年以來，銀行利率不斷下調，再加上通貨膨脹等因素的影響，農村養老保險基金要保值已經相當困難，更不用說增值。這一方面造成政府的包袱加重，現已出現參保的人越多，國家賠得越多的局面。另一方面，為了使資金能夠平衡運行，國家原先承諾的養老保險帳戶的利率只好下調，造成投保人實際收益明顯低於按過去高利率計算出的養老金，使人們對農村社會養老保險的信心更是大打折扣。D·蓋爾·約翰遜指出，由於中國1993—1997年的投資收益率為負，對於從1993—1997年每年投入了同等數量保金的個人來說，他們積累的基金實際價值低於他們支付出的保費（D.蓋爾·約翰遜 1999）。
4）保障水平過低。《基本方案》規定，農民交納保險費時，可以根據自己的實際情況分2元、4元、6元、8元……20元等10個檔次繳費。但由於農村經濟發展水平低，農民對農村社會養老保險制度缺乏信心等原因，大多數地區農民投保時都選擇了保費最低的2元／月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農民在繳費10年後開始領取養老金，每月可以領取4.7元，15年後每月可以領取 9.9元（王國軍2000），這點錢對農民養老來說，幾乎起不到什麼作用。如果每月投保4元、6元甚至是10元，也仍然難以起到養老保障的作用。
2.農村社會養老保險在執行過程中，也出現了不少問題，主要包括：
1）基金的管理不夠規范與完善。1998年以前全國各地農村社會養老保險基金的收集、保管、運營和發放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監督和制約。而一地的民政部門又直接受制於當地的政府。因此當政府出現資金周轉困難或有什麼建設項目缺少資金時，有時就會要求動用農村社會養老保險基金。對這樣的要求，民政部門往往難以拒絕。因此各地擠占、挪用和非法佔用基金的情況時有發生，基金的安全得不到保障，給今後的發放工作留下了極大的隱患。
2）機構管理費用入不敷出。按照《基本方案》的規定，農村社會養老保險管理機構的經費可以按所收取基金的3％來支取。但是按規定提取的管理費難以滿足開展業務的需要。有的市（縣）提取的管理費連給職工發工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。值得注意的是，現在城鎮企業職工養老保險基金的管理機構的管理費都已明確規定不從保險基金中支取了（何承金等2000），農村社會養老保險卻仍然要靠這一渠道來解決工作經費。
3）幹部群眾在享受集體補貼方面差距過大。《基本方案》規定：「同一投保單位，投保對象平等享受集體補助。」但在全國各地農村社會養老保險的執行過程中，同一個行政村的幹部和群眾卻不平等享受集體補助。參加投保的絕大多數村和鄉鎮是補幹部，不補群眾；少數村都補的，也是幹部補得多，群眾補得少。群眾一般一年僅補助3-5元，而幹部補助少則幾百元，多則數千元，上萬元（彭希哲等1996）。這樣大的差距加劇了原本就存在的農村社會不公平，強化了農民對農村社會養老保險的抵觸情緒。
4）多種形式的保險並存，形成各自為政的混亂局面（吳雲高1998）。在蘇南地區，由於農村養老保險開展得較早，在發展過程中形成了多種養老保險形式：有民政部門組織實施的，有鄉鎮合作經濟組織辦理的，有社會保障局辦理的，等等。它們各自為政，操作方法各不相同，導致了原本就「稀薄」的資金更加分散，缺乏規模效應。在其他地區，由民政部門組織的農村社會養老保險與商業保險也產生競爭，雖然競爭本身可以給投保農民帶來實惠，但由於政府的不正當干預，商業保險往往受到排擠，打亂了正常的市場秩序。
盡管存在著以上這些問題，有的研究者認為現行農村社會養老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農村老年經濟保障的重要方式。應當在現有基礎上，積極穩妥地推進農村社會養老保險，而不應全盤否定其積極作用。但有相當一部分學者對這一制度持否定態度。有人認為，「我國的農村社會養老保險制度存在著較為明顯的制度需求與制度供給的不平衡」（田凱 2000）；有人認為，「當前試點中的農村社會養老保險制度不是一個能夠擔負起農村跨世紀社會養老責任的制度，需要更有效的制度來取而代之」（馬利敏1999）；有的人甚至認為，這項舉措「存在著重大的理論和實踐上的錯誤」（王國軍2000）。
三、農村社會化養老的區域研究
從實踐情況來看，我國農村養老仍主要依賴於家庭養老和自我養老，社會養老保險的實行范圍還十分有限。在眾多的相關研究中，有相當部分的文獻研究不同地區農村社會養老保險的實行情況。文獻表明，農村社會養老保險的推行存在著相當大的區域差異。王海江對農民參加農村社會養老保險的影響因素進行了定性和定量分析，發現農民所在省份對其是否參加社會養老保險有顯著的解釋性（王海江，1998）。薛興利等的調查也表明集體經濟越發達、農民人均純收入越高、村領導越強的鄉鎮，農村社會養老保險的推行情況越好（薛興利等1998）。從全國來看，農村社會養老保險的實行情況是東部沿海地區顯著地好於中西部地區，上海、江蘇、山東等地區已達到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區，推行這一政策十分困難。
但幾個農村社會養老保險發展相對較好的地區，其對老年農民的保障並非完全依靠農村社會養老保險，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發展了不同方式、各有特色的社會化養老。
1.蘇南模式。蘇南農村目前的老年保障模式是一種多形式並存的局面，其基本特徵是「以家庭保障為基礎，社區保障為核心，商業性保險為補充」 （彭希哲等1996），上海市農村也基本上屬於這種類型。這種社區保障是社區范圍內統籌的制度，社區成員一般都享有類似的保障福利而不受其就業的那個企業的經營狀況的直接影響。它在資金上主要依賴於社區公共資金的投入，而社區公共資金又主要來源於鄉鎮企業的盈利。蘇南是我國鄉鎮企業較為發達的地區。因此集體有能力對社區成員的養老提供一定程度的保障（彭希哲等1996）。民政部門組織的農村社會養老保險在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌集上，蘇南模式有其獨特之處：一是集體補助所佔比例較高；二是基金籌集標准不是按照《基本方案》中的10個等級，而是被大大提高了，以適應當地的生活水平，確實保障老年農民的基本生活。比如上海嘉定區的實際操作中，個人年繳費標准分為3檔：240元、180元和120元。企業繳費則按企業不同性質區分不同的繳費標准。農村「三資」企業，按上月農方職工工資總額的25.5％繳費；農村私營企業按上年度計稅工資標準的25.5％繳費；農村個體工商戶，戶主按上年度計稅工資標準的 10％，為本人和農民幫工繳費。
Ⅵ 關於村醫養老保險的報告
日前，本市制定了《關於進一步加強我市鄉村醫生隊伍建設實施意見》，財政部門建立起保障機制，改善鄉村醫生生活和工作條件。
據了解，本市目前有鄉村衛生室2500多所，在崗鄉村醫生6000多人，他們大多數是「半農半醫」的農村醫療服務人員。隨著農村經濟體制改革和醫改的深入推進，鄉村醫生隊伍遇到年齡偏大、社會保障跟不上、醫葯衛生場所陳舊等突出問題。為改善他們的生活和工作現狀，市委、市政府專門就此項工作進行研究部署，市財政局會同市衛生計生委和有關區縣，建立完善了鄉村醫生和鄉村衛生室保障機制。
一是對鄉村醫生承擔的公共衛生項目發放補助經費。對鄉村醫生承擔的基本公共服務，通過政府購買服務方式進行合理補償。
二是將鄉村醫生納入養老保險和基本醫療保險體系。鄉村醫生可根據個人繳費能力和參保意願，按規定自行選擇參加城鎮職工養老保險或城鄉居民養老保險。對於年滿60歲的鄉村醫生，採取補助等多種形式，進一步提高其養老待遇。鄉村醫生應按規定參加本市城鄉居民基本醫療保險，並享受相應的醫療保險待遇，以及城鄉居民大病保險、城鄉居民生育保險和全民意外傷害附加保險待遇。
三是對村衛生室投保的醫療責任保險費用給予財政補貼。村衛生室統一投保醫療責任保險，其費用由財政給予保障。
四是建立村衛生室運行保障機制。按照每年每所1萬元標准給予運行補助，根據醫療機構設置規劃確定的村衛生室所在及服務輻射的行政村，年集體經濟收入達到50萬元及以上的，村衛生室運行補助經費納入市和區縣財政村級組織運轉經費;年集體經濟收入不足50萬元的，村衛生室運行補助經費由區縣財政安排專項補助經費。目前補助資金和運行費用已撥付到位。
都是根據條文規定來的，在沒有出條文之前誰都無法預測。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅶ 我國農村新型養老保險面臨哪些問題,如何克服
一、我國新型農村養老保險執行中存在的問題
（一）參保人群不均勻，農民參保意願不高
1.新農保的推廣力度不足
在近期的一項調查中顯示，絕大多數農民對新農保的了解甚少，雖然地方也在通過開會宣講、辦宣傳欄等形式進行宣傳，但對於受教育程度較低的農民而言還是起不到預想的效果。在調查中發現，三分之一的農民不清楚新農保的政策，一半以上的農民不會清楚新農保基金的繳納標准。農民大多是從他人口中獲得有關新農保的信息，這就很難保證信息的准確性，甚至會扭曲新農保的真實性，進而導致農民對新農保的參與意願低。
2.經濟貧困的地區農民參保意願較低
在經濟欠發達的偏遠地區，農民生活條件差，特別是西部地區一些居住在大山裡的居民，他們缺少經濟來源，養家糊口就已經很不容易了，一年100元的養老金對他們而言是個大數目，很難支付得起。盡管在60歲後可以取得國家發給他們的養老補助，但因經濟狀況差仍不願參保。但在經濟相對發達的中西部地區，農民的生活水平相對較高，特別是已經步入小康生活的農民，參保意願普遍偏高西部地區。
（二）政府財政投入不足，農民交費困難
新農保政策規定，新農保基金由個人、集體、政府共同承擔，實行以「個人交納為主，以集體補助為輔，國家給予政策支持」的原則。根據農村目前的經濟情況，參保人大部分選擇最低檔100元繳費，雖然政府投入金額很大，但我國農村人口基數大，平均到每個農民身上就很少了，再加上部分地區農村經濟發展滯後，沒有什麼經濟來源，集體補貼就出現空缺，養老金實際上還是靠個人交納的。
有一定經濟基礎的農民願意參保，經濟能力較差的農民就不願參保，這就出現了「保富不保貧」的現象，這顯然是與我國社保制度背道而馳的。這就使得農民的社會養老保險水平難以得到提高，農村的社會保障也難以達到預想的水平。
（三）新農保服務資源匱乏
一方面，新農保覆蓋農村人口較多，工作量也非常大，相關工作所需的辦公設備相對滯後，部分地區網路設施不健全，這對於參保人的信息錄入造成很大困擾。另外，個別系統設置與實際運行應用不匹配，這對新農保工作的順利開展造成很大阻礙。另一方面，我國城鄉居民參加新農保主要通過郵政儲蓄、農業銀行、建設銀行等金融機構進行繳費和領取養老金。但這些銀行大都分布在城區，能伸入到農村的只有郵政儲蓄和農業銀行，且網點很少，還有相當一部分鄉鎮根本沒有專門的支付網點，這對新農保工作的開展也帶來了很多不便。
Ⅷ 農村養老保險存在的不足
農村社會養老保險制度是我國第一個針對農民的社會保險制度，它早在上世紀九十年代就已通過部分地方的試點逐步推廣建立起來了。在建立和發展社會主義市場經濟的過程中，我國原有的以計劃經濟為依託的農村社會保障制度逐漸成為制約經濟制度轉型和自身發展的重要因素，重建我國農村社會保障制度尤其是農村養老保險制度已經成為人們的共識。只有建立和完善包括農村社會養老保險制度在內的農村社會保障制度，才能徹底解決農民老齡化的問題，提高農村養老保障水平。
一、我國農村現行的養老模式
隨著我國老齡化進程的加快，農村人口的養老隱性問題開始明顯的表現出來。解決農村人口養老問題將是現在社會不得不面對的一項重要任務。在目前廣大的農村地區，家庭養老、土地養老、社會保險養老三種模式是基本的養老保障方式，而社區養老模式則是一種新的嘗試，以上四者共同構成了農村養老體系。
（一）家庭養老模式
家庭養老模式是山東儒家文化的「孝」的強調，是中華民族綿延了幾千年的優良傳統，贍養老人的義務已經變成了每一個中華兒女的內在責任和自主意識，是其人格的一部分。這在廣大農村也表現得毫不例外，而且由於我國廣大農村的社會經濟發展水平低下，實施其他養老模式的條件不太具備，家庭在提供生活照顧和精神慰籍方面又具有無可替代性。因此，目前家庭養老仍是我國農村養老的最主要模式。但是，這一方面不符合養老社會保險的基本要求，
另一方面也不符合農村人口政策要求，特別是在農村計劃生育政策實施近二十多年的今天，農村人口結構已經發生很大的變化，高齡少子使農村傳統的"家庭養老"環境不復存在；同時"農村養老以家庭保障為主"也是對農村勞動者又一不公平待遇，使農民沒有享受到基本的國民待遇，使政府在農村養老社會保險制度中的職責沒有得到應有的體現。
（二）土地養老模式
土地是廣大農民賴以生活的基礎。土地對農民而言，既是生產資料，也是生活資料。尤其是在家庭聯產承包責任制推行以後，農村老人可以依靠土地收入解決一部分生活來源。在現有的生產力發展水平之下，用土地維持最基本的生存，可以說土地是他們最穩定也是最後一道養老保障安全網。但是要考慮到年邁的老人能做的了什麼，如果要是不可以勞作的老人怎麼辦，這個方式養老的弊端就顯現出來了。
（三）社會保險模式
1992年民政部於出台的《縣級農村社會養老保險基本方案（試行）》（以下簡稱《方案》），即為「農村社會保險」開了先河。在方案中，提出了個人、集體、國家三方共同付費，由社會統籌解決農村養老問題的新思路。該方案於1994年在一些農村經濟發達和比較發達地區開始試點。其主要做法是，以縣為單位，根據農民自願原則，在政府組織引導下，從農村和農民的實際出發，建立養老保險基金。保險基金以農民個人交納為主，集體補助為輔，國家予以政策扶持，實行儲備積累的模式，並根據積累的資金總額和預期的平均領取年限領取養老金。
（四）社區養老模式
社區（含鄉鎮）養老是指集體經濟實力比較雄厚的鄉村或鄉鎮企業，仿照城鎮企事業單位的做法，給農村老年人發放養老金。社區養老的實施范圍比較窄，往往受制於該地區的農村經濟發展水平，所以不容易推廣。
二、農村社會養老保險制度存在的問題及原因分析
農村養老保險制度的建立健全不僅關繫到社會的穩定和國家的長治久安，而且也是我國實現共同富裕目標的保證。然而，不容否認的是，以《方案》為基礎建立的農村社會養老保險制度本身存在諸多「先天不足」，在運作過程中也存在大量的問題，面臨著一些不容迴避的難題和困境。
（一）存在問題
《方案》確定的養老保險模式雖然在增加透明度、減輕政府財政壓力、促進農民儲蓄意識、改變農民的家庭觀念和生育意願等方面有一定的積極作用，但是，這種實質上「完全積累、自我平衡」式的商業儲蓄保險也存在著明顯的缺陷。
1、法律層次低，缺乏約束力
各地農村社會養老保險辦法基本上都是以民政部制定的《方案》為基礎，結合當地實際情況稍作修改後制定的。其法規法律層次低，缺乏約束力。特別是對保險基金的流失和挪用等行為，未規定有效的限制和懲罰措施。據統計，到2000年底，全國農保基金積累總額198.58億元，其中收回本息有困難的基金12.7億元，占基金總額的0.68%。可見，目前農村社保基金管理中的違規行為還相當嚴重。正是這種不穩定的制度和屢見不鮮的違規行為讓農民感到後怕，積極性不高，開展農村養老保險工作困難重重,大部分地方強調農民自願參加養老保險，這與社會保險的本質相違背,不利於農村養老社會保險制度的建立。
2、國家重視不夠，養老保險滯後
由於我國傳統的城鄉二元經濟結構，造成了「城鄉分割」的保障格局。國家把大量的物力、財力投入到了城鎮社會保障建設，城鎮社會保險工作也取得了一定的進展，而國家對農村的社會養老保險工作不甚重視，投入很少。現行的農村社會養老保險規定保險費的籌集以個人交納為主，集體輔助為輔，國家予以政策支持，農民的個人賬戶完全由個人交納，國家並無責任。這表明社會保障仍基本是或主要是城鎮職工的。
3、自給來源不足，吸引力小
現行的農村社會養老保險是「個人交納為主，集體補助為輔，國家予以政策扶持」。集體補助不到位或數額太少，或只在部分地方或部分人身上得到體現；國家政策扶持，僅限於通過對鄉鎮企業支付集體補助予以稅前列支，除此之外再無其他扶持政策；地方財政，除經辦機構費用（一些地方此項費用財政也不負擔），也沒有其他扶持政策。在缺乏強制性的情況下，僅靠以上政策，其吸引力太小，難以發揮吸引作用。
4、基金增長速度慢，入不敷出
基金增長速度跟不上養老金發放的增長速度，出現負增長。農保基金增值方式主要是存入銀行、購買國債。農村社會養老保險制度建立之初，國家債券利率和銀行存款利率都很高，因而給農民承諾的保險給付率也高達12%，隨著宏觀經濟形勢的變化,債券和銀行存款利率多次下調,致使基金增值緩慢。加上缺乏穩定的投資渠道，農保基金入不敷出，出現負增長。
5、違規存放農保基金，造成巨額損失
一些地方將農保基金違規存入地方商業銀行、農村信用合作社或者非銀行金融機構，這些機構有的因經營不善虧損破產，致使存入的農保基金無法取出造成損失，形成支付危機，參保的農民上訪事件亦時有發生，並有越來越多的人要求退保，成為社會不穩定因素。
（二）原因分析
作為新生事物的農村社會養老保險事業在發展過程中遇到困難、出現問題是在所難免的，仔細探究其原因，無非是以下幾方面：一是傳統觀念依舊，現代保險意識尚未形成。家庭養老一直是我國農民首選的養老途徑，這屬於幾千年來自給自足經濟的組成部分，也是東方傳統倫理道德觀念的表現。而農村社會養老保險改革處於起步階段，廣大農民實現自我保障的意識淡漠，現代保險意識尚未真正形成。二是集體經濟薄弱，農民收入增長緩慢。有些地方的集體經濟發展滯後，為社會養老保險提供補助存在著一定的困難。集體經濟發育不良的地方，農民收入增長的速度也勢必緩慢，即使有餘錢，農民也將其絕大部分用於生活資料和生產資料的購買，對於參與養老保險則心有餘而力不足了。三是管理體制尚未理順，破壞基金的完整性。保險基金處於屬地分散的管理狀態，分割管理的小規模基金難以進行多樣化投資，很難達到讓保險基金保值增值的目的；基金管理還受到地方行政干預，挪用、盜用現象屢見不鮮，破壞了基金的完整性。四是改革措施不配套，束縛養老保險制度發展。農村社會養老保險事業是農村社會保障體系乃至整個社會保障體系的有機組成部分。至今，中國農村仍有幾千萬生活在貧困線以下的人口，他們的最低生活保障問題都沒有解決，又如何解決得了養老問題呢？而養老本身又不只是一個吃穿問題，還牽涉到醫療、服務等問題。由此可見，其他制度改革的不配套也束縛了農村社會養老保險制度改革的手腳。
三、農村養老保險制度的完善及出路
未來20年中國老齡化迅速加快，農村養老將呈現出新的格局：新型的家庭養老將居於主體地位，社會養老保險將得到新的強化，從而與其他養老保障制度一起共同為農民養老建立一道比較可靠的屏障。我們要從現有體制本身去尋找問題根源，以採取相應的對策。
（一）加快法制建設，真正體現公平與效率
市場經濟本身是法治經濟。農村社會養老保險制度必須以法律的形式保證其實施，而不僅僅是社會政策的形式。我們應借鑒西方發達國家的經驗和做法，根據我國的實際情況，結合財政、金融和稅收體制改革，盡快制定並健全適應社會主義市場經濟體制的有關農村社會養老保險的法律法規，對資金來源、運用方向、增值渠道甚至保障標准、收支程序等都有明確的法律規定，規范其操作行為，以法制的形式將農民的這項合法權利確定起來，從根本上解決農民的社會養老問題，促進經濟和社會的可持續發展。
首先，應確立農村社會養老保險制度的法律地位。以立法形式明確規定農村社會養老保險制度是國家為保證農村社會穩定，根據社會經濟發展的需要，本著社會公平的原則，對農村老年群體實施的社會保障，是作為調節社會分配手段而建立的。其次，加快農村社會養老保障立法步伐，使農村社會養老保障各項措施都有法可依，便於操作並提高制度的穩定性。我國社會保障立法工作方面，應把農村社會養老保險吸收到綜合性的社會保障法律法規中，依靠法律的強制性推動農村社會養老保險和老年基本保險制度的建設。再次，建立健全養老保險法律的監督機制，以確保社會養老保險基金的收繳、支付、運營的規范性，防範社會保險基金的風險，並通過合理運作使其不斷增值，以更好的滿足農村社會養老制度建設的需要。
（二）強化政府責任，加大扶持力度
社會化養老的主體是社會，是以社會運作的方式實現的。而能夠代表社會、管理社會的主導者是政府。在實施農村社會養老保險時強調個人應承擔義務是對的，但不能以此為理由推卸政府應承擔的責任。調查研究結果表明：缺少政府扶持是農民缺乏投保熱情的根本原因。因此，針對目前集體補助過小、國家扶持微乎其微的狀況，應當考慮如何提高集體補助的比重、加大政府扶持力度。
鑒於目前我國政府財力有限，城鄉差別還比較大，可以按照「低水平、廣覆蓋」的原則，根據當地維持村民基本生活所必需的費用設計城鄉有別的社會養老保險標准，可以適當把支付養老保險金的年齡推遲到65歲。2002年我國農村65歲以上的老年人約為5400萬，按每人每年補貼300元計算，共需資金162億元，僅占財政收入的0.86%（2002年我國財政收入為18914億元），由政府財政負擔這一支出應該沒有問題。2002年中央財政用於社會保障方面的支出達到1362億元，比上年增長38.6%，如果在此基礎上再增加10%用於農民養老保險補貼（即136億元），中央政府應該有能力履行這一職責。不足部分可由地方財政來負擔，只有這樣，才能使農村社會養老保險真正具有社會保險所應有的「社會性」和「福利型」，才能調動農民投保的積極性。
（三）發揮家庭養老的優勢，再造土地的保障能力。
中華民族素有尊老、敬老、養老的傳統，這為家庭養老制度的實行和鞏固奠定了思想和文化基礎。盡管由於人口老齡化的到來，計劃生育政策的實施，以及農村剩餘勞動力大量湧入城市，使農村的家庭趨於小型化，家庭養老受到一定的威脅；從長遠的觀點看，隨著農村生產方式的進步，養老方式必然將由家庭向社會過渡。但現階段，由於我國經濟與社會發展中的許多原因，農民養老不可能完全依靠社會，家庭養老仍然是老年保障的主要形式，必須充分發揮家庭養老的優勢。政府可以從制度建設上鼓勵農村家庭養老，例如給予稅收政策的優惠和適當的收入補貼。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"