① 養老金機構出現不良事件後，怎樣將損失降到最低
社保養老➕商業險養老這樣會更穩固些！
合理分配自己的家庭財務。
生活費拿出一部分，疾病，意外醫療保障一部分，長期不用的用做養老的一部分，最後條件可以就做點風險投資！
② 發生歐洲債務危機的原因是什麼
首先，主權債務問題實際是本次金融危機的延續和深化。一般來說，經濟繁榮期，私人部門的負債相對較高，而每次危機之後，政府的財政赤字都會出現惡化。美國次貸危機引發全球經濟衰退，也點燃了歐洲暗藏於風平浪靜海面下的巨大債務風險。各國為抵禦經濟系統性風險的救市開支巨大，部分國家多年財政紀律鬆弛、控制赤字不力，使得目前歐元區16國平均赤字水平超過6％，各國財政赤字過高和債務嚴重超標直接引發了本次債務危機
其次，歐元區財政貨幣政策二元性導致了主權債務問題的產生。一方面，歐元區財政政策的溢出效應干擾了統一貨幣政策的運作，分散的財政政策和統一的貨幣政策使得各國面對危機沖擊時，過多依賴財政政策，而且有擴大財政赤字的內在傾向；另一方面，歐元區長期實行的低利率政策，使希臘等國能夠盡享獲得低廉借貸，促進國內經濟增長，掩蓋了其勞動生產率低但勞動成本高等結構性問題。經濟危機下這些問題日益凸顯，希臘和西班牙等國越來越難越履行債務，最終引發大規模違約。
再次，歐元區各國（如PIIGS國家，即希臘、愛爾蘭、葡萄牙、義大利和西班牙）內部經濟失衡是引發債務問題的深層原因。如希臘長期財政預算超支，公務員隊伍龐大，偷公共事業占總GDP的40%，稅逃稅嚴重，私人部門赤字過大，經濟危機造成的政府收入下降使得情況更加嚴重；葡萄牙的經濟增長在本世紀的前十年迅速回落，其人均GDP只有歐盟平均的2/3；愛爾蘭經濟在過去的兩年陷入衰退，其房地產泡沫破滅嚴重影響了政府稅收和民眾消費能力；義大利經濟近年來發展緩慢，並為高失業率、高稅收所困擾；西班牙的經濟在高於歐盟平均值之上增長十多年之後陷入了嚴重的衰退之中，失業率在過去的一年裡大幅上升，其財政赤字也遠遠超出歐盟所允許的上限。
第四，歐盟內外部的結構性矛盾是債務危機爆發的制度性因素。一方面，由於歐元區內部勞動生產率和競爭力差異的擴大，德國、荷蘭等出口大國與希臘等危機國之間存在巨額經常項目失衡。德國和荷蘭基本一直處於經常項目順差，兩國去年經常項下盈餘仍高達GDP的5%，而希臘、西班牙等危機最為嚴重的國家則出現了巨額貿易赤字和經常賬戶赤字。
另一方面，迫於政黨和工會組織的壓力，希臘等國多年來過度提高工資和養老金等社會福利待遇水平，隨著人口老齡化加速，這不僅給政府帶來巨大的財政壓力，也提高了單位勞動成本，使希臘在與亞洲低成本國家的競爭中不斷處於劣勢，長時間的積累導致政務債務和對外債務不斷攀升。我們用1999-2008 年部分歐洲國家的單位勞動成本和財政赤字佔GDP比重的散點圖，結果發現勞動力成本相對較高的國家，財政赤字也較高。隨著經濟全球化和貿易一體化進程的加速，面對亞洲市場的競爭，以往傳統的勞動密集型製造業優勢盡失。歐元區統一的貨幣政策使得這種歐元區內外的結構性矛盾和不平衡無法通過貨幣貶值等手段來糾正和調節，政府只能採用財政政策來刺激和維持國內經濟，加劇了財政赤字和債務的產生，成為本次危機的導火索。
最後，國際炒家的投機炒作加速了本次債務危機。10年前，高盛公司幫助希臘政府掩蓋真實債務問題而加入歐元區，2002年起，誘使希臘購買其大量CDS等金融衍生產品，導致當前債務危機。危機後，大肆沽空投機歐元，在金融衍生品的助漲下，希臘貸款成本飆升，危機被放大蔓延至整個歐元區。
③ 本人最近剛開始關注歐債危機，有些問題不是很明白，求各位高手幫助解答
在圍繞歐元的諸多不確定性中，其核心是一個看似矛盾的現象，即歐元區一方面政府參與過少，另一方面政府參與又過多。自《馬斯特里赫特條約》簽署以來，經濟學家對歐元一直存在兩大質疑，即該貨幣聯盟創建時完全不嘗試在其銀行系統確立一個最後放貸者，以及該貨幣聯盟缺乏一個財政聯盟或同盟所應具有的自動穩定機制。缺乏這兩大支柱意味著該貨幣聯盟完全不起作用，而且除非進行糾正，否則永遠都不起作用。
但在缺乏整合的同時，也存在政府參與過多（或者更確切地說是管制過多）的問題。政府參與意味著擁有改變的能力，而歐元區卻受制於一個完全無法改變的結構。在幾個關鍵領域，《馬斯特里赫特條約》或《里斯本條約》規定了歐元區的運作規則。這兩個條約對歐元區成員國都具有約束力，要對其進行更改，不僅需要歐元區十七個成員國而且需要歐盟二十七個成員國的同意。要更改這兩個條約，有幾個成員國還需要進行公投。因此，為應對金融市場的快速波動而快速更改制度是不可能的。
最後放貸者的職責便只能由各國央行來承擔了。歐洲央行不得在一級市場購買國債。成員國不得相互援助。所有這些都在上述條約中有所規定，並且無法更改。這就好像美國憲法賦予了美國貨幣聯盟神聖地位一樣（事實並非如此，這便是美國貨幣聯盟過去兩個世紀一直得以如此輕松地順應時代的原因）。歐元區是作為一個不可撤銷的貨幣聯盟成立的。要撤銷它需要重新談判。如果不重新談判，歐元區將會無序解體。
為什麼有序解體不可能
制度僵化是導致歐元區有序重組完全不可能的原因所在。要減少歐元區成員國的數量，必須進行冗長的談判。但市場、銀行系統和企業會對談判結果進行預測並促成該貨幣聯盟以無序方式（全部或部分）解體。討論有序解體或以談判方式解體純粹是天方夜譚。
討論歐元區解體或一國退出歐元區的可能性將引發三種反應（假設一個表現疲弱的經濟體將退出）。值得強調的是，這些反應源自對一國退出的可靠預測，並且出現於此可能性一經討論並被認為可能發生時。我們認為歐元將繼續存在，歐元區仍將有十七個成員國，但我們必須考慮到風險。假設希臘是可能考慮退出的國家，我們將在下文中依次探討上述反應。
貿易破壞
首先，與希臘的國際貿易將會立即受到嚴重破壞，傳統貿易很可能中止。貿易融資將難以實現，跨國公司不願接受希臘的交易對手信貸風險。此處重點不是希臘新貨幣價值下降，而是沒人能夠知道新貨幣的貶值幅度有多大，它是否可以自由兌換，或合同是否會得到履行。退出後希臘多數公司將被假設會發生違約。即使嘗試用美元（舉例來說）作為交易貨幣，根據英國法律，最終也只能確定合同的交易對手是否有海外資產可以沒收，以便用來代替付款。即使到那時，對簿公堂少說也要耗時數月。有些易貨貿易也許能夠繼續開展，但不太可能對經濟產生影響。
這意味著與希臘的大規模國際貿易可能中止。賺取現金（預付）或其他資產的私人貿易最可能繼續開展。如此一來，希臘經濟的運行方式將與二戰期間及結束後的很短一段時間內許多經濟體盛行的黑市，或蘇聯垂亡之際以美元為基礎的黑市沒有多大差別。
政府債務
第二，討論退出期間，希臘政府在不採用某種強制性貸款（責成國內機構購買政府債券，或者強制就業者或那些向政府出售商品和服務的人接受政府債券而非現金）的情況下，將完全無法在金融市場融資。
貿易破壞加上無法在公開市場出售資產意味著希臘經常項目赤字將不復存在（原因當然是進出口額恰好相抵）。在這種情況下，經濟活動將遭到嚴重破壞，希臘無法利用依靠進口的任何事物（或至少那部分再也沒有資金進口的商品）來促進經濟增長。據我們估算，如果退出，希臘經濟為離開歐元區付出的代價最多可能佔到GDP的50%。不過，在預計會退出之時，從以嚴肅的態度開始討論這一事件的時刻起，本文所述經濟增長遭到破壞的情景可能就會成為現實。
銀行系統風險
第三，而且歐元區所面臨廣泛挑戰的最關鍵一點，是希臘銀行系統可能迅速崩潰。給予貨幣聯盟致命一擊的往往是銀行系統。如果一個弱國很可能退出歐元區的風聲傳出，那麼受到刺激的儲戶將以有形的鈔票和硬幣而非銀行存款保住自己的金融資產。換言之，如果國內民眾真的預計希臘會退出歐元區，那麼銀行將遭到個人儲戶的擠兌。
這個邏輯很簡單。如果希臘離開貨幣聯盟，那其銀行存款將被強行兌換成新的國家貨幣（大概是一個新的德拉克馬）。假定這個德拉克馬對歐元疲軟，那市場就會去持有歐元現金，在貨幣聯盟瓦解後（或者，實際上，持有歐元現金在貨幣聯盟瓦解後在黑市上購買進口商品）以更有利的匯率重新兌換成德拉克馬。當然，希臘政府可能會頒布立法，以任意匯率將歐元強行兌換成德拉克馬——但迴避這個情況可能相對容易，或以任意匯率兌換可能比試圖防止銀行存款被迫重新定價更為容易。
銀行擠兌使得任何分離或退出歐元區的努力顯得突然而無序。從希臘一家銀行門外人群開始排隊到整個銀行系統遭遇擠兌，這個過程所需的時間大概為48小時，這樣說一點不誇張——美國在20世紀30年代，甚或英國在2008年的經歷中都有先兆。這是一種突然的恐慌。這種恐慌也可能是一種有機的發展。這不是政界精英們所能掌控的。這種銀行擠兌不是成熟投資者的銀行存款，或者商業存款的損失。這些存款基本上已從疲弱的外圍銀行系統中（包括希臘）分離出去。相反，這是銀行普通儲戶的撤退，對他們來說，這不是在不同地方存款和另類投資的選擇，而是對存款和現金的選擇。
離開貨幣聯盟可能性的最終結果就製造了金融風暴。泰勒法則適用於此（人們不喜歡損失錢，更甚於他們對賺錢的喜好——換言之，資本虧損的危險能令部分投資者產生不合理和不恰當的反應）。目睹了圍繞希臘退出歐元區、銀行儲戶存款減少所帶來的混亂，其他經濟體的銀行儲戶很有可能將他們的存款從他們本國的銀行系統中提取出來，他們認為本國可能會步希臘後塵並離開歐元區。
因此，若希臘擬退出歐元區，那麼人們會認為愛爾蘭和葡萄牙（因為政府還有資源提供歐元區救助）以及西班牙（其銀行系統被廣泛視為資本不充足）的銀行確實存在風險。至少，市場會緊張，並要求風險溢價。這種情況的前景要取決於政府和歐盟的說服能力，讓處於經濟脆弱下的公眾信服歐元是個穩定的政治結構。隨著希臘銀行系統的崩潰，這可能會非常快速的傳播。在捷克斯洛伐克貨幣聯盟解體的情況中，類似的過程用時兩周多一點。而且，歐元區的政策對這樣的銀行系統崩潰是幾乎完全無能為力。
在這一點上，值得注意的是公眾對從政者、國家和國際機構的信心，以及銀行總體上可能增加的金融危機蔓延的風險。事實上，政界人士聲稱的有防火牆和存款安全，其有效性取決於人們對從政者的信任程度。若人們對從政者及其言論存有疑問（民意調查顯示，可以這么說，今日歐元區很多地方都有這樣的疑問），那就得在他們的保證上打個折扣。
銀行系統的流動性問題不會讓銀行擠兌的范圍擴大（至少初期不會）。同樣，對償付能力的顧慮也不一定會引起銀行擠兌。觸及歐元貨幣體系核心的將是一場關乎歐元存亡的信心危機。對個人來說，貨幣之所以有價值是因為人們將其視為可用來交換商品和服務的媒介。如果希臘退出歐元區，葡萄牙、愛爾蘭、西班牙或其他地方的儲戶都可能對其存款的實際價值產生疑問。比如現在存款的價值是100歐元，倘若明天其價值硬是變成了100西班牙比塞塔（EPS），而且比塞塔/歐元匯率還是未知數，那該怎麼辦呢？
這就是說，各國政府乃至整個歐元區對銀行存款的擔保都可能毫無意義。即便歐央行打算為歐元區所有銀行賬戶提供全面擔保，它也可能無法阻止人們因為擔心存款化為烏有而發生擠兌。如果西班牙發現擠兌風險可能蔓延到本國，那麼西班牙國內儲戶要質疑的可能不是歐央行為存款作擔保的意願，他們要質疑的是西班牙會不會退出歐元區。如果這樣的質疑成為現實，那麼存款擔保就只是一紙空文。其他一些措施（如繼續進行長期回購操作（LTRO））也能讓儲戶相信銀行具備償付能力，但這只限於儲戶認為流動性就意味著自己的國家不會退出歐元區的情況下。
在擠兌問題在銀行系統蔓延開來時，理性時常無能為力。2008年英國銀行Northern Rock遭到擠兌時一些投資者選擇提出存款，甚至是在這些存款得到了政府擔保的情況下。這時影響人們行為的不是理性，而是塞勒定律（Thaler』s Law）。在歐元區擠兌風險擴散的問題上，我們要擔心的正是這樣的行為。
當然，在其他成員國人們的情緒可能保持穩定並且依然抱有信心。可以說以前也有過銀行擠兌蔓延開來的情況，但就像生活中的許多事情一樣，我們對此無法做出定論。不過，這方面的風險確實非常大，而由此產生的後果將非常嚴重。因此我們要問，為什麼理性的決策者們會願意冒這樣的風險？我們還可以追問，歐元區決策層知道他們這樣做可能讓公眾產生怎樣的想法嗎？
希臘不會獨行
如上所述，如果認為希臘將退出歐元區而保護其他成員國的防火牆依然堅不可摧，那就錯了。如果希臘離去，其他國家的個人儲戶就可能開始衡量本國退出歐元區的風險並相應地採取行動。在人們眼中的弱國負有契約責任的人至少會堅持要求享受高額風險溢價，但他們更有可能決定不承擔任何風險（途徑是停止商業活動）。在這里我們又要問，如果旨在維護政府債券市場的防火牆在歐元體系分裂之際使用不當，而銀行信心傳導機制又成了核心威脅，那麼歐元區決策層為什麼還甘冒引發此類連鎖反應的風險呢？
如果擠兌風險在銀行系統傳播開來的話，速度會有多快呢？就通信水平和可預見性來說，1932-33年的美國貨幣聯盟瓦解並不是我們這個時代的事，而當時擠兌風潮從一個地區蔓延到全國用了6個月時間。在我們這個時代，擠兌風潮在國家之間的傳播只需要很短的時間——很多情況下只有幾個星期。捷克斯洛伐克的解體（資金從斯洛伐克流向捷克起了關鍵作用）甚至發生在一夜之間。
希臘退出歐元區對其他成員國的影響可能在幾周之內就會顯現出來，如果未得到妥善處理，一、兩個月之內就可能出現隨希臘而去的國家。
有什麼辦法來緩解這種壓力嗎？首先，可以宣布進入銀行假日。而且整個歐元區可能都要這樣做——以免弱國出現銀行存款流失，同時也是為了防止存款流入德國等其他成員國的銀行。當然這不能解決問題。銀行歇業只是為了爭取時間，以便政府在歐元區真的分裂時採取應對措施。那麼為了防止出現分裂，政府就需要拿出一個解決方案，以便讓債權人和儲戶相信歐元區的格局不會改變（或者不會進一步改變）。這就是說，他們必須設法讓歐元顯得扎實可靠，而不是支離破碎。怎樣才能讓全世界相信歐元區的的確確是個牢不可破的貨幣聯盟（而且歐元區政府能說到做到）呢？這當然是個非常困難的任務。而辦法之一可能就是讓《馬斯特里赫特條約》適用於當代社會。
當代版《馬斯特里赫特條約》
希臘即將再次進行大選，國家層面的政治環境讓歐元區面臨陷入混亂的風險。對一些希臘政黨來說，用選舉來說明希臘「贊成還是反對歐元」符合其利益。如果選民和主要政黨意見相左（就其競選綱領而言）並對「歐元投反對票」，那麼市場就會懷疑希臘可能退出歐元區。希臘政界是否打算考慮這個問題並不重要。如果出現這個想法的人數夠多，那麼希臘退出歐元區的預期就會產生實際影響。在這種情況下，歐元區的分裂就可能無需外力推動而從預言變為現實——這時的歐元區就像一個夢游者，完全沒有意識到政治傾向對經濟的影響。
歐洲政府採取什麼樣的措施才能避免這樣的災難呢？方案之一是設法挽回《馬斯特里赫特條約》造成的損失，並為歐元區的正常運轉找到新的途徑。要做到這一點，就得確定建立財政聯盟的路線，而且這個財政聯盟要以統一出借人（common lender）為最終保障。實際上，這樣的貨幣聯盟無法一蹴而就，但制定其構建路線並將它明確劃分為不同階段，就很有希望打消人們對貨幣聯盟長期可靠性的猜疑。簡而言之，現在需要的就是當代版的《馬斯特里赫特條約》——最好是由經濟學家（他們知道如何建立一個運轉良好的貨幣聯盟）起草，而非從政者（至少在1992年他們還不知道該怎麼做）。
當代《馬斯特里赫特條約》不會改變相對競爭力格局，而這個問題可以在貨幣聯盟內部用較長時間來解決，而且不會影響聯盟的完整性。這樣做的目的是消除那些事關歐元存亡的風險，進而最終出台一整套政策來彌補一直以來都不恰當的貨幣政策所造成的損害。
希臘的過渡期選擇
同時，如要避免歐元區進一步分裂，希臘似乎有兩個選擇。似乎有跡象表明目前的緊縮措施無法百分之百地實施。因此，希臘需要和三駕馬車協商，以便減輕緊縮力度，如能輔之以債務重組則更為理想。當然，這是否可行取決於雙方能否做出讓步，以及所需的讓步（而且這樣的讓步在了解情況的觀察人士看來確有必要）是否符合選民眼中的實際政治情況，要知道，選民對讓步的成本和影響可能有不準確的看法。另一個選擇是全面違約，而這樣做的結果幾乎是毀滅性的。
要是有人說徹底違約和保留在歐元區之內相互抵觸，那他一定是忘記了歷史——舉例來說，美國貨幣聯盟的成員國就經常違約。希臘其實已經違約（而且效率相當低），但直到現在希臘仍是歐元區成員國。對希臘來說，徹底違約（即完全拒絕償還現有債務的利息或本金）存在兩個挑戰，它需要解決本國銀行業存在的問題以及基本財政盈餘問題。
希臘國內銀行需要在政府進一步違約之際生存下來。接下來的違約將主要針對三駕馬車持有的債務——上次違約影響的是私營部門所持債務。此外，上次違約時歐洲金融穩定基金（EFSF）通過希臘政府對希臘國內銀行進行了資本重整。把希臘政府作為中介有助於解決問題。要違約的是希臘，而不是希臘國內銀行。銀行資本得到了重整，而拒絕將重整所用資金還給EFSF的是希臘（而不是希臘的銀行）。
基本財政盈餘問題更為突出。即便拒絕償還所有債務，希臘政府還得籌集資金。目前的假設是，基本財政盈餘占希臘GDP的1%左右，但隨著稅收減少，該比率可能升至2%。無論是1%還是2%，基本財政盈餘佔比都不是很高。不過，如果徹底違約，希臘就很難通過公開市場融資。但希臘政府確實還可以進行強制性貸款。舉例來說，希臘可以用期限為24個月的國債來「支付」工資、社保或進口物資。這些國債可以用於彌補基本財政赤字。
這樣的強制性貸款並非首創。美國加利福尼亞州政府就曾採用這樣的手段，只是希臘強制性貸款的期限可能比前者長。冰島也出現過類似情況，冰島政府曾要求所有就業者將一部分收入存入養老金，並將這些資金投資於國內債券市場。
一體化還是招致災難？
歐元區面臨著艱難抉擇。一個方案是聯合更多歐洲國家——歐元區實施一體化並與其他主權國家建立某種形式的聯邦。另一個方案是無序分裂。有序分裂根本不可能，原因是有序分裂只是最終無序分裂的序曲。第一個方案將產生歐元聯邦，由17個成員國組成的歐元區也能保證其完整性；而第二個方案將再次讓歐洲「大難臨頭」。
④ 歐債危機問題
在08年的金融危機中，很多國家都採取了寬松的貨幣政策、加大了政府對基建、養老、社保等以及重要行業和企業上的投入，來緩解金融危機帶來的沖擊。你關心的是歐洲國家為什麼施行「緊縮政策」而不是像之前金融危機，以及之前IMF提出的應該提供寬松政策和刺激恢復經濟吧？
原因簡略如下：
歐債的本質可以簡略為「資不抵債」。解決的途徑有三個：一是提高還債能力，即刺激經濟恢復，用增長的GDP來表現出良好的還債能力；二是降低債務，即實行財政緊縮，削減政府赤字；三讓貨幣貶值，並發行貨幣，以減緩還債壓力。
方案一本應是最根本、最有效的方式，但起效很慢。比如日本的國債佔GDP的比例比希臘高多了，但因為日本的經濟恢復和發展都比較穩定、經濟結構也很好，所以沒有爆發出「債務危機」。希臘的債務壓力已經不能再拖了，需要源源不斷地獲得外援才能隨時破產。而獲得外援的前提就是希臘政府必須施行財政緊縮政策。這一點對於需要救助的葡萄牙、愛爾蘭、西班牙和義大利都一樣。
方案二 對於沒有能力自救的歐洲主權國家，只能求助外援，而外援的前提肯定就是財政緊縮政策。對於沒有債務危機壓力的國家，如德國、挪威、瑞士等。因為經濟體運行正常，他們的貨幣以及債券成為市場在美國經濟疲軟以及歐債持續惡化下選擇的避險工具。那麼對於歐洲健康經濟體來說，一是要防止歐債擴散，二要對抗主要來自美國的避險、投資、投機資金，維持本國貨幣和債券收益率的穩定性。
方案三 美國獨有的方案。美國的貨幣和財政主權統一（歐元區不統一）、同時美元也是世界貨幣。增發美元可以使美元貶值緩解還債壓力、因為美元的流出，增發美元也不會造成國內明顯的通貨膨脹。
⑤ 歐債危機發生的原因和對中國的影響
對歐洲與中國在政治、經濟等方面的相互影響有正確認識，特別是對中、美、歐三角關系的認識，從而理解中國政府對歐債危機所採取的對策。
（一）主權債務的度量應包括「隱性債務」部分
從70個國家兩個世紀的主權債務違約歷史中全面清晰地描述了「隱性債務」問題的重要性——政府常常存在遠高於記錄水平的隱性債務。而Winkler（1933）關於外債的經典研究中，早已提到了隱性債務的問題。
中國人民銀行在《中國金融穩定報告(2011)》中指出：「政府部門債務水平較低，但隱性負債問題值得關注」。 其中，政府部門隱形負債規模較大，可從中央和地方政府兩個維度分析。從中央來說，隱性債務主要包括大型金融機構改革過程中形成的共管基金 ； 一些政策性或准政策性金融機構大量發債，以及一些政企不分的部門負債較高。同時，醫療、養老等社會保障也存在缺口。
隱形負債的第二個維度是地方政府。央行報告顯示，2010 年，地方融資平台貸款繼續保持快速增長，貸款余額占同期一般貸款的比重仍然較高， 部分地方融資平台運作不夠規范，在經濟結構調整步伐加快的背景下出現損失的可能性加大。此外，地方政府在社會保障資金和住房公積金等方面存在欠賬，以及村鎮債務等隱性負債問題，都增加了財政風險。
此外，央行還著重強調了房地產信貸風險。央行數據顯示，截至2010年年末，主要金融機構房地產貸款余額9.35萬億元，同比增長27.5%，增速超過各項貸款余額增速7.6個百分點。房地產貸款余額占各項貸款余額的20.5%，比上年末高1.3個百分點。全年房地產貸款新增2.02萬億元，占各項貸款新增額的27.4%。
歐洲主權債務危機導致人民幣「被升值」。最近在歐洲主權債務危機的沖擊下，避險資金紛紛轉向美元資產，美元指數先後突破85、86和87，美元對歐元、英鎊、澳元和瑞郎等貨幣紛紛升值。隨著美元走強，人民幣也跟著升值。從1月4日到5月28日，人民幣對歐元匯率升值達到15.9%；同期人民幣對英鎊升值了10.7%。在不到半年時間內，人民幣已經因歐洲債務危機而對主要非美貨幣出現較大幅度的升值。人民幣「被升值」還將影響人民幣對美元匯率的調整。
（二）主權債務危機的沖擊周期較短
歷次主權債務危機的演變過程表明，主權債務危機對宏觀經濟造成的沖擊具有周期較短的特點： IMF用1972 年至2000年數據發現，主權債務在違約後的第一年借貸成本在違約前的基礎上平均上升4%，而該額外成本到了第二年就會下降至2.5% 而在違約兩年以後，主權債務利差基本可以回落到違約前的水平。
影響中國對歐洲國家出口。盡管中國對希獵、西斑牙等國的出口童不大，但由於人民幣升值幅度較大，中國出口到歐洲的產品價格競爭力將出現下降。如果出口企業用歐元和英鎊收匯，則面臨較大的匯率風險。此外，、由於歐系貨幣貶值，歐盟對中國動出口將會增加，中國的貧易盈餘還可能會繼緣下滑。
（三）重組進程順利與否對主權債務危機的影響至關重要
從經濟增長速度角度出發，主權債務違約國家在債務重組過程中的GDP平均增長速度要比沒有經歷主權債務違約的國家（其他情況類似）低1.2%，不過該現象也集中在違約後的第一年。未能順利重組違約債務的國家所受到的沖擊要比成功重組的國家大很多。根據英國央行的研究結果，未能和債權人達成重組協議國家的GDP所遭受的損失要三倍於順利重組債務的國家——順利重組一般意味著債權人得到了較為滿意的補償或承諾。
主權違約國對其所在地區其他國家的牽連十分明顯：上世紀80年代新興市場債務危機爆發之後，整個發展中國家的信貸驟減，這其中包括並沒有違約的主權經濟體。而目前歐洲的主權債務危機也已經擴散到主要經濟國家，投資者對整個歐洲經濟體債務問題的擔憂導致很多國家的資本市場出現大幅震盪。
隨著人民幣對非美貨幣升值，投機資本流入可能增加。實際上，以前我們關心的是人民幣對美元有升位預期，美元投機資本流入賭人民幣升值，「熱錢」流入琳加。但筆者認為．現在人民幣對歐元和英鎊升值，歐元和英鎊投機資本流入同樣可以獲得人民幣升值的好處。因此防範熱錢的流入，不應該只關注美元資產的流入，也要防範走弱貨幣如歐元和英鎊等資產的流入。
（四）財政紀律至關重要
擴張性財政政策不僅效用有限，而且財政失衡可通過實際經濟、金融市場和機構破壞金融市場的穩定。
第一，大量國債的發行將導致利息率的上升，並會對私人投資產生凈「擠出效應」，從而降低財政支出的乘數作用。
第二，用國債彌補財政赤字，使人們對經濟增長的長期前景產生懷疑，李嘉圖等價將會起作用。理性的人們會意識到，用國債彌補赤字，意味著把當前的困難轉嫁給下一期，為了應付下一期的多納稅，人們在現期就會減少消費，增加儲蓄，從而使政策失效。
第三，較高赤字導致的較高國債發行量意味著較高的利息支付額，人們會對財政可持續性產生懷疑，投資者將要求更高的風險貼水以補償承受越來越嚴重的信用風險。風險貼水的上升將提升金融機構和眾多私人部門的融資成本，從而影響金融市場的有效運轉。
外匯儲備縮水問題。盡管不清楚歐元和英鎊資產在我國外匯資產中所佔比例有多高，但歐元和英鎊貶值，將使以美元計價的外匯儲備出現縮水。最近國家外匯管理局就外電報道「中國外管局正在評估所持歐元債券」予以否定，表示對歐本區克服債務危機充滿信心，也是對歐元貨幣的一種支持。但筆者認為我國防範外匯資產的縮水問題，必須採取動態的資產管理模式，外匯資產時管理不僅需要關注投資的收益，也要關注匯率變動帶來的資產價值變化，以保證外匯資產的保值增值。
（五）削減開支、調整結構、轉變方式是當務之急
歐洲國家都被迫開始大幅削減開支，紛紛草擬計劃削減財政赤字，一些國家正計劃提高退休年齡，取消一些福利。但僅僅依靠簡單全面的緊縮政策不足以走出危機，只能暫時安撫緊張不安的國際金融市場。削減開支幅度過大，將顯著抑制需求，很容易使來之不易的復甦勢頭發生逆轉。而且政府產生的赤字很大一部分是由於拯救金融機構，現在卻要通過簡單地削減全民福利來彌補，在政治上也不得人心。此起彼伏的罷工潮反過來又會拖累經濟復甦。阿根廷總統最近就警告說，希臘政府為應對債務危機採取的經濟緊縮政策正在重蹈當年阿根廷金融危機的覆轍。當年阿根廷政府為了得到國際貨幣基金組織的貸款援助也同意了類似的經濟緊縮方案，但最終的結果卻是造成阿根廷經濟衰退和社會動盪。
要走出危機，實現持續復甦，不但要通過政府的刺激政策和培育新的經濟增長點來恢復供需平衡，還需要通過一系列積極的調整和改革，創造更多就業機會，使收入分配趨於合理。要做到這一點，就必須實現結構調整和發展方式的轉變。在這方面，北歐一些國家做得較為成功。丹麥等北歐國家積極改革社會福利制度，如它們的失業救助體系關注的是失業人員的再就業，既增加僱主用工的靈活性，又向勞動者提供一定保障和相關培訓，讓他們為新工作做好准備，而不是僅僅提供生活保障。美國施行的醫保改革和即將通過的金融監管改革方案也表明，美國的發展方式轉變也在艱難推進。值得稱道的是，世界主要經濟體中，在轉變發展方式方面，要數中國達成的共識最為明確。
歐債危機影響全球經濟復甦進程，對中國的外需和宏觀經濟政策退出影響較大。盡管希獵、西班牙等「歐洲五豬」在歐洲的經濟影響力不大，但目前來看，這場危機已經影響了其他歐洲國家的經濟恢復步伐二歐盟各國不僅提出了巨頂的援助計劃，還勒緊腰帶准備縮減本國的財政赤字。歐債危機增加了全球經濟復甦的不確定性，歐洲國家經濟恢復增長將面臨更大的挑戰。歐盟是中國的第一大貿易夥伴，中國的外需短期內繼續承壓。由於主權債務風險仍然存在蔓延的可能性，我國央行貨幣政策的退出也將面臨挑戰。
（六）提高債務透明度，建立常態的財政風險釋放通道
一是提高債務透明度。當前，銀行信貸規模收緊，很多地方政府融資面臨資金斷流的風險，嚴重影響了其償債能力。因此，應建立公開、透明的資產負債表，利用審計等方式明晰地方政府債務的真實情況，通過信息披露將隱形風險顯性化，為防範化解債務風險提供基本依據。
二是建立常態的財政風險釋放通道。任何危機的爆發都不是一日形成，局部風險逐漸累積形成系統風險，系統風險惡化才爆發危機。我國要從長期化解財政風險的角度，建立常態的風險釋放通道。例如，可以考慮充分利用債券市場，使政府的資金來源多元化，通過市場化手段約束政府舉債行為，進而分散風險。
⑥ 金融危機對養老保險有何影響
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
一、美國金融危機對我國的負面影響主要表現在以下方面
(一)中國經濟對外依存度非常高
歐美金融危機現在到了哪一步？究竟何時結束？對實體經濟會產生哪些影響？許多不確定性因素的加劇將使中國建設面臨比1998年東亞金融危機更為嚴峻的外部環境。其中最主要的是涉及到我國對歐美出口的大幅銳減，過去依靠出口與投資拉動經濟增長的模式很可能出現為僅能依靠投資來驅動。前幾年因速投資所形成的產能過剩會加劇，主要工業品供過於求的態勢會加深，2008年通貨膨脹的現象會趨緩，轉至2009年極有可能成為通貨緊縮，從而更加劇宏觀調控的難度。
(二)中國的美元資產投資暴露於風險之中
截至2008年7月，達到1.9萬億美元，是越南以後的124個國家GDP的總和。而我國持有美國國債和「兩房」相關債券在1.2萬億元左右，美國這次金融危機引起的全球性金融危機和經濟危機，對中國大陸帶來的直接後果是財富急劇縮水。
(三)國際外部環境的惡化增加了我國轉換經濟增長模式的難度
長期以來我國經濟增長主要依靠出口與投資的拉動，靠內需拉動則是「軟肋」。雖然2008年我國居民消費勢頭強勁，但維持消費增長的源動力在於居民的可支配收入持續增加。目前股市、樓市低迷，居民財產性收入普遍縮水，就業壓力增大，人們可預期收入難以持續增加的大背景下，實現我國經濟增長模式向依靠內需拉動面臨著種種困難。
(四)可能會對中國的金融市場與房地產市場產生影響
雖然美國次貸危機對中國金融體系沖擊不大，但美國房地產市場大幅動盪與金融危機可能會對中國的金融市場與房地產市場產生恐慌心理，尤其值得警惕的是我國房地產業大幅調整將成為中國經濟最大的不穩定因素。原因在於：房地產是我國經濟的支柱產業，目前高昂的房價讓普通購房者望而卻步，有需要沒需求，致使房市低迷，房地產開發商面臨前所未有的資金壓力。如果房地產泡沫不盡快穩妥地擠掉，購房者觀望心態不消除，導致房市長期低迷，無疑銀行呆賬、壞賬等不良資產會急劇上升，水泥建材、鋼材及裝飾材料等相關行業會受到極大沖擊，更讓地方政府的「土地財政」收入急劇萎縮。
二、2008年金融危機對我國經濟發展的積極影響
金融危機不是短時間內就能夠解決的問題，在這種情況下，我國外貿可能會經歷一個長時間的低谷期。這讓我們有必要進一步審視我國原來實施的經濟政策，即通過降低對外貿企業的征稅而降低其出口商品在國外市場的價格，從而提升外貿商品在國際市場的競爭力的政策是否長效。同時，這迫使我國的經濟決策者進一步思考我國的經濟政策問題，進而可能引發一系列經濟政策改革，譬如對出口依賴的貿易政策進行改革，提升國民收入刺激國內消費，加大投資等，這就是本文將要分析的金融危機給我們帶來的積極影響。
（一）推動出口依賴貿易政策的轉型
從改革開放到08年金融危機爆發之前，我國對外貿企業採取的政策是通過減少對這些企業的征稅而降低其商品在國外市場的價格，從而提升外貿商品在國際市場的競爭力。相關政策不僅是為了通過商品外銷帶動經濟的發展，也是為了通過商品佔領國外市場而提升我國的經濟地位。但是事實上我國已經連續15年成全球遭受反傾銷調查最多的國家，從2004年到2009年我國共遭受雙反調查37起。2009年前三個季度，共有19個國家和地區對於中國產品發起了88起貿易救濟的
調查，包括57起的反傾銷、9起的反補貼，總金額大概有102億美元的規模。這些數據顯示，我國外貿商品在國外市場遭受了很多排斥，對外貿易並沒有取得政府預期的效果，積極鼓勵出口的經濟政策成效有限。由於金融危機使我國的貿易合作國均受到了一定程度的影響，特別是國外市場大范圍的抵制已經使我們失去了商品出口的依賴。因此，嚴峻的經濟形勢必然促進新經濟政策的出台，從而循序漸進地轉變我國長期以來的出口依賴型貿易政策，建立更加科學、更加牢固、更加有效的新的外貿格局。
（二）促進刺激國內消費需求的經濟政策的出台
國內市場的消費熱度不高一直是國內市場無法成為經濟主要帶動體的最重要原因。事實上，我國是世界人口最多的國家，國內市場才是最大的一個消費市場，在無法依賴國外消費市場促進經濟發展的情形下，開發國內消費市場必定是一個最快的將我國從金融危機中解救出來的辦法。在金融危機下政府必將採取一系列的宏觀調控政策。如提高出口商品的稅收並將此部分稅收用於對國民的收入補貼上。這樣做既提高了國民生活水平又帶動了經濟的發展。通過新政策的出台，成功的實現消費依賴主體的轉變將使我國建立新的良性循環的經濟模式。
（三）促進政府加大投資並優化投資結構
2008年金融危機爆發後，我國政府應對金融危機採取了一系列加大投資的政策、措施，其中包括十大產業規劃的出台、主要面向基建領域的4萬億投資，等等。同時我們看到各級政府也積極響應中央政策，分別根據各省的情況進行了相應的投資政策的調整。
（四）有利於推動可持續發展的經濟政策出台
「中國製造」曾經使我們引以為傲，但製造業中「兩高一低」的普遍存在使我國的環境破壞十分嚴重。近幾年，我國的環境破壞十分嚴重。據統計，我國是世界上環境污染物排放量最大的國家之一，全國污染物的年排放量達4300餘萬噸，（其中煙塵約2800萬噸，二氧化硫約1460萬噸）；1988年全國廢水排放總量為368億噸，其中工業廢水排放量為268億噸，處理率僅為27%，自然生態環境的破壞也相當嚴重。目前，我國水土流失面積已由解放初期的116萬平方公里擴大
到150萬平方公里。環境污染和破壞給我國所造成的經濟損失是極其驚人的。現在就讓我們來看這樣一組數據：據80年代初的不完全統計，環境污染每年造成的經濟損失是690億元，部分自然生態環境的破壞每年造成的經濟損失達265億元共計955億元，約占當年全國工農業總產值的14%左右。這些數據可見我國經濟發展中的環境污染問題已經迫在眉睫。而通過經濟政策的轉變，將造成這些污染的重型污染企業數量減少，則可以減少廢棄物的排放，加快限制「兩高一低」產業政
策的出台，推動低碳經濟、循環經濟、綠色經濟的發展，促進我國經濟社會更加健康地發展。
來源:美國金融危機對中國的影響及其對策
2008年金融危機對我國經濟發展的積極影響分析