漲養老金公平嗎

⑶ 如何看待養老金不斷上調

關於養老金調整最新消息，很多朋友都已經知道了，新出台的政策。隨著我國經濟的發展和考慮到現實的物價水平，2018年養老金將迎來「十四連漲」，進一步提高養老金水平的需求。那麼，2018養老金漲幅是多少呢?首先我們來簡單了解下養老金：養老金也稱退休金、退休費，是一種最主要的社會養老保險待遇。即國家有關文件規定：在勞動者年老或喪失勞動能力後，根據他們對社會所作的貢獻和所具備的享受養老保險資格或退休條件，按月或一次性以貨幣形式支付的保險待遇，是造福社會的需要，主要用於保障職工退休後的基本生活需要。養老金本著國家、集體、個人共同積累的原則積累、運作。當人們年富力強時，所創造財富的一部分被投資於養老金計劃，以保證老有所養。


中國養老金主要分為兩類：機關事業單位人員退休養老金和企業人員退休養老金。二者實行的不同制度，被輿論廣泛稱為養老「雙軌制」，兩者待遇差距巨大，是一種歧視性的制度，在中國已經持續20年。具體表現為三個不同：一是統籌的辦法不一樣即企業人員是單位和職工本人按一定標准繳納，機關事業單位的則由財政統一籌資；二是支付的渠道不一樣即企業人員由自籌賬戶上支付，而機關事業單位則由財政統一支付；三是享受的標准不一樣即機關事業單位的養老金標准遠遠高於企業退休人員，差距大概是300%~500%。


2018年養老金將迎來十四連「考慮到2018年經濟增長。率將會在6%-7%之間，而社會平均工資也將上調。不得不說，長期以來機關事業單位的職員福利待遇遠遠高於企業員工。據了解，在某年的退休金核算中，公務員人均是26108.3元，企業員工人均是18099.88元，兩者之間是1.44倍的差距。公開數據顯示，我國公務員平均養老保險替代率約為80%，與普通城鎮職工養老金替代率我:相差37個百分點，有的公務員養老金是企退人員2倍以上，這無疑增加社會「裂痕」。但隨著養老金並軌改革，機關事業單位養老金提高更快不大可能了。由於機關事業單位退休人員養老金絕對數額高，即使企業每年與其調整幅度一樣，調整後收入差距其實還在擴大。要想縮小這種差距，只能是養老金企業增幅高於機關單位，這種「不公平」調整才有望讓退休人群收入實現公平。「全國企業養老金增幅或將高於機關事業單位」這僅是專家推測，還存在不確定性，尚未形成決定。但從「十三五期間以縮小收入差距為目標」來看，專家的推測是有道理的，因為縮小收入差距不能忽略退休人群，企業退休人員養老金與機關事業單位退休人員養老待遇存在很大差距是公認的事實。


確實以前機關事業單位人員的退休養老金比企業人員退休養老金要高出不少，不過現在來說國家調控改革的養老金新政策確實有望實現平等。對於企業人員退休人員來說也是一件好事啊！對此你們又是怎麼看待呢

⑷ 退休金的漲幅同什麼有關，為何有人多有人少

題主說的應該是城鎮職工退休人員養老金調整的相關問題。養老金高和養老金低的退休職工，養老金上漲的一樣多嗎？總體不會，養老金越高每年漲得越多。但部分會，比如定額調整部分會，養老金高和養老金低的漲的一樣多。掛鉤調整部分不會，養老金越高漲得越多。傾斜調整部分有可能會，有可能不會，不絕對，有一定的前提。比如說如果同樣屬於高齡人群，且年齡段相同，在某些地區會一樣多，在某些地區不會一樣。因為各地由各地的調整辦法，沒有統一答案。

綜上所述，養老金高和養老金低的退休職工，養老金上漲的金額不會一樣多。養老金高的人上漲的總金額多，養老金低的人上漲的比例高，年齡越大，傾斜幅度越大，漲得越多。

⑸ 2021年養老金上漲，這5類退休人員漲錢比別人多，看看你在其中嗎

退休老人經濟來源渠道單一，養老金對他們來說意義重大，所以目前退休老人最關心的就是2021年養老金能否實現17連漲？我認為可能性很大。

第五類，軍隊轉業幹部

軍人在部隊承擔著保家衛國的責任，為他們多漲養老金也是情理之中。參考2020年的養老金調整辦法，大部分省市都規定，對於已退休的軍隊轉業幹部，如果養老金調整後，達不到當地企業退休人員平均養老金水平的，要補足到平均水平。

總之，不管養老金漲多漲少，大家都要擺正自己的心態，我國養老金調整是很公平的，只有繳費越多，為國家做的貢獻越多，養老金調整幅度才會更高。

⑹ 漲養老金後，真的可以縮小貧富差距嗎

養老金出現上調是一件振奮人心的事情，但是想要真正縮小貧富差距卻不是一件容易的事情。

很多人在參加工作時都十分在意養老金的多少以及退休後的各種福利待遇等，根據國家相關政策，養老金可能會出現一定幅度的上漲，但是卻不見得真的可以縮小貧富差距。也許很多人會覺得皮膚差距不就差在錢上嘛，在養老金上找補一些，差距就自然會小一些。其實不然，目前我們所談及的貧富差距不光是養老金的高低，還有其他福利條件所帶來的物質生活條件之間的差距。

縮小貧富差距是我國當下發展的大目標之一，不僅要繼續保持國家的生產力，還要在某種程度上讓資源分配更加合理得當。只有這樣才能有希望縮小貧富差距，讓仍處在社會底層的人民真正過上好日子，真正去享受幸福的生活。提高養老金雖然不能從完全意義上縮小貧富差距，但是也是一項為民謀福利的重要舉措。

⑺ 養老保險每年漲那麼高最高部門在干嗎,對沒有收入的人公平嗎

作者：SB青年
鏈接：
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權。
一、什麼是雙軌制
雙軌制的具體描述和說明，我就不詳細說了，有興趣可以直接度娘「雙軌制」，裡面說的很具體。這里我只想強調我的兩點看法：
1、首先，我們要探討，雙軌制到底是不是不公平的。
雙規制問題的來源是兩種養老制度的比較，即公務員養老金制度和企業基本養老金制度的比較。大多數體制外的人都認為，公務員養老金比較企業養老金而言，要高很多。這個結論是怎麼來的呢？我記得有一個比較經典研究結論，大概意思是，公務員養老金按照計算，替代率為80%左右，而企業則大約60%左右。也就是說，在職同樣是拿著1000元的工資，公務員退休可以拿800元，企業職工退休才能拿60元。這在很多人看來是非常不公平的，他們因此得出公務員養老金不公平的結論，並由此對公務員養老金並軌非常關注。
但是，請允許我說但是。
這種僅僅把養老金作為比較和分析的對象是很狹隘的，無助於我們分析清楚問題的全貌。眾所周知，雙規制中，公務員養老制度源自於計劃時代，而企業的基本養老制度則源於改革開放之後逐步建立起來的現代社會保障制度。公務員養老的制度的基礎是將公務員的一生都納入體制內進行規劃，通俗點說，只要進入體制，生老病死都由組織為你包辦了。而企業的養老制度的背景是市場對資源的配置，即基本養老金的繳納雖然是強制的，但是你的養老金是由繳費年限、繳費基數水平所決定的，而繳費年限和水平則是由職工市場化的工資水平所決定的。
那麼問題來了，這兩套體系怎麼比較？
個人認為可以兩種方法來比較：
一是假定企業是體制內的職工，那麼，將其市場化的工資按照公務員工資體系做一個比對，然後得出其退休工資。也就是說，假設企業職工小明是部門經理，工資為10000元，按基本養老60%的替代率算，退休工資大約為6000元左右。假設小明去混公務員系統，依照他的能力大概可以混成正科級，在職工資水平大約為8000元左右，如果其在政府部門退休，按80%替代率算，退休工資大約為6400元左右。
二是假定政府公務員自由流通到企業，按照企業發的工資來計算企業的養老金。比如說，某公務員小華是個處長，工資是10000元，如果在這個位置上干到退休，按80%的替代率，大概能拿到8000元退休工資。如果小華辭職去企業干，目測應該是能混個中高層當當，拿年薪應該不是問題，就假設12000吧，感覺應該是比較公允的。如果在企業退休的話，按照60%替代率算，退休工資應該在7800元左右。
雖然替代率和工資水平沒有經過精密論證，但是有一點定性的結論可以得出，整體而言，同樣能力水平下，公務員系統在職待遇相對偏低，退休待遇相對偏高。而企業則相反，在職工資相對較高，退休工資偏低。這也反過來印證了計劃體制下職工待遇差距不大，整體穩定的設計思路。同時也反過來印證了市場化背景下，保障基本和體現差距的基本養老制度理念。
說到這里，我想大家應該能明白前面說的經典結論問題出在哪裡了吧？同樣是1000的工資，他們兩個的能力和水平不一定是一樣的，所以沒有可比性。
這就好比有兩個老大在招小弟：一個老大說大家都是兄弟，雖然工資不太高，但只要好好乾，受傷了社團幫你養老，掛了老婆孩子幫你照顧。另一個老大說，只要在我這好好乾，就能出人頭地，每干一票就給分紅，而且你為社團貢獻越大，將來受傷給你的營養費越多，掛了老婆孩子的照顧也就越多。
你能說哪個老大就好一些么？至少你不能簡單的說出誰好誰不好來吧。所以，下次再有人和你探討雙軌制的問題，給他們講兩個老大的故事無疑是提升逼格的好辦法。
再回到雙規制來，如果把在職和退休金合並在一起，看成是對人才整體的一個薪酬，很難說公平不公平，至少即使存在不公平，也不會有我們想像的那麼大。因為如果真的有顯失公平的話，應該會有大量人員從一個體系往另一個體系擁擠。（這里說的是已經工作一段時間的人迫切的想進入另外一個工作體制，親們不要把國考算進來，這個和就業形勢有關，好企業競爭也很激烈。）至少目前我很少有聽說哪個企業工作一段時間的人非常想進政府機關的，倒是很多政府機關的人想辭職下海的比較多一點，但也沒有達到所有公務員都要下海的瘋狂程度。
因此，如果真的要比較公不公平，先確定一個公允的人才的價值，然後分別放到不同的體系中去研究，再比較，這樣才具有可比性。至少，就我理解而言，薪酬的公平性應該沒有問題。
2、其次，我們要探討，雙軌制的問題在哪裡。
既然公平不是問題，似乎這篇文章說了半天都是廢話。那麼問題究竟在哪裡呢？問題就在於，我們沒有辦法知道，至少是很難去知道公不公平。
我想繼續用社團的故事來解釋上面這段繞口令：如果這兩個老大不是一個社團，也就沒什麼事情了。但是偏偏就是這么巧，這兩個老大在同一個社團，而且都歸總瓢把子陳浩南管。於是就劇情就開始熱鬧起來了，開始兩個老大相安無事，各管各的小弟，各收各的保護費。但是時間長了，都是一個社團的，你以為小弟們之間不會交流泡妞流砍人的心得體會么？隨著交流的深入開展，問題就來了。
某一天，市場派的小弟跑去找老大訴苦去了，說老大憑神馬我出生如死，最後落個殘廢就給點基本的醫葯費。老大說，親，你殘廢前收的保護費太少了，我也沒有辦法啊。小弟又說，那你看人家計劃派的小弟，都沒砍過人，就是打群架湊人數，結果自己摔一跤變殘廢的，醫葯費也給這么多，這不公平。老大無奈好說歹說，最後私人掏了點錢打發走小弟。
又某一天，計劃派的小弟跑去找老大訴苦去了，說老大今年搶地盤老子一個人單挑一條街，憑神馬今年分紅我拿這么少？老大說，親，不少了，我今年拿的也就比你多一點呢。小弟又說，那你看人家市場派的小弟，也就隨便揮了揮菜刀，拿的比我還多，不公平。老大無奈，私自發了點搶來的罐頭給小弟，好歹把人勸走了。
那麼問題又來了，哪個老大最痛苦？
答案是總瓢把子陳浩南才是最痛苦的。為啥呢？因為兩個老大都跟他嚷嚷不公平，干不下去了，關鍵是我們可憐的南哥也不知道到底那個老大有問題。為什麼呢，兩個老大手下的小弟都不少，而且沒有比較之前，都乾的挺好的。可是突然這么一鬧，南哥就想找個知道情況的小弟問問，但是混江湖的都是義字當先，跟定大哥就是一輩子，誰沒事換老大玩呢。基本找來的小弟都是為各自老大說話，說對方的不是，各說各的道理，南哥非常煩。
那麼回到問題的探討來，和故事說的一樣，雙軌制的問題在於兩套體系下，人才是很難流動的，不是體制內就是體制外，基本上是出於零和游戲的狀態。而這種人才僵化的狀態導致了人才的價值沒有辦法很好的被衡量。舉個簡單的例子，國企的老總都是有級別的，而這種級別其實是可以在組織內部流動的一個標准。例如局級的老總調到政府部門，職務基本上就在局級上下浮動，很好判斷。但是市場化的企業不跟你講這個，他們的人力資源體系和政府的級別很難直接對接，而且對接的的次數也太少，不能形成一個公允的市場定價，所以你很難知道科級幹部流動到企業能幹什麼職務。
正是由於這種人員無法流動和薪酬體系無法對接的狀態，導致了人們從心理上都認為自己在另一個體制能混的更好，雖然這個是不能實現的，或者實現起來代價很大。所以一個小學沒畢業失業吃低保的人很可能看不起一個政府的大學畢業的辦事員，認為他們每天就是看報喝茶，還拿著高工資。但是他絕對不會看不起和他一起應聘清潔工，並且成功找到工作的隔壁老王，相反可能還有點羨慕老王。同樣的道理，經常聽見體制內的朋友們感慨，當初我要是什麼什麼，早就年薪百萬了，何至於現在還是個小科長，但是他從來不會掩飾對處長的崇拜之情。
所以，總結一句話，雙軌制的問題在於，任何一個細微的問題在僵化割裂的體制以及對未知事物的失真判斷的放大下，都成為了一個全社會關注的熱點問題，任何人都可以把自己的不滿發泄在一個不可能去了解但有可能導致自己不滿的事情上。可是真正流動起來，都是人們想像的那樣么？
未完待續

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑻ 企業退休養老金為什麼不公平

每個人都是根據自己繳費情況計算養老金的。
養老金計算公式，全國就一個。
哪不公平？

⑼ 養老金不足3000元的統一上漲30%，真的可行嗎

養老金一直是公眾更加關注的話題。 盡管近年來它一直在上升，但是許多人對此還是頗有爭議。 為什麼是這樣？原因是退休人員之間的差距太大。 由於歷史遺留的問題，企事業單位職工養老金之間的差距越來越大。 有些人每月可以獲得七八千元的養老金，而有些人的每月養老金只能解決當前的溫飽問題。

因此，我認為這種網民的方法是不可行的，但如果這種方法繼續下去，差距只會越來越大。 例如，如果人們每月收到7000元，那麼您如果每月得到2000元，那麼它還會增加5％。 人們每個月增加了350元，但您只增加了100元。 如果事情繼續這樣下去，差距會不會越來越大？