西方養老保險

1. 西方國家在養老問題上存在哪些弊端

世界各國主要的養老保險模式可以分為三種：

1、福利型養老保障模式源於英國，其理論依據源自以庇古為代表的福利經濟學。這種養老保險模式倡導「從搖籃到墳墓」的全民保障，凡是達到一定年齡的退休國民，都可以定期地從政府手中領取到養老金。福利型養老模式的優點在於：一是體現了社會公平性，使所有居民均能享受到較好的福利；二是實行政府統一管理養老保險事務，實現了低成本管理和高資源利用率。這種面向全民的福利型養老模式也產生了嚴重的經濟和社會問題：一是政府財政負擔重；二是不利於激發和調動社會成員參與工作的積極性和主動性，抑制增加就業；三是企業承擔了過重的養老保險費，增加了人工成本，不利於企業的生產經營。
2、保險型養老保障模式是世界上許多國家選擇的模式。它強調社會保障是個人的事情，採用自保為主、國家資助為輔的模式。
保險型養老保障模式的優點在於：一是養老保險層次性多，保障性高；二是由國家立法作後盾，保證了養老保險的覆蓋面；三是基金籌資方式靈活多樣，既可採用現收現付制，也可採用完全積累制，還可採用部分積累制。但籌資的責任主體還是企業和個人，國家只承擔補貼或資助責任；四是在社會保障機構實行多層次管理。

其主要缺陷是：大部分社會保障資金來自雇員和僱主一起繳納的保險稅，導致稅率問題十分敏感；保障模式的多層次性使得管理難度較大，管理成本偏高。
3、強制儲蓄型養老保險模式以強制儲蓄為核心，實際上是一種由政府強制推行的自我養老制度。該模式強調自我保障，減輕了政府負擔，增加了透明度，能很好地監督資金的使用，具有很強的社會激勵作用。

但是，強制儲蓄型養老保險模式模式也有其不足之處：它把國家應該承擔的資金責任全部或大部分轉嫁給個人，強調效率，忽視了公平，互助互濟和再分配作用較弱。此外，養老金賬戶的管理成本較高，資金貶值的風險也較大。

2. 中國養老保險制度與西方國家的對比，以及中國城鄉養老保險制度的比較

養老保險雙軌制是當今中國社會 最大的不公平、不合法政策，違背了 社會主義宗旨，從制度上將中國社會 劃分了兩個類似封建社會的社會階級 ，為機關事業單位編制職工規定了達 到正常待遇三到五倍的超國民待遇， 貶低了企業職工及其他從業者的社會 地位與尊嚴，一定程度上激發了社會 矛盾，降低了政府的公信力，並為青 少年的樹立良好的職業理想產生了負 面影響。因為機關事業單位不繳納或 很少繳納養老保險，直接從國家財政 支出退休金，所以從本質上來講，退 休金雙軌制是一種歧視性的剝削政策 ，是以剝削所有納稅人為基礎的。

3. 西方發達國家農民也沒退休金嗎

美國夠發達了，66歲退休，不交養老保險沒有退休養老金拿。

4. 六十歲的農民是能繼續種地的！在中國是不用養老金的！不能和西方比！

只要有正常的勞動能力的人，是可以繼續選擇種地的。
而且六十歲以上的農民也是有養老保險的。國家是有新型農村社會養老保險制度的，個人部分與基本養老金一樣也是要自己繳納的。
法律依據:
《社會保險法》
第二十條國家建立和完善新型農村社會養老保險制度。
新型農村社會養老保險實行個人繳費、集體補助和政府補貼相結合。
第二十一條新型農村社會養老保險待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金組成。
參加新型農村社會養老保險的農村居民，符合國家規定條件的，按月領取新型農村社會養老保險待遇。

5. 國外的退休年齡是多少

目前大多數發達國家的法定退休年齡是65歲
歐美國家和地區，90%以上的退休者不單純依靠領取政府發放的那塊基本養老金來養老。這些國家還有一個非常發達的保障老有所養的輔助網路。比如，美國在稅收政策上實行間接的財政轉移，支持養老金制度；德國則是每年要拿出幾百億歐元支撐其龐大的養老保障系統運轉。
而退休金的來源，各國有許多不同之處。在美國，僱主和雇員各拿出工資收入6.2%的稅收，形成專用「社安金」。其中85%用於支付養老金，15%則用來支付殘疾金、遺屬遺孤撫恤金等其它社會保障基金。在法國，基本養老金由僱主交8.2%，雇員交6.55%；法國對遺屬遺孤補助的資金來源於由僱主按雇員收入的5.4%交納，作為困難家庭補助
很多國家的退休職工領取的退休金並沒有一個固定額，要視退休年齡、工作年薪和年限、供職崗位等情況的不同。少者，領不到原工資的50%；多者，可以領到原工資的100%以上。
瑞典的養老金分成兩塊，一部分是基本養老金收入，令一部分是「養老附加金」，這是瑞典特有的。「養老附加金」據退休前的收入狀況和納稅情況而定，工齡越長，工資越高，「養老附加金」積累的就越多，退休後就能領到越多的退休金。
而在法國，情況就不一樣了。法國是世界上公認的實施社會福利比較「慷慨」的國家。一般職工退休後可以領取原工資50%的退休金，公務員則按退休前工資的75%計算。法國法律規定，必須交滿160個季度的養老保險金並滿65周歲以後申請退休，才能全額按比例享受退休金。法國對一般退休者原工資收入的計算基數是由當事人收入中最佳25年的平均值構成。比如，某人一生中最好時期的月收入達4000(約4萬元人民幣)歐元，最差時期的月收入僅1000歐元，而最佳的25年的月收入平均為2500歐元，那麼他能領取的退休金就是1250歐元。對於年齡到了65周歲但沒有交足養老金的人來說，退休金要按比例扣減。比如，假設一個到了65周歲但只交了90個季度的養老金，25年的月收入平均值為2000歐元，他就只能領取562.5歐元的退休金(90÷160×2000歐元×50% )。看來，繳納養老金的年限對退休金收入的影響還是很大的。
鼓勵人們老有所為
目前大多數發達國家的法定退休年齡是65歲，美國和德國在今後幾年內將把退休年齡提高到67歲。這些國家鼓勵人們到了法定退休年齡時繼續留在崗位上。英國人的口頭禪是「50歲創業才開始」。而樹立在德國科隆市大街上一家公司的廣告詞本身就已經彰顯西方國家在老年人問題上觀念的轉變：「55歲太老了？我們連65歲的人都雇呢。」
西方各國目前對到了法定退休年齡仍繼續工作的人在各方面實施鼓勵政策。在芬蘭，65歲退休領取的養老金比60歲退休最高可多出40%。美國人到了退休年齡但仍願意堅持工作的，每多工作一年就獎勵10餘個百分點的退休金，直至正式退休。其實，近幾年美國已經多次調整了退休年齡，現在的退休年齡規定是65歲6個月，以後每年延長兩個月，直到延長到67歲為止。前不久，美國參議員哈格爾已經提出了一個把退休年齡提高到68歲的議案。
實際情況確實如此。一方面，西方國家的政府對養老金的巨額缺口和老年社會的到來已經感到「驚恐」；另一方面，公司的決策者們目前正在重新審視退休人員的使用價值，並熱衷於對老年人的「余熱」進行開發。據美國勞工部統計，在1994年至2004年間，65至69歲年齡段的老年男性就業率從27%上升到33%，女性就業率也從18%上升至23%。

6. 是不是在西藏做生意買養老保險45歲就可以領退休工資

不可以。

現在退休年齡男性是60周歲，女性是50周歲（高位工作以及傷殘情況除外），而且養老保險需要繳納滿15年才可以領退休金。

根據《國務院關於工人退休、退職的暫行辦法》：全民所有制企業、事業單位和黨政機關、群眾團體的工人，符合下列條件之一的，應該退休。

1、男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續工齡滿十年的。

2、從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康的工作，男年滿五十五周歲、女年滿四十五周歲，連續工齡滿十年的。

3、男年滿五十周歲，女年滿四十五周歲，連續工齡滿十年，由醫院證明，並經勞動鑒定委員會確認，完全喪失勞動能力的。

(6)西方養老保險擴展閱讀：

大多數發達國家的法定退休年齡是65歲，美國和德國在今後幾年內將把退休年齡提高到67歲。這些國家鼓勵人們到了法定退休年齡時繼續留在崗位上。英國人的口頭禪是「50歲創業才開始」。

而樹立在德國科隆市大街上一家公司的廣告詞本身就已經彰顯西方國家在老年人問題上觀念的轉變：「55歲太老了？我們連65歲的人都雇呢。」

芬蘭，65歲退休領取的養老金比60歲退休最高可多出40%。美國人到了退休年齡但仍願意堅持工作的，每多工作一年就獎勵10餘個百分點的退休金，直至正式退休。

其實，近幾年美國已經多次調整了退休年齡，退休年齡規定是65歲6個月，以後每年延長兩個月，直到延長到67歲為止。前不久，美國參議員哈格爾已經提出了一個把退休年齡提高到68歲的議案。

實際情況確實如此。一方面，西方國家的政府對養老金的巨額缺口和老年社會的到來已經感到「驚恐」；另一方面，公司的決策者們目前正在重新審視退休人員的使用價值，並熱衷於對老年人的「余熱」進行開發。

據美國勞工部統計，在1994年至2004年間，65至69歲年齡段的老年男性就業率從27%上升到33%，女性就業率也從18%上升至23%。

美國

經濟蕭條及隨後的緩慢復甦，使許多美國人的退休後生活前景黯淡，還只有專家和政策制定者了解問題的嚴重性。

長期以來，對老齡化人群未來長期生活保障問題的憂慮聲音就一直存在，2008年金融危機又吞噬了40%的美國人私人財富。

隨之而來的長期高失業率及低利率環境，使這一憂慮更加現實，盡管股市表現不俗，幾近創下紀錄，但大部分收益卻流向了較富有的美國人，而他們是無需為退休後生活發愁的。

中國的推遲退休

2015年12月2日，中國社會科學院人口與勞動經濟研究所及社會科學文獻出版社在北京發布《人口與勞動綠皮書：中國人口與勞動問題報告No.16》，報告提出了「先養老並軌、後延遲退休」的改革路徑。

方案指出，首先實現養老金制度並軌，將退休年齡歸為兩類：職工養老保險領取年齡和居民養老保險領取年齡。其次，職工養老保險的退休年齡改革方案分兩步走。

第一步：2017年完成養老金制度並軌時，取消女幹部和女工人的身份區別，將職工養老保險的女性退休年齡統一規定為55歲。

第二步：從2018年開始，女性退休年齡每3年延遲1歲，男性退休年齡每6年延遲1歲，直至2045年同時達到65歲。再次，居民養老保險的退休年齡從2033年開始每3年延遲1歲，直至2045年最終完成。

7. 西方哪些國家的法律中，子女沒有贍養父母的義務

西方國家子女都不需贍養老人，沒有出具相關法律。

西方老年人精神上強調獨立，不願意依版靠子女，生病權靠醫療保險和醫護人員，養老靠國家優厚的福利待遇，不需子女插手。老人和子女經濟上來往不多，父母不供養成年子女，反之子女也不需贍養老人。

西方老人一般住養老院或在家中養老，作為子女前去探望，大多數情況下，也僅限於節假日、生日等。

(7)西方養老保險擴展閱讀

西方人養老，能享受到豐厚的物質待遇，而晚景凄涼者並不鮮見，不是指物質上短缺，而是在精神上匱乏。孤卧病榻，雖有護士小姐看護，但兒女卻常常不在眼前，對親情的渴望，對子女的思念，始終難以擺脫。

我國老人多數是居家養老，依靠子女照料，養老條件和護理水平當然比西方養老院差些，但是兒女親情無處不在，照顧得更周到，老人生活得更踏實，更有利於老人的健康長壽，優越性是明顯的。

我國這種傳統的養老方式，適合我國國情，雖然加重了子女負擔，但是老人喜歡，子女情願。

8. 在西方國家，公務員是否依法繳納養老金

當然繳納

9. 我國的社會保障制度的建立為什麼比西方國家要晚

對建立健全農村社會養老保障體系的思考

一、選題意義
（一）理論意義
在現代社會中，農村社會養老保障體系是社會保障體系的重要內容，其根本的目的是為了保證農村老年人的基本生活，是全國9億農民共同享有社會發展的重要途徑，也是維護社會穩定，構建和諧社會促進經濟發展的重要支柱。因此在我國當前的社會中，建立和健全農村社會養老保障，不僅是為了體現每一個公民的生存權和平等權，也是為了實現我國國民經濟持續發展所必須。
（二）現實意義
我國城鄉存在巨大的差異性，無論從人身保障機制還是從待遇上城鄉的二元化結構阻礙了我國工業化、城市化的進程，在這種情況下，本課題的研究有著現實意義，建立和完善我國農村社會養老保障體系將消除二元結構，盡可能縮小城鄉之間社會保障的差異，對於推進我國的城鄉一體化進程，實現社會的公平有重要的意義。
二、論文綜述
（一）理論的淵源及演進過程
社會養老保障制度是社會保障體系的核心內容，也是和諧社會視野中的一項重要制度，它包括城市社會養老保障和農村社會養老保障兩個方面。中國的城市社會養老保障不斷得到完善，而農村社會養老保障一直在徘徊中前進。對於中國農村社會養老保障制度來說，如果以1951年中國政務院頒布的《勞動保險條例》為標志，我國的農村社會養老保障制度已經比城鎮滯後50年。隨著農村土地制度的改革，農業合作社的形成，以農村社區經濟為基礎上的社會保障應運而生，即人民公社和農業生產隊體制下的「五保戶」供養、養老金等社區保障與家庭共同負擔農民基本生活保障功能，這種養老保障制度在當時的社會條件下確實起到了重要的作用。在中國農村經濟體制的改革下，老齡人口日益增加、家庭規模日益縮小，大量棄老、虐老現象日益嚴重，使得農村社會養老保障體系的建立勢在必行。改革開放以來，我國農村社會養老保障制度大體經歷了四個階段：一是探索階段（1986－1990）1986年民政部及有關各部委召開全國農村基層社會保障工作座談會，正式提出在經濟發達地區發展社會養老，但未獲成功。二是試點階段（199－1992）1991年國務院決定在一批有條件的地區開展並制定了《縣級農村社會養老基本方案》。三是制度化階段（1993－1995）1993年國務院批准建立農村社會養老保險機構，各種規章制度與操作方案陸續出台。四是分類推進階段（1995一至今）1995年10月召開的全國農村社會養老工作會議，明確了在有條件的地區積極穩妥的發展農村社會養老保險，並分類指導規范管理。但根據國發[1999]4號文件進入清理整頓至今。
（二）國外研究綜述
西方國家農村社會養老保障制度的建立，相對與城市職工社會養老制度的建立要晚一些，由於自然、歷史、經濟和社會情景各不相同，各國的農村社會保障制度有很大的差別，即使有些國家和地區大的方面相近，但其具體的做法和管理方式也不一樣，有些國家在農村社會養老保障制度剛剛起步，一些落後的國家甚至尚未觸及，而某些國家農村社會養老保障制度歷史比較長，在其發展過程中經過了不斷的調整和改革，逐步形成了符合他們本國實際比較完備的制度。比如：德國農民的法定養老金支付、法國的「農業社會互助金」、日本農民的年金制度。
（三）國內研究綜述
在國內，針對農村社會養老保障體系的研究成果有很多，大多數的學者都認為農村社會養老保障體系的是符合社會經濟發展規律的，有其存在和發展的必然性，但在發展的過程中也存在不少的問題，比如資金問題、管理問題、立法問題等等。針對農村社會養老保障制度發展中的問題，我們還應逐步地健全和完善這種制度。國內針對農村社會養老保障制度研究的主要成果及主要觀點有：《農村社會養老保險：進與退》作者：何文炯主要觀點：「農村社會養老保障就全國而言，應當有進有退：發達地區應積極推進，欠發達地區應暫緩推行」。《農村社會養老保險的昨天！今天！明天》作者：張德元主要觀點：「農村社會養老保障不能停頓，應積極推行」。《農村社會養老保險基金籌集機制改革的若干對策》作者：陽義南主要觀點：「針對農村社會養老保險基金存在的問題，提出改革措施」。《農村社會社會保障體系建設的難點和對策研究》王中南主要觀點：「廣大農村缺乏基本社會保障，應盡快建立和健全農村社會保障體系」。以上文章都對農村社會養老保障問題做了詳細的論述。
（四）本人對以上綜述的評價
從以上綜述中我們可以看出，我國農村社會養老保障制度的建立符合社會經濟發展和社會結構變化的需要，對於促進社會穩定，縮小城鄉差距，構建農村和諧社會有著重要的作用，應該積極切實的推行。在推行的過程中我們不能照抄照搬國外的成功經驗，應根據本國的具體國情建立具有中國特色的農村社會養老保障體系。在國內，由於地區發展極不平衡，人們對社會保險的需求和繳費能力也有不同，因而應針對不同地區的發展水平，也應制定不同的方案，建立適合地區經濟發展水平的養老體系。
（一）前言
中國是一個農業大國，農村人日（7．3742億）佔全國總人口（13．1448億）的561％，其中農村60歲以上老人有1．4901億人，在73742億農村人口中佔22％以上，65歲以上老人有l．0419億，占農村人口的14．1％。「在這種嚴峻的現實面前，老有所養問題一直是廣大農民的願望，長期以來農村養老一直循以傳統養老的形式，使得農村多數老人得到了最基本的生活保障，但是這種傳統的養老形式越來越不適應社會主義經濟的發展，這就使得建立農村的社會養老保障體系成為了社會的必然。所以，在全國范圍內建立農村社會養老保障制度是對於實現我國國民經濟持續發展和促進社會公平、構建和諧社會有重大而深遠的意義。
（二）提綱
1. 我國農村養老保障體系的基本現狀
2. 建立同經濟發展水平相適應的農村社會養老保障制度勢在必行
（1）中國農村面臨著人口老齡化的巨大壓力
（2）單靠家庭養老已難以為繼
（3）土地養老舉步為艱
3. 國家對農村社會養老保障制度的探索
4. 健全農村社會養老保障體系的對策思路
（1）充分發揮政府的主導作用
（2）加快農村社會養老保障立法進程
（3）合理確立農村社會養老保險資金的來源
（4）建立適合地區經濟發展水平的養老體系

10. 退休員工死亡

《社會保老保險應趕快剎車》一文是株洲市團委的《青年改革論壇》徵文，因篇幅太長(31000字）而落選。再送株洲市有關領導傳閱，得到的答復是：大勢所趨。再接著利用到北京出差的機會分送國務院發展研究中心、國家體改委和勞動部的20多位專家，結果大多沒有迴音。有迴音則說是「太不現實」。人微言輕啊！限於當時的學識和寫作水平，文章有點粗糙和稚嫩，一些方案如「改造私人資本」因私人資本已坐大，喪失有利時機，一些方案如「城鄉勞動者不平等分配國有資產」則是錯誤的。務請讀者給予理解。本文不但有「破」，更重要的是有「立」。拿出了替代方案。通過閱讀此文可以對比社會養老保險（包括住房公積金）的現狀看看當初的預測如今應驗了多少，以收反思之功效。

社會養老保險應趕快剎車

株洲農葯廠 鄒正敏

一九九五年十一月

目 錄

一、西方發達國家搞社會保障的深刻教訓
（一）、搞社會保障是出於資產階級的險惡政治目的
（二）、社會保障制度對資本主義經濟發展的功過
1、社會保障制度促使政府部門佔有日益擴大的經濟資源，從而限制了私人市場經濟的發
展
2、日益增加的社會福利和逐漸加重的政府捐稅導致勞動力成本的提高和生產效率的降低

3、社會福利計劃的擴大，促使官僚機構日趨臃腫
（三）、社會保障制度改革的艱難
二、社會養老保險制度的根本性缺陷
（一）強制性退休剝奪了中老年職工的勞動權利
（二）拿退休金違反按勞分配原則，是一種剝削制度
（三）養老金統籌困難重重
1、抗交、拖欠
2、另搞統籌
3、少報工資總額
4、少報在冊人數，虛報冒領
（四）給人員的流動帶來新的麻煩
（五）代價高昂的超級大鍋飯
1、人口高齡化使撫養比不斷下降，交費的人趨少，吃退休金的人趨多
2、提前退休增加了養老金的不合理開支
（1） 退休頂職
（2） 企業經濟效益差，在崗不如退休
（3） 企業減員、消腫
（4） 本職工作不如意，另尋新業，兩頭撈錢
（5） 早得消閑
（6） 退休費用結構畸形
（7） 制度的缺陷
3、養老金行政管理開支要切去養老金很大一塊
4、養老金詐騙
5、貪污、挪用、拖欠、少交養老金
6、通貨膨脹
（六）營私舞弊的淵藪
（七）人際關系的腐蝕劑
1、損害家庭
2、形成代溝
3、滋生腐敗
（八）社會養老保險制度的崩潰將引發社會動亂
三、養老問題的出路——公有制經濟條件下的家庭養老
（一）國家所有制是一種私有制
（二）公有制的新概念
（三）公有制的操作
1、國家把土地和工廠無條件還給人民
2、對私人資本主義經濟進行改造
3、公有制企業的一切權力屬於職工——進行廠內政治體制改革
4、所有權細分——建立廠內市場
（1）把企業的一切非生產職能剝離出來，解決企業辦社會問題，保留主體生產經營業務
。
（2）建立廠內市場
（四）恢復傳統的家庭養老

正當西方發達國家的社會保障制度瀕臨崩潰、陷入泥濁而不能自拔的時候，中國卻在
勞神費力地試圖建立一整套社會保障制度。更讓人不可思議的是，世人似乎忽略了家庭這種血
緣組織的福利功能。
作為全國試點城市之一，株洲市目前正致力於建立起以社會養老保險為主的社會保障
體系。筆者通過多年的觀察與思考，很想以此文對這種努力潑一瓢冷水，供株洲市有關決
策者和廣大職工群眾參考。

一、西方發達國家搞社會保障的深刻教訓

（一）、搞社會保障是出於資產階級的險惡政治目的

早先的農業社會，男耕女織，自給自足，家庭這種血緣組織，不但承擔著家庭成員
生育、撫養、教育、治病、養老和喪葬等勞動力的生產和再生產的職能，而且承擔著物質
生產的職能，工業革命改變了這一切。隨著工作場所遠離居住地，破產農民遠走他鄉，人
口的不斷遷移，物質生產職能不斷從家庭分離出來。家庭成員的關系日趨鬆散、與此同時
，資本主義對工人的剝削和壓榨空前殘酷。這一點馬克思在《資本論》第一卷中有生動詳
細的描述。在當今中國大陸的一些「三資」和私人企業也可以看到這種影子。在這種情況
下，工人不要說養家，就是自身糊口都難保障。社會的一極是資本的積累，一極是貧困的
積累，階級斗爭變得空前激烈。到十九世紀七十年代，巴黎公社失敗以後，歐洲工人運動
中心從法國轉移到德國。德國容克地主和大資產階級代表人物，臭名昭著的「鐵血宰相」
俾斯麥對德國工人階級採取了「鞭子加糖果」的策略，企圖把社會主義運動壓下去，德國
政府先是對工人運動進行殘酷的鎮壓，可工人運動聲勢卻越來越大，俾斯麥看到「鞭子」
沒有湊效，便拋出「糖果」，企圖利用社會改革來籠絡工人。在俾斯麥看來，要使工人循
規蹈矩，就必須把工人利益同國家緊密地聯系在一起；國家便必須以工人保護者的身份出
現。1881年11月17日，俾斯麥向帝國議會宣布實行疾病、工傷事故、老年及殘廢保險計劃
，這三個計劃先後在1883年、1884年、1889年由議會通過。具有諷刺意味的是，「鐵血宰
相」俾斯麥竟成了社會保障制度的創始人。隨後的30年裡，成為其他歐洲國家調查、研究
、借鑒和學習的「典範」。
直到二次世界大戰前，西方各國陸續通過立法，建立起養老、疾病失業、工傷、殘廢
、生育、喪偶、教育、住房、貧困等社會保障體系。國家把這些過去由家庭承擔的任務統
統攬了過來，家庭的職能因此削弱了。
資產階級增加社會福利，並把重點放在接濟那些由於各種原因，家庭收入較低，生活
較困難的人，為的是避免普遍地迅速提高工人的工資，特別是基本工資。國家為什麼要大
搞福利而不提高工人的工資？若提高工人工資，各種福利問題不都可以通過工人家庭去解
決嗎？因為福利不過是工資的轉化形式而已。通過分析，我們可以看出資產階級險惡的政
治目的。
早在本世紀初，英國的一個工人互助機構福雷斯特共濟會在說明他們反對國家年金計
劃的理由時曾經指出，僱主們之所以「贊成社會改革，是因為它比提高工資更為便宜，而
且由於它將要由工人階級自己來支付費用，就尤其如此。」他們認為：「工資收入有利於
工人安排自己的生活，安排家庭開支和為疾病、失業等意外事故進行儲蓄的獨立自主性」
。而福利收入則將使他們「增加對國家的依賴和增加國家的控制」。
第二次世界大戰以後，西方資產階級政府根據30年代危機和兩次世界大戰的教訓，從
資本主義制度長治久安的戰略高度出發，抵制社會主義的影響，撲滅工人運動的烈火，對
工人階級做出了一定程度的讓步。以1942年11月英國著名的「貝費里奇報告」為標志，進
行了社會保障制度的重建。通過比戰前更完善的社會保障立法，形成了一套完整的社會保
障體系。

（二） 社會保障制度對資本主義經濟發展的功過

整個五、六十年代，仰賴這套社會保障體系，西方發達國家大搞社會福利，奉行凱恩
斯主義的赤字財政和通貨膨脹政策，猛增政府開支。加之新的技術革命的出現，廉價的能
源。西方各國生產的無限擴大和有效需求不足的矛盾緩和了，勞資矛盾緩和了，工人運動
沉寂了，工人的實際收入增多了，勞動力素質增強了，勞動生產率因此有了大幅度上升。
各國經濟一派繁榮景象，資本主義社會又進入了一個黃金時期。
可是，到七十年代，以石油漲價為導火線引發的1973—1975資本主義世界經濟大危機
震撼了整個世界。這次危機的程度僅次於三十年代的那次，而且從此一蹶不振，至今沒有
什麼起色。造成這種局面，西方發達國家龐大的社會保障體系難辭其咎。

1、社會保障制度促使政府部門佔有日益擴大的經濟資源，從而限制了私人市場經濟
的發展。

在第一次世界大戰前，美國各級政府的開支只佔國民生產總值的1.5%。到1973年，美
國、英國、法國、西德、瑞典等國各級政府開支占國內生產總值的比重分別位32.44%、42
.66%、37.73%、41.68%、49.67%。而在1982年，這五國各級政府開支占國內生產總值的比
重分別達38.30%、49.82%、51.21%、50.99%、71.20%。與此同時，各國社會福利開支在整
個政府開支中所佔的份額也在迅速提高1981年，瑞典、法國、西德這個比例分別達48.4%
、58.7%、68.8%。到1994年，經合組織24國社會福利開支占政府開支的比重達60%。要維
持龐大的政府開支，得靠納稅人掏錢才行。1982年，丹麥、法國、西德、挪威、瑞典各級
政府捐稅占國內生產總值的比重分別為42.23%、42.25%、39.80%、46.76%、49.16%、。到
1994年，德國和瑞典的捐稅分別占國內生產總值的44.5%、59%。也就是說，在標榜「人權
」、「自由」的國度里，1994年，德國勞動者被強迫為政府幹活到6月12日上午10時，瑞
典勞動者被強迫為政府幹活到8月4日上午8時，餘下的日子才為自己幹活。而日本的松下
幸之助先生則抱怨說，日本政府的累進個人所得稅使得老闆們喪失了為發財致富而勤奮工
作的胃口，他的每100元收入中，有75元要交給中央政府，有18元要交給地方政府。剩下
的7元才可以進入腰包，變成了「收取7%的手費」。
稅收得太多。人民終究會反抗的。怎麼辦？明的增稅不行，便來暗的。用印鈔票發行
不兌現國家紙幣的方法來籌集基金。所謂「印刷機一開，財源滾滾來」，這等神活只有一
個不負責任的政府才能做得到。事實上從三十年代各國相續廢除金本位制起這種做法一直
行時到七十年代。但這會引起通貨膨脹、物價普遍上漲，不僅降低了勞動人民的實際收入
，構成對勞動人民的無形掠奪，而且為溫和的或爬行的通貨膨脹，人民尚能在不知不覺中
忍受。通貨膨脹率達到兩位數以上，稱為劇烈的、奔跑的惡性通貨膨脹，會引起人民的強
烈反抗，引發社會動亂。
由於現代金融業運用多媒體技術的發展，貨幣流通速度加快，現金流通比例越來越小
，中央銀行稍為多發行一些不兌現國家紙幣，就會引起劇烈的通貨膨脹。目前在西方發達
國家通貨膨脹稅的局限性越來越大。當用通貨膨脹的方法彌補財政虧空無濟於事時，政府
就只好舉債。通過舉債可以解燃眉之急，把問題往後推。但各國政府並無減少債務的計劃
，而一個勁地借新債還舊債，債務越來越多。到目前為止，美國、德國、義大利、比利時
四國的國債占國內生產總值的比重分別達80%、60%、112%、134%。據估計，美國政府負擔
的聯邦退休金和社會保險金債務將達到121000億美元，是目前國內生產總值的兩倍。巨額
的國債，不要說償債無門，單說在資金市場上與私人資本搶奪資金，致使越來越多的私人
儲蓄被用來購買政府債券，而不是用來進行生產性投資，就成了阻礙各國經濟發展的重要
原因，大量的資源用於政府消費，私人經濟越來越萎縮，市場經濟之路越走越窄。

2、日益增加的社會福利和逐漸加重的政府捐稅導致勞動力成本的提高和生產效率的降低
。

由於要負擔高額稅收和社會福利支出，使得西方發達國家的勞動力成本變得日益高昂
，降低了其產品在國際市場上的競爭力。面對東亞和其他發展中國家廉價商品的沖擊，各
國商品在國際市場上的份額越來越小，西方發達國家已從過去咄咄逼人的商品傾銷變成了
如今的高築貿易壁壘保護國內工業。近年中美貿易爭端就起源於這種背景。勞動力成本過
高和管制苛嚴也驅使資本外流，到發展中國家投資建廠，造成國內產業空心化，更加劇失
業，導致社會福利開支的增長。
高昂的累進所得稅和豐厚的社會福利，也削弱了勞動者的進取精神，降低了勞動者勤
勞致富工作胃口。如今的西方發達國家，工作時間不斷縮短，帶薪假期不斷延長。素以勤
勞聞名的德國人，如今變成了歐洲的「大懶蟲」。平均每個德國人每周只工作35小時，有
個德國人是這樣說的：「我不想加班，只想午後坐在太陽底下喝啤酒」。與此相關，人才
外流、偷稅漏稅、地下經濟也深深地捆擾著各國。

3、社會福利計劃的擴大，促使官僚機構日趨臃腫。

每個國家為了管理福利工作，都要組織一支從中央到地方的龐大的隊伍，這支隊伍包
括各種等級的專家。如醫生、心理學家、社會工作者、職工整頓專家、就業問題顧問等，
還包括受理申請、建立檔案、處理日常事務的行政管理人員。他們查詢和處理的問題非常
煩瑣，維持這個隊伍的開支有時甚至超過向居民提供福利津貼的費用。例如，義大利羅馬
市政府救濟機構把它的預算費用的60%花在行政管理上，威尼斯救濟機構的行政管理費用
占救濟預算的55%。美國的濟貧款項也是被那些貧困問題顧問，貧困調查報告的研究，日
常文書工作以及維持一個龐大的管理社會福利的官僚機構花掉了。
有不少報道顯示，聯合國用於發展中國家的援助款項也只有很少部分到了受援者手中
，大部分被用來養肥了收入豐厚的聯合國雇員。
隨著福利工作隊伍的不斷增長，各級政府官員占從業人員的比例不斷上升。目前，加
拿大、芬蘭、法國、挪威、丹麥、瑞典等國這個比例分別達21.5%、22.1%、23%、29.1%、
30.8%、32.4%。換個說法是，在瑞典，每兩個工人要養一個「公僕」。想想看，在中國，
號稱920萬黨政群官員，只佔從業人員的2%左右，就已經把各級政府的財政壓得喘過氣來
。創造財富的人少了，大家都去分配財富，這財富又怎麼增加呢？

（三）社會保障體制改革的艱難

面對社會保障制度危機這個點燃了引線的炸彈，西方各國有識之士憂心如焚，紛紛提
出改革建議。但要改革又談何容易。幾十年吸食社會福利海洛因的各國受益者，對於任何
要他們戒掉吃社會福利或少吃社會福利的勸告一句也聽不進。更何況對那些已交納幾十年
社會保險捐如今該輪到他們享受的人來說，這樣做也是不公平的。這些福利待遇是工人階
級長期斗爭換取的勝利果實，這問題就變得更加棘手。1988年11月，英國財政大臣勞森在
一次吹風會上，談到養老金制度改革並用了「制定發放標准」一語，不料兩天後，這個平
平常常的吹風會競上了星期日大報上的頭版，消息一發表，勞森吹風會也成了英國下議院
辯論的熱門話題，眾怒沸騰，這事不得不擱淺。1993年3月，剛上台不久的柯林頓政府，
為削減社會保險赤字，提出「暫停生活費指數調整一年」。競收到退休人員協會數千封憤
怒的電報，這事只好作罷。
西方各國「大民主」政治制度的缺陷也為社會保障制度的改革幫了倒忙。面對社會福
利享受者和福利工作隊伍之類特殊利益集團的不合理要求，一心撈取選票的資產階級政客
，不但不敢得罪，反而胡亂許諾，拚命討好，否則就會落選。可見要讓西方各國政府依自
身力量，改革社會保障制度是不可能的除非社會保障制度的自行爆炸。
如今的西方發達國家，債台高築，經濟停滯，社會風氣惡化，看不到一線光明。作為
發展中的東亞國家，向以家庭價值觀著稱，重視儲蓄，有如今生氣勃勃局面的中國，難道
還要走西方發達國家的老嗎？