世界各國養老保險模式

① 從世界范圍看，基本養老保險有哪些模式

中國新型社會養老保險制度的建立及改革已經走過了十幾年的歷程，經過多年的摸索、實踐，在資金的管理上逐步形成了「社會統籌與個人賬戶相結合」的籌資模式，建立了多層次的養老保險體系。但目前我國養老保險也愈來愈面臨更嚴峻的挑戰，加速發展的人口老齡化、覆蓋面窄、統籌層次低、隱性債務和個人空賬等問題，已使現有的養老保險制度力不從心;而農村傳統的「家庭養老與土地保障」功能已日趨退化，新型農村養老保險剛剛開始試點，任務艱巨。因此結合我國實際情況，針對我國當前社會養老保險在實踐中出現的難點問題進行分析，進而提出相應的改革與完善對策，是社會保障中亟待解決的核心問題。

② 國外養老保險的幾種模式及啟示（資料）

資料介紹一、國外養老保險的幾種模式提高到r5％左右。第三．繳費基數規 (一)烈美國和日奉為主的「傳統定上限為體現社會保險的公平原則，r 型」養老保險模式限制退休後的過高收人，美國繳納社- 這種模式強調企業與勞動者個人會保險費的基數有個上限：工資收人 是社會保障基金的主要承擔者：主要超過上限的部分不繳納保險費，也不 運用社會財力自籌自支，發揮社會組作為養老金的計發基數：隨著物價和 織自治自管的作用，國家制定法規，對工資水平的提高，這個上限也是不斷 其加以監督並進行宏觀調控。它貫徹調整的擔者。國家以公共支出的方式向全體 「選擇性」原則，強調個人責任給付2、養老金的管理。美國的養老保公民宴施普遍的社會保障待遇，並把 與收A、交費相聯系。險由美國衛生與人類服務部的社會保它看作公民應當享受的基本權利。這 美國的養老保險制度始建於20世障署實行高度集中統一管理。直接管種模式貫徹「普遍性」原則，范圍包括 紀30年代。經過半個多世紀的發展完理到每個養老投保人和退休者，企業「從搖籃到墳墓的各種生活需要。 善，美國已建立起一套較為完備的社完全解脫了這方面的負擔。社會保障英國養老保險制度的一個最主要 會保障體系。目前美國的社會保障由署的主要工作任務是：實行對每個勞的特是實行多層次、多渠道、多形式 社會保險、社會福利、社會救濟三部分動者發放社會保障號碼的制度．便於的養老保險體制，把各個階層、各種職 組成．在全國統一實施。記錄職工的工資收人和保障費的繳納業的人都組織和吸引到國家、企業、個 l、養老金的籌集。第一．採取保情況；實行檔案記錄，按號碼設立檔案人三結合的養老保險網里。從總體上 險費形式：從1937年超開始在全國統卡，井用計算機儲存，記錄職工個人的來說，分為三個層次：第一，基本形式 一辦法徵收保險費，由僱主和雇員按歷年工資收人情況；按照檔案記錄和是國家舉辦的「基本養老金」從1948 雇員工資的一定百分比向財政部國內養老金分段計算辦法計核退休者的年實施，資金來源主要來自個人交納 工資局繳納。保險費由企業在每月發養老金標准；預測基金收支趨勢，最長的所得稅，由財政撥給，國家統收統一言凳霧

③ 世界各國的養老保險資金籌搭措模式主要有哪些

1、採取統籌辦法籌措養老基金。市、縣（市、區）鄉財政按農業人口，每人2元標准投入，鄉村醫生個人和所在的衛生院，或衛生室繳納部分資金。

2、勞動保障部門制定相關政策，並且承擔籌措資金和管理資金的責任。

3、衛生部門承擔對隊伍管理的責任。

通過多方協調，解決穩定鄉村醫生隊伍的機制問題

④ 中國養老保險制度與西方國家的對比，以及中國城鄉養老保險制度的比較

西方發達國家及一些發展中國家經過多年的經濟發展,已建立起了各自的社會保障體系和不同的社會保障模式。根據西方國家的不同社會保障模式及社會保障制度的特徵,以及影響主要因素,並結合其發展過程中的問題進行比較分析,對我國完善社會保障體系具有借鑒意義。一、社會保障模式的類型、特徵及其影響因素(一)強調效率的社會保障模式一些新興工業化國家和發展中國家實行儲蓄基金型社會保障制度,這是以自由主義為指導思想的典型的社會保障模式,強調效率。以新加坡為例,其中央公積金制度要求僱主和雇員各繳納等額的保險費(中央公積金),專款專用。其特點是強調自我保障,強調統一的個人儲蓄而不是分散的個人儲蓄;籌資方式以強制性儲蓄為主;管理機構集中於新加坡中央公積金局。(二)注重公平的社會保障模式以干預主義為指導思想的社會保障模式注重公平,主要有發達國家的福利國家型和自保公助型社會保障模式。前者的特點是實行收入所得再分配,用累進稅辦法使社會財富不集中於少數人手裡;後者的特點是由政府進行有關社會保障立法,作為社會保障實施的依據。(三)社會保障制度模式選擇的影響因素社會保障制度模式選擇受到多種因素制約,其主要因素由三方面組成,首先是各國的社會條件和經濟發展水平,其次是各國在選擇社會保障制度時的理論思想背景,再次是各國不同的文化因素。二、西方國家社會保障制度的比較我們選取西方國家幾種典型的社會保障制度類型,以英國、美國和智利為代表來進行分析比較。(一)英國社會保障制度分析二戰後,西方經濟持續高速增長,但英國的經濟發展速度相對緩慢,工業製造由原先的世界第一位退居第三位。英國經濟所面臨的困難越來越明顯,英國社會問題尤其是貧困問題與失業問題越來越嚴重。這推動了英國政府進行社會保障制度的改革。英國的社會保障體系包括國民保險、國民保健、個人社會福利、住房和教育等五個方面。其自身的特點表現為,首先,社會保障項目的完整性;其次,向家庭的滲透較深,在一定程度上取代了傳統的家庭贍養職能。因此國民保險在一定程度上為受保人承擔了贍養家庭的責任。再次,普遍性原則是戰後英國社會保障制度建設的基本准則。最後,政府在社會保障制度中起主體作用。英國的社會保障制度完全由政府機構及公共雇員運作。西方許多國家的社會保障制度雖然也有政府機構和公共雇員的參與,但比較強調社會組織的作用,如一些基金管理機構、工會、各種協會組織等等,在社會保障管理中起著較大的作用。而在制度化的保障體系之內,英國的社會組織幾乎不起什麼作用。英國國民保險直接由政府管理,成為政府一個龐大的部門。(二)美國社會保障制度分析凱恩斯主義對美國社會保障制度的建立起了決定性的作用。1929年—1933年的世界性經濟危機使美國遭受了嚴重的打擊,並改變了長期以來左右美國人們的傳統看法,即認為貧窮出於懶惰。1935年的《社會保障法》,對美國社會保障制度的建立產生深遠影響。二戰後,美國經濟的不斷發展,為社會保障制度的完善和發展奠定了良好的物質基礎,社會經濟迅速發展,為美國政府增加社會保險種類、擴大保障范圍和提高給付標准提供了可靠的資金來源。美國廣義的保障制度是由「社會保險」和「社會福利」兩部分組成:其中社會保險制度主要包括狹義的「社會保障項目」(老年保險、鰥寡保險和傷殘保險)、「醫療保險制度」和「失業保險制度」。同西歐國家一樣,美國的僱主和雇員也必須繳納社會保險稅才能享受到社會保險支付。而社會福利完全依靠公共開支,接受者無須為此納稅,但申請人必須通過政府的「生計審查」方可領取福利,相當於西歐的「社會救濟」。美國社會保障制度的主要特點是,首先,市場化、社會化的內在傾向性。在繼續實行傳統的社會保障政策的同時,大幅度改變原有社會保障的提供方式。它不僅抑制了聯邦政府日益承擔更多的社會保障責任的歷史傾向,而且開辟了使社會保障制度向市場化、社會化方向轉變的道路,進而形成了別具特色的「市場化、社會化的社會保障模式」。其次,社會保障管理與運作的多元體制。公私兼顧,聯邦、州和地方政府兼顧,非盈利組織與盈利組織兼顧。再次,美國社會保障項目的多層次性。這種多層次性主要表現在項目的結構、形式和類型上。最後,社會保障資金籌措方式的多渠道性。這集中表現在:聯邦政府提供的經費起了主渠道作用;政府徵收的企業僱主的稅收及企業主為雇員提供的福利經費成為社會保障項目的重要資金來源;各種社區及各種社會福利組織也為不同利益集團提供了社會保障的部分經費;私人通過交納保險稅和為特定的保險項目提供了社會保險經費,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社會保障制度分析智利70年代社會保障制度的私有化改革深受新自由主義理論的影響。在社會政策方面,它力主將能推向市場的社會福利事業轉交私人經營,改變由國家出面舉辦全部社會福利的做法。此外,智利改革受美國保守主義的影響也非常大。1973年底,皮諾切特軍政府執政,開始實施自由化經濟改革。皮諾切特軍政府在政治上基本代表中產階級利益,在經濟上主張實行私有化。從70年代末開始,皮諾切特軍政府開始實行全面的自由化經濟改革政策,而社會保障制度的私營化管理則是這場激進式改革的主要內容之一。1971年—1973年間,阿連德政府由於推行國有化措施,嚴重損害了智利中產階級的政治、經濟利益,引發了一系列的政治矛盾,也導致經濟運行效率急劇下降:1971—1973年,智利年均通貨膨脹率高達295.9%,年均經濟增長率下降至1.2%,財政赤字佔GDP的比例上升到11.5%,經濟狀況嚴重惡化。智利的社會保障制度由社會福利計劃、醫療保險制度和養老金制度三個部分組成,其中養老金制度(包括殘疾和遺屬社會保險)和醫療保險制度都是對原來的舊制度進行重大改革後建立起來的。以養老金制度為例,其特點是,首先,個人養老儲蓄金資本化。個人在職期間每月將一定比例的工資存入個人賬戶,作為資本,由養老基金管理機構進行投資,使基金不斷增值。個人養老金的多少取決於個人在職期間的儲蓄。其次,養老基金由私營機構管理。再次,將競爭機制引入社會保險部門。各養老基金管理公司通過提高投資利潤率和服務水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基礎上通過重組與合並後形成的,近70%的投保人選擇了其中的3家大公司。我們綜合上述分析,將分析歸納為表1(見表1)。表1各國社會保障制度比較理論體系模式適合條件特色缺陷代表國家自由主義儲蓄基金型新興工業化國家和發展中國家強調自我保障，籌資方式以強制性儲蓄為主，實行規范化、制度化管理政府財政負擔重，降低競爭力新加坡、智利干預主義福利國家型經濟發達，社會物質生活水平提高全面的社會保障政府財政負擔重，不利於經濟的持續發展英國及北歐國家自保公助型工業化國家或經濟基礎雄厚國家為社會成員提供基本的經濟安全保障企業成果成本高，不利於競爭德國、西歐、美國、日本三、西方社會保障制度對我國的啟示不同的社會保障模式均有利弊,我國應根據當前的經濟、社會環境,選擇適合中國國情的社會保障模式,以滿足國民的基本需要,保障社會安定,促進經濟長期持續發展。縱觀世界各國社會保障制度的發展歷程,它們在發展的初期都十分重視社會保障制度的法制化。在嚴明的法律體系保障下,才能保證社會保障措施的順利實施,這不僅提高了制度的穩定性,還有利於約束各方的行為。盡管我國在社會保障制度的改革過程中出台了一系列的辦法、規則、決定等,但是還沒有一部完整的關於社會保障的立法,使得在實際操作中的許多問題找不到解決的法律依據,這是我國社會保障制度改革中的一個弱點。對於這個問題,我們可以逐步建立各具體法規的立法,在條件成熟的時候,確立社會保障的基本法。同時,還要保障相關的法律法規能夠得到切實的執行。首先,社會保障制度的存在依據在於效率與公平目標的潛在沖突與市場失靈。建立社會保障制度是為了滿足公眾對社會經濟發展的多方面的需要,而不僅僅是保護邊緣群體的需要;福利包容的范圍遠非經濟增長、物質利益所能滿足,它是包括物質利益在內的人類各種利益的綜合;由於各種各樣的市場失靈存在,從而不加干預的市場制度甚至難以實現效率的目標,更不說社會公平與人類關注的其它目標了,因此政府幹預必不可少,通過干預來校正市場難以實現的社會功能與目標。公平和效率是社會保障制度設計中兩個既相區別又相關聯的目標。在這里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社會進步成果機會的公平,是性別間的公平,是強者與弱者間的公平,也是代際之間的公平;而效率則不僅指刺激人們努力工作與創新的積極性,不僅指企業不斷提高經營效率的積極性,而且指社會資源的有效配置與整個經濟的有效運行。在不同國家或同一國家的不同發展時期,公平和效率的度會有所不同。當效率不足成為制約經濟發展的主要因素時,應當以追求效率增長為主要目標;當公平失衡形成妨礙經濟增長的制約力量時,則應以調節公平關系作為推動增長的主要目標。透過社會保障思想的發展,我們可以發現重視經濟效率者強調自由主義,強調依靠市場力量;重視社會公平者,則主張擴大政府幹預,通過再分配的方式來校正對公平目標的偏離。其次,社會保障模式的選擇受到價值觀念與經濟發展水平的制約。價值觀念主要取決於政府對於不同發展目標重要性的判斷與社會福利內容的解析,也受到一國社會文化因素的影響。而經濟發展水平則決定了一國實現公共福利目標的層次與范圍。再次,社會保障制度的設計應當很好地界定各個層次社會保障目標的責任分擔關系。由於各個層次的社會保障目標(社會保障服務)的性質有別,因而不同類別的社會保障項目,其承擔者權責劃分也就有所差別。有些可以引入市場機制(如醫療保障、養老保障等),有些則只能依靠政府來提供(如社會救濟性保障服務);如維持普通生活水準的養老保障與追求更高生活質量的養老保障等。政府的社會保障責任是非常重要的,但是如果在制度設計時不重視讓企業、個人承擔相應的義務或責任,即使是經濟發達國家的社會保障計劃也會走向崩潰。70年代以來,多支柱模式的興起是對以往制度設計失誤的一種校正。有效的社會保障制度不僅是滿足公平與效率目標的制度,而且也是一種有生命力的制度。第四,在養老保障方面,由現收現付制轉向部分積累制雖然是符合效率原則的,但也存在明顯的轉軌成本,並會對不同群體帶來不同的利益。中國目前正由現收現付制向多支柱的模式轉化,但是仍然存在很多亟待解決的問題。其中包括:個人賬戶空賬運行問題、社會保障制度規范化與制度化問題等,政府在對於此類隱性問題的解決過程中將起到重要的作用。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑤ 養老保險的制度模式

世界各國實行養老保險制度有三種模式： 傳統型的養老保險制度又稱為與僱傭相關性模式（employment-related programs）或自保公助模式，最早為德俾斯麥政府於1889年頒布養老保險法所創設，後被美國、日本等國家所採納。個人領取養老金的工資替代率，然後再以支出來確定總繳費率。
個人領取養老金的權利與繳費義務聯系在一起，即個人繳費是領取養老金的前提，養老金水平與個人收入掛鉤，基本養老金按退休前雇員歷年指數化月平均工資和不同檔次的替代率來計算，並定期自動調整。除基本養老金外，國家還通過稅收、利息等方面的優惠政策，鼓勵企業實行補充養老保險，基本上也實行多層次的養老保險制度。 國家統籌型（universal programs）分為兩種類型：
（1）福利國家所在地普遍採取的，又稱為福利型養老保險，最早為英國創設，如今適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。
該制度的特點是實行完全的「現收現付」制度，並按「支付確定」的方式來確定養老金水平。養老保險費全部來源於政府稅收，個人不需繳費。享受養老金的對象不僅僅為勞動者，還包括社會全體成員。養老金保障水平相對較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養老金待遇水平只相當於平均工資的25%。為了解決基本養老金水平較低的問題，一般在力提倡企業實行職業年金制度，以彌補基本養老金的不足。
該制度的優點在於運作簡單易行，通過收入再分配的方式，對老年人提供基本生活保障，以抵銷市場經濟帶來的負面影響。但該制度也有明顯的缺陷，其直接的後果就是政府的負擔過重。
由於政府財政收入的相當於部分都用於了社會保障支出，而且經維持如此龐大的社會保障支出，政府必須採取高稅收政策，這樣加重了企業和納稅人的負擔。同時，社會成員普遍享受養老保險待遇，缺乏對個人的激勵機制，只強調公平而忽視效率。
（2）國家統籌型的另一種類型是蘇聯所在地創設的，其理論基礎為列寧的國家保險理論，後為東歐各國、蒙古、朝鮮以及中國改革以前所在地採用。
該類型與福利國家的養老保險制度一樣，都是由國家來包攬養老保險活動和籌集資金，實行統一的保險待遇水平，勞動者個人無須繳費，退休後可享受退休金。但與前一種所在地不同的是，適用的對象並非全體社會成員，而是在職勞動者，養老金也只有一個層次，未建立多層次的養老保險，一般也不定期調整養老金水平。
隨著蘇聯和東歐國家的解體以及中國進行經濟體制改革，採用這種模式的國家也越來越少。 強制儲蓄型主要有新加坡模式和智利模式兩種。
（1）新加坡模式是一種公積金模式。該模式的主要特點是強調自我保障，建立個人公積金賬戶，由勞動者於在職期間與其僱主共同繳納養老保險費，勞動者在退休後完全從個人賬戶領取養老金，國家不再以任何形式支付養老金。個人賬戶的基金在勞動者退休後可以一次性連本帶息領取，也可以分期分批領取。
國家對個人賬戶的基金通過中央公積金局統一進行管理和運營投資，是一種完全積細小的籌資模式。除新加坡外，東南亞、非洲等一些發展中國家也採取了該模式。
（2）智利模式作為另一種強制儲蓄類型，也強調自我保障，也採取了個人賬戶的模式，但與新加坡模式不同的是，個人賬戶的管理完全實行私有化，即將個人賬戶交由自負盈虧的私營養老保險公司規定了最大化回報率，同時實行養老金最低保險制度。該模式於20世紀80年代在智利推出後，也被拉美一些國家所效仿。強制儲蓄型的養老保險模式最大的特點是強調效率，但忽視公平，難以體現社會保險的保障功能。

⑥ 養老保險的三種籌資模式

從世界各國的實踐來看，養老保險籌集資金的模式包括三種：現收現付制、完全積累制和部分積累制。所謂現收現付制，簡單來說就是預先計算出一定期間（通常為1年）內一國養老保險的總支出額，然後據此確定用人單位和勞動者的繳費比例並進行征繳，用當期所得支付當期支出的模式，也就是由正在工作的一代人負擔已經退休的一代人的養老責任，因此也叫代際轉移模式。所謂完全積累制，則是將用人單位和勞動者按一定比例所繳納的養老保險費全部存人勞動者個人養老保險賬戶，交由某一投資基金進行管理投資以實現保值增值，等勞動者退休後由基金將投資所得的回報以年金的方式向其逐月發放的模式。所謂部分積累制則是現收現付模式和完全積累模式兩種方式的結合，即當期所收繳的養老保險費在滿足一定時期支出需要的前提下又留有一定的儲備的模式。
我國建國初期採用的是現收現付的養老保險籌資模式，由用人單位繳費和國家財政撥款共同構成養老保險基金按期向退休者支付養老金。此種模式雖然無須擔憂大量資金結余所帶來的保值升值和資金安全問題，卻也使用人單位和國家財政背上了過重的負擔。為配合市場經濟體制改革，城鎮企業職工的養老保險開始向部分積累制轉換，由國家、用人單位、職工三方共同負擔。其中，用人單位和勞動者的繳費一部分納入勞動者個人賬戶進行積累，另一部分加上國家財政補貼納入社會統籌以在全社會范圍進行調劑，等職工退休後兩部分合並計發養老金。《社會保險法》確認和沿用了此種籌資模式，其第11條規定：「基本養老保險實行社會統籌與個人賬戶相結合。基本養老保險基金由用人單位和個人繳費以及政府補貼等組成。」據此，凡屬基本養老保險覆蓋范圍的用人單位和勞動者都負有繳納養老保險費的義務，國家財政則負有根據實際情況補貼養老保險基金的義務。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"