養老金分類不公平

1. 養老金真的好多不公平

是的，養老金真的很多不平等，有的每個月能開到幾萬塊，有的每個月只能開到幾百塊錢，還不到1000塊錢，確實有點實在是太有點不公平了，我想國家也應該給這些開少了，往上調一調。不然的話真的連吃飯都不夠用。

2. 堅決抗議養老金不公平

掛鉤調整養老金，太不公平！因為很多沒單位，每一分都是血汗錢，抗議！

從2005年開始至2015年，盡管國家連續第11年提高企業退休人員養老金水平，但由於受養老金水平差異較大、貨幣貶值和物價上漲影響，社會各界並不「領情」，相反，卻是對養老金替代率連年下降的不滿和質疑。養老金占工資比例連降九年，已跌破國際警戒線。 2015年6月29日，人社部、財政部聯合發布了《基本養老保險基金投資管理辦法》，向社會公開徵求意見，意見反饋截止時間為2015年7月13日。 伴隨著養老改革的扎實推進，參保人數持續增加，基金規模不斷擴大，養老基金投資管理辦法應時出台。8月23日，中國政府網公布了由國務院近日正式頒布實施的《基本養老保險基金投資管理辦法》。這是我國養老保險制度改革發展史上的一項大事和重大突破，標志著數以萬億元計的基本養老保險基金有望成為中國資本市場上的新力量。

3. 養老金改革後退休中人的退休金為何那麼大的差距極不公平。請問原因

一、兩者退休金領取的規定不一致
事業單位職工退休金領取的標注是按照之前的規定，即工齡10年以下的發放60%的工資，10到20年的發放70%，20到30年是80%；30到35年是85%；35年以上是90%。
再加上還有各類生活補貼和福利津貼，合計起來事業單位職工退休之後待遇不會比在職期間降很多，一般都是維持在之前的70%左右。
企業職工退休金就完全是按照人社部規定的「退休金領取」標准了，即基礎性養老金和個人賬戶所繳的養老金按照比例每月發放，另外會根據工齡，每滿一年工齡，增加1%的社會平均工資。不過即使是兩項加起來也沒有多少，也難怪兩者之間的差距會那麼大。
二、"養老金並軌"改革未完成
2014年10月份，為了進一步縮減機關事業單位和企業退休職工之間的養老金差距，開始實行「養老金並軌」政策，但是直到今天，因為各種原因，似乎並沒有看見很大的成效。

4. 養老金不平等歷史事實如何解決

中國工人階級做出了巨大的犧牲！
在計劃經濟體制下，為工業騰飛，為出口做出專過重大貢獻的國營企業，到了統屬繳養老保險的時候，卻因砸三鐵企業不景氣，按百分之六十繳納，致使職工退休後工資了了！誰之過？從1992年開始等同視繳至1998年開始有破產企業，就是說企業交不上 ，職工也拿不著，有人做過比較，一個煙草行業42年工齡退休工資是5108，一個國企職工42年工齡當時退休時1577.5，怎麼算出來的？
一個高級職稱退休2100，一個小學教師退休4千多元，國企技術的外流，倒是發展了民營企業，在大背景下，一大批個體企業得益於國企下崗分流員工而發達，可是他們的退休工資卻少得可憐，誰之過？
如何解決，得！政策就能解決，一年工齡壹仟壹佰元不就解決了嗎？分那三六九等幹嘛？

5. 企業養老金1 4機關事業養老金不平等為什麼沒人管

國家人社部來與源財政部最近發出《關於2016年調整退休人員基本養老金的通知》，總體調整水平為2015年企業和機關事業單位退休人員月人均基本養老金的6.5%左右，採取定額調整、掛鉤調整與適當傾斜相結合辦法。
掛鉤調整體現為「多工作、多繳費、多得養老金」的激勵機制，與繳費年限、基本養老金水平等因素掛鉤，並適當對高齡退休人員、艱苦邊遠地區企業退休人員等群體傾斜予以照顧。
近段時間，各省（自治區、直轄市）政府正在按照這個通知要求，結合當地實際抓緊制定實施細則，預計正式調整退休人員養老金還需要耐心等待，但養老金提高部分都是從2016年1月開始補發的，敬候佳音。

6. 養老金按百分比來調整漲額極其不公平的，這么嚴重的問題為什麼就沒有人反對

其實有人反映過，我覺得原因在於養老金的高低取決於繳納養老金的數額。
舉個栗子：一個領導，一個工人，領導的工資比工人高很多。所以廠長交了很多養老金，工人相比之下交的要少。退休之後，領導拿的退休金也高，工人的退休金就低。
但是社會公自年年漲，如果養老金不漲，這些退休工人如何能跟上整個社會的發展。所以，養老金是根據社會的通貨膨脹率和社會生產力發展水平相適應的。
也就是如果你一開始拿的多，調整之後拿的也多。如果不一碗水端平，比如說給領導少漲退休金，給工人多漲退休金。那麼領導就沒有優勢了，反而領導做得多，拿的反而少了。對領導來說是一種不公平。
另外，領導是少數。給少數人增加一點，也容易辦到。反之，如果給工人增長哪怕是一點點，因為工人多啊，總量也是非常大的。
如果不能做到領導比工人多，不能做到繳納養老保險多的人，獲得的養老金多。那麼以後誰還會去繳納養老金。在貧富分化的不公平面前，繳納養老金多卻不能獲得相應的利益，是更大的不公平。好比你在銀行存了一萬塊，另一個人存了一塊錢。為了保障公平，取錢的時候，你的一萬塊只能取出一塊，而那個存一塊的也取一塊。那麼你多存的9999就沒意義了。這才是最大的不公平。
至於貧富差距，說白了，其實就是就業問題。工人收入少，沒有很多錢像領導那樣繳納養老金，這才是最大的問題。所以說貧富分化從一開始就存在了，通過調整養老金，並不能解決貧富分化的問題。
貧富分化最本質的問題在於人們的境遇不同，能力不同，如果能普及教育，讓每個人獲得相同的機會和對等的機遇，每個人發展的都很均衡，就不會有貧富分化的問題。從繳納養老金的時候就做到大家的收入差不多，那麼以後養老金按照比例調整就不會有很大的分化。
所以說如果有不公平，就是教育的不公平。

7. 福建事業養老保險改革進展

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

(一)關於如何做好與企業職工養老保險制度和機關退休養老制度銜接問題
20世紀90年代初期，我國開始了對企業養老保險制度的改革，實行企業與個人共同承擔的「統賬結合」模式。而機關和事業單位職工的退休養老通常由國家財政負擔，個人不承擔相應的責任。2009年1月，國家人力資源和社會保障部正式下發關於《事業單位養老保險制度改革方案》，並首先在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市試點。改革的主要內容包括：事業單位人員也要和城鎮企業職工一樣繳納養老保險，退休待遇與繳費相聯系;養老金發放採用「老人老辦法，新人新制度」;基金逐步實行省級統籌;建立職業年金制度;建立基本養老金正常調整機制等。此次試點改革進展緩慢，並遇到了很大阻力，其中很大一部分原因是改革整合了企業和事業單位兩個「碎片」，卻又造成公務員養老制度這一新的「碎片」，形成了新的不公平。
目前我國城鎮主要的基本退休制度包括三部分內容。從大的方面講，城鎮企業基本養老保險是第一個部分。截止2008年底全國參保職工為2.19億人，其中離退休人員大約5000萬人，月人均退休金1080元;事業單位是第二個部分，全國3000多萬職工，月均養老金是企業退休職工的1.8倍，全國離退休費支出1400億元，其中大約一半是財政撥款，一半是自籌;第三個部分是機關公務員退休人員，養老金水平是企業的2.1倍，全國1000多萬職工，每年大約700億全額撥款。
從上述城鎮退休人員養老金三部分內容和事業單位的分類可看出，五省市改革試點遇阻事出有因，不可忽視，主要存在兩個問題：
第一個問題涉及到公平問題。事業單位養老金處於第二個台階，比上不足，比下有餘：與公務員相比，事業單位養老金要稍低一些，但此次改革試點卻明顯沒有將公務員包括進來，並且公務員改革沒有預期，這自然成為事業單位攀比的參照系，也是網民質疑最為嚴厲的一個焦點，這是事業單位感到不公平的原因之一;與企業相比，企業可以搞活，工資上不封頂，工效掛鉤，尤其壟斷性行業和企業的退休金要遠遠高於事業單位，而事業單位退休金只是一個能「過得去」的平均數，退休前不能向高收入企業看齊，退休後卻要向低收入企業看齊，這是事業單位感到不公平的原因之二。
第二個問題是改革方案的技術問題。既然事業單位改革方案無論在繳費設計還是在待遇計發方式等方面，其絕大部分內容與企業養老保險幾乎別無二致，那麼，養老金水平下降就是不可避免的，這就是此次事業單位人員改革的預期：在替代率上講要從80-90%下降到50%。改革方案中沒有明確改革後養老金水平是否變化的預測和承諾，只籠統地提到要建立職業年金，但沒有任何具體細節和彌補措施，任憑改革試點單位和不參加改革的事業單位憑空想像和任意猜測，試點省市參加改革的人人自危，人心恐慌，非試點省份事業單位人員預期暗淡，消極回應。這樣的結果和局面是此種改革方案的必然趨勢，如發生在其他國家，其效果和後果也必然如此：任何改革，如果沒有良好的預期，如果只有暗淡的預期，如果感到福利水平是「絕對」地下降，那麼，這項改革勢必流產，或造成社會震動。如此「碎片化的試點改革」和「前景暗淡的改革預期」，必然導致相互攀比，人為製造恐慌，其結果必將是難以推動，這顯然等於增加了改革的政治成本，人為「拉長」了改革的歷史進程。
因此，事業單位養老制度改革成功與否，關鍵在於明確「一個為主」和「三個聯動」。所謂「一個為主」，即堅持社會保障以公平為主的原則，統籌考慮機關、事業和企業退休人員的基本養老金調整，使不同單位同類人員退休後的待遇水平保持比較合理的比例關系，逐步縮小待遇差距。所謂「三個聯動」，一是事業單位與公務員改革一起行動，以避免互相攀比，相互掣肘，左顧右盼。作為公共部門，不要在養老保險制度上再人為分出三六九等;二是事業單位的三個類別一起改革，在養老保險上也不應再次分出三六九等;三是事業單位改革與建立職業年金一起進行，以彌補參加改革後降低的那部分，旨在給出預期，減少阻力，維持生活水平盡量不要降低，給所有人一個「定心丸」，實現平滑轉型，這是減少社會震動的最好辦法，也是保證改革的最優方案途徑。
(二)關於如何掌握好改革推進力度和承受能力的協調性問題
事業單位養老保險制度改革既包括范圍、內容、時機選擇，也包括改革成本及其支付、分擔比例等問題。前者主要是推進的力度或改革的進程，後者是改革成本的籌集等。在實際改革中，必須把握好推進力度和承受能力的關系，使改革能夠持續向前。
第一，在改革的順序上，首先面臨的是機關和事業單位誰先改的問題。當前，事業單位養老保險制度處於改革的前沿。但按一般邏輯分析，從試點、探路的角度看，機關和事業單位均可列入試點，或者同時選擇其中一部分「先行先試」。在機關和事業單位長期採用財政保障養老制度運行狀態下，沒有哪一類組織願意首先改變。因而，如何盡力避免互相攀比，需要進一步考量和探索。同時，事業單位按照功能劃分，包括行政支持類、公益類和經營開發服務類，除經營開發服務類事業單位多已依照企業養老保險辦法繳納養老保險金外，行政支持類和公益類執行參差不齊，但最終退休後的養老待遇均按在職工資(檔案工資)的一定比例支取，與繳費多少無關。在這種情況下，是所有事業單位養老保險一起改，還是待分類後逐步改，從哪一類開始，都需要做深入研究。特別是在分類改革還未完成，而2008年提出的試點方案覆蓋范圍卻定位分類後的公益類事業單位，致使改革無從著手。
第二，要充分考慮改革承受能力問題，以利於形成持續變革的動力。事業單位養老保險制度改革是對民眾社會公正訴求的一種回應，要逐步調整現有的退休養老制度，實行社會統籌和個人賬戶結合的基本養老保險制度，實現從「退休養老制度」到「社會養老保險制度」的轉變。改革中，必然需要一定的「變軌」成本。事業單位養老保險制度改革成本主要包括誘導直接參與者接受的額外補償及制度設計運行的成本等。改革的成本的支付主要靠財政資金。從目前財政狀況看，有一定的財力支持改革，可以促進消費，進而促進經濟增長和發展。但如果將財政資金過多地用於支付改革成本，自然會壓縮財政資金使用范圍和力度，降低使用效率，不利於在宏觀調控中運用政府財政手段。因此，改革中要充分考慮改革的效率和成本，防止單純追求推進速度。
(三)關於如何解決好改革後基金收支缺口與地方財政負擔問題
基金收支情況是確定改革實施方案的基礎，財政負擔情況是制定財政補助政策的依據，測算的結果勢必對試點地區未來較長時間的財政收支狀況產生一定影響。對於當前我國基本養老基金是否存在缺口，反映不一。我國養老金的缺口到底有多大，各方測算的口徑也尚不統一。
根據人社部發布的《2011年度人力資源和社會保障事業發展統計公報》(下稱《公報》)，截至2011年年末，我國企業職工養老金目前結餘1.9萬億元，所以從全國層面看，不存在養老金缺口的問題，未來全國養老保險基金能夠做到長期收支平衡。但如果從不同省市來看，我國部分省市養老金缺口較大，如2010年，企業部門基本養老保險基金當期征繳收不抵支的省份(含新疆建設兵團)共有15個，缺口高達679億元。這是由我國各省份的發展差異所決定的，而對於那些養老金收不抵支的省份，國家每年會給予財政補貼。社科院編撰的《中國養老金發展報告2011》顯示，從1997年各級財政開始對養老保險轉移支付算起，補貼規模迅速擴大。2000年各級財政補貼金額為338億元，2006年為971億元，2010年1954億元，2011年新增補貼高達2272億元，財政累計補貼金額達1.2526萬億元。這意味著，近三分之二的養老保險累計結余(1.9萬億元)，來自於財政轉移支付。
已經進行試點的省份對於實行事業單位養老保險制度改革前後基金收支情況和地方財政負擔進行了測算，由於參保范圍選取、財政補助比例設定、做實個人賬戶比例選取以及養老保險費征繳率設定的不同，測算結果也不盡一致。有的試點省份測算結果是增加了財政負擔，有的認為沒有增加，反而會減輕財政支出。認為增加財政負擔的省份要求中央財政增加對地方的補助。中央財政是否對地方開展事業單位養老保險改革試點給予補助，取決於改革是否過多地增加了地方財政負擔，並據此在制定財政配套政策時統籌確定。由於測算標准不一，測算結果難以反映真實情況，在地方財政負擔不明晰的情況下，不宜簡單確定中央財政的補助政策。再者，由於目前事業單位分類改革不到位，財政配套政策難以具體明確，因此，財政對事業單位養老保險改革的補助政策也難以先行明確。事實上，即使下一步中央財政對事業單位做實個人賬戶所需資金予以補助，也不能簡單比照企業職工基本養老保險做實個人賬戶的補助政策，因為國家出台事業單位退休費調整政策時，已經安排了財力性補助，改革後這部分財力性補助依然會予以保留。
在此，需要說明的是，無論改革後地方財政負擔是增加還是減小，財政補貼政策如何確定，負擔如何劃分，都應該把過渡性養老金水平作為事業單位養老保險制度改革的核心問題來研究，只有確定了合理的過渡性養老金水平，特別是「中人」和「新人」的待遇，才能保證改革試點工作的順利開展。
(四)關於如何統籌好試點地區與非試點地區人員待遇調整問題
事業單位養老保險改革是根據2009年1月，國家人力資源和社會保障部下發的《事業單位養老保險制度改革方案》，首先在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市試點。由於我國各省市經濟發展水平不同，財政狀況差異，績效工資改革進度不同，事業單位養老保險模式也不盡相同。未來的改革勢必要向全國推開，因此，應統籌考慮試點地區和非試點地區事業單位人員待遇的調整問題。一是統籌考慮養老待遇調整的頻率問題。既要研究試點地區事業單位退休人員基本養老金時間或頻率，也要考慮非試點地區的調整頻率問題。如，對試點地區與非試點地區是一樣隨統一的事業單位退休費調整一並進行，還是定期根據經濟發展和物價變動情況進行調整，需要研究明確。二是統籌考慮養老待遇調整幅度(標准)問題。研究明確試點地區事業單位退休人員基本養老金的調整幅度，是大體與非試點地區退休費調整水平相當，還是與企業退休人員基本養老金調整水平一致，也需要綜合考慮。
(五)關於如何發揮好相關制度改革綜合配套的協同性問題
分類推進，是事業單位改革的基本方向。涉及到的內容包括管理體制、治理方式、機構編制、人事制度、收入分配、養老保險、財政體制等。養老保險制度改革是事業單位改革極為關鍵的一項。如果不能很好地解決事業單位改革前後的養老保險待遇問題，特別是不能給改革後的事業單位工作人員一個良好預期，改革將極難推進。但是，養老保險制度改革更要與事業單位改革的各「部件」密切配合，綜合配套，分類展開。
事業單位的現有管理體制和運行機制，包括機構編制、人事制度、收入分配製度和財政政策等都需要與養老保險制度同時改革，互為橋梁。要著力消除制約事業單位和公益事業發展的體制性障礙，建立起功能明確、治理完善、運行高效、監管有力的管理體制和運行機制。《中共中央國務院關於分類推進事業單位改革的指導意見》指出，要改革管理體制、建立健全法人治理結構、深化人事制度改革、深化收入分配製度改革、推進社會保險制度改革、加強對事業單位的監督等。但在管理體制方面，依然存在政事不分和管辦不分等情況，事業單位還存在依據級別享受養老保險的問題。在運行機制上，沒有形成獨立的法人治理結構，多根據行政機關模式運轉。在機構編制和人事制度方面，欠缺動態管理意識，未能很好地根據現實條件變化做出調整，不能完全適應形勢發展需要。在財政體制上，還存在「吃大鍋飯」、「金飯碗」等情況，不能很好地體現事業單位的工作績效。在收入分配中，還存在「平均主義」等問題。由此，延伸出人事制度和收入分配製度上的諸多問題，很難形成有效的激勵約束機制，降低了收入和養老激勵效果。為此，需要進一步思考事業單位包括養老保險制度在內的各項制度綜合配套改革，協同改革，避免彼此制約，為全面推進和實現改革目標奠定基礎。

8. 現在養老保險很不公平

這個不公平，那個不公平，哪個公平啊？
這里不公平，那裡也不公平，哪裡公平啊？
有幾個真正比中國公平自由的國家。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

9. 企業退休養老金為什麼不公平

主要因素包括：當地繳費基數、繳費比例、個人繳費年限等。

例如：當地要專求養老保險繳屬費數最低為上年度全身職工平均工資的60%，即繳費基數，有的單位選擇按60%繳納，也有選擇按80%繳納的。同等情況下。繳費基數和繳費比例不同，退休工資不同。

又如：職工上班時年齡不同，退休時的繳費年限就不同，造成單位繳費數和個人賬戶余額不同，在核實養老保險金時也就不同。退休工資存在差異，是客觀存在的。

(9)養老金分類不公平擴展閱讀：

中國養老金主要分為兩類：機關事業單位人員退休養老金和企業人員退休養老金。二者實行的不同制度，具體表現為三個不同：

一是統籌的辦法不一樣即企業人員是單位和職工本人按一定標准繳納，機關事業單位的則由財政統一籌資；

二是支付的渠道不一樣即企業人員由自籌賬戶上支付，而機關事業單位則由財政統一支付；

三是享受的標准不一樣即機關事業單位的養老金標准高於企業退休人員。