養老金體制結構中的國家與市場

① 養老保險制度的制度結構

養老保險是社會保障體系的基本部分和主要環節，是社會保險的主要內容。而社會養老保險制度是養老保險制度中由政府管理和提供的那一部分，又被稱作基礎養老保險制度或公共養老保險制度，具有強制性、互濟性和普遍性的特點。中國目前社會養老保險體制構架按照人口類型可分為城鎮企業職工養老保險、機關事業單位養老保險和農村養老保險三大部分。中國最初的社會養老保險制度即是城鎮養老保險制度。國家機關事業單位人員的養老保險制度是從城鎮職工養老保險制度中分離出來的，其後，在制度變革過程中又經歷了合並和分離的過程。
城鎮企業職工養老保險制度
城鎮企業職工養老保險制度先後經歷初步建立（1950—1966）、「文革」中的破壞以及「文革」後的恢復（1966—1986）、改革與完善（1986 年至今）三個階段。初步建立階段的社會養老保險制度具有以下特點：（1）有明確的法律依據；（2）完全現收現付制的模式；（3）企業繳費，職工個人不繳費；（4）企業間實行全國統籌的保險費率；（5）政策制定、監督和執行分別由不同的部門承擔。勞動部負責政策的制定和監督，工會系統負責具體的保險經辦，二者相互監督相互制衡[1]。但該制度也存在明顯問題：（1）覆蓋范圍狹窄，即僅限於城鎮國有企業和集體企業的正式職工和機關事業單位職工。（2）按崗位劃分參保條件。計劃經濟的特徵使人們一旦進入特定崗位就享受到相應的保障。（3）保險體系層次單一，所有責任都由政府承擔。而且在現收現付制度模式下，基本沒有任何積累資金。
「文革」中，中國的社會養老保險制度遭到了嚴重的破壞。「文革」結束後，養老保險制度逐步恢復。此階段的制度特點為：（1）單位成為養老保險金籌集發放的主角，企業完全承擔了原來勞動部和工會的職責，制度中的監督與制衡關系不復存在；（2）依然實行現收現付制的模式[1]。存在的問題主要有：（1）覆蓋面狹窄。改革開放後，中國出現了多種經濟形式，但基本養老保險制度仍主要集中於國營企業；（2）企業完全負擔社會養老保險，且新老企業負擔不均；（3）基本養老金計發辦法無法適應工資制度改革的要求。經濟改革使多種經濟成分得到發展，企業工資制度也發生變化，以標准工資為基礎的養老金計發難以為繼；（4）基本養老金沒有調整機制，如沒有考慮通貨膨脹的因素等；（5）退休條件以及待遇水平與工齡掛鉤的做法欠科學。1995 年，在企業職工養老保險制度中首次引入個人繳費和繳費確定型制度，打破了以往現收現付制模式下繳費責任主要由企業承擔的局面，強調個人在養老保險中的責任和義務。然而，現實中還存在著一系列尚未解決的問題：（1）統籌范圍實際上仍以縣市為主，與「實現養老保險省級統籌」的目標相距甚遠；（2）各地養老金收繳、支付標准不一，阻礙了勞動力跨地區的流動；（3）企業仍然擔負著養老金發放和管理退休職工的責任；（4）1995 年的改革導致前後兩個實施方案並存，在制度設計和管理上帶來新的混亂。社會統籌與個人賬戶相結合造成資金運作上的賬目、管理混合運行現象，給統籌資金挪用個人賬戶提供了方便；（5）覆蓋面依然很小，統籌層次依然很低。隨著改革的不斷深入，城鎮企業職工基本養老保險的覆蓋面進一步擴大，制度本身也得到了完善和發展。但改革過程中依然存在很多問題：（1）最突出的便是巨大的隱性債務。現收現付制向基金積累制過渡的過程中，由於一部分人的過渡養老金全部或部分沒有個人積累，所有都要從社會統籌中支付，但規定要求「企業繳費一般不超過企業工資總額的20%」，但又要求「保證按時足額發放養老金」，於是很多地區的繳費比例大大超過了有關規定；（2）過高的費率負擔使很多已參保的企業採取各種手段逃避拖延繳費；（3）覆蓋面雖擴大但一些非正規就業的社會弱勢群體如農民工仍得不到保障；（4）由於經濟發展的地區不均衡，僅以省為基礎的養老保險制度難以解決各地區之間的勞動力流動問題。
機關事業單位養老保險制度
國家機關事業單位人員的養老保險與城鎮職工養老保險在制度變革過程中先後經歷了分離→合並→分離的過程。1955 年12 月國務院頒發的《國家機關工作人員退休處理暫行辦法》和《國家機關工作人員退職處理暫行辦法》使得國家機關事業單位人員的養老保險從職工養老保險制度中分離出來；1958 年3 月，國務院將國家機關事業單位和企業職工養老保險待遇合並；1978 年6 月，國務院發布文件分別規定了幹部和工人的離、退休制度，從而將自1958 年起幹部和工人實行的統一退休退職辦法重新分成兩個不同的制度；1980 年10 月國務院頒布的《關於老幹部離職休養的暫行規定》和1982 年4 月頒布的《關於老幹部離職休養的幾項規定》共同構建了老幹部離休制度；1993 年8 月，國務院頒布的《國家公務員暫行條例》對國家機關事業單位人員的退休養老制度做了較大修改和調整，公務員不需要為養老繳納任何費用。機關、事業單位社會養老保險制度的基本特點是：（1）養老保險金固定。一般以退休前最後一個月的工資為基數按一定比例計發；（2）保障水平高。無論是名義替代率還是實際替代率都高於企業；（3）個人不承擔繳費義務完全由財政負擔。該制度存在的主要問題為：由於沒有統一的政策和法規相配套，各地區根據自身的財政收入狀況自行其是，致使機關事業單位的養老保險待遇與企業職工的養老保險制度不相銜接，而且事業單位彼此之間差距明顯。
農村養老保險制度
農村養老保險制度先後經歷了初步探索與試點推廣（1982—1994）、逐步發展（1994—1997）、衰退停滯（1998—2008）以及嶄新發展（2008 年至今）四個階段。自新中國成立至改革開放前，中國並沒有嚴格意義上的農村養老保險制度。1982 年，全國11 個省市3 547 個生產隊實行養老金制度，養老金由大隊、生產隊根據經濟狀況按比例分擔，從隊辦企業利潤和公益金中支付[3]；1987 年3 月，民政部下發《關於探索建立農村基層社會保障制度的報告》[4]；1991 年，國務院授權民政部在有條件的地區，開展建立農村社會養老保險制度的試點工作。此階段農村養老保險的主要特點是：（1）在養老保險金的籌集渠道上，集體經濟承擔了主要義務，資金的多少受集體經濟效益的影響，來源不穩定，個人不承擔繳費義務；（2）在養老金的計發上，沒有科學嚴格的計算；（3）養老金的管理上，以村鎮企業或鄉鎮為單位，缺乏監督和約束機制，資金安全性差，流失嚴重。1994—1997 年，勞動和社會保障部先後提出整頓方案：繼續在有條件的地區進行農村社會養老保險的探索。在此基礎上，針對進城農民工、城鎮農轉非人員和農村勞動者研究設計標准不同、可互相轉變的養老保險辦法。2008 年10 月，黨的十七屆三中全會指出要建立新型農村社會養老保險制度；2009 年9 月國務院發布《關於開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，規定2020 年基本建立覆蓋城鄉居民社會保障體系的目標；在籌資模式上，採用統賬結合的制度模式；在基金管理上，新農保基金要納入社會保障基金財政專戶，實行收支兩條線管理，單獨記賬、核算。新農保制度模式的主要特點為：（1）基金籌集以個人繳費為主、集體補助為輔、國家政策扶持，突出自我保障為主的原則；（2）實行儲備積累，建立個人賬戶，個人領取養老金的多少取決於個人繳費的多少和積累時間的長短；（3）農村務農、經商等各類從業人員實行統一的社會養老保險制度，便於農村勞動力的流動；（4）採取政府組織引導和農民自願相結合的工作方法。該制度存在的主要問題是：參保比例較小，保險水平偏低；政府沒有補貼農村養老保險費；養老基金難以實現保值增值等等。

② 我國與其他各國養老制度優缺點

我國與其他國家養老保險制度比較

一、國外養老保險制度簡介
由於世界各國的政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家之間養老保險制度存在較大差異。世界各國養老保險制度的建立都比較晚，但發展卻很迅速。目前世界上已有160多個國家和地區建立了不同類型的養老保險制度，按照其覆蓋范圍、保障水平和基金模式，大致可分為以下類型：
（一）收入關聯型養老保險。收入關聯型養老保險以美、德、法等國家為代表，貫徹「選擇性」原則，即並不覆蓋全體國民，而是選擇一部分社會成員參加，強調待遇與工資收入及繳費(稅)相關聯。保險對象一般為工薪勞動者，養老保險費由僱主和雇員共同負擔。待遇水平適中，如美國的平均基本養老金替代率為43%左右。待遇支付方面，一般有利於低收入人群。
（二）儲蓄積累型養老保險。儲蓄積累型養老保險以智利、新加坡等國家為代表。這些國家的政府強制性規定公私單位的所有雇員都必須參加養老保險，政府的養老基金監管局負責規范與監督基金的管理，不具體參與實際管理事務。私營性質的養老基金管理公司作為法定的經營管理者。政府對養老基金管理公司的設立標准、財務狀況、資產結構進行監管，並要求其交納風險准備金；養老基金管理公司嚴格按照分散化、透明化和獨立化的原則來進行管理，基金可以用於購買政府債券、企業證券和民營化的公共設施；基金所有者達到法定退休年齡後，可以從自己選擇繳費的養老基金管理公司領取養老金，或者將積累的養老金連本帶利轉向人壽保險公司以支取年金。
（三）福利型養老保險。福利國家型養老保險以英、澳、加、日等國家為代表，貫徹「普惠制」原則，基本養老保險覆蓋全體國民，強調國民皆有年金，因此稱為「福利型」或「普惠制」養老保險。在這一制度下，所有退休國民，均可無條件地從政府領取一定數額的養老金。需要說明的是，這種普惠制的養老保險待遇，一般水平很低，不足以維持退休者的基本生活；退休者要維持自身的基本生活，必須同時加入到其他養老保險計劃中。
（四）國家型養老保險。國家型養老保險制度曾經在大多數計劃經濟國家實行，以前蘇聯、東歐國家為代表。按照「國家統包」的原則，由用人單位繳費，國家統一組織實施，工人參與管理，待遇標准統一，保障水平較高。這種養老保險制度不利於企業參與市場競爭，不利於勞動力的流動，不利於培養勞動者個人的自我保障意識。目前，正在退出國際社會保障領域。

二、我國養老保險制度發展概述、現狀及主要特點
（一）我國養老保險制度發展概述
我國養老保險制度的歷史沿革主要可以分為五個階段。
第一階段，養老保險制度的建立。1951年在蘇聯模式的基礎上建立了中國社會保險制度。該制度持續實施到1956年底。
第二階段，恢復性改革階段。1966年「文化大革命」開始，工會制度被廢除，勞動保險基金被用於其它用途。這一時期我國的養老保險制度實際上是企業辦保險，其特徵是：企業職工的退休養老資金有企業從生產收益中籌集，並在企業營業外項目列支，按照國家有關規定發放養老保險金，而職工個人不承擔繳納養老保險費的義務。
第三階段，探索性改革階段。進入20世紀90年代，我國的計劃經濟體制進入社會主義市場經濟，國有企業全部展開，獨立核算，自負盈虧。所以迫使養老保險在內的社會傳統保障制度進行改革，建立社會化的養老保險制度。
第四階段，個人養老保險基金賬戶實行試點階段。2000年12月，國務院第42號文件《關於印發完善城鎮社會保險體系試點方案的通知》，我國在東北三省進行了完善城鎮社會保障體系的試點，在做基本養老保險個人賬戶、改革基本養老金計發辦法、提高統籌層次、加強養老保險規范化和信息化建設方面，取得了明顯的成效，為在全國范圍內完善這個制度積累了經驗。
第五階段，全國覆蓋改革階段。2005年12月3日國務院正式頒布《國務院關於完善企業職工基本養老保險制度的決定》，這一決定主要針對隨著人口老齡化、就業方式多樣化和城市化的發展，現行的企業職工基本養老保險制度顯現出的一些與經濟社會發展不相適應的問題。在總結我國20多年來在城鎮企業職工基本養老保險的探索和實踐經驗，經過充分的調研論證和2001年以來東北三省試點實踐的基礎上作出了改革決策。
（二）我國養老保險制度的現狀
我國現行的養老保險制度由三個不同層次的養老保險組成，即基本養老保險計劃、企業補充養老保險計劃和個人儲蓄型保險計劃，由此初步構建了我國現代養老保險體系的制度框架。
第一個層次是基本養老保險。它是按國家統一政策規定強制實施的為保障廣大離退休人員基本生活需要的一種養老保險制度。我國對城鎮企業職工強制實行統賬結合、部分積累的基本養老保險制度，其保障水平較低，覆蓋面較廣。在部分有條件的地區，我國政府鼓勵當地政府開展農村養老保險的探索和試點。
第二個層次是企業補充養老保險計劃。它由政府政策鼓勵，企業自願建立，企業或企業和職工個人共同繳費為職工建立個人賬戶，通過商業機構運營，給付水平由繳費和投資收益率決定。企業根據自身經濟實力，在國家規定的實施政策和實施條件下為本企業職工建立的一種輔助性養老保險，由國家宏觀指導，企業內部決策執行。目前我國只有極少數效益比較好的企業為職工辦理了補充養老保險，尚處於零星發展的狀態。
第三個層次是個人儲蓄型養老保險，它是由職工個人自願參加、自願選擇經辦機構的補充保險形式。後兩個層次中，企業和個人既可以將養老保險費按規定存入社會保險機構設立的養老保險基金帳戶，也可以選擇在商業保險公司投保。
（三）我國養老保險制度的主要特點
我國是一個處於社會主義初級階段，人口眾多、經濟水平較低，是一個典型的二元結構社會，工業比較落後，農業比重較大，各地區經濟發展水平和人口結構的差異很大，加上歷史、政治、經濟和文化等原因引起的各種利益差異，使新舊矛盾相互交織，情況極為復雜。在這樣的基本國情下，造就了我國特有的社會養老保險制度。我國的基本養老保險制度為社會統籌與個人帳戶相結合。該制度在養老保險基金的籌集上採用國家、企業和個人共同負擔的形式，社會統籌部分由國家和企業共同籌集，個人帳戶部分則由企業和個人按一定比例共同繳納。其中存在著不少問題，如覆蓋范圍不夠廣泛，大量的城鎮個體戶和靈活就業人員還沒有參加，基本養老保險的個人賬戶空帳運行，沒有真正實現部分積累的制度模式，難以應對人口老齡化的需求；基本養老計發方法不盡合理，缺乏參保繳費的激勵約束機制；基本養老金的調整機制還不健全，養老金總體水平還不高；統籌層次比較低，基金調劑能力還比較弱；企業年金發展滯後，多層次的養老保險體系還沒有建立起來等等。

三、國外與我國養老保險制度的比較分析
（一）我國社會養老保險統籌層次偏低
在養老金方面，瑞典和英國兩國的養老金制度都包括統一標準的國家的養老金，與收入相聯系的補充養老金，各種職業津貼等制度層次。日本的養老保險也分為三個層次：國民年金、厚生年金和共濟組合年金、厚生年金基金。德國養老保險包括：法定養老保險、企業補充保險、個人養老保險。美國有多種養老保險，其中企業年金和個人年金比較發達。截止2007年底，我國已有北京、天津等13個省市實現了養老保險省級統籌；遼寧、安徽等7個省份和新疆生產建設兵團以市級統籌為主；其它省份仍以縣級統籌為主。我國的養老保險基金分散在全國1800多個統籌地區，成為世界上一道獨特的「景觀」。養老保險基金的分散管理，在實踐中導致了很多問題：一是限制了保險的社會共濟作用，低層次統籌的格局加劇了資金供求的結構性矛盾；二是加大了基金管理的風險，增加了基金監管的難度；三是過低的統籌層次，導致養老保險關系轉移接續困難，阻礙了勞動力的自由流動。
（二）我國社會養老保險覆蓋面過窄
瑞典養老金的覆蓋面具有普遍性，凡是達到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以參加基本養老金制度。英國的國家基本養老金制度也具有普遍性，它的條件是所有滿足國家基本養老金制度所規定的年齡和資格標準的老年人都可以領取。德國養老保障的受益人涵蓋普通雇員、礦工、公共部門、雇員、自雇者；農民、農業工人，被排除於制度之外者很少。我國現行養老保險制度一般限於全民所有制的國有企業、事業單位、國家機關的固定職工，而占人口較大比重的農民群體和數量逐漸增多的靈活就業者，還沒有被納入養老保險的框架之內，養老保險的覆蓋面依然較窄，說明我國的養老保險體系社會化程度不夠，其所應有的保障功能還未實現。
（三）我國養老保險制度沒有專門的法律規定
從國外養老保險制度的建立的發展實踐來看，尤其是總結美國、新加坡等養老保險法制建設比較規范的國家的先進經驗，養老保險必須建立在一整套嚴密的法律體系支撐下有效地發展下去。我國現行養老保險制度的不完善是與國家養老保險立法不完善密切相關的。我國養老保險法律體系不完備，完善養老保險立法已是當務之急。迄今國家對養老保險尚未單獨立法，代而行之的是各種政策、暫行規定、通知、決定等低層次的行政法規模式，且經常變動的政策文件，缺乏整體性和權威性。導致養老保險制度的實施缺乏原則性的依據，不少退休勞動者的養老費用被拖欠，老年人的合法權益得不到法律維護，使《中華人民共和國老年人權益保障法》缺乏實施的物質基礎。（四）我國養老保險的資金來源渠道單一
國外的養老保險資金一般說來有三條渠道：勞動者繳納受保工資的一個比例，僱主繳納工資總額的一個比例，政府做出一定貢獻。發達國家中採取雙方負擔的標准模式是僱主和雇員共同繳費。繳費通常與收入水平相聯系，受保工資有一個最高限額。僱主和雇員的繳費比例可以是相同的，但大多數國家僱主比例更高。政府的貢獻來自於國家總收入，也有少數國家取自專項稅收（如煙草稅、酒精飲料稅）。我國養老保險資金的主要來源是征繳養老保險收入及其利息收支、財政補貼，受到經濟條件的制約，養老保險費的欠繳與流失情況十分嚴重。另一方面，由於老年人口數量的不斷上漲，享受養老保險的人數不斷增加，養老金的支出逐年增加，導致部分地區的收不抵支，原有的積累逐漸減少。此外，養老保險管理費用的不合理增加導致養老金開支更加「吃緊」。
（五）我國領取養老金年齡過輕
為了適應21世紀老齡化社會，1994年日本把領取養老金的起始年齡推遲到65歲，對沒有工作或低薪的勞動者，可在60～64歲期間支付部分養老金。瑞典基本養老金和與收入相聯系養老金的年齡資格未滿65歲。美國通過一項國會立法，將退休年齡從65歲推遲到67歲。我國現行法定退休年齡規定是男60歲，女幹部55歲，女工人50歲，特殊工種職工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地區和企業為減輕職工下崗和事業壓力，通過採用提前退休的方式解決就業的矛盾，實際上就是把就業的壓力轉移給養老保險，把近期問題推向遠期。

四、我國養老保險制度改革的基本思路及戰略構想
我國養老保險制度的改革實踐以及當前國際養老保險制度改革發展的大趨勢，為我們深入思考養老保險制度科學發展的路徑，提供了充足的土壤和養分。現實的約束條件決定了我們不可能也沒有必要對原有的制度安排推倒重來，但是，卻迫切需要對原有的政策進行必要的調整與完善。
（一）推動養老保險統籌層次的提高
提高養老保險的統籌層次，從理論上講有兩種路徑：一種思路是自下而上，從縣、地市再到省級統籌，從而進一步發展到全國統籌。這種思路看似較為穩妥，實則十分緩慢。目前我國採用的就是這種思路。另一種思路是自上而下，一步到位。一步到位實行全國統籌，企業繳費形成的統籌賬戶資金統一由中央政府籌集、管理、調劑和調動，個人賬戶資金由省級機構負責管理和運營。這就將名義上地方負責、實際上中央出錢的暗補變為明補，充分明確中央政府承擔養老保險的財政責任，進而增強人們在養老保險上的預期和信心，增強人們對於政府的信任和支持。
（二）建立全國統一的基本養老制度
首先，建立統一制度、統一規則的全國「大一統」的基本養老保險制度，推動實現城鄉全面覆蓋、人人皆有保障、適應社會主義市場經濟發展需要的養老保障體系，符合建立和諧社會的政策需求，有助於維護社會穩定，具有重大的戰略意義。其次，建立全國統一的基本養老制度，才是解決我國養老保障制度問題的根本之策。有媒體報道，事業單位養老保險改革的動因是財政負擔問題。若僅將減輕國家財政負擔作為事業單位養老保險制度改革的目標，事業單位養老改革，將成為「頭痛醫頭」的改革，將事業單位養老保險待遇降低到企業水平，而公務員養老改革卻不納入改革的范疇，必將增加事業單位養老改革的阻力。將事業單位養老改革、公務員養老改革、農民工養老改革分而治之，我國養老制度的「碎片化」將從「二元」演變為「三元」「四元」，其面臨的問題和困境將更加嚴峻。
（三）加強養老保險政府配套措施
政府應當建立專業的社會保險監督機構，及時全面地將養老保險制度的運行情況公開化，並切實實行問責制；讓承擔繳費義務的直接責任主體勞資雙方及其代表組織工會和僱主組織參與養老保險事務的監督管理；國家加強養老保險的法制化建設，建立完善的養老保險法律體系，用法律法規及時解決在養老保險參保、退保中出現的問題，保證老年人的合法權益；加強養老保險基金的投資運營管理，提高資金安全性，強化保險費的收繳功能、達到保險基金收支平衡、防範保險基金支付風險。
（四）建立社會保險基金的新來源
通過徵收特種稅來補充養老保險基金，政府可以考慮徵收遺產稅、消費稅，以及從個人所得稅、利息稅中劃出一定的比例來補充養老保險基金。還可以從國有土地出讓金、發售社會福利彩票等渠道籌資。一些專家建議建立保險基金對企業的持股，使其獲得了穩定的基金來源，增強支付各項社會保險金的能力；同時，企業因讓渡了一部分產權，也有利於將原來承擔的社會職能轉給社會保險體系。這也有利於減輕企業的負擔，有助於企業改革。按照行業、地區，參照企業現行的稅後利潤上繳比例確定資產的平均報酬率，將歷年來政府從企業中提取的超過這一水平的資產收益視為投資抽回，將國家的再投資和政府補貼視作投資追加。投資抽回與投資追加的差額，即資產存量中勞動積累形成的部分。
（五）適當延遲領取養老金的年齡
我國職工的退休年齡應適當延長，不同性質的勞動者不應「一刀切」規定退休工齡，即不分職業、學歷，勞動者統一按到規定年齡實行退休。而且性別也不應是退休年齡的考慮的必要因素，勞動者的學歷、職業應列於新體制制定退休年齡的考慮因素。採取「一刀切」規定退休年齡，將造成高素質勞動力的極大浪費，同時對高學歷的勞動者來說也是不公平的。因此，建議新的養老保險立法將勞動者的學歷作為參考因素來規定退休年齡，應比未接受高等教育者延長若干年。

五、總結
隨著我國老齡化人口的加劇及家庭結構的變化，養老問題日益突出。進入21世紀後，我國養老保險面臨嚴峻的挑戰。不斷出現的養老統籌層面低、籌資難等問題，已使現有的養老保險制度力不從心；而傳統的養老模式與現實要求相距甚遠。在養老保險制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式進行大范圍甚至全國性的社會統籌，必須認真分析中外養老保險制度差異，准確定位制度改革方向，結合我國國情與經濟實力，正確地借鑒國外的成功經驗。從而構建符合國情和深得人心的新的養老保險制

③ 請問什麼是養老金規模呀亟須求解，萬分感謝！

養老金制度簡介養老金也稱基本養老金、退休金、退休費，基本養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，基礎養老金由社會統籌基金支付。養老金取之於民，來自於公民的社會積累（交納的養老保險）、養老基金的投資收益和政府的財政投入。養老金數額：月基礎養老金為職工社會平均工資的20%，月個人賬戶養老金為個人賬戶基金積累額的1/120。個人賬戶養老金可以繼承。對於新制度實施前參加工作、實施後退休的職工，還要加發過渡性養老金。
建立及演變
1984年，中國各地進行養老保險制度改革。是年，中國部分農村地區開始進行養老保險制度試點。農村養老保險制度以「個人交費為主、集體補助為輔、政府給予政策扶持」為基本原則，實行基金積累的個人賬戶模式。
1991年，《國務院關於企業職工養老保險制度改革的決定》（國發[1991]33號）規定：隨著經濟的發展，逐步建立起基本養老保險與企業補充養老保險和職工個人儲蓄性養老保險相結合的制度。
計算養老保險的計提基數：
若本人工資低於當地職工上年平均工資60%的，按當地職工上年平均工資的60%確定繳費基數；若本人工資高於當地職工上年平均工資300%的，按當地職工上年平均工資的300%確定繳費基數；若本人工資水平在當地職工上年平均工資60%-300%之間的，按本人實際工資收入確定養老保險繳費基數。
1997年，中國政府制定了《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》，開始在全國建立統一的城鎮企業職工基本養老

養老金制度
保險制度。
中國的基本養老保險制度實行社會統籌與個人賬戶相結合的模式。基本養老保險覆蓋城鎮各類企業的職工；城鎮所有企業及其職工必須履行繳納基本養老保險費的義務。目前，企業的繳費比例為工資總額的20%左右，個人繳費比例為本人工資的8%。企業繳納的基本養老保險費一部分用於建立統籌基金，一部分劃入個人賬戶；個人繳納的基本養老保險費計入個人賬戶。
1997年，《國務院關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》（國發[1997]26號）中更進一步明確：各級人民政府要把社會保險事業納入本地區國民經濟與社會發展計劃，貫徹基本養老保險只能保障退休人員基本生活的原則，為使離退休人員的生活隨著經濟與社會發展不斷得到改善，體現按勞分配原則和地區發展水平及企業經濟效益的差異，各地區和有關部門要在國家政策指導下大力發展企業補充養老保險，同時發揮商業保險的補充作用。目前，按照國家對基本養老保險制度的總體思路，未來基本養老保險目標替代率確定為58.5%。由此可以看出，今後基本養老金主要目的在於保障廣大退休人員的晚年基本生活。
經過幾年的推進，基本養老保險的參保職工已由1997年末的8671萬人增加到2001年末的10802萬人；領取基本養老金人數由2533萬人增加到3381萬人，平均月基本養老金也由430元增加到556 元。為確保基本養老金的按時足額發放，近年來中國政府努力提高基本養老保險基金的統籌層次，逐步實行省級統籌，不斷加大對基本養老保險基金的財政投入。1998年至2001年，僅中央財政對基本養老保險補貼支出就達861億元。目前，基本實現了基本養老金由社會服務機構（如銀行、郵局）發放，2001年基本養老金社會化發放率達到98%。此外，機關事業單位職工和退休人員仍實行原有的養老保障制度。
改革勢在必行一、與過去徹底決裂
中國的養老金制度改革在大多數人看來大概是一個令人煩惱的問題。但是請注意，如果一個佔世界人口1/5的國家的養老金制度仍舊保持現狀，中國的儲蓄率就可能在今的20年中從現在相當於國內生產總值的40%下降到大約20%，從而將使這個國家乃至全世界的經水經濟增長大幅減速。令人欣慰的是，專家們似乎都認為要採取一些必要的措施。本月

養老金制度深入民心
早些時候，美國一個智囊機構「凱托學會」和北大中國經濟研究中心共同舉辦了一次會議。與會者幾乎一致認為，建立全額交納的個人賬戶是解決問題的辦法。
世界銀行在1997年發表的題為《2020年的中國》的系列報告中建議中國政府用以下三個「支柱」來支撐老人群體，即為可能滑入貧困線以下的老人建立安全保障網；建立龐大，強制性的個人養老金賬戶；自願儲蓄。但是，至今為止，在實現這一目標方面一直沒有取得多少進展。
中國甚至已經落入了世界銀行曾經警告過的圈套：建立國家賬戶。工作人員被告知，他們賬戶上的養老金將不斷增加，甚至可以從中獲得較低的利息，但是實際上並沒有支撐這種賬戶的資金。因為國家繼續在向退休人員支付退休金，而資金並非來自於在職人員所交納的經費。中國面臨的問題是，如何向建立一個全額交納的賬戶過渡，如果一項新的制度在某些方面還與老的制度糾纏在一起的話，它勢必將流產。必須與老制度徹底決裂，但是如何決裂呢？
唯一的解決辦法是允許個人更有效地支配自己的儲蓄，允許他們向私人基金管理人員提出給予服務的要求。同時，這種賬戶不應該將有時間積累自己養老金的，較為年輕的工作人員拒之門外。並設想出一項有伸縮性的計劃，以便距退休還有幾年時間的工作人員能夠選擇將這段時間須交納的錢放入自己的賬戶而不是納入養老金共同基金中。
還一些問題需要解決，如中國的資本市場仍處於初級階段，股市動盪不定，第一隻開放式基金才上市。在這種情況下，距退休時間不長的工作人員或許不會有別的選擇，只好購買收益很低的政府債券。
通過建立涵蓋全部工作人員的全額交納賬戶，主要受益的將是改革進程本身。歲數較大的工作人員選擇自力更生而不是鐵飯碗將產生強有力的示範效應。
二、不走養兒防老老路
1997年中國開始實行一項新制度，根據這項制度，城市的工人必須拿出他們工資的一

養老金制度的平衡
部分，這樣國家才能承諾繼續建立養老金保障網。官方數字顯示，64%的退休人員目前由政府而不是由他們的工作單位支付退休金。但是，流入政府養老金系統的資金甚至不足以為現有的退休人員提供退休金。盡管政府仍承諾會照管他們，但它並沒有為即將到來的大批退休職工留出足夠的錢。
幾個星期以前，北京開始在全國范圍發行一種福利彩票，以幫助彌補一小部分的資金不足。更重要的是，政府正在考慮一項計劃，取出它在許多國有企業的股份，將其放入一筆總基金中。政府在這些企業的合同期滿之後，可以在股市上公開出售這些股份。這樣做的一個好處是，以一種在政治上可以接受的方式將更多的國有企業民營化。
為了保證社會的穩定，政府必須承擔這筆所謂的「過渡期差額」費用——為那些目前50歲左右的人提供養老金，這些人還有10年就要退休，只能在這段時間里存一些退休金。他們大半輩子都在為「建設社會主義」工作。即使社會保障體制現在就開始將他們上交的那部分工資積攢起來，也不夠他們退休後的生活所需。出售國有企業是補償他們的恰當方法。
但是，這種基金並沒有為將來打下良好的基礎，因此不應要求年輕一些的工人也把錢存入該基金中，這是因為政府仍將負責管理退休金。這種做法的收益很低。
決定目前處於事業中期的人們能否得到可觀的退休金的關鍵因素是，退休金投資的回報率。北京應該留意金融策劃專家一直給一些個人提供的建議：盡可能早地開始存錢，向那些持有多種股票和債券的共同基金投資，以便得到更高的綜合回報率。
短期存在的一個問題是，在中國值得擁有的股票為數不多。然而，政府正在計劃在明年初創建一種新的證券市場——二板市場，這樣私人公司就可以上市了。不管目前的情況怎樣，我們都可以毫無疑問地說，讓政府影響投資決策不大可能形成所需的投資回報水平。
實際上，任何類型的國有體制可能都不是個好想法。最好的解決方法是，允許中國人個人為他們的退休基金選擇管理人。這將消除政府優先考慮維持國有企業這一政治目標而忽視退休者利益的風險，個人選擇退休基金的管理者還會形成競爭。
政府可以要求每個人向一個已獲批準的計劃出資，這與香港的「強制性公積金計劃」非常相似。但實際上，即使這種做法也是不必要的，因為中國人已經存了很多錢。征稅方面的因素，將足以使每個人養成將一部分錢存入退休金賬戶的習慣。
北京必須嚴格管理退休基金管理行業，以避免基金受到欺詐和非法行為的影響。它還需要引入國外的專業知識。地方養老基金公司如今獲准與一些國際知名公司組成合資企業，養老金市場最終應該徹底開放。
作為中國的最好的養老金體制，應該消除國家計劃經濟體制下所養成的那種依賴態度。中國人不能再回到依靠兒女養老這條老路上去，而是應該在金融改革成果使他們有所選擇的條件下，讓他們自己來謀劃未來。僅僅讓職工為未來的退休金存錢還不夠。他們需要有決定如何投資這筆錢的自由。
五、養老金制度的未來
綜觀亞太各國家與地區養老金制度，有些特點相當明顯。許多國家養老金制度涵蓋比

養老金制度與體系
率明顯低於多數工業化國家水準，且收入替代率通常更低。各新興經濟體中，只有少數提供全面性養老金制度，在老年人口逐漸增加，且原有社會結構無法再支撐退休生活時，這些國家正在推動養老金改革以解決浮現中的老齡人口貧困問題。
改革浪潮幾乎席捲各地，基金式養老金制度的重要性亦與日俱增。基金式養老金安排通常被設計為「供款基準」（DC）式，並通過僱主組織，非常適合拓展養老金涵蓋范圍。然而在許多國家，這些基金只開放讓部分人口參與，如政府員工或正式部門勞工（如在印度的情形）等。
但當不同職業或企業設立自己的養老金架構時，從業人員轉職時將更為困難，原本的工作年資也不見得會被承認，最終，勞工的養老金准備依然不足。很重要的一點是，要讓養老金制度內不同的基金開可以互相移轉，比如當員工在不同產業間轉換工作時都能適用。
六、政府的角色
在新加坡和印度，養老金基金由政府控制，甚至成為政府的一部分。這就帶來了一個耐人尋味的問題，而如果養老金制度是「供款基準」制時尤為如此。
「供款基準」式的養老金安排意味著個人要承擔養老金的最終投資風險。如果運氣不佳或年屆退休時仍有相當規模的高風險投資，則退休時可能無法取得足夠資金。在強制性「供款基準」式養老金制度中，基金由政府管理所引發的一個有趣的問題是，從基金經理人的角度看，究竟什麼水準的風險-回報權衡水準才是恰如其分的。如果政府直接或間接管理養老金基金，基金經理人的動機和一般民營基金經理人不同。民營基金經理人會在可接受的風險水準下追求最大回報，但政府的動機則並非如此，因為養老金准備不足將使政府增加額外支出，以社會保險或任何其他型式的社會福利來「掏腰包」援助貧窮的老年人口。在這種情況下，如果養老金余額超過必需，政府並不因此受益，而如果余額不足，政府則可能處於不利地位，因此，政府普遍採用回報與風險較低的投資策略。
正因如此，將養老金基金交由專業化民營公司管理與操作，是較為恰當的作法。只要基金管理公司間有足夠的競爭，對客戶沒有過高的轉換成本，且搭配適當的規范與監管，

養老金制度之弊
民營資產管理業者將最能滿足客戶的需求。另外，養老金基金外包管理還有其他優點，即養老金基金不會被挪用為政府項目融資—畢竟，政府項目的投資回報通常極難量化。
如果政府將其核心任務定位為提供基本養老金、以實現社會財富的再分配，則在養老金方面，政府與民營部門間可以形成良性分工。再者，政府必須設定養老金准備規則，並為民營產業建立適合的規范架構。公眾亦必須明白了解自己在養老金方面的權利及其與養老金提供者的關系，並要接受充分的教育，了解有關投資過程的相關知識，從而明了自己需要承擔為晚年生活儲蓄的責任。
然而，「完美」的養老金制度在現實中幾乎不存在。在現實世界中，政府在養老金准備方面扮演著
相當重要的角色。隨收隨付式的養老金只能由政府運營，因為這種制度必須以政府稅收為依託。但從歐洲經驗看，隨收隨付制根本無法應對老齡人口依賴比率日益高漲的情況，必須仰賴基金式養老金制度的輔助。這種情況最好交由民營部門解決，但實際上很多國家選擇了一條不同的路徑。
有時政府會選擇在重新設計養老金制度的過程中設立一個中央緩沖基金，其目有在於趁人口結構情況尚未惡化前積累資金，等到人口結構情況不再如以往樂觀時再予提取應用。此類緩沖基金已在法國出現，中國內地也有類似的發展。中國內地的全國社會保障基金（National Social Security Fund）的資金來源包括來自國有企業民營化的收入、彩票銷售收益與政府注資，成立目的在於部分填補當前尚無資金准備的養老金缺口。
由政府主導成立的這些基金未必非得由政府管理不可，相反，要設定適當的激勵模式，從而最大化養老金資產風險調整後的回報，此類基金的管理通常應外包給資產管理公司管理。
七、亞太地區資產管理
亞洲正在建構嶄新的養老金制度，或改善現存養老金制度，這將為資產管理業者帶來絕佳商機。
已採取的或擬議中採取的養老金改革措施不外乎下述兩條路徑：要麼降低現行隨收隨付養老金制度提供的養老金福利，並因此增加對個人養老金准備的需求；要麼試圖拓展基金式養老金制度的涵蓋范圍。不論採用何種方法，都會帶動養老金體系內金額的擴增。
我們很難找到本報告提及的各亞洲區域養老金資產規模的確切數據。因此，我們將關注的焦點集中於最為重要的私人養老金計劃，得到的數字為，2004年，9個國家和地區養老金管理資產規模合計約達1.13萬億歐元。
我們關注的焦點是企業養老金，因為這部分資產最有可能外包給專業資產管理公司代管，人壽保險公司的資產未涵括於此。
不出所料，日本與澳大利亞兩國的養老金資產最多，合計已佔亞太地區總規模的九成左右，香港的強制性公積金（Mandatory Provident Fund，簡稱「強基金」）、韓國的民營養老金計劃及新加坡的中央公積金，也累積了相當規模的資產。
強制性養老基金擴大涵蓋范圍與企業養老金制度的發展，將會帶動供款人數增長，加上經濟成長強勁帶動薪資上揚，我們預計，至2015年，管理資產（AuM）規模將成長逾250%，10年後資產規模將達2.9 萬億歐元，年復合成長率9%。如果我們將養老金制度涵蓋率較高的日本及澳大利亞劃分出來，則區內養老金管理資產成長更為驚人。日本和澳大利亞之外的7個區域當前的資產規模為1260億歐元，比重約為11%。預計未來10年的平均成長率為17%，至2015年，合計養老金資產規模將達7200億歐元，約占區內全部養老金管理資產的1/4。
在此次亞洲養老金研究中，我們發現，經濟成長與人口變遷是帶動養老制度大幅改革的主要驅動力。伴隨眾多政府開放市場與改善養老基金管理的努力，改革將為資產管理業者帶來更多商機。專業資產管理公司可以利用妥帖、完整的資產管理知識與運作方式，深化當地資本市場，不但可以協助亞洲各國建立更為穩健的養老金制度，更將有效推動區域經濟繁榮成長。
八、政府基金投資
除了民營的基金式職業養老金計劃，政府養老金基金亦積聚了大量資產
截至2004年底，政府養老金基金資產管理規模已達7090億歐元，約占民營（或基本為民營）的職業養老金市場規模的63%。截至目前，日本政府養老金基金（GPIF）規模達5470億歐元，是全球規模最大的養老金基金，韓國的國家養老金（NSF）以900億歐元規模居次。此外，中國內地的全國社會保障基金、印度的員工強制基金組織（EPFO）、中國台灣的公務人員退休撫恤基金（PSPF）、勞工退休基金（LPF）與勞工保險基金（LIF）、泰國的政府養老金基金（GPF）等，也擁有大量資產支撐政府的養老金負債。
這些基金成立目的與架構差異極大：日本的政府養老金基金管理國家養老金體系中的基金式部分；中國內地的全國社會保障基金則屬於緩沖基金，在省市政府第一及第二支柱負債發生緊急情況時為其後盾；印度、韓國、中國台灣及泰國的養老金基金則屬強制性的養老金基金，是基金式或部分基金式的養老金安排，只有特定人口可以加入。
這些基金傳統上均屬國家所有，資金經常被挪用為基礎建設融資，或做「經濟導向投資」，如投資於社會或房屋等福利計劃等，甚至將資金轉貸回政府機構亦是相當普遍的事。養老金基金投資回報通常差強人意，有時甚至還比不上通貨膨脹，等於實質虧損。因
養老金制度保證老有所養
此，許多政府已經開始讓養老金基金管理更加專業化，意圖強化與穩定投資回報。
改革的第一步是
政府開始轉移投資標的，從原來的政府項目，轉向應用可以由市場定價的金融資產上。養老金基金管理的可靠性、透明度與治理因而得以大幅改善。
優化資產管理第二步
允許基金資產配置適度多元化。過嚴的投資范圍與量化投資規則可以帶來次佳回報。養老金准備的最終目的在於覆蓋收益基準制下的養老金負債，或最大化供款基準制下的養老金福利。因此，養老基金的投資政策不應為與此無關的目標所影響，否則，必然會導致儲蓄錯誤配置與投資回報低於最優值的風險。
編輯本段西歐各國現狀
從養老金制度來說，雖然同屬於典型的投保資助模式，但從具體的方案設計來看，其相互間的關系及側重點又有不同。一般說來，基本養老金較高的國家，其補充養老金制度通常不發達，而人們對老年生活的更高追求雙促進了私營企業的養老制度或商業養老保險制度的發展；基本養老金僅以滿足人們最低生活需求為目標的那些國家，其補充養老金制度就很發達，一般都是強制性的，而且私營養老保險制度也較發達，總體體現為整個養老保障體系較為全面均衡。下面簡介幾個國家的情況。?
基本養老金水平較高的國家有義大利、荷蘭、奧地利、西班牙、瑞士等。在義大利，退休金按最後就業十年中最高三年的平均工資的80%計算；荷蘭，是低收入者可領取原工資收入的80%作退休金；奧地利，基本制度的退休金很高，也體現為其所佔原工資比例很高，而且還規定，凡就業年限達45年時，工資必須大幅度晉升，最高可提高原平均工資的80%，由此計算出的退休金自然也很高，而西班牙則規定：工齡滿35年可領取的養老金為最後七年中最高兩年平均工資的85%，這一比例也相當高；其它如瑞士，比例也比較高，可領原工資的70～75%。基本養老金水平較低的國家有法國、芬蘭、德國、丹麥、英國等，比如法國，是根據最高十年平均工資的一定比例來確定養老金；而芬蘭則規定，基本制度退休金和老年補貼總額不得超過原工資的60%，德國的退休金最高比例則為原工資比例則較高，為75%，這是因為公務員無法享受到企業補充養老金。同樣是這些國家，基本養老金制度的不同明顯地體現在補充養老金制度的發達程度上。基本養老金水平高的國家，如義大利，其補充退休金比較微薄；而荷蘭，企業要根據具體情況為雇員提供個人壽命保險，這是自願的；奧地利，其補充退休金發展緩慢；而西班牙則沒有統一的或有組織發展的補充退休金制度。基本養老金水平低的國家則有著較發達的補充退休金制度。在法國，設有各種職業的補充制度(達700多個)以及各種老年補貼；在芬蘭，通過了企業強制性補充退休金法規，規定：
編輯本段發放方式由企業自定②退休金管理機構
企業可自由參加不同的退休金管理機構
如：保險機構有組織的保險，或不同職業與行業聯合成立的退休金財務管理機構，或企業自己建立的退休金管理組織
③不管採取什麼形式
補充退休金不得超過原最佳兩年平均工資或最後四年。在德國，補充制度也起著相當重要的作用，公立部門的工人、職員的法定退休金加上補充退休金的總額，相當於公務員的法定退休金(占原工資的75%)，此外還設有兼職職業退休金，私營企業的雇員不享受該制度。德國另有一類叫義務制度的補充養老金制度，也很發達，67%的企業與29%的手工業都建立了義務制度，該制度的養老基金由企業分攤和個人自願交納形成，具有互助性質。在丹麥，通過與保險公司簽訂合同實行集體保險或企業、企業之間建立自治的財務管理機構等方式，實行一種財務自治、具有承包性質、適用於18—66歲(每周至少工作10小時)的勞動者的強制性補充養老金制度。
而瑞士則例外，它屬於高福利國家，在保持較高基本養老金水平的同時，也規定了強制性的補充養老金制度，以保證公民較高水平的晚年生活。英國的補充養老金制度分為
①國家補充制度
中、小企業也被納入此制度。
②企業補充制度
包括所有國營和私營大企業，涉及1200萬勞動者，90%的企業制度養老基金由保險公司管理，可減免稅收。
③私營企業補充制度。
在養老金的領取方式上分兩階段執行，
第一階級
退休後的前五年，只鄰取就業期交納的養老基金津貼；
第二階段
除上述津貼外，可領補充制度的養老金，分別由國家或企業支付，限定在全部就業年限中20年最佳薪金年平均的25%。商業養老保險一般立足於個人的自願加入，作為整個養老保險體系的有益補充，在西歐各國普遍較為發達，它對范圍廣泛的追求老年生活更加幸福的公民特別是就業期間具有高收入者有著較強的吸引力。如義大利、荷蘭、奧地利等國家，由於補充養老金制度比較薄弱，其公民參加商業養老保險比較踴躍，私營機構舉辦的養老制度或商業養老保險的輔助作用顯得也很突出。?
西歐各國的養老金制度除了上述基本內容外，一般都還包括對某一特定人口群或特種行業雇員的特殊政策，比如在英國，對喪偶的婦女，60歲才能享受丈夫的退休金轉讓權力(通常可繼承全部退休金)，對喪偶的男性則限制較嚴。在法國，實行特種職業老年退休制度，在退休年齡與領取的退休金數量上優於普遍職業養老退休金政策，詳見表1。同普通制度一樣，特種制度的養老基金也由個人、僱主分擔，兩種制度領取的退休金多少不一，其中礦工與國營鐵路公司雇員享有國家最優惠養老金待遇。?
此外，為了減少國家基本養老金的支出，同時縮小老年人退休後的貧富差距，各國普遍實行依收入高低的不同檔次領取不同比例的養老金，工資越高，比例越低，或者依收入高低的不同檔次交納不同比例的養老基金，工資越高，比例越高。比如荷蘭，其基本養老金水平較高，但它的高比例只是對低收入者而言，低收入者可領原工資的80%作養老金，領取養老金比例隨收入增高而下降。挪威、法國等，也是收入越高，領取養老金占收入的比例越低。而在瑞士，則是收入越高，交納養老金的比例越高。以上的比較分析可以使我們比較系統地了解到目前西歐各國實行的養老金制度，但是制度總是在不斷地發展完善中，特別是社會經濟制度總是在不斷地發展完善中，特別是社會經濟環境的變化以及各種新問題的出現會促使它的改革。象西班牙這樣的國家，由於基本養老金水平較高，已使其養老基金入不敷出、陷入赤字，同時由於失業的強大壓力，迫使其急於對養老金制度進行改革(1985年7月，通過新方案，對個人交納養老基金的最低年限由10年長至15年，養老金的計算方法也有變化)。即使那些採取各種養老金制度全面均衡發展以分散國家壓力的，如德國、英國等也同樣存在問題。
人類社會退休和養老金制度的建立與發展只有一百多年的歷史。在此之前，人們往往工作到死亡為止，甚至在貧困中度過晚年。
19世紀80年代，德國建立了世界上第一個養老金制度。從此，人類才開始真正享有退休和養老金待遇。但是，在很多發展中國家，直到今天，對於很多人來說，退休和養老金收入還只是一個遙遠的夢想。而在很多發達國家，運行多年的養老金制度則陷入困難，面臨著變革與創新的巨大挑戰。以後世界各國都在探討如何依據各個國家的社會經濟狀況，建立一個保障充足、運行穩健、可持續的養老金制度。

④ 國內和國外的社保體系有什麼差別

以社保中的養老保險為例。

中國的養老保險體系，主要是由國家立法，強制實行，企業單位和個人都必須參加，符合養老條件的人，可向社會保險部門領取養老金。養老保險費用來源，一般由國家、單位和個人三方或單位和個人雙方共同負擔，並實現廣泛的社會互濟。

通過建立養老保險制度，有利於新老更替，實現就業結構的合理化；為老年人提供了基本生活保障，使老年人老有所養，是應對人口老齡化的一項重要措施，有利於社會穩定；能夠激勵年輕人奮進，提升工資標准，為退休後的生活提供保障，有利於從側面上促進經濟發展。

也就是說，中國的養老保險主要是通過立法規定的，是法律規定必須繳納的。而國外的養老保險分為三種制度類型，分別為：傳統型、國家統籌型、強制儲蓄型。以傳統型為例，傳統型的養老保險制度又稱為與僱傭相關性模式或自保公助模式。

最早為德俾斯麥政府於1889年頒布養老保險法所創設，後被美國、日本等國家所採納。個人領取養老金的工資替代率，然後再以支出來確定總繳費率。個人領取養老金的權利與繳費義務聯系在一起，即個人繳費是領取養老金的前提，養老金水平與個人收入掛鉤。

基本養老金按退休前雇員歷年指數化月平均工資和不同檔次的替代率來計算，並定期自動調整。除基本養老金外，國家還通過稅收、利息等方面的優惠政策，鼓勵企業實行補充養老保險，基本上也實行多層次的養老保險制度。

(4)養老金體制結構中的國家與市場擴展閱讀：

福利國家所在地普遍採取的，又稱為福利型養老保險，最早為英國創設，如今適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。

該制度的特點是實行完全的「現收現付」制度，並按「支付確定」的方式來確定養老金水平。養老保險費全部來源於政府稅收，個人不需繳費。享受養老金的對象不僅僅為勞動者，還包括社會全體成員。

養老金保障水平相對較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養老金待遇水平只相當於平均工資的25%。為了解決基本養老金水平較低的問題，一般在力提倡企業實行職業年金制度，以彌補基本養老金的不足。

參考資料來源：網路-養老保險

⑤ 中國養老保險制度與外國有何不同

和歐洲國家差不多。甚至個人繳費比例都差不多。
韓國是在職工退休的時候一次給予一定金額的養老金。
其它國家就不清楚了。

⑥ 我國養老保險存在的問題

(一)養老保險基金積累不足、保障能力弱。一是養老保險基金積累不足。主要原因是起步晚，直至1985年才開始起步。二是基金來源渠道單一，主要依靠國有企業從職工工資總額中按一定比例扣繳，計為統籌基金專用帳戶;個人繳費和非國有企業參保數為之甚少。在建國以後，雖然政務院於1954年頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，對企業職工養老、醫療、工傷等待遇作出了規定，但國家始終未從社會總產品中扣除職工養老基金部分進行積累，因而這一塊成了一個巨大的空洞。直到目前為止，這一缺限仍繼續存在;三是基金收繳不到位。參統單位借口種種原因不按時、足額繳費，欠繳、拒繳現象嚴重，影響應繳基金的收繳率;四是覆蓋面窄。目前的養老保險統籌主要是國有企業，1997年以後將縣以上集體企業和外資、私營企業納入統籌，但這部分參統單位基金收繳難度大，收繳率低。個體工商戶養老保險參統率則更低，許多人尚游離於養老保險統籌之外;事業單位和行政機關工作人員的養老保險由於無統一的制度規定和可操作方案，處於各行其事狀態，一些單位搞而一些單位至今未搞。由於以上幾種情況並存，因而導致我國養老保險基金收繳難，積累少。而養老金的發放則是一個綱性指標，不論收繳率怎樣低，保證發放卻沒商量餘地，因而就使積累不足的養老保險基金面對綱性發放捉襟見肘，苦苦支撐，面臨收不抵支的危機，保障能力相當脆弱。據國家勞動保障部部長坦言，目前養老保險基金積累共700億，僅夠支付離退休人員2個月生活費。

(二)參保單位繳費率太高，接近或超過企業承受能力極限。特別是老國有企業，由於老職工多，養老基數大，承受的壓力也大。在一些企業中在職職工與離退休人員的比例已為1∶1甚至大於1;高繳費率無疑是加重了企業負擔。據統計，不同行業企業用於社會保險的費用已佔到企業人工成本的11.7%-21.9%不等。(註：《雲南省企業人工成本的現狀調查及指導意見》載於《雲南勞動科技論文選》2000年1月。)企業真可謂是不堪重負。因此單純靠提高繳費率增加基金的辦法已走入了死胡同，行不通了;

(三)基金增殖效率低。目前基金增殖的方式主要是靠銀行存款利息和購買國家公債實現基金增殖。這種辦法雖然能保證基金運行安全，但增殖率極低。特別是近年國家一再下調存款利率，至使基金增殖率下降，收益下降。進行借貸投資吧，風險又大，危及基金運行安全。且目前尚不具備制度保證和成功的經驗借鑒，不敢輕舉妄動。盤活國有資產充實積累，在短期內可以看到基金增長，但這種方式只是一次性投資的短期行為，對基金持續增長起不到作用。況且國有資產變現大多記的是一筆空帳，真正變現進入基金的，那也不過是一潭「死水」，「死水」怎經得住「淌」?因此，探索能使基金積累快速持續增加的途徑已成為當務之急。

(四)基金管理制度有待加強。雖然黨和國家多次重申養老基金是離退休職工的「活命錢」，任何單位和個人不得擅自挪用基金作他用，但現實中挪用基金之事時有發生，屢禁不止。與此同時，離退休生活費異地開放，不可避免地出現「活人吃死人的錢，死人吃活人的錢」的漏洞，造成不必要的基金流失。

(五)企業改制過程中出現的新情況、新問題。隨著國有企業改革的不斷深入，養老保險出現了一些新的情況：在中小型國有企業民營化過程中，由於在職職工與新的企業經營者之間的雙向選擇，一部分職工被辭退，解除了勞動關系，一部分職工自願買斷勞動關系自謀職業，離開了原企業，一部分接近退休年齡的職工享受改制優惠政策提前退休，進入退休職工隊伍。以上幾種人員分流方式，使原來職工隊伍急劇減縮，相當大的一部分職工由在冊變為不在冊，直接產生企業職工工資總額急劇下降的現實後果，其上繳養老保險的工資基數也就下降。從企業方面講，企業減少了人工成本和養老負擔，求之不得。但從社會保障方面看，養老保險上繳的基數呈明顯的萎縮趨勢，直接沖擊著養老保險基金安全。這一新情況是在改制過程中出現的新問題，如何解決有待於探索。

⑦ 國家養老保險的政策和規定

2018年養老保險政策及規定：

1.繳交比例方面：企業繳費額=核定的企業職工工資總額×20%;職工個人繳費額=核定繳費基數×8%(目前為8%);根據職工本人上一年度月平均工資的22%繳納。

2.個人繳費全部和單位繳費的3%計入個人養老帳戶，單位繳納的19%劃轉為社會統籌，而新政策將單位繳費的3%也劃入社會統籌用來解決養老空帳問題。

3.個體勞動者(包括個體工商戶和自由職業者)繳費額=核定繳費基數×18%。

其中：繳費比例分作以企業參保和以個體勞動者參保兩類：各類企業按職工繳費工資總額的20%繳費，職工按個人繳費基數的8%繳費。職工應繳部分由企業代扣代繳。

4.個體勞動者包括個體工商戶和自由職業者按繳費基數的18%繳費，全部由自己負擔。核定繳費基數則以本省上年度職工社會平均工資(簡稱省社平工資)為基準。

5.企業職工凡工資收入低於省社平工資60%的，按60%核定繳費基數;高於省社平工資60%的，按實際工資收入核定繳費基數，但是最高不得高於省社平工資的300%。

6.個體勞動者可以在省社平工資以上至300%的范圍內，自主確定繳費基數。

7.單位必須按照規定為員工繳納養老保險，不繳納屬於違法行為。

(7)養老金體制結構中的國家與市場擴展閱讀

中國社會養老保險體制構架按照人口類型可分為城鎮企業職工養老保險、機關事業單位養老保險和農村養老保險三大部分。中國最初的社會養老保險制度即是城鎮養老保險制度。國家機關事業單位人員的養老保險制度是從鎮職工養老保險制度中分離出來的，其後，在制度變革過程中又經歷了合並和分離的過程。

2014年12月23日，第十二屆全國人大常委會第十二次會議上關於統籌推進城鄉社會保障體系建設工作情況的報告中明確，推進機關事業單位養老保險制度改革，建立與城鎮職工統一的養老保險制度。養老金「雙軌制」矛盾將從制度和機制上得以化解。

⑧ 養老保險「三大支柱」是什麼

養老保險「三大支柱」是基本養老保險、企業年金和個人商業養老保險。

基本養老回保險，是國家根據法律答、法規的規定，強制建立和實施的一種社會保險制度。在這一制度下，用人單位和勞動者必須依法繳納養老保險費，在勞動者達到國家規定的退休年齡或因其他原因而退出勞動崗位後，社會保險經辦機構依法向其支付養老金等待遇，從而保障其基本生活

(8)養老金體制結構中的國家與市場擴展閱讀

養老保險（Endowment Insurance）是國家依據相關法律法規規定，為解決勞動者在達到國家規定的解除勞動義務的勞動年齡界限或因年老喪失勞動能力而退出勞動崗位後而建立的一種保障其基本生活的社會保險制度。目的是以社會保險為手段來保障老年人的基本生活需求，為其提供穩定可靠的生活來源。

參考資料養老保險_網路

⑨ 我國社會養老保險制度體系的構成有哪些

綜述
中國新型社會養老保險制度的建立及改革已經走過了十幾年的歷程，經過多年的摸索、實踐，在資金的管理上逐步形成了「社會統籌與個人賬戶相結合」的籌資模式，建立了多層次的養老保險體系。但目前我國養老保險也愈來愈面臨更嚴峻的挑戰，加速發展的人口老齡化、覆蓋面窄、統籌層次低、隱性債務和個人空賬等問題，已使現有的養老保險制度力不從心;而農村傳統的「家庭養老與土地保障」功能已日趨退化，新型農村養老保險剛剛開始試點，任務艱巨。因此結合我國實際情況，針對我國當前社會養老保險在實踐中出現的難點問題進行分析，進而提出相應的改革與完善對策，是社會保障中亟待解決的核心問題。

發展歷程
我國的養老保險以1951年2月26日政務院頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》為起點，經歷了幾十年風風雨雨，其發展可概括為四個階段:1951－1965年為養老保險制度的創建階段。該階段以政務院頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》為標志，主要工作是著手建立全國統一的養老保險制度，並逐步趨向正規化和制度化。1966－1976年是養老保險制度嚴重破壞階段。當時中國社會保險事業與全國社會經濟文化一樣遭受到嚴重破壞，社會保險基金統籌調劑制度停止，相關負擔全部由各企業自理，社會保險變成了企業保險，正常的退休制度中斷。1977－1992年為養老保險制度恢復和調整階段。在十年動亂結束後，我國採取漸進的方式對養老保險進行了調整，恢復了正常的退休制度，調整了養老待遇計算辦法，部分地區實行了退休費統籌制度。1993年到現在是養老保險制度實施創新改革階段。本階段主要是創建了適應中國國情、具有中國特色的社會統籌與個人賬戶相結合的養老保險模式，改變了計算養老金辦法，建立了基本養老金增長機制和實施了基本養老金社會化發放，最終基本建成我國多層次養老保險體系。
制度結構
養老保險是社會保障體系的基本部分和主要環節，是社會保險的主要內容。而社會養老保險制度是養老保險制度中由政府管理和提供的那一部分，又被稱作基礎養老保險制度或公共養老保險制度，具有強制性、互濟性和普遍性的特點。
中國目前社會養老保險體制構架按照人口類型可分為城鎮企業職工養老保險、機關事業單位養老保險和農村養老保險三大部分。中國最初的社會養老保險制度即是城鎮養老保險制度。國家機關事業單位人員的養老保險制度是從城鎮職工養老保險制度中分離出來的，其後，在制度變革過程中又經歷了合並和分離的過程。
城鎮企業職工養老保險制度
城鎮企業職工養老保險制度先後經歷初步建立（1950—1966）、「文革」中的破壞以及「文革」後的恢復（1966—1986）、改革與完善（1986 年至今）三個階段。初步建立階段的社會養老保險制度具有以下特點：（1）有明確的法律依據；（2）完全現收現付制的模式；（3）企業繳費，職工個人不繳費；（4）企業間實行全國統籌的保險費率；（5）政策制定、監督和執行分別由不同的部門承擔。勞動部負責政策的制定和監督，工會系統負責具體的保險經辦，二者相互監督相互制衡[1]。但該制度也存在明顯問題：（1）覆蓋范圍狹窄，即僅限於城鎮國有企業和集體企業的正式職工和機關事業單位職工。（2）按崗位劃分參保條件。計劃經濟的特徵使人們一旦進入特定崗位就享受到相應的保障。（3）保險體系層次單一，所有責任都由政府承擔。而且在現收現付制度模式下，基本沒有任何積累資金。
「文革」中，中國的社會養老保險制度遭到了嚴重的破壞。「文革」結束後，養老保險制度逐步恢復。此階段的制度特點為：（1）單位成為養老保險金籌集發放的主角，企業完全承擔了原來勞動部和工會的職責，制度中的監督與制衡關系不復存在；（2）依然實行現收現付制的模式[1]。存在的問題主要有：（1）覆蓋面狹窄。改革開放後，中國出現了多種經濟形式，但基本養老保險制度仍主要集中於國營企業；（2）企業完全負擔社會養老保險，且新老企業負擔不均；（3）基本養老金計發辦法無法適應工資制度改革的要求。經濟改革使多種經濟成分得到發展，企業工資制度也發生變化，以標准工資為基礎的養老金計發難以為繼；（4）基本養老金沒有調整機制，如沒有考慮通貨膨脹的因素等；（5）退休條件以及待遇水平與工齡掛鉤的做法欠科學。
1995 年，在企業職工養老保險制度中首次引入個人繳費和繳費確定型制度，打破了以往現收現付制模式下繳費責任主要由企業承擔的局面，強調個人在養老保險中的責任和義務。然而，現實中還存在著一系列尚未解決的問題：（1）統籌范圍實際上仍以縣市為主，與「實現養老保險省級統籌」的目標相距甚遠；（2）各地養老金收繳、支付標准不一，阻礙了勞動力跨地區的流動；（3）企業仍然擔負著養老金發放和管理退休職工的責任；（4）1995 年的改革導致前後兩個實施方案並存，在制度設計和管理上帶來新的混亂。社會統籌與個人賬戶相結合造成資金運作上的賬目、管理混合運行現象，給統籌資金挪用個人賬戶提供了方便；（5）覆蓋面依然很小，統籌層次依然很低。
隨著改革的不斷深入，城鎮企業職工基本養老保險的覆蓋面進一步擴大，制度本身也得到了完善和發展。但改革過程中依然存在很多問題：（1）最突出的便是巨大的隱性債務。現收現付制向基金積累制過渡的過程中，由於一部分人的過渡養老金全部或部分沒有個人積累，所有都要從社會統籌中支付，但規定要求「企業繳費一般不超過企業工資總額的20%」，但又要求「保證按時足額發放養老金」，於是很多地區的繳費比例大大超過了有關規定；（2）過高的費率負擔使很多已參保的企業採取各種手段逃避拖延繳費；（3）覆蓋面雖擴大但一些非正規就業的社會弱勢群體如農民工仍得不到保障；（4）由於經濟發展的地區不均衡，僅以省為基礎的養老保險制度難以解決各地區之間的勞動力流動問題。
機關事業單位養老保險制度
國家機關事業單位人員的養老保險與城鎮職工養老保險在制度變革過程中先後經歷了分離→合並→分離的過程。1955 年12 月國務院頒發的《國家機關工作人員退休處理暫行辦法》和《國家機關工作人員退職處理暫行辦法》使得國家機關事業單位人員的養老保險從職工養老保險制度中分離出來；1958 年3 月，國務院將國家機關事業單位和企業職工養老保險待遇合並；1978 年6 月，國務院發布文件分別規定了幹部和工人的離、退休制度，從而將自1958 年起幹部和工人實行的統一退休退職辦法重新分成兩個不同的制度；1980 年10 月國務院頒布的《關於老幹部離職休養的暫行規定》和1982 年4 月頒布的《關於老幹部離職休養的幾項規定》共同構建了老幹部離休制度；1993 年8 月，國務院頒布的《國家公務員暫行條例》對國家機關事業單位人員的退休養老制度做了較大修改和調整，公務員不需要為養老繳納任何費用。
機關、事業單位社會養老保險制度的基本特點是：（1）養老保險金固定。一般以退休前最後一個月的工資為基數按一定比例計發；（2）保障水平高。無論是名義替代率還是實際替代率都高於企業；（3）個人不承擔繳費義務完全由財政負擔。
該制度存在的主要問題為：由於沒有統一的政策和法規相配套，各地區根據自身的財政收入狀況自行其是，致使機關事業單位的養老保險待遇與企業職工的養老保險制度不相銜接，而且事業單位彼此之間差距明顯。
農村養老保險制度
農村養老保險制度先後經歷了初步探索與試點推廣（1982—1994）、逐步發展（1994—1997）、衰退停滯（1998—2008）以及嶄新發展（2008 年至今）四個階段。
自新中國成立至改革開放前，中國並沒有嚴格意義上的農村養老保險制度。1982 年，全國11 個省市3 547 個生產隊實行養老金制度，養老金由大隊、生產隊根據經濟狀況按比例分擔，從隊辦企業利潤和公益金中支付[3]；1987 年3 月，民政部下發《關於探索建立農村基層社會保障制度的報告》[4]；1991 年，國務院授權民政部在有條件的地區，開展建立農村社會養老保險制度的試點工作。此階段農村養老保險的主要特點是：（1）在養老保險金的籌集渠道上，集體經濟承擔了主要義務，資金的多少受集體經濟效益的影響，來源不穩定，個人不承擔繳費義務；（2）在養老金的計發上，沒有科學嚴格的計算；（3）養老金的管理上，以村鎮企業或鄉鎮為單位，缺乏監督和約束機制，資金安全性差，流失嚴重。
1994—1997 年，勞動和社會保障部先後提出整頓方案：繼續在有條件的地區進行農村社會養老保險的探索。在此基礎上，針對進城農民工、城鎮農轉非人員和農村勞動者研究設計標准不同、可互相轉變的養老保險辦法。2008 年10 月，黨的十七屆三中全會指出要建立新型農村社會養老保險制度；2009 年9 月國務院發布《關於開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，規定2020 年基本建立覆蓋城鄉居民社會保障體系的目標；在籌資模式上，採用統賬結合的制度模式；在基金管理上，新農保基金要納入社會保障基金財政專戶，實行收支兩條線管理，單獨記賬、核算。新農保制度模式的主要特點為：（1）基金籌集以個人繳費為主、集體補助為輔、國家政策扶持，突出自我保障為主的原則；（2）實行儲備積累，建立個人賬戶，個人領取養老金的多少取決於個人繳費的多少和積累時間的長短；（3）農村務農、經商等各類從業人員實行統一的社會養老保險制度，便於農村勞動力的流動；（4）採取政府組織引導和農民自願相結合的工作方法。該制度存在的主要問題是：參保比例較小，保險水平偏低；政府沒有補貼農村養老保險費；養老基金難以實現保值增值等等。

⑩ 養老保險的制度結構

中國社會養老保險體制構架按照人口類型可分為城鎮企業職工養老保險、機關事業單位養老保險和農村養老保險三大部分。中國最初的社會養老保險制度即是城鎮養老保險制度。國家機關事業單位人員的養老保險制度是從鎮職工養老保險制度中分離出來的，其後，在制度變革過程中又經歷了合並和分離的過程。
2014年12月23日，第十二屆全國人大常委會第十二次會議上關於統籌推進城鄉社會保障體系建設工作情況的報告中明確，推進機關事業單位養老保險制度改革，建立與城鎮職工統一的養老保險制度。養老金「雙軌制」矛盾將從制度和機制上得以化解。 城鎮企業職工養老保險制度先後經歷初步建立（1950—1966）、「文革」中的破壞以及「文革」後的恢復（1966—1986）、改革與完善（1986 年至今）三個階段。
初步建立階段的社會養老保險制度具有以下特點：
（1）有明確的法律依據；
（2）完全現收現付制的模式；
（3）企業繳費，職工個人不繳費；
（4）企業間實行全國統籌的保險費率；
（5）政策制定、監督和執行分別由不同的部門承擔。勞動部負責政策的制定和監督，工會系統負責具體的保險經辦，二者相互監督相互制衡[1]。
但該制度也存在明顯問題：
（1）覆蓋范圍狹窄，即僅限於城鎮國有企業和集體企業的正式職工和機關事業單位職工。
（2）按崗位劃分參保條件。計劃經濟的特徵使人們一旦進入特定崗位就享受到相應的保障。
（3）保險體系層次單一，所有責任都由政府承擔。而且在現收現付制度模式下，基本沒有任何積累資金。
「文革」中，中國的社會養老保險制度遭到了嚴重的破壞。「文革」結束後，養老保險制度逐步恢復。此階段的制度特點為：
（1）單位成為養老保險金籌集發放的主角，企業完全承擔了原來勞動部和工會的職責，制度中的監督與制衡關系不復存在；
（2）依然實行現收現付制的模式[1]。
存在的問題主要有：
（1）覆蓋面狹窄。改革開放後，中國出現了多種經濟形式，但基本養老保險制度仍主要集中於國營企業；
（2）企業完全負擔社會養老保險，且新老企業負擔不均；
（3）基本養老金計發辦法無法適應工資制度改革的要求。經濟改革使多種經濟成分得到發展，企業工資制度也發生變化，以標准工資為基礎的養老金計發難以為繼；
（4）基本養老金沒有調整機制，如沒有考慮通貨膨脹的因素等；
（5）退休條件以及待遇水平與工齡掛鉤的做法欠科學。1995 年，在企業職工養老保險制度中首次引入個人繳費和繳費確定型制度，打破了以往現收現付制模式下繳費責任主要由企業承擔的局面，強調個人在養老保險中的責任和義務。然而，現實中還存在著一系列尚未解決的問題：
（1）統籌范圍實際上仍以縣市為主，與「實現養老保險省級統籌」的目標相距甚遠；
（2）各地養老金收繳、支付標准不一，阻礙了勞動力跨地區的流動；
（3）企業仍然擔負著養老金發放和管理退休職工的責任；
（4）1995 年的改革導致前後兩個實施方案並存，在制度設計和管理上帶來新的混亂。社會統籌與個人賬戶相結合造成資金運作上的賬目、管理混合運行現象，給統籌資金挪用個人賬戶提供了方便；
（5）覆蓋面依然很小，統籌層次依然很低。隨著改革的不斷深入，城鎮企業職工基本養老保險的覆蓋面進一步擴大，制度本身也得到了完善和發展。但改革過程中依然存在很多問題：
（1）最突出的便是巨大的隱性債務。現收現付制向基金積累制過渡的過程中，由於一部分人的過渡養老金全部或部分沒有個人積累，所有都要從社會統籌中支付，但規定要求「企業繳費一般不超過企業工資總額的20%」，但又要求「保證按時足額發放養老金」，於是很多地區的繳費比例大大超過了有關規定；
（2）過高的費率負擔使很多已參保的企業採取各種手段逃避拖延繳費；
（3）覆蓋面雖擴大但一些非正規就業的社會弱勢群體如農民工仍得不到保障；
（4）由於經濟發展的地區不均衡，僅以省為基礎的養老保險制度難以解決各地區之間的勞動力流動問題。 國家機關事業單位人員的養老保險與城鎮職工養老保險在制度變革過程中先後經歷了分離→合並→分離的過程。1955 年12 月國務院頒發的《國家機關工作人員退休處理暫行辦法》和《國家機關工作人員退職處理暫行辦法》使得國家機關事業單位人員的養老保險從職工養老保險制度中分離出來；1958 年3 月，國務院將國家機關事業單位和企業職工養老保險待遇合並；1978 年6 月，國務院發布文件分別規定了幹部和工人的離、退休制度，從而將自1958 年起幹部和工人實行的統一退休退職辦法重新分成兩個不同的制度；1980 年10 月國務院頒布的《關於老幹部離職休養的暫行規定》和1982 年4 月頒布的《關於老幹部離職休養的幾項規定》共同構建了老幹部離休制度；1993 年8 月，國務院頒布的《國家公務員暫行條例》對國家機關事業單位人員的退休養老制度做了較大修改和調整，公務員不需要為養老繳納任何費用。機關、事業單位社會養老保險制度的基本特點是：
（1）養老保險金固定。一般以退休前最後一個月的工資為基數按一定比例計發；
（2）保障水平高。無論是名義替代率還是實際替代率都高於企業；
（3）個人不承擔繳費義務完全由財政負擔。該制度存在的主要問題為：由於沒有統一的政策和法規相配套，各地區根據自身的財政收入狀況自行其是，致使機關事業單位的養老保險待遇與企業職工的養老保險制度不相銜接，而且事業單位彼此之間差距明顯。 農村養老保險制度先後經歷了初步探索與試點推廣（1982—1994）、逐步發展（1994—1997）、衰退停滯（1998—2008）以及嶄新發展（2008 年至今）四個階段。自新中國成立至改革開放前，中國並沒有嚴格意義上的農村養老保險制度。1982 年，全國11 個省市3 547 個生產隊實行養老金制度，養老金由大隊、生產隊根據經濟狀況按比例分擔，從隊辦企業利潤和公益金中支付[3]；1987 年3 月，民政部下發《關於探索建立農村基層社會保障制度的報告》[4]；1991 年，國務院授權民政部在有條件的地區，開展建立農村社會養老保險制度的試點工作。此階段農村養老保險的主要特點是：
（1）在養老保險金的籌集渠道上，集體經濟承擔了主要義務，資金的多少受集體經濟效益的影響，來源不穩定，個人不承擔繳費義務；
（2）在養老金的計發上，沒有科學嚴格的計算；
（3）養老金的管理上，以村鎮企業或鄉鎮為單位，缺乏監督和約束機制，資金安全性差，流失嚴重。1994—1997 年，勞動和社會保障部先後提出整頓方案：繼續在有條件的地區進行農村社會養老保險的探索。在此基礎上，針對進城農民工、城鎮農轉非人員和農村勞動者研究設計標准不同、可互相轉變的養老保險辦法。2008 年10 月，黨的十七屆三中全會指出要建立新型農村社會養老保險制度；2009 年9 月國務院發布《關於開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，規定2020 年基本建立覆蓋城鄉居民社會保障體系的目標；在籌資模式上，採用統賬結合的制度模式；在基金管理上，新農保基金要納入社會保障基金財政專戶，實行收支兩條線管理，單獨記賬、核算。新農保制度模式的主要特點為：
（1）基金籌集以個人繳費為主、集體補助為輔、國家政策扶持，突出自我保障為主的原則；
（2）實行儲備積累，建立個人賬戶，個人領取養老金的多少取決於個人繳費的多少和積累時間的長短；
（3）農村務農、經商等各類從業人員實行統一的社會養老保險制度，便於農村勞動力的流動；
（4）採取政府組織引導和農民自願相結合的工作方法。
2011年，國務院啟動城鎮居民社會養老保險試點。2012年7月1日，全國所有縣級行政區全部開展新型農村和城鎮居民社會養老保險工作，基本實現了制度全覆蓋，比原計劃提前了8年。截至2012年8月底，全國城鄉居民參保人數達到4.32億人，加上職工養老保險，總計覆蓋超過7億人，其中領取基本養老金的超過1.8億人 （城鄉居民1.18億人，離退休人員0.7億人）。我國建立起世界上最大的基本養老保險制度，幾千年來中國人老有所養的願望初步實現。