為避免養老金制度面臨破產之災

Ⅰ 富人和精英移民會給國家帶來哪些影響

你好，
美國有限電視新聞網(CNN)稱，白皮書中提出，過半受訪者稱他們想離開中國的原因是為孩子尋求更好的海外教育機會。四分之一的人進行海外投資是為了分散和規避風險。據中國觀察家們分析，人身及資產安全是那些選擇將財富移入海外的富人們最大的原因。
「我們看到太多擔心自己會面臨牢獄之災的企業家。」CNN援引北京學才胡星斗接受香港《明報》采訪時的話說。胡星斗認為，缺少法律保護使得中國很多地方的經商環境不斷惡化，這增加了中國富豪的移民動機。而胡也警告說，這些大富豪的外流帶走了大量現金。如果現金由於經濟蕭條而無法迴流回大陸，中國經濟將面臨崩潰。(環球網)
在中國富豪移民浪潮中，財富流出的數量究竟有多少?建設銀行副行長陳佐夫去年在接受媒體采訪時透露：「僅2009年，大陸就有3000人投資移民到美國和加拿大，他們投資的總額超過了80億元人民幣，若再加上其他比較熱門的地區，中國移民帶出去的資金就超過了100億元人民幣。」
「溫跑跑」式的移民產業鏈斬不斷，理還亂
因為資金鏈斷裂而紛紛「跑路」的溫州富商，已經引起了中央的高度重視，一系列扶持中小企業的政策出台，地方也退出維護經濟金融秩序穩定措施。此等「亡羊補牢」成效如何有待檢驗，但已經出現的「溫跑跑」現象當引起足夠的警醒，尤其是其背後的移民產業鏈，莫非真的斬不斷，理還亂?
全國人民為溫州的中小企業主擔心不已之時，當事者卻無比從容——「很多老闆都正在走移民的程序，當銀行貸款和債務達到一定數量時申請破產，就可以規避一切責任。之後，把國內的爛攤子留下，直接去加拿大定居。」擺在政府面前的是一個兩難的問題：抓回來吧，也是「要錢沒錢，要命一條」，但不抓回來，國家的尊嚴何在?當務之急是斬斷「溫跑跑」的背後移民產業鏈，這是治標，然後理清思路，踏踏實實的大力扶植中小企業為代表的第三產業，這是治本。【詳細】
富豪為子女教育移民怎樣影響教改?
越來越多的人，包括富豪選擇讓子女到海外求學，無疑傳遞對國內教育改革和發展的失望。筆者注意到，此前，還有很多聲音關注並批評國內教育改革，而現在，關注和批評的群體卻在減少，究其原因是，既然教育改變不了，就讓孩子出國吧，而一旦做出出國的選擇之後，也就不在意這一教育能不能變化了。所謂與其與其糾纏，不如一刀兩斷。近年來，各地國際班如雨後春筍冒出，出國留學的數量也以每年20%的增幅遞增，這其中有一個重要因素，就是對國內教育改革沒有信心。
這種失望情緒，對教改的打擊是十分沉重的。不管從哪個角度說，公眾對教改的關注與參與，是推動教育改革的重要力量。對於富豪、企業家來說，他們如果能對教育改革發出自己的聲音(畢竟除了自己的孩子求學之外，企業也要招募大量人才)，同時，積極介入、推動教育改革、發展，總會對目前的教改產生一定的推動作用，而現在他們隨子女出國留學而移民、投資海外，就把自己置於國內教育體制之外，既不發聲，也不介入推動，教育改革就失去了重要的力量。【詳細】
富人大量移民的「社會危機」暗示
人們所謂的仇富，並不是一味地見富就仇，而是仇富而不仁的富，見不得光的富。既然如此，富人們如果僅僅因為要避免國內的仇富心理而選擇移民，那麼，不僅無法有效化解國人的仇富情緒，而且還會在原有的基礎上變本加厲，讓窮人非常受傷，而這是我們所有人都不樂意看到的。
富人大量移民，在除富人以外的人們，特別是窮人看來，富人爭相移民會給人一種「遭到拋棄的感覺」。這並不是說富人拋棄了窮人，而是說富人的移民行為會讓人覺得是精英在「拋棄」甚至「逃離」共同所在國家，那麼這個國家的魅力何在?這裡面的危機暗示，對人心和社會都是莫大的傷害。(中國經濟網)
當然，凡事要兩面看待，這些新富和精英階層移民也對中國有一定意義上的積極影響
促進中外多方面合作和交流
有學者指出，精英移民海外後並不是單純養老，會在一定程度上成為促進中國和發達國家交流與合作的橋梁。從長遠來看，人才的國際化流動，在資本、技術輸入以及國際合作等多方面有著積極而重要的意義。2009年聯合國發布的《人類發展報告》稱，僅2007年中國的海外僑匯就高達320億美元，平均每個中國人分到25美元。中科院文獻情報中心數據表明，在2001到2005年間中國科學家同美國學者合作發表的論文中，七成都有海外華人學者的參與。
「應該以開放、自信、包容的心態對待移民熱。」葛劍雄認為，這是經濟、政治、社會、文化發展到一定階段的必然結果，很多國家和地區都曾經歷過。「亞洲四小龍在上世紀50、60年代曾有過大規模移民歐美的經歷，但隨著經濟發展、各項社會制度的完善，80、90年代後大量人才迴流，反令經濟社會發展從中獲益良多。只要我們改善吸引人才的條件，從管理、文化上暢通人才回歸的渠道，他們早晚都會回來。」復旦大學教授葛劍雄說。(人民日報)
「人才環流」有助於海外中國人獲得更廣泛的文化認同
目前有不少留學生在學成後，無論移民與否，選擇了回國尋找發展機會，這和中國目前社會體制、經濟形勢的改善有密切關系。因此，所謂人才流失(brain drain)的現象已經開始向人才獲取(brain gain)轉變。
人才外流是第三世界在經濟和社會轉型期面臨的共同問題。目前大陸有一部分精英外流，這是正常的現象，但相對於中國的精英總人數來講，他們還是非常小的一部分。而日趨明顯的回歸浪潮(目前回國人數已超過了出國人數)，則可以抵消精英外流所帶來的沖擊。
另外，我們應該放棄「人才外流」這種觀念，目前的全球趨勢是「人才環流」。當前中國政府所實施的一系列旨在建立人才強國政策和措施，對於人才回歸和人才環流都起到了有益的推動作用。因此，不排除目前流出的這部分精英，在不遠的將來以某種形式迴流或環流。
隨著中國海外移民結構的變化，越來越多人是看中國外的教育資源，進行一種知識性的人口流動。這樣勢必會提高中國海外移民的總體人口文化水平，也會有助於海外中國人獲得更廣泛的文化認同。(南都周刊)
移民潮倒逼制度改新
任何人都有權追求自己希望過的生活，這毫無疑義，但一個社會出現財富階層移民風潮，卻不能不說是深刻的社會危機。問題的嚴重性，在於伴隨移民而產生的財富轉移和智慧轉移，更在於這個讓富人得以成為富人的社會似乎被視為飄搖的船隻，使富人們急於棄船而去，只有無力移民者不得已而在此撐持，並繼續充作使人富起來然後移民而去的「群眾基礎」。
這個社會固然要反思財富的分化，固然要反思社會的斷裂，但尤其需要反思，是否為建設「美好生活」的未來而開放了門徑。富豪階層的移民，多少是因為財富產生的不安，多少是因為享受生活，多少是因為感到缺乏一個充分吸納和包容的制度改進空間，這不能不思考。我並不以為這樣的空間，只須為富豪所享有，也應該為所有民眾參與制度改進提供通道。而實際上，空間和通道可能是堵塞的。【詳細】
如何留住人才和財富?「移民潮」讓我們學會反思
復旦大學教授葛劍雄說：「人口相對集中的流動反映了社會環境的諸多『不適』。目前部分精英舉家移民的狀況，值得我們思考：國內的發展環境有哪些不適宜?人們移民海外的目的不一定是謀求財富，而是追求一種人文價值取向，比如更寬廣的發展空間，更好的教育制度，更優的生態環境等等。中國在經濟崛起後，還需要補上什麼?由此可見一斑。」
「如何留住人才和財富?還是要下決心營造人盡其才、合法財富受到保護的環境。」葛劍雄說，「許多人移民海外，不是因為國內的物質條件差，而是覺得發展環境還達不到自己的要求。」他指出，留住人要靠進一步深化經濟社會領域的改革，比如加快發展教育，讓中國的孩子有足夠的大學讀書;完善國內相關立法，保障個人財產安全;繼續完善社會福利制度，建立起惠及絕大多數民眾的醫療、養老等保障體系;調整收入分配結構，促進社會公平正義，等等。(人民日報)

Ⅱ 為什麼社保註定破產

人保部有關「延遲退休」的試探引發的爭議余溫未去，老齡辦官員放言「養老不能全靠政府」再度遭輿論炮轟。 不管社會養老的願望多麼美好，從理性分析上說，社會養老模式的破產似乎是註定的。

從世界各國的經驗來看，社會保險都有很嚴重的問題，是個可怕的財政黑洞，遲早會將一國財政、甚至一國財富吞沒殆盡，不死不休。 迄今為止沒有一個國家能解決得了，毫無例外。

美國很多地方政府財政面臨破產，最大的債務包袱就來自於社會保險的負擔。歐洲多國陷於主權債務危機，主要原因也是社會保險吞噬了大量的財政收入，是名符其實的財政黑洞。深陷主權債務危機的歐洲各國，其實根源並不是2008年的金融風暴，社會保險制度耗費巨大才是主因之一。

早在2008年之前，各國政府已經意識到社會保險制度破產在即，只是當時計算出來的破產時間表會是在21世紀中期，沒想到一場金融風暴使得各國政府為了應付危機而更大量地揮灑金錢，國庫虧空速度加快，從而使得社會保險制度破產的時間表被大幅提前了。 而在中國，社會保險其實已經破產過一次。

計劃體制下人們只領取很低的工資，等於是交了巨額的社會保險金。這是人類社會迄今為止規模最大、最徹底的社會保險。但最終結果是什麼?破產。 社保金收益率低，這並不是哪一個國家的問題。社會保險金是公有資產，正因為其公有的緣故，為了避免其被私人攫取侵佔，必然要對其投資用途進行限制，這也制約了其收益率的提高。

Ⅲ 人口老齡化的優點和缺點

• 優點：從側面看出國家的繁榮昌盛，經濟的繁榮，社會安定有序，科技的發達，生活條件的提高等等
  

• 缺點：

1.社會負擔加重。

2.社會文化福利事業的發展與人口老齡化不適應。

3.家庭養老功能減弱。

4.老年人對醫療保健、生活服務的需求突出。

• 簡介：

人口老齡化是指總人口中因年輕人口數量減少、年長人口數量增加而導致的老年人口比例相應增長的動態。國際上通常把60歲以上的人口占總人口比例達到10%，或65歲以上人口占總人口的比重達到7%作為國家或地區進入老齡化社會的標准。

• 拓展資料：

中國人口老齡化的主要特點是：人口老齡化提前達到高峰。20世紀後期，為控制人口的急劇增長，國家推行計劃生育政策，使得人口出生率迅速下降，加快了中國人口老齡化的進程。由於下世紀前半葉人口壓力仍然沉重，還要繼續堅持計劃生育的國策，其結果將不可避免地使中國提早達到人口老齡化高峰。

在社會經濟不太發達狀態下進入人口老齡化。先期進入老齡化社會的一些發達國家，人均國民生產總值達到20000美元以上，呈現出"先富後老"，這為解決人口老齡化帶來的問題奠定了經濟基礎。而中國進入老齡化社會時，人均國民生產總值約為3000美元，呈現出"未富先老"，由於經濟實力還不強，無疑增加了解決老齡化問題的難度。

在多重壓力下渡過人口老齡化階段。下個世紀前半葉，中國在建立和完善社會主義市場經濟體制過程中，改革和發展的任務繁重，經濟和社會要可持續發展，社會要保持穩定，各種矛盾錯綜復雜，使得解決人口老齡化問題相對發達國家和人口少的國家更為艱巨。

Ⅳ 2014年12月退休人員,怎樣拿職業年金

退休後職業年金能拿多少，是怎麼算的？這個問題因人而異，千差萬別，具體數額各人不盡相同。關於職業年金制度建立的相關政策和計算辦法，網友「暖心人社」已回答得十分全面具體明確，完全符合實際情況。

職業年金是在2014年10月1日開始實行的機關事業單位人員和企業人員退休養老金制度並軌之後，為了避免機關事業單位退休人員養老金因此而減少而設立的，是新型養老金制度的補充機制。因為在此之前，企業年金制度已經實施了多年，也是出於對機關事業單位和企業兩類職業退休人員養老金政策的平衡考慮。

職業年金的來源和構成是，個人按月繳納基本工資的4%，單位集體繳納8%，全部記入個人帳戶，平常不能發放或支取。到本人退休時，把職業年金個人帳戶總額，除以國家劃定的計發月數，得出每月應發的職業年金數，並入養老金總額按月發放。國家規定的計發月數為60歲退休是139個月，55歲退休是170個月。

為便於了解這個辦法的實際執行情況，現截取一位退休教師的養老金審批表（包括職業年金）附後。從中可以看出，這位老師60歲退休，個人職業年金帳戶總額41760.32元，按139個月平均，每月實發職業年金300.43元。

Ⅳ 保險的意義與功用

保險是指保險制度可以發揮的作用和功效，它直接決定了保險制度存在與發展的必要性，也決定了保險業在一國的金融倚系、甚至是社會經濟制度體系中的地位與作用。
保險標的即保險對象，人身保險的標的是被保險人的身體和生命，而廣義的財產保險是以財產及其有關經濟利益和損害賠償責任為保險標的的保險，其中，財產損失保險的標的是被保險的財產，責任保險的標的是被保險人所要承擔的經濟賠償責任，信用保險的標的是被保險人的信用導致的經濟損失。

Ⅵ 智利養老金制度私營化改革為什麼會受到世界銀行的推崇

智利模式以個人為直接責任主體，採用完全積累方式，從而在減輕政府責任的同回時也較好地解決答了勞動者代際之間的矛盾；
其私營化、資本化管理給養老基金帶來了較高的投資回報，也為避免傳統社會保險型或福利國家型養老保險制度的財政危機提供了一種新的對策思路；
此外，智利模式實際上是迫使國民儲蓄，它對於改變智利國民缺乏儲蓄偏好的傳統，進而增加國民經濟建設資金的來源顯然具有非常直接的效應。

客觀說來，智利模式在智利的20年實踐總體上是成功的。政府未來長期責任的減輕、國民儲蓄的持續上升及養老基金運營效益的顯著增長等，是智利模式20年來尤其是前10年中取得的重要成就。這些成就表明市場機制的應用能夠創造出相應的效率、個人責任的強化可以直接減輕政府所負的責任而這兩點恰恰是傳統社會保障制度所欠缺的。
智利在養老保險制度方面的改革，因為從根本上改變了傳統的養老社會保險模式，且確實取得了令人矚目的一些成就，從而成為世界各國關注的對象。養老保險基金私營化管理也被另外一些拉丁美洲國家視為值得仿效的榜樣。美國、歐洲國家乃至像中國這樣的發展中國家，也都以極大的興趣關注著智利模式。

Ⅶ 我國傳統養老保險制度的弊端有哪些

(1)養老保險與單位就業相互融合為一體,極大地阻礙了勞動力流動。勞動者通過政府部門分配進入國有單位或集體單位就業,並成為正式的固定工,也就同時可享有養老保障。一旦勞動者辭職或被開除離開原有單位,養老保險的待遇也就隨之喪失。這種養老保險與勞動就業高度相關的制度,極不利於勞動力流動。
(2)養老保險覆蓋的范圍極其狹窄。在養老保險隨著勞動保險建立而建立之初,覆蓋的范圍尚包括國營、公私合營、私營、合作社等單位,但後來在極左思想指導下,私營公司失去了合法地位而走向沒落。只有國有公司和部分集體公司的正規員工才能享受退休後領取養老金(退休費)的待遇。改革開放後,不少的地區出現了新辦的集體經濟、私營經濟單位和個體經濟從業人員,但這些人員均不屬於傳統養老保險制度覆蓋的范圍。顯然,這種養老保險制度不能適應多種經濟成分共同發展的需要。
(3)保障層次單一,只有按國家規定舉辦的基本養老保險,公司內部沒有為員工建立補充養老保險(職業年金),也無個人養老儲蓄保險。由於保障層次單一,一方面造成國家負擔過重,另一方面保障水平較低,公司員工退休後的基本生活水平有較大降低,一旦通貨膨脹加劇,退休人員極易陷入貧困。
(4)養老保險的社會化程度很低,缺乏社會共濟性。原有的制度是以國家保障方式建立的,本應以全社會之力來分擔養老風險,即應具有較強的社會互濟性,但由於走向了單位自保,社會共濟性很差。在原有的經濟體制下,員工吃公司「大鍋飯」,公司吃國家「大鍋飯」,盡管是單位自保,因為在該體制下單位幾乎沒有市場風險,往往「長生不死」,仍能維持運營。經濟體制改革後,隨著公司自主性的增強,公司之間養老負擔很不均衡。許多老公司退休人員所佔比重大,加上公司經營狀況不佳,大量公司破產、倒閉,靠單位來保障退休人員的基本生活已難以為繼。
(5)資金來源渠道少,沒有資金積累。籌資渠道是現收現付制,且員工不需直接繳費,所有公司按員工工資的3％提取。從籌資形式上,表現為在職員工負責退休員工的養老金,即「下一代人養上一代人」。在制度建立之初,退休人員少,支付能力尚能保證,但無資金積累。隨著退休人員的迅速增加,支付缺口迅速擴大已不可避免。

Ⅷ 為何社會養老保險面臨破產

人保部有關「延遲退休」的試探引發的爭議余溫未去，老齡辦官員放言「養老不能全靠政府」再度遭輿論炮轟。 不管社會養老的願望多麼美好，從理性分析上說，社會養老模式的破產似乎是註定的。歐洲是這樣，美國是這樣，中國會例外嗎? 養老金賬戶能不虧空嗎? 大家關注養老金缺口，追問到底有沒有18.3萬億的缺口。其實這個問題並不重要。即使今天沒有18.3萬億，明天也會達到、超過，並且最終不可維持。 從世界各國的經驗來看，社會保險都有很嚴重的問題，是個可怕的財政黑洞，遲早會將一國財政、甚至一國財富吞沒殆盡，不死不休。 迄今為止沒有一個國家能解決得了，毫無例外。美國很多地方政府財政面臨破產，最大的債務包袱就來自於社會保險的負擔。歐洲多國陷於主權債務危機，主要原因也是社會保險吞噬了大量的財政收入，是名符其實的財政黑洞。深陷主權債務危機的歐洲各國，其實根源並不是2008年的金融風暴，社會保險制度耗費巨大才是主因之一。 早在2008年之前，各國政府已經意識到社會保險制度破產在即，只是當時計算出來的破產時間表會是在21世紀中期，沒想到一場金融風暴使得各國政府為了應付危機而更大量地揮灑金錢，國庫虧空速度加快，從而使得社會保險制度破產的時間表被大幅提前了。 而在中國，社會保險其實已經破產過一次。計劃體制下人們只領取很低的工資，等於是交了巨額的社會保險金。這是人類社會迄今為止規模最大、最徹底的社會保險。但最終結果是什麼?破產。 社保金收益率低，這並不是哪一個國家的問題。社會保險金是公有資產，正因為其公有的緣故，為了避免其被私人攫取侵佔，必然要對其投資用途進行限制，這也制約了其收益率的提高。而且，因為社會保險制度是強制所有人參加，實際上就是行政壟斷，社會保險機構不會像商業保險公司那樣致力於降低成本、提高收益。 還有，因為養老金公有之故，人人所有，等於人人沒有，超發養老金反過來就很容易在政治上得到支持，於是超發很難控制。 這在早期沒有問題，一是早期在職納稅人對退休者的比率很高，二是早期可以動員的新參保人有足夠多。但這種非同尋常的有利條件只是暫時性的。能夠吸收的新參保人員會越來越少，收取的養老金越來越少，支出的養老金越來越多，賬戶缺口便無可避免，遇上人口老齡化，就會愈發嚴重。 古人為何不搞社會養老? 今天我們討論社會養老之事，有必要回答一個問題：古人沒有搞社會養老，都怎麼活過來的?答案是：古人依靠儲蓄防老、養兒防老解決養老問題。 這是私人養老，不是社會養老。 對此，有人要爭論：第一，古代金銀本位，通貨膨脹不是常態，因而可以儲蓄養老，但是今天不行。今天通貨膨脹成為常態，儲蓄的養老錢，到了老的時候已經不值錢了。第二，古人沒有計劃生育，可以依靠兒女養老，但是今人都是獨生子女，不能依靠。獨生子女這一代，將來頭上少則4-6個老人，多則6-10個老人，怎麼養老?第三，今人預期壽命延長，過去儲蓄的養老錢，今天不夠用了。總結為一句話，古人可以私人養老，但是今人不行。 那麼社會養老能夠克服貨幣超發、通貨膨脹?還是社會養老能夠生出兒女來?又或者社會養老能夠解決預期壽命延長養老錢不夠花的問題?答案是：不能，統統不能。 無論是通貨膨脹使得養老錢變得不值錢發生養老困難，還是獨生子女使得依靠子女養老有困難，又或者是預期壽命延長使得養老錢不夠養老了，這些都是系統風險。社會保險並不能夠解決系統風險問題。