『壹』 淺析我國農村社會養老保險存在的問題和對策 摘要：本文的研究對象是我國農村社會的養老保險，研究的主要范
1百姓的保險意識問題。2農民的經濟條件問題。3保險制度還不太符合中國實情，該制度建立在虛報和農民極度貧富不均的基礎上。4國富民貧的產物。5法律形同虛設，是法律倒退10年的產物。
『貳』 我國農村社會養老保險制度存在的問題與對策
農村社會養老保險研究綜述
來源：中國論文下載中心 [ 06-08-16 10:39:00 ] 作者：未知 編輯：studa20摘 要：農村社會養老保險政策推行十多年來，在實踐上取得了豐富的經驗，在理論上也積累了大量的文獻資料。對這些文獻研究的焦點問題，如農村社會養老保險建立的必要性和可行性、存在的問題、實踐中的區域差異、今後發展的對策和建議等進行整理和總結，並分析需要進一步研究的問題，對農村社會養老保險今後的發展能起到一定的啟示和借鑒作用。
農村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關繫到占總人口約70％的人民目前或將來的生活質量，而農村社會養老保險則是其中的關鍵內容之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農村養老問題變得日益突出和緊迫。為了尋找合適的解決途徑，我國政府從80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度。到目前為止，農村社會養老保險已有10多年的歷史。這段歷史可以大體劃分為三個階段：
第一階段：1986—1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關部委在江蘇沙洲縣召開了「全國農村基層社會保障工作座談會」。會議根據我國農村的實際情況決定因地制宜地開展農村社會保障工作。一些經濟較發達的地區成為首批試點地區。
第二階段：1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農村養老辦公室制定了《縣級農村社會養老保險基本方案》（以下簡稱《基本方案》），確定了以縣為基本單位開展農村社會養老保險的原則，決定1992年1月1日起在全國公布實施。此後，農村社會養老保險工作在各地推廣開來，參保人數不斷上升，到1997年底，已有8200萬農民投保。
第三階段：1998年以後進入衰退階段。1998年政府機構改革，農村社會養老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由於多種因素的影響，全國大部分地區農村社會養老保險工作出現了參保人數下降、基金運行難度加大等困難，一些地區農村社會養老保險工作甚至陷入停頓狀態。官方對這項工作的態度也發生了動搖。1999年7月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養老保險的條件，決定對已有的業務實行清理整頓，停止接受新業務，有條件的地區應逐步向商業保險過渡。
從以上幾個發展階段來看，可以說到目前為止，農村社會養老保險在實踐上是並不成功的。在理論上，這一制度也引起了激烈的爭論和批評。90年代以來，農村社會養老保險一直是人口經濟學研究的一個熱點問題，積累了大量的文獻資料。這些文獻全面地反映了各地各時期農村社會養老保險的發展狀況、存在的問題，並提出了相關的對策。在目前這一政策面臨轉折時，對這些研究進行綜合分析，能使我們全面地總結這項工作的經驗教訓，為今後農村老年人口的社會保障工作提供參考。本文在大量查閱90年代尤其是1995年以來的文獻資料的基礎上，發現研究的焦點主要集中於以下幾個方面：
一、建立農村社會養老保險的必要性和可行性
現有文獻對建立農村社會養老保險的宏觀必要性基本上沒有異議。作為農村社會保障的重要組成部分，它的建立對保障老年農民的利益，促進農村經濟的發展和改革的深化，保證社會的穩定和進步都有積極意義。另外，它還有助於減輕農民「養兒防老」的思想，從而有利於計劃生育政策的貫徹執行。何承金等人的研究認為，中國西部農村人口控制的主要障礙在於社會保障體系殘缺不全，農民養老難以落實。
更多的研究從微觀經濟個體的養老需求與供給出發進行分析，認為由於農村家庭的小型化，大量青壯年農民流向城市，老年農民社會地位下降等原因造成了近年來農村家庭養老功能的逐步淡化、弱化。而土地、家庭儲蓄和農民自身的養老能力都難以擔負起老年農民的生活保障。
盡管農村社會養老保險有必要建立，可是在我國目前的社會經濟發展水平下能否建立起真正的農村社會養老保險呢？一些文獻對建立農村社會保障的約束性進行分析後指出，由於我國資金有限，而城市又處於經濟改革的中心，在資金的競爭性使用中具有優勢；而且福利國家的困境對政府的警示作用使國家不敢對農村社會養老保險投入太多，因此現階段我國尚無能力建立真正的全國范圍內的農村社會保障制度，只能以局部地區的社區保障作為替代。楊翠迎、張暉等人分析了我國農民社會養老保險的經濟可行性，認為目前建立全國范圍的農村社會養老保險是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開展這項工作的條件，「。從世界經驗來看，馬利敏認為中國的二元經濟結構及大比例的農村人口決定了現在不宜把農業家庭人口納入帳戶養老保險體系。
二、農村社會養老保險存在的問題
1.農村社會養老保險存在的諸多問題已引起許多學者的關注。這些問題中，有的是制度設計本身的缺陷；有的是在執行過程當中出現的問題。前者主要包括：
1）農村社會養老保險缺乏社會保障應有的社會性和福利性。《基本方案》規定：農村社會養老保險在資金籌集上堅持以「個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持」的原則。這樣，由於大多數集體無力或不願對農村社會養老保險給予補助，絕大多數普通農民得不到任何補貼，在這種資金籌集方式下的農村社會養老保險實際上是一種強制性儲蓄或鼓勵性儲蓄，也正因為這一點導致了不可能強制要求農民參加農村社會養老保險。但如果要使這項工作開展下去，常常需要採取強制性的行政命令，這又違背了農村社會養老保險的自願性原則。因此農村社會養老保險在制度設計時就使其執行陷入了兩難境地。
2）農村社會養老保險存在制度上的不穩定性。各地農村社會養老保險辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。因此各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運用以及養老金的發放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意願執行的，不是農民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩定性。實際上，我國政府對農村社會養老保險的態度也時常發生動搖，導致了本來就心存疑慮的農民更加不願投保。這也是缺乏法律保障的結果。
3）基金保值增值困難。《基本方案》規定，「基金以縣為單位統一管理，主要以購買國家財政發行的高利率債券和存入銀行實現保值增值。」在實際運行過程中，由於缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關部門一般都採取存入銀行的方式。但是1996年下半年以來，銀行利率不斷下調，再加上通貨膨脹等因素的影響，農村養老保險基金要保值已經相當困難，更不用說增值。這一方面造成政府的包袱加重，現已出現參保的人越多，國家賠得越多的局面。另一方面，為了使資金能夠平衡運行，國家原先承諾的養老保險帳戶的利率只好下調，造成投保人實際收益明顯低於按過去高利率計算出的養老金，使人們對農村社會養老保險的信心更是大打折扣。D·蓋爾·約翰遜指出，由於中國1993—1997年的投資收益率為負，對於從1993—1997年每年投入了同等數量保金的個人來說，他們積累的基金實際價值低於他們支付出的保費（D.蓋爾·約翰遜 1999）。
4）保障水平過低。《基本方案》規定，農民交納保險費時，可以根據自己的實際情況分2元、4元、6元、8元……20元等10個檔次繳費。但由於農村經濟發展水平低，農民對農村社會養老保險制度缺乏信心等原因，大多數地區農民投保時都選擇了保費最低的2元／月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農民在繳費10年後開始領取養老金，每月可以領取4.7元，15年後每月可以領取 9.9元（王國軍2000），這點錢對農民養老來說，幾乎起不到什麼作用。如果每月投保4元、6元甚至是10元，也仍然難以起到養老保障的作用。
2.農村社會養老保險在執行過程中，也出現了不少問題，主要包括：
1）基金的管理不夠規范與完善。1998年以前全國各地農村社會養老保險基金的收集、保管、運營和發放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監督和制約。而一地的民政部門又直接受制於當地的政府。因此當政府出現資金周轉困難或有什麼建設項目缺少資金時，有時就會要求動用農村社會養老保險基金。對這樣的要求，民政部門往往難以拒絕。因此各地擠占、挪用和非法佔用基金的情況時有發生，基金的安全得不到保障，給今後的發放工作留下了極大的隱患。
2）機構管理費用入不敷出。按照《基本方案》的規定，農村社會養老保險管理機構的經費可以按所收取基金的3％來支取。但是按規定提取的管理費難以滿足開展業務的需要。有的市（縣）提取的管理費連給職工發工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。值得注意的是，現在城鎮企業職工養老保險基金的管理機構的管理費都已明確規定不從保險基金中支取了（何承金等2000），農村社會養老保險卻仍然要靠這一渠道來解決工作經費。
3）幹部群眾在享受集體補貼方面差距過大。《基本方案》規定：「同一投保單位，投保對象平等享受集體補助。」但在全國各地農村社會養老保險的執行過程中，同一個行政村的幹部和群眾卻不平等享受集體補助。參加投保的絕大多數村和鄉鎮是補幹部，不補群眾；少數村都補的，也是幹部補得多，群眾補得少。群眾一般一年僅補助3-5元，而幹部補助少則幾百元，多則數千元，上萬元（彭希哲等1996）。這樣大的差距加劇了原本就存在的農村社會不公平，強化了農民對農村社會養老保險的抵觸情緒。
4）多種形式的保險並存，形成各自為政的混亂局面（吳雲高1998）。在蘇南地區，由於農村養老保險開展得較早，在發展過程中形成了多種養老保險形式：有民政部門組織實施的，有鄉鎮合作經濟組織辦理的，有社會保障局辦理的，等等。它們各自為政，操作方法各不相同，導致了原本就「稀薄」的資金更加分散，缺乏規模效應。在其他地區，由民政部門組織的農村社會養老保險與商業保險也產生競爭，雖然競爭本身可以給投保農民帶來實惠，但由於政府的不正當干預，商業保險往往受到排擠，打亂了正常的市場秩序。
盡管存在著以上這些問題，有的研究者認為現行農村社會養老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農村老年經濟保障的重要方式。應當在現有基礎上，積極穩妥地推進農村社會養老保險，而不應全盤否定其積極作用。但有相當一部分學者對這一制度持否定態度。有人認為，「我國的農村社會養老保險制度存在著較為明顯的制度需求與制度供給的不平衡」（田凱 2000）；有人認為，「當前試點中的農村社會養老保險制度不是一個能夠擔負起農村跨世紀社會養老責任的制度，需要更有效的制度來取而代之」（馬利敏1999）；有的人甚至認為，這項舉措「存在著重大的理論和實踐上的錯誤」（王國軍2000）。
三、農村社會化養老的區域研究
從實踐情況來看，我國農村養老仍主要依賴於家庭養老和自我養老，社會養老保險的實行范圍還十分有限。在眾多的相關研究中，有相當部分的文獻研究不同地區農村社會養老保險的實行情況。文獻表明，農村社會養老保險的推行存在著相當大的區域差異。王海江對農民參加農村社會養老保險的影響因素進行了定性和定量分析，發現農民所在省份對其是否參加社會養老保險有顯著的解釋性（王海江，1998）。薛興利等的調查也表明集體經濟越發達、農民人均純收入越高、村領導越強的鄉鎮，農村社會養老保險的推行情況越好（薛興利等1998）。從全國來看，農村社會養老保險的實行情況是東部沿海地區顯著地好於中西部地區，上海、江蘇、山東等地區已達到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區，推行這一政策十分困難。
但幾個農村社會養老保險發展相對較好的地區，其對老年農民的保障並非完全依靠農村社會養老保險，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發展了不同方式、各有特色的社會化養老。
1.蘇南模式。蘇南農村目前的老年保障模式是一種多形式並存的局面，其基本特徵是「以家庭保障為基礎，社區保障為核心，商業性保險為補充」 （彭希哲等1996），上海市農村也基本上屬於這種類型。這種社區保障是社區范圍內統籌的制度，社區成員一般都享有類似的保障福利而不受其就業的那個企業的經營狀況的直接影響。它在資金上主要依賴於社區公共資金的投入，而社區公共資金又主要來源於鄉鎮企業的盈利。蘇南是我國鄉鎮企業較為發達的地區。因此集體有能力對社區成員的養老提供一定程度的保障（彭希哲等1996）。民政部門組織的農村社會養老保險在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌集上，蘇南模式有其獨特之處：一是集體補助所佔比例較高；二是基金籌集標准不是按照《基本方案》中的10個等級，而是被大大提高了，以適應當地的生活水平，確實保障老年農民的基本生活。比如上海嘉定區的實際操作中，個人年繳費標准分為3檔：240元、180元和120元。企業繳費則按企業不同性質區分不同的繳費標准。農村「三資」企業，按上月農方職工工資總額的25.5％繳費；農村私營企業按上年度計稅工資標準的25.5％繳費；農村個體工商戶，戶主按上年度計稅工資標準的 10％，為本人和農民幫工繳費。
『叄』 完善我國新型農村養老保險的對策！急！！！！
一 農村社會養老保險存在的問題
（一）農民思想觀念的局限性。幾千年來，我國農村一直處於自給自足的小農經濟社會，小農經濟社會低下的生產力將農民束縛在土地上而無其他謀生手段，農民一旦進入老年喪失勞動力，就只能靠子女來贍養，小農經濟決定了我國農村養老方式一直是以家庭養老為主，家庭一直承擔著生產、消費、生育和撫養等諸多功能；同時，自古以來的家庭本位文化也使得家庭的贍養功能得到最大限度的發揮，家庭養老方式因而被延續下來。在農村養兒防老的思想普遍存在，特別是農村經濟基礎薄弱，農民增收困難，一些農民對農村社會養老保險知之甚少，再加上政策法規不健全、管理方式落後等因素，因而持懷疑、觀望態度，參保意識淡薄。
（二）農村社會養老保險參保率低，覆蓋面狹窄。受觀念、制度、經濟條件等諸多因素的制約，我國農村社會養老保險制度的覆蓋范圍很小，約有90%以上的農村老年人口沒有參保。
（三）農村社會養老保險金投入不足，農民支付壓力大。我國財政對農村社會養老保險資金投入嚴重不足是造成整個農村養老保險資金不足的主要原因，這主要表現在兩個方面：一是財政投入與人民生活水平普遍提高的狀況不適應，隨著人民生活水平的提高，投入總額不但沒有增加，反而下降；二是長期以來，社會保險資金的投入是城市重於農村，國家對農村社會養老保險的投入只相當於城市的1/8，農村社會養老保險金的壓力便轉移到了廣大農民身上，農民支付不起高額的養老保險金，阻礙了農村社會養老保險的順利實施。
（四）農村社會養老保險缺乏法制化的管理和規范。我國農村現行的社會養老保險制度主要是以政府部門的政策性法規和民政職能部門制定的實施方案為主，沒有法律上的保障。這就使得農村社會養老保險沒有制度上的穩定性，農民與政府之間沒有建立起穩定而持久的契約關系。這一方面是養老金的籌集工作得不到有效保證，基金分散、難以形成規模效益；另一方面使得農村社會養老保險資金管理不夠規范，缺乏統一的設計和協調，增加了農村社會養老保險資金的運營風險。地方政府利用掌管農村保險資金的情況時有發生，影響了廣大農民參保的積極性，也降低了養老保險的工作成效。
二、解決農村社會養老保險問題對策建議
（一）加強對農民參保意識的宣傳教育。我國農民受傳統觀念的影響，認為養兒防老才是可靠的養老方式，社會養老保險周期長，農民怕政策有變，到時兌現不了，不願投保。因此，要加大農村社會養老保險宣傳力度，加深農民對社會養老的認識。通過廣泛深入地宣傳，使農民充分認識到參加社會養老保險不僅使自己老來生活有可靠的保障，而且有利於家庭和睦幸福，使其在思想上接受，在行動上積極參與。
（二）加大力度發展農村經濟，促進農村經濟發展。我國廣大農村經濟的發展還很落後，只有加大力度發展生產，加大對農業的投入力度，促進我國農村農業的經濟發展，農民生活富裕了，才有能力去參加社會養老保險。
（三）加強監督管理，加大政府投入力度。堅持農村社會養老保險資金征管與運營相分離的原則，由勞動和社會保障部門負責農村社會養老資金的征繳和管理。同時，建立開放式的監督機制，加大對農村社會養老保險資金的監管力度，充分保證資金安全。 我國農民收入水平低，城鄉有一定差距，政府應加大力度投入資金，在一定程度上增加對農村社會養老保險事業的財政支持，保障農村社會養老保險事業的順利發展。
（四）明確我國農村社會養老保險的法律地位。明確我國農村社會養老保險的法律地位是關繫到農村社會養老保險的可持續性和農村社會養老保險資金保值增值的一個根本性問題。所以，應借鑒國外的一些成功經驗，制定一部農村社會養老保險方面的基本法律，使這項工作真正步入法律化和規范化的軌道，確保農村社會養老保險制度的實施，為農村社會養老保險事業的順利進行提供良好的法律環境保護。
（五）增加農民收入，保障農村社會養老保險順利實施。農村社會養老保險的覆蓋面以及養老水平和當地的農村經濟發展程度與農民的收入水平是密切聯系著的。政府一貫重視「三農」問題，「三農」問題的核心是增加農民的收入，只有增加農民的收入，才能保證農村社會養老保險制度的順利實施，持續推進農村經濟的發展是推廣和普及農村社會養老保險事業，提高農民養老水平的根本所在。各級政府要加大扶貧力度，引導農民根據市場需求，調整農業產業結構，開發優質、高效的農產品，切實提高農民的收入水平，從而使農民除了維持生活之外還有節余參與社會養老保險
『肆』 我國農村居民社會保障體系建設存在的問題是什麼
我國農村社會保障存在的問題：
在建設社會主義新農村的背景下，我國農村社會保障體系的建設取得了一些進展。但是，與城市較為完善的社會保障體系相比，我國農村社會保障事業的發展仍是初級的、低水平的。存在的問題主要有以下幾個方面。
1、保障覆蓋面窄
與城市保障覆蓋的范圍相比，我國農村社會保障體系很不健全，農村大多數人還無法享受到社會保障。據有關調查顯示，占總人口20%的城鎮居民享受著89%的國家社會保障資源;而占總人口80%的農村居民，僅僅享受11%的社會保障投入。此外，我國城鎮已普遍建立起了社會保險、社會福利、社會救助和優撫安置等基本涵蓋所有項目的社保制度，而農村社會保障僅包括低保、五保供養、特困戶基本生活救助、優撫安置等項目，合作醫療和養老在有些農村尚未建立，住房保障、失業保險、生育保險、工傷保險及不少社會福利項目基本沒有。
2、保障管理混亂
我國農村社會保障的現狀是城鄉分割、條塊分割、多頭管理、各自為政，出現「多龍治水」的局面。從管理機構上看，醫療保障歸衛生部門和勞動者所在單位或鄉村集體共同管理，農村養老和優撫救濟歸民政部門管理，部分地區在國有企業工作的農村職工的社會保障統籌歸勞動部門管理，一些地方的鄉村或鄉鎮企業也推出來社會保障和規定。由於各部門和單位的地位和利益關系不同，必然引起矛盾，造成管理體制的混亂。另外，保障基金管理缺乏約束。由於，我國的社會保障管理缺乏專業人才和嚴格的管理制度，加之從事農村社會保障的工作人員素質較低，所以就出現了有些地區把保障基金挪作他用或私分，有的把保障基金借給企業使用或用來搞投資、炒股票等的現象。
3、保障資金不足
資金是推進農村社會保障體系建設的核心問題。目前，我國政府財政用於社會保障的金額佔中央財政總支出的比例只有10%左右，這遠遠低於世界其他國家水平。並且，我國10%的財政投入絕大部分給了城鎮居民，農村居民所享受到的份額極小。而且，我國農村社會養老保險和合作醫療採取由農民個人和集體繳費的方式。由於農民的收入水平低，自身的個人繳費能力有限，不少農民乾脆放棄投保，這大大削弱了農村社會保障的保障功能。
4、保障立法滯後
社會保障制度需要有力的法律法規來支撐。但是，到目前為止，我國還沒有出台專門針對農村社會保障工作的基本法律。我國農村社會保障立法狀況的突出特點是法律制度缺乏，立法層次低，立法的主體混亂，立法層級無序。而且，農村社會保障制度主要以有關部門和地方政府的政策為指導，缺乏法律依據。
5、保障發展不平衡
一方面，由於受政府重視程度和發展水平的影響，所以不同地區不同行業的農村社會保障的發展存在很大差距。經濟條件較好的地區和行業享受的農村社會保障的水平明顯要高於經濟基礎薄弱的地區和行業，其保障的項目明顯較多，保障的標准明顯較高。另一方面，保障項目發展也不夠平衡。如農村醫療保障、農村社會救助等改革，雖然起步較晚，但通過相關部門的積極推進，近幾年內都取得了突破性的進展;農民工傷殘孤兒等特殊群體的保障問題尚無切實可行的保障措施;農村社會養老保險雖然開始最早，但進展較為緩慢，效果也最不夠理想。
『伍』 我國農村養老保險問題研究
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
農村社會保障是我國社會保障體系的重要組成部分，它關繫到占總人口約70%的人民目前或將來的生活質量，而農村社會養老保險則是其中的關鍵內容之一。隨著老齡化浪潮洶涌而來，農村養老問題變得日益突出和緊迫。
為了尋找合適的解決途徑，我國政府從80年代中期開始，探索性地建立了農村社會養老保險制度。到目前為止，農村社會養老保險已有10多年的歷史。這段歷史可以大體劃分為三個階段：
第一階段：
1986-1992年，為試點階段。1986年，民政部和國務院有關部委在江蘇沙洲縣召開了「全國農村基層社會保障工作座談會」。會議根據我國農村的實際情況決定因地制宜地開農村展社會保障工作。一些經濟較發達的地區成為首批試點地區。
第二階段：
1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農村養老辦公室制定了《縣級農村社會養老保險基本方案》(以下簡稱《基本方案》)，確定了以縣為基本單位開展農村社會養老保險的原則，決定1992年1月1日起在全國公布實施。此後，農村社會養老保險工作在各地推廣開來，參保人數不斷上升，到1997年底，已有8200萬農民投保。
第三階段：
1998年以後進入衰退階段。1998年政府機構改革，農村社會養老保險由民政部門移交給勞動與社會保障部。這個階段由於多種因素的影響，全國大部分地區農村社會養老保險工作出現了參保人數下降、基金運行難度加大等困難，一些地區農村社會養老保險工作甚至陷入停頓狀態。官方對這項工作的態度也發生了動搖。
1999年7月，國務院指出目前我國農村尚不具備普遍實行社會養老保險的條件，決定對已有的業務實行清理整頓，停止接受新業務，有條件的地區應逐步向商業保險過渡。
針對農村養老保障的發展提出了對策和建議，主要集中在以下幾個方面：
1、應加大對農村社會養老保險的扶持。不少研究者注意到缺少政府扶持是農民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對目前集體補助比重過小，國家扶持微乎其微的狀況，均提出應適當提高集體補助的比重，加大政府扶持的力度。只有這樣，才能使農村社會養老保險真正具有社會保障應有的「社會性」、「福利性」，才能調動起農民投保的積極性。
2、應當確立農村社會養老保險的法律地位，使其具有制度上的穩定性。國家關於農村養老保險的方針政策變化無常，不利於這項工作的開展。全國各地在這方面也沒有規范統一的業務、財務及檔案管理的規章制度，這都導致了農村社會養老保險制度的不穩定性。而通過立法是達到穩定政策的最好途徑。
3、應提高基金的保值增值能力，以解決農村社會養老保險的支付問題。這是一個非常棘手的問題，因為投資本身就是一門相當復雜的學問，我國這方面的人才非常稀缺;而且目前我國風險較小、回報較高的投資渠道很少，但是許多文獻仍然提供了一些有益的思路和改革的方向。
①可以通過法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養老保險基金交由專業投資公司進行投資，以提高積累資金的增值率。
②由於農村養老保險以縣為覆蓋范圍，因此基金大多集中在縣級保障部門，其保值增值受到人才、信息、投資能力等方面的限制。因此可以規定，不能保證適當增值率的投資主體，要在一定期限內放棄投資權，將養老保險基金全部或部分上繳，由省級部門負責保值增值並承擔責任。省級部門不能實現保值增值的，可以將基金交由全國有關機構管理。福建省就是採用的這種辦法，效果比較好。
到目前為止，關於農村社會養老保險仍然有許多需要進一步研究的問題，其中比較關鍵的是以下幾個：
1、農村社會養老保險的籌資方式
許多研究者都提出應當在農村養老基金籌集時增加政府扶持的力度。但是這個「力度」應當有多大比較合適，即既能充分調動農民投保的積極性，政府又能承擔得起?在這個問題上社會公平與經濟效率之間的替代關系如何?對於這些問題，都缺乏明確的定量分析，甚至連定量分析的框架的也沒有，這樣「加大政府扶持力度」便缺乏科學的指導，難以落實。
2、農村社會養老保險的管理機構設置
按國際上通行的做法，社會保障基金的收繳、管理和發放應當遵循三權分立的原則。但是我國農村社會養老保險在1998年以前基本上完全由民政部門獨立管理，1998年以後移交給勞動與社會保障部門，也是一家說了算。權利缺乏監督是基金安全難以保障的關鍵，因此農村社會養老保險的機構設置應當進行改革。但怎樣改，怎樣體現權利的監督與制衡是目前已有的文獻中研究得較少的問題。
3、城鄉養老保險的銜接問題
我國現有的農村社會養老保險制度與城鎮職工養老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎，根本無法銜接。但是隨著我國經濟改革的深入，城市化的步伐將會加快，有更大量的農村勞動力將流向城市，兩種不相銜接的養老保險體系將成為勞動力自由流動的障礙。
『陸』 我國農村社會養老保險的主要問題是什麼
科精算來基礎養保險待遇設定調整合源理制度化延低繳費限並提供較強激勵引導職工推遲退休根本保證制度持續性同促進勞力合理使用提高經濟增潛力口預期壽命增加能夠勞間延早退休僅浪費勞力資源能讓養保險真發揮養作用
應該適降低養保險繳費率降低養保險繳費率同減企業用工本增加職工勞收入既增加勞力需求增加勞力供給增加城鎮業增加城鎮業加快城鎮化促進經濟發展重要力