中美两国养老保险的异同

Ⅰ 中国养老保险制度与西方国家的对比，以及中国城乡养老保险制度的比较

西方发达国家及一些发展中国家经过多年的经济发展,已建立起了各自的社会保障体系和不同的社会保障模式。根据西方国家的不同社会保障模式及社会保障制度的特征,以及影响主要因素,并结合其发展过程中的问题进行比较分析,对我国完善社会保障体系具有借鉴意义。一、社会保障模式的类型、特征及其影响因素(一)强调效率的社会保障模式一些新兴工业化国家和发展中国家实行储蓄基金型社会保障制度,这是以自由主义为指导思想的典型的社会保障模式,强调效率。以新加坡为例,其中央公积金制度要求雇主和雇员各缴纳等额的保险费(中央公积金),专款专用。其特点是强调自我保障,强调统一的个人储蓄而不是分散的个人储蓄;筹资方式以强制性储蓄为主;管理机构集中于新加坡中央公积金局。(二)注重公平的社会保障模式以干预主义为指导思想的社会保障模式注重公平,主要有发达国家的福利国家型和自保公助型社会保障模式。前者的特点是实行收入所得再分配,用累进税办法使社会财富不集中于少数人手里;后者的特点是由政府进行有关社会保障立法,作为社会保障实施的依据。(三)社会保障制度模式选择的影响因素社会保障制度模式选择受到多种因素制约,其主要因素由三方面组成,首先是各国的社会条件和经济发展水平,其次是各国在选择社会保障制度时的理论思想背景,再次是各国不同的文化因素。二、西方国家社会保障制度的比较我们选取西方国家几种典型的社会保障制度类型,以英国、美国和智利为代表来进行分析比较。(一)英国社会保障制度分析二战后,西方经济持续高速增长,但英国的经济发展速度相对缓慢,工业制造由原先的世界第一位退居第三位。英国经济所面临的困难越来越明显,英国社会问题尤其是贫困问题与失业问题越来越严重。这推动了英国政府进行社会保障制度的改革。英国的社会保障体系包括国民保险、国民保健、个人社会福利、住房和教育等五个方面。其自身的特点表现为,首先,社会保障项目的完整性;其次,向家庭的渗透较深,在一定程度上取代了传统的家庭赡养职能。因此国民保险在一定程度上为受保人承担了赡养家庭的责任。再次,普遍性原则是战后英国社会保障制度建设的基本准则。最后,政府在社会保障制度中起主体作用。英国的社会保障制度完全由政府机构及公共雇员运作。西方许多国家的社会保障制度虽然也有政府机构和公共雇员的参与,但比较强调社会组织的作用,如一些基金管理机构、工会、各种协会组织等等,在社会保障管理中起着较大的作用。而在制度化的保障体系之内,英国的社会组织几乎不起什么作用。英国国民保险直接由政府管理,成为政府一个庞大的部门。(二)美国社会保障制度分析凯恩斯主义对美国社会保障制度的建立起了决定性的作用。1929年—1933年的世界性经济危机使美国遭受了严重的打击,并改变了长期以来左右美国人们的传统看法,即认为贫穷出于懒惰。1935年的《社会保障法》,对美国社会保障制度的建立产生深远影响。二战后,美国经济的不断发展,为社会保障制度的完善和发展奠定了良好的物质基础,社会经济迅速发展,为美国政府增加社会保险种类、扩大保障范围和提高给付标准提供了可靠的资金来源。美国广义的保障制度是由“社会保险”和“社会福利”两部分组成:其中社会保险制度主要包括狭义的“社会保障项目”(老年保险、鳏寡保险和伤残保险)、“医疗保险制度”和“失业保险制度”。同西欧国家一样,美国的雇主和雇员也必须缴纳社会保险税才能享受到社会保险支付。而社会福利完全依靠公共开支,接受者无须为此纳税,但申请人必须通过政府的“生计审查”方可领取福利,相当于西欧的“社会救济”。美国社会保障制度的主要特点是,首先,市场化、社会化的内在倾向性。在继续实行传统的社会保障政策的同时,大幅度改变原有社会保障的提供方式。它不仅抑制了联邦政府日益承担更多的社会保障责任的历史倾向,而且开辟了使社会保障制度向市场化、社会化方向转变的道路,进而形成了别具特色的“市场化、社会化的社会保障模式”。其次,社会保障管理与运作的多元体制。公私兼顾,联邦、州和地方政府兼顾,非盈利组织与盈利组织兼顾。再次,美国社会保障项目的多层次性。这种多层次性主要表现在项目的结构、形式和类型上。最后,社会保障资金筹措方式的多渠道性。这集中表现在:联邦政府提供的经费起了主渠道作用;政府征收的企业雇主的税收及企业主为雇员提供的福利经费成为社会保障项目的重要资金来源;各种社区及各种社会福利组织也为不同利益集团提供了社会保障的部分经费;私人通过交纳保险税和为特定的保险项目提供了社会保险经费,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社会保障制度分析智利70年代社会保障制度的私有化改革深受新自由主义理论的影响。在社会政策方面,它力主将能推向市场的社会福利事业转交私人经营,改变由国家出面举办全部社会福利的做法。此外,智利改革受美国保守主义的影响也非常大。1973年底,皮诺切特军政府执政,开始实施自由化经济改革。皮诺切特军政府在政治上基本代表中产阶级利益,在经济上主张实行私有化。从70年代末开始,皮诺切特军政府开始实行全面的自由化经济改革政策,而社会保障制度的私营化管理则是这场激进式改革的主要内容之一。1971年—1973年间,阿连德政府由于推行国有化措施,严重损害了智利中产阶级的政治、经济利益,引发了一系列的政治矛盾,也导致经济运行效率急剧下降:1971—1973年,智利年均通货膨胀率高达295.9%,年均经济增长率下降至1.2%,财政赤字占GDP的比例上升到11.5%,经济状况严重恶化。智利的社会保障制度由社会福利计划、医疗保险制度和养老金制度三个部分组成,其中养老金制度(包括残疾和遗属社会保险)和医疗保险制度都是对原来的旧制度进行重大改革后建立起来的。以养老金制度为例,其特点是,首先,个人养老储蓄金资本化。个人在职期间每月将一定比例的工资存入个人账户,作为资本,由养老基金管理机构进行投资,使基金不断增值。个人养老金的多少取决于个人在职期间的储蓄。其次,养老基金由私营机构管理。再次,将竞争机制引入社会保险部门。各养老基金管理公司通过提高投资利润率和服务水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基础上通过重组与合并后形成的,近70%的投保人选择了其中的3家大公司。我们综合上述分析,将分析归纳为表1(见表1)。表1各国社会保障制度比较理论体系模式适合条件特色缺陷代表国家自由主义储蓄基金型新兴工业化国家和发展中国家强调自我保障，筹资方式以强制性储蓄为主，实行规范化、制度化管理政府财政负担重，降低竞争力新加坡、智利干预主义福利国家型经济发达，社会物质生活水平提高全面的社会保障政府财政负担重，不利于经济的持续发展英国及北欧国家自保公助型工业化国家或经济基础雄厚国家为社会成员提供基本的经济安全保障企业成果成本高，不利于竞争德国、西欧、美国、日本三、西方社会保障制度对我国的启示不同的社会保障模式均有利弊,我国应根据当前的经济、社会环境,选择适合中国国情的社会保障模式,以满足国民的基本需要,保障社会安定,促进经济长期持续发展。纵观世界各国社会保障制度的发展历程,它们在发展的初期都十分重视社会保障制度的法制化。在严明的法律体系保障下,才能保证社会保障措施的顺利实施,这不仅提高了制度的稳定性,还有利于约束各方的行为。尽管我国在社会保障制度的改革过程中出台了一系列的办法、规则、决定等,但是还没有一部完整的关于社会保障的立法,使得在实际操作中的许多问题找不到解决的法律依据,这是我国社会保障制度改革中的一个弱点。对于这个问题,我们可以逐步建立各具体法规的立法,在条件成熟的时候,确立社会保障的基本法。同时,还要保障相关的法律法规能够得到切实的执行。首先,社会保障制度的存在依据在于效率与公平目标的潜在冲突与市场失灵。建立社会保障制度是为了满足公众对社会经济发展的多方面的需要,而不仅仅是保护边缘群体的需要;福利包容的范围远非经济增长、物质利益所能满足,它是包括物质利益在内的人类各种利益的综合;由于各种各样的市场失灵存在,从而不加干预的市场制度甚至难以实现效率的目标,更不说社会公平与人类关注的其它目标了,因此政府干预必不可少,通过干预来校正市场难以实现的社会功能与目标。公平和效率是社会保障制度设计中两个既相区别又相关联的目标。在这里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社会进步成果机会的公平,是性别间的公平,是强者与弱者间的公平,也是代际之间的公平;而效率则不仅指刺激人们努力工作与创新的积极性,不仅指企业不断提高经营效率的积极性,而且指社会资源的有效配置与整个经济的有效运行。在不同国家或同一国家的不同发展时期,公平和效率的度会有所不同。当效率不足成为制约经济发展的主要因素时,应当以追求效率增长为主要目标;当公平失衡形成妨碍经济增长的制约力量时,则应以调节公平关系作为推动增长的主要目标。透过社会保障思想的发展,我们可以发现重视经济效率者强调自由主义,强调依靠市场力量;重视社会公平者,则主张扩大政府干预,通过再分配的方式来校正对公平目标的偏离。其次,社会保障模式的选择受到价值观念与经济发展水平的制约。价值观念主要取决于政府对于不同发展目标重要性的判断与社会福利内容的解析,也受到一国社会文化因素的影响。而经济发展水平则决定了一国实现公共福利目标的层次与范围。再次,社会保障制度的设计应当很好地界定各个层次社会保障目标的责任分担关系。由于各个层次的社会保障目标(社会保障服务)的性质有别,因而不同类别的社会保障项目,其承担者权责划分也就有所差别。有些可以引入市场机制(如医疗保障、养老保障等),有些则只能依靠政府来提供(如社会救济性保障服务);如维持普通生活水准的养老保障与追求更高生活质量的养老保障等。政府的社会保障责任是非常重要的,但是如果在制度设计时不重视让企业、个人承担相应的义务或责任,即使是经济发达国家的社会保障计划也会走向崩溃。70年代以来,多支柱模式的兴起是对以往制度设计失误的一种校正。有效的社会保障制度不仅是满足公平与效率目标的制度,而且也是一种有生命力的制度。第四,在养老保障方面,由现收现付制转向部分积累制虽然是符合效率原则的,但也存在明显的转轨成本,并会对不同群体带来不同的利益。中国目前正由现收现付制向多支柱的模式转化,但是仍然存在很多亟待解决的问题。其中包括:个人账户空账运行问题、社会保障制度规范化与制度化问题等,政府在对于此类隐性问题的解决过程中将起到重要的作用。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅱ 美国401（K）基金与中国社会养老保险的区别

我知道401K但不了解中国的社保。我现在还有401（k)账户。

401K是美国政府专为大公司员工福利设计的由公司和员工共同参与的个人退休计划。里面有很多的规则和条件，我就不一一道来了。主要的精神是根据401K的规则，公司要为雇员提供退休计划，这是一个共同账户，根据每个雇员的薪资情况，公司应为每个正式员工提供一个401（K)退休金账户。每个员工可根据自己的情况在为下一年的退休计划制定一个储蓄计划，一般是你工资的百分之几，或政府规定的上限（contribution limit).这部分钱可暂不付当年的个人所得税，直到你使用这部分钱的时候（一般是在退休后）才用补交个人所得税。另外一个要点是，公司会根据1：1比例为员工存入相应的资金。一般各家公司都有一个自己的原则比方说不超过员工工资的5%。所以，401（k)计划是对员工很有吸引力的。原则上，这个计划里钱只能在当事人退休后才能动用。如果，在某种情况下，当事人如要在法定退休年龄之前用款，那这部分款项不光要付个人所得税，同时还要加付10%的惩罚性税。401（k)账户里的资金可由个人支配进行投资但需经由合格的退休金管理公司来管理。

大概就是这些了。具体的可上网查找。

Ⅲ 中美社会养老保险十大对比

一个是商业保险公司，一个社会保险，虽然都是保险，但最大的不同是中美大都会的主体是保险公司，和中国人寿，中国平安等保险公司一样；而社会保险的主体是国家。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅳ 我国与其他各国养老制度优缺点

我国与其他国家养老保险制度比较

一、国外养老保险制度简介
由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：
（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。
（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。
（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。
（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。

二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点
（一）我国养老保险制度发展概述
我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。
第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。
第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。
第三阶段，探索性改革阶段。进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。
第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。
第五阶段，全国覆盖改革阶段。2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。
（二）我国养老保险制度的现状
我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。
第一个层次是基本养老保险。它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。
第二个层次是企业补充养老保险计划。它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。
第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。
（三）我国养老保险制度的主要特点
我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。

三、国外与我国养老保险制度的比较分析
（一）我国社会养老保险统筹层次偏低
在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。
（二）我国社会养老保险覆盖面过窄
瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。
（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定
从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。（四）我国养老保险的资金来源渠道单一
国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。
（五）我国领取养老金年龄过轻
为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地区和企业为减轻职工下岗和事业压力，通过采用提前退休的方式解决就业的矛盾，实际上就是把就业的压力转移给养老保险，把近期问题推向远期。

四、我国养老保险制度改革的基本思路及战略构想
我国养老保险制度的改革实践以及当前国际养老保险制度改革发展的大趋势，为我们深入思考养老保险制度科学发展的路径，提供了充足的土壤和养分。现实的约束条件决定了我们不可能也没有必要对原有的制度安排推倒重来，但是，却迫切需要对原有的政策进行必要的调整与完善。
（一）推动养老保险统筹层次的提高
提高养老保险的统筹层次，从理论上讲有两种路径：一种思路是自下而上，从县、地市再到省级统筹，从而进一步发展到全国统筹。这种思路看似较为稳妥，实则十分缓慢。目前我国采用的就是这种思路。另一种思路是自上而下，一步到位。一步到位实行全国统筹，企业缴费形成的统筹账户资金统一由中央政府筹集、管理、调剂和调动，个人账户资金由省级机构负责管理和运营。这就将名义上地方负责、实际上中央出钱的暗补变为明补，充分明确中央政府承担养老保险的财政责任，进而增强人们在养老保险上的预期和信心，增强人们对于政府的信任和支持。
（二）建立全国统一的基本养老制度
首先，建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。
（三）加强养老保险政府配套措施
政府应当建立专业的社会保险监督机构，及时全面地将养老保险制度的运行情况公开化，并切实实行问责制；让承担缴费义务的直接责任主体劳资双方及其代表组织工会和雇主组织参与养老保险事务的监督管理；国家加强养老保险的法制化建设，建立完善的养老保险法律体系，用法律法规及时解决在养老保险参保、退保中出现的问题，保证老年人的合法权益；加强养老保险基金的投资运营管理，提高资金安全性，强化保险费的收缴功能、达到保险基金收支平衡、防范保险基金支付风险。
（四）建立社会保险基金的新来源
通过征收特种税来补充养老保险基金，政府可以考虑征收遗产税、消费税，以及从个人所得税、利息税中划出一定的比例来补充养老保险基金。还可以从国有土地出让金、发售社会福利彩票等渠道筹资。一些专家建议建立保险基金对企业的持股，使其获得了稳定的基金来源，增强支付各项社会保险金的能力；同时，企业因让渡了一部分产权，也有利于将原来承担的社会职能转给社会保险体系。这也有利于减轻企业的负担，有助于企业改革。按照行业、地区，参照企业现行的税后利润上缴比例确定资产的平均报酬率，将历年来政府从企业中提取的超过这一水平的资产收益视为投资抽回，将国家的再投资和政府补贴视作投资追加。投资抽回与投资追加的差额，即资产存量中劳动积累形成的部分。
（五）适当延迟领取养老金的年龄
我国职工的退休年龄应适当延长，不同性质的劳动者不应“一刀切”规定退休工龄，即不分职业、学历，劳动者统一按到规定年龄实行退休。而且性别也不应是退休年龄的考虑的必要因素，劳动者的学历、职业应列于新体制制定退休年龄的考虑因素。采取“一刀切”规定退休年龄，将造成高素质劳动力的极大浪费，同时对高学历的劳动者来说也是不公平的。因此，建议新的养老保险立法将劳动者的学历作为参考因素来规定退休年龄，应比未接受高等教育者延长若干年。

五、总结
随着我国老龄化人口的加剧及家庭结构的变化，养老问题日益突出。进入21世纪后，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老统筹层面低、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心；而传统的养老模式与现实要求相距甚远。在养老保险制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式进行大范围甚至全国性的社会统筹，必须认真分析中外养老保险制度差异，准确定位制度改革方向，结合我国国情与经济实力，正确地借鉴国外的成功经验。从而构建符合国情和深得人心的新的养老保险制

Ⅳ 美国人的养老保险是怎样的

1、美国建立和逐步完善了社会保障体系。美国于1942年开始支付退休金。1965年增加了老人医疗保险，1972年又增加了残废者医疗保险。经过50多年的逐步发展与健全，形成了庞大的社会保障体系。

2、美国老年法定退休保险具有强制性、贡献性和福利性，退休和医疗保险基金有正常来源渠道，能自我调整和自我调整。其退休金的收与支是按照现收现付、收支平衡的原则确定的，根据人口老龄化的预测、退休费支出的需要，不断调整保险税税率，达到自我循环正常运转的目的。

3、发展保险公司经营的自愿投保退休金保险，吸收闲散资金增强经济实力，为人口老龄化做准备。美国的一些人寿保险公司除经营人寿保险、财产保险、死亡保险外、还大力经营集体和个人自愿投保性质的私人退休金保险，作为法定退休保险的补充。

4、在美国，还是家庭养老为主。真正进入机构养老院的只有20%，其余都是家庭养老。很多美国老人都有拿着退休金到风景优美、适宜养老的国度、地区养老的人群，如美国的退休老人到佛罗里达、夏威夷、墨西哥海滨购房长住，安度晚年。

5、在美国一些地方，“以房养老”已被许多美国人认为是一种最有效的养老方式，美国，是“以房养老”模式的鼻祖。许多美国老年人在退休前10年左右就为了自己养老而购买了房子，然后把富余的部分出租给年轻人使用，利用年轻人支付的房租来维持自己的退休后生活。

(5)中美两国养老保险的异同扩展阅读：

《美国社会保障制度》从公共社会保障、企业社会保障、商业社会保险和慈善四个层面对美国社会保障制度的各项基本保障政策和社会福利政策的发展进行了全面的介绍和研究，首次为中国读者勾勒出了当代美国社会保障体制的全貌。

《美国社会保障制度》的主要特点：

一、是对美国社会保障制度进行客观而全面的介绍。

二、是资料权威、新颖，各项政策与数据均来自美国政府和立法机关等。

三、是学术性和实践性结合，在对美国社会保障制度的政策实践进行总结的同时，通过附录、术语表和参考文献等手段，为读者进一步研究提供了对照和便利。

Ⅵ 美国养老保险制度关于他的保险对象、缴费情况，给付条件、给付标准、管理体制等方面的内容

自美国社会保障法颁布以来，年的实践已经证明：美国的社会养老保险模式是一种比较成功的、适当而稳妥的模式。与“极左”的福利国家模式相比，美国模式更加轻松而有效率；与“极右”的完全积累模式相比，美国模式则更加稳健而安全。

中国和美国同为世界上两个重要大国，两国国土面积大体相当。美国是发达国家中人口最多的国家，中国则是欠发达国家中人口最多的国家。在社会养老保险制度上，两国均为传统社会保险型模式，两国均认同“部分”基金制的改革取向。然而，美国的市场经济十分发达而成熟，而我国的市场经济则尚处在起步阶段，因此，通过中美两国社会养老保险体制的比较，分析两国在社会养老保险体制框架、覆盖范围、筹资模式、退休年龄、给付标准、收入检测、税收待遇、养老中的家庭福利、社保基金投资与管理、财务预算模式等方面的存在的共性与个性，这将对我国正在进行中的养老保险体制改革设计具有十分重要的借鉴价值和参考意义。

一、养老保障体系基本框架

美国人的养老保障体系被形象地比喻为“三条腿的板凳”。第一条腿是政府责任下的社会保险与社会救助，它是美国人养老保障的“精神支柱”；第二条腿是雇主责任下的雇主年金（private pension）及雇员团体保险，这是美国人养老保险的“载重主体”；第三条腿则是家庭责任下的个人退休储蓄（如IRA等）与个人人寿保险，它是美国人养老的自我保障部分。这一多元化的、多支柱的养老保险体系极大地分散了国家（政府）承载养老社会负担的风险。

相比之下，我国现行的城镇养老保障体系基本上是由政府责任下的社会保险与社会救助来支撑的，而来自用人单位和家庭个人的承载能力则仍势单力薄。其主要原因有三：第一，我国企业的市场经济“年龄”偏小，整体盈利能力（尤其是国际竞争力）较弱，进而为企业员工提供福利的能力不强；其二，我国企业年金制度的构建较为迟缓，目前只有少数企业为其雇员建立了企业年金计划；其三，我国人均GDP水平仅2000美元（而美国人均 GDP超过4万美元），家庭用于退休目的的储蓄或个人购买商业人寿保险的能力也很弱，这直接导致国民自我保障水平低下。因此，我国公民（主要是城镇居民）基本上只能单一地依赖国家的社会养老保险。从体制结构来看，显然有必要尽快地分散我国政府社会养老保险压力过于集中的风险。

二、社会养老保险覆盖范围

美国的养老保险计划是一个捆绑式的复合养老计划，名叫OASDI（即老年、遗属、残疾保险）。它不仅包括了养老保险，而且还包括了基于养老保险的遗属保险和残疾保险。或者说，美国人的社会养老保险既包含了投保人自身的养老保险，又包含了投保人的配偶（甚至离异者）、未成年子女（含成年残疾子女）、父母（由投保人赡养的）、遗属（投保人死亡后留下的家属）等人群的连带养老保险。（具体内容见下述第八部分）

此外，OASDI还是一个强制性的社会保险计划，它的统筹层次高，并直接由联邦政府在全美范围内统筹。凡能获取工资收入者，均必须参加OASDI计划，并依法缴纳工薪税。具体而言，OASDI覆盖人群包括私人企业雇员，联邦公务员，非营利性宗教、慈善和教育组织的雇员，州和地方政府的雇员，自雇者（即自由职业者或称个体户），农场主，农场工人，家庭工人，收取小费的雇员，牧师，现役军人，铁路工人，国外就业者等。

在我国，社会养老保险计划也是一个强制性计划，但它的覆盖范围要比美国OASDI小得多。我国的基本养老保险最初只覆盖国有企业和城镇集体企业及其职工。1999年，我国把基本养老保险的覆盖范围扩大到外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工。省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以规定将城镇个体工商户纳入基本养老保险。2002年，我国把基本养老保险覆盖范围扩大到城镇灵活就业人员。这一计划目前主要在城镇各类企业推行，尚不能覆盖其他人群及广大农村地区的农民。

显而易见，在养老保险的覆盖范围上，中美两国均采用了“选择性原则”而非“普遍性原则”，并且两国均以“工薪者”作为优先覆盖的选择对象。这一共性也将构成两国养老保险模式彼此借鉴的制度基础。

同时美国投资移民还应该考虑，投资移民条件，投资移民新政策，投资移民费用，投资移民的风险等。

Ⅶ 中西方养老方式有什么不同为什么不同

由于地域、信仰、风俗习惯的不同，国内外的养老模式存在着很大的差异。目前国内外都存在着很多新型的养老模式，例如国外的“时间银行”和国内的“居家式社区养老”。

一、国外养老模式

（一）CCRC养老社区模式

在CCRC模式下，根据老人不同的状况提供不同的服务类型，提供自理、介护、介助一体化的居住设施和服务。这种新型的养老模式可以使老人在社区中拥有更好的生活条件和生活质量。

（二）家庭养老

以新加坡和日本为代表的家庭养老模式是一种法律要求孩子必须赡养父母或者长子继承家产的方式。这一模式是将“在家养老”和“子女养老”结合起来，老人必须由家人赡养，同时当地政府也会根据这一情况推出特定的政策对承担赡养老人的责任的家庭给予一定的资金和护理人员支持。中国“养儿防老”的传统思想也是在这一养老模式中产生的。

国内外的养老模式存在很大的不同，国内老人更偏爱能够在家和儿女共同居住的养老模式，而国外的养老模式多种多样，有一些更加人性化的地方值得我们借鉴。

Ⅷ 中美社会养老保险和福利究竟有哪些不同

美国养老体制一些说法的澄清
网易教育论坛 最近在谈到延迟退休、养老制度并轨等热点问题时，美国的相关制度常被拎出来作为国际接轨的佐证，但我发现很多提法只是有选择地挑出了一些有利自己的地方，有些只是表面的皮毛，更深层次的保障因素没有提到，还有一些甚至是误传，本文我特意挑选一些来澄清，在文章的最后我还贴出曾在新加坡一家刊物发表的有关美国养老制度的全面介绍，供有兴趣的网友参考。
首先在谈到欧美发达国家对养老金制度改革的近期动向时，常提到的是“延长退休年龄”是一致的趋势，尤其是美国“准备到2027年将退休年龄从65岁延长至67岁”等。而实际情况是，美国对退休年龄没有硬性规定，上面提到的“65岁”或“67岁”实际上只是领取“全额联邦社会安全养老金”规定的年龄，而作为美国社会养老的“社会安全养老金”也不是必须到了67岁才能领取，而是提前五年在62岁就能领取，只是领的数目要打些折扣而已。美国政府为鼓励大家延迟退休，67岁以后每推迟一年退休，每个月能领取的社会安全养老金数额也随之增高，但最迟不能超过72岁。如果因健康情况在62岁以前就不能工作了，可以领取社会安全残疾金；在退休年龄到达之前如果收入过低的话，还可以领取社会安全补助金，这些重要的保障措施让美国人对领取社会安全养老保险年龄的推高不像国内那么“敏感”。
更重要的是，美国社会联邦安全养老金只不过是美国人退休收入的一部分，对很多人来说甚至只是其中的一小部分。美国的养老收入主要来自三个途径，除上面提到的联邦社会安全养老金之外，还有雇主养老金计划和个人储蓄养老金计划，后两者的规定和社会安全养老金不同，一是账号上的钱从一开始就属于自己，二是从59岁半开始就可以免罚金领取，在这之前提取的话也可以，须补交税款和罚款；这之后可提取可不提取，若提取的话只交税，但到70岁半以后必须提取，详细情况请参阅后面的题为《详解美国的养老制度》一文。
全额领取美国社会安全养老金年龄的推高，还和美国养老保险缴纳的部分占收入的比率较低有关。在中国，人均缴纳的养老基金占月工资的28%，而在美国2014年的这个数字是6.2%，雇主要同额配付，而且美国人也只有年收入的前11.7万需要支付安全养老税，超过的收入部分就不交了。
美国社会安全养老金税率和领取年龄的变化鲜有争议还来自这个体系的公平和透明。首先社会安全税的征收是一视同仁的，普通老百姓、公务员甚至美国总统要交的比率都是一样的，只要有收入就得按比例来交纳，没人例外。其次，领取的社会安全养老金的福利数目只和缴税积分挂钩，与你是公务员、官员、总统还是普通老百姓无关，缴税积分越多退休领取的安全金越高，但有最高上限，而积分低的人领的就少，没有缴税积分的便领不到社会养老退休金。另外，美国人缴纳的社会安全税是专款专用，使用透明，哪里来的哪里去了纳税人有权监督，因此这部分款项的运作情况大家都知道，一旦需要作出调整的话也容易被纳税人理解和接受。最后也是最重要的，不论是社会安全养老税率的调整还是领取年龄的提高在美国都不是政府能一家说的算的，要公民投票最终国会立法通过，不仅纳税人有话语权，就是美国国会的议员们也是选举出来的，因此最终不管是什么结果纳税人也相对容易接受了。
如前所述，在美国养老收入中，社会安全养老金只是其中的一部分，对很多人来说甚至只是其中的一小部分，但这一部分既然是全社会性的，在征收和福利上就得一视同仁，国内很多争议的焦点在于公务员不缴纳养老保险却被纳入社保体系，这实际上是一种制度不公，显然养老金在交纳和福利上不并轨，延迟退休便是“以贫养富”。在美国公务员的收入相对来说是不高的，社会安全退休养老的缴纳和福利却和其他美国人一样，于是雇主常会推出一些相对较好的雇主退休计划来弥补，以让公务员的位置更有吸引力，否则便没人愿应聘了。但如下文所示，雇主计划不是雇主给你钱，而常是本人存进外加雇主跟进的，再加上政府税收优惠，整个操作是一个完整复杂的系统，但基点都是公平透明，详细的情况请参考下文。
＊＊＊＊＊＊
详解美国的养老制度
心路独舞
美国是一个联邦制的国家，因此没有统一的退休养老制度，也没有强制退休年龄的规定，美国人的退休养老主要依赖以下三个方面：联邦社会安全养老金、雇主养老金计划和个人储蓄养老金计划。
一、联邦社会安全养老金（Social Security Benefit）
联邦社会安全养老金来自联邦社会安全福利制度，它是美国最基本的养老保险制度，源于1936年罗斯福总统签署的《社会安全法案》，以后经不断补充修订，其基本条款沿用至今。
1、社会安全养老金的运作方式
安全养老金是联邦政府强制性的养老保险计划，它通过对个人收入征收社会安全税的方式筹集，这项税收与美国其他税收分开管理，专项供给社会安全养老金。其运营模式采取的是现收现付制，即当期的社会安全税税收用于当期的保险金支出，不足的部分由政府财政保障。
在美国，社会安全税的征收是强制性的，由雇主和雇员按同一税率共同缴纳，自雇的人既是雇员又是雇主，需负担所有的社会安全税。应缴社会安全税在总收入中所占的比率取决于年总收入的多少，采取分段计算的办法，一般来讲收入低的人社会安全税率相对也较低，反之亦然。但个人年收入中必须征收社会安全税的部分是有上限的，这个上限因通货膨胀等因素逐年升高，2014年的规定是11.7万美元以内的收入要缴纳社会安全税，超过上限部分的收入就不用交社会安全税了。
美国的所有公民都有一个社会安全号（social security number），这个号码对应着自己的纳税记录，其中尤其对应着社会安全税的缴纳情况和有资格享受的社会安全福利等。
2、领取社会安全养老金的资格
领取社会安全养老金的资格主要是两个，一个是积累的社会安全养老金的点数，另一个是年龄。
社会安全养老金点数的积累来自纳税记录。在美国，每个工作的纳税人只要月收入不低于1160美元就可获得点数，收入增加，缴纳的社安税增加，积累的点数也随之增加，每年最多能积累4个点，达到40点后才能领到全额社会安全养老金，否则就会有折扣。那些没有积累过任何社会安全点数的人怎么办呢？如是货真价实的穷人，没任何其他收入和极少个人资产的话，养老则纯粹是国家买单，可以申请一个名为“补充社会安全金”的社安项目（Supplemental Social Security），它专门为没有或极低收入的人群设立，也包括没有收入的盲人和残疾人，后者领取社会安全金没有年龄上的限制。
近些年，联邦法律规定的可领取社会安全养老金的年龄有不断提高的趋势。目前能享受全额养老金的年龄是67岁，但允许提前到62岁退休，只是社会安全养老金会减额发给，每提前一个月退休养老金会减发 0.56%。当然也可选择推迟退休，每推迟一个月退休时养老金会增发0.25%，最多可再推迟5年，年满72岁后退休者养老金不再增加。
3、社会安全养老金的收入有多少
退休的美国人每个月究竟能领取多少社会安全养老金呢？根据每个人积累点数的不同，能得到的社会安全养老金的数目也不同，据美国社会安全局公布的数字，2013年每人每月平均获得的社会安全养老金为1269美元。社会安全养老金没最低下限，若2014年退休的话，可能的最高社会安全养老金为2642美元。
那么，有资格领取“补充社会安全金”的穷人每月能领到多少钱呢？按照社安局公布的数字个人最高可领到710美元，夫妇都符合标准的每月可领取1066美元，加上食品卷和国家补贴住房等其他福利，这样的收入生存是没有问题的。
4、社会安全金有什么特点
联邦政府发放的社会全养老金是美国工薪阶层养老的重要收入，也是美国社会福利的安全保障，它主要有以下特色。
特色一、人寿保险功能
美国社会安全金不仅保障工薪族在退休后能有基本的收入，也兼顾保障那些因受伤或生病而无法工作的人，他们可从社会安全金中的残疾者项目领取一些收入；另外如果一家之主过世了，他留下的孤儿寡母也可以通过领取社安金来渡难关。
特色二、社安金通常伴随物价指数调涨
特色三、社安金涵盖九成以上的是工薪族，1400万老人因领取社安金脱贫，若是没有社安养老金，美国65岁以上的老人中会有四年收入低于政府规定的贫困线标准。
特色四、儿童也可以享受“养老金”。如果父亲或母亲过世，家中不到18岁的孩子可享受过世人员的社安金，照顾孩子的遗孀也同样有享受的资格。
特色六、社安养老金金尤其造福女性退休者。美国大部分女性的收入比男性低，加之为照顾儿女很多成为全职妈妈，这使得社安养老金对于退休女性尤为重要。另外，夫妻中若领取社安养老金的人去世，配偶可继续领取过世配偶的社安金，这对于年长尤其是女性的生活是个不小的帮助。
对美国大多数退休人而言，社会安全金是养老金的一个重要来源，尤其是对中、低收入家庭，社会安全金在退休后收入中所占的比例较大，它是一种普及全美国公民的养老金计划，也是美国养老金计划的基石。
二、雇主养老金计划（Employer Retirement Benefit）
雇主养老金计划的重要性某种程度上超过了社会安全养老金，据统计从这个计划领取的退休金约占退休人员总收入的40%左右。雇主养老金计划由各单位自愿建立，政府给雇主提供税收优惠鼓励，目前全美有60%的雇员参加了雇主养老金计划。
1、雇主养老金计划的运作方式
雇主养老金金计划主要有两类，一类是确定待遇型的养老金计划，另一类是以个人账户为基础的缴费确定待遇型的养老计划。
确定待遇型的养老计划是指雇员在退休时所获的待遇是确定的，这种养老金计划不实行个人帐户制度，一般情况下缴费由雇主全部承担，雇员不缴费。由于在雇员退休时雇主有义务支付固定的待遇，所以雇主缴费多少部分取决于养老金投资收益的状况，若收益较好的话，雇主就可以少缴费甚至暂时不缴费，反之就得多缴，甚至可能破产。
缴费确定福利计划是近一、二十年才发展起来的，美国政府还专门给与税收优惠的政策扶持来鼓励其发展。这种计划又称“个人帐户计划”，它可以是单独由雇主为雇员投入形成的养老金账户，比如我享受的弗吉尼亚州雇员的401(a)计划，由雇主每年将相当雇员工资的10.5%的数量投入雇员养老账户。它也可是由雇主和雇员共同缴纳一定比例费用形成的养老金帐户，雇员存入的额度自己确定，但不能超过规定的上限，雇主缴纳的数额常和雇员相同，也可以是约定的比例，美国常见的401K退休投资计划就是典型的一种。这种计划雇主不必承担在将来提供确定额度养老金的义务，只需按预先规定的额度比例存入款项即可。
2、雇主养老金计划的领取资格
待遇确定型养老金计划中，多数雇主都会规定一个最低服务年限，如至少要为雇主服务15年等，若雇员达不到这一条件就享受不到雇主的养老金待遇。另外雇员在退休之前也不能提前支取，若雇员在退休前死亡，雇主也不必向其家属提供养老金，只需一次性支付定额的抚恤金即可。
缴费确定福利型的养老金计划，账号上的钱从一开始就属于雇员，但雇员在59 岁半之前不能随意提取，否则必须补交税款并且缴纳罚款；这之后可提取可不提取，若提取的话只交税，但到70岁半以后必须提取。
3、雇主养老金计划能有多少退休金
确定待遇型的养老金取决于服务年限、服务时的工资等，而缴费确定待遇型的养老金计划，雇员最后获取养老金的多少取决于缴费年限的长短、缴费数量的多少和投资收益的高低。
4、雇主养老金计划的特点
对于雇员来说，待遇确定型养老金计划没有缴费的压力，但是影响工作流动；对于企业而言，待遇确定性养老金计划能够减少一定时期内的成本支出，但是由于养老金的支付总额是一个庞大的未知数，所以会导致公司利润的波动，影响公司的财务稳定，甚至导致破产。
缴费确定待遇型养老金计划对雇员有很强的吸引力，雇员可以灵活选择帐户资产的投资方式，也可以转移到其他的雇主养老金帐户、基金或保险公司，若雇员在退休前死亡，养老金帐户的金额可以转给雇员的家属，雇员也可以依需要提前享用养老金帐户。当然这一养老金计划也有不足，主要表现在由于雇员缴费比例以及缴费年度的差异导致养老金计划金额差距较大，另外由于政府采取的税收延迟优惠会导致雇员最后在享用养老金时一下子支付数量可观的所得税等。
以上说的是美国雇主养老金计划中两种最主要的形式，随着高新技术产业的不断发展，采用待遇确定计划的雇主数量有所下降，而缴费确定计划的发展很快，新建立的雇主养老金计划中大多选择这种类型。
三、个人储蓄养老金计划（Indivial Retirement Account）
个人储蓄养老金计划比较简单，属个人退休账户养老金，它是由联邦政府提供税收优惠、个人自愿参加的养老金计划。按美国现行法律规定，所有70岁以下且有收入者均可开设个人退休金账户。个人养老金账户依税收待遇主要分成两种，一种是税收延迟，即个人在向退休金帐户注入资金时免收个人所得税，只有到提款时才收取税收，目前每年最多可免税投入不超过5500美元；另一种是税收免除，即在注入资金时仍收取个人所得税，只是对本金最后获得的投资收益免收。

结束语
美国的养老金计划结构完善，将政府、雇主和个人三方有机结合在一起，养老保障是三方的共有责任，政府起统筹协调的核心作用，在保障社会安全养老的前提下，适当提供各种形式的税收和政策优惠，进而促进其它形式养老金计划的健康发展。