养老金入市王福重

1. 王福重：这位不停挑战全民的公知，天天讲毁三观的言论，图什么呢

山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。这句话真是对王福重的真实写照。王福重就是一个山间竹笋，不仅腹内空空无物，毫无内涵，还不懂装懂，到处发表毁三观的一些言论。身为一个大学教授，说出的话非但没有让人信服，反而招人谩骂。他辱军、辱农民、辱河北省人民，作为一个公知他一次次挑战社会道德底线。他没有一个大学教授，甚至一个人的基本道德素养。他整日发表这些荒诞言论，除了能显示出自己的愚昧无知别无用处，实在不知到底图什么。

王福重是一个经济学家，应该懂得农业的发展对中国经济的拉动作用。中国原本就是一个农业大国，从古至今农业的发展对我国的经济发展做出了许多贡献。

2. 为什么人们对于农民退休金的这个问题这么关注呢！求解答

我国现在农村农民大概还有1亿多，但80%城里人都是从农村出来的，心里面知道农民生活不容易。一辈子面朝黄土背朝天，赚点钱养家、子女教育、赡养老人，临老了存不到什么钱。

3、医疗保险待遇。农民的医疗保险是新农合，费用低，很受老百姓的欢迎。但与职工基本医疗保险相比，报销比例相差悬殊。“老有所养”，这块应该体现出来。

3. 给农村60岁以上老人每月发1000元生活费可行吗

2020年的两会召开的非常的红火，特别代表王学坤对于农村老人养老的民生问题的提案，更是让农村人兴奋不已。提案提出65岁以上的老人建立退休金制度，让老农民“洗脚上田，老有所养。”尽管这个提案实行起来还需要时间来论证，但是从这个提案已经把农民的养老问题提上了记事日程，已经充分的肯定了农民对国家所做的贡献。

大家还记得所谓的经济学家王福重污蔑农民的贡献，提出了农民靠出大力，就是懒汉的标志，只有取消农民，才有国家富强。这个说法得到了全国农民的极力的反对，甚至这一个所谓的出名的经济学家就是农民出身，结果还否定农民的贡献，简直就是一个伪专家。建国前后，不是农民以农养工的方式有了今天的祖国的繁荣昌盛？即便是现在城市的著名建筑，包括城市的街道，哪个地方少了农民的汗水？王福重还这样否定农民的贡献，简直就是忘恩负义的家伙。

当然，从90年代初我国实行了农村养老金制度，从2017年开始农民可以以零散就业的方式缴纳社会养老金，所以在年轻的农民老了以后可以靠交的养老金退休养老，这是可以理解的。但对于老一辈的农民而言，他们应该享受每月发放1000元的养老金的待遇，或者说从目前每月平均在100多元的基础上再提高到四五百元的标准，也是对老一代农民辛苦付出的一种关心。

也许有人质疑，对于农老农民发放这么高的养老金不应该。但是对于同龄的城市的老人，他们在90年代以前也没有交纳社会养老保险金，然而那些退休的城市里的老人却拿着高高的退休金，这又该如何解释呢？所以同是为国家做出了巨大的贡献，为什么不能够照顾一下老一代的农民呢？提高老农民的养老金的待遇标准增加到1000元是可行的！

4. 王福重：为什么要强制养老

摘要：未来十年，或者更长的时期内，中国面临的最大挑战是什么？不是经济衰退，不是环境恶化，不是通货膨胀，而是社会公平！本书论述了公平所涉及的最重要的14个问题：农村、义务教育、高考、大学、养老、医疗、住房、食品安全、慈善、税、公共预算、央企、外汇储备、计划生育。在所有这些方面，我们都需要以公平为准绳，进行伤筋动骨的改革，否则，我们将离和谐社会越来越远。更多分析，请关注王福重新书《公平中国：开启未来十年新奇迹的钥匙》。 养老保险是社会保障体系中最重要、最核心的部分,因为社会保障的其他部分,如失业、工伤、生育、医疗等保险的对象,都是不确定发生的事情,不是每个人都会失业(失业也多是暂时的)、受工伤、生重病等,但是,每个人都会老去,都需要养老,这是确定的。所以,如果不特别说明,社会保障指的就是养老保险。养老保险包括基本养老保险、补充养老保险和商业保险。 基本养老保险是政府强制实施的,为人们在退休、丧失劳动能力以及年老后保障其生活的筹资制度,具有强迫性,不管个人愿意还是不愿意都必须参加。企业补充养老保险,是对基本养老保险制度的补充,为的是更好地保障职工的退休生活,企业一般通过为职工建立年金的方式进行补充养老保险。商业保险就是个人自愿参加的商业人寿保险。 近代的养老保险制度,可以追溯到1668年法国为海员建立的养老金,以及1888年德国实施的《老年残障社会保障法》。现代意义上的养老保险(社会保障)制度开始于1935年的美国,当时距1933年大萧条过去不久,社会痛感没有强制保障,人们没有安全感,为害甚大。 政府为什么要干预属于个人事务的养老行为？甚至连美国这样号称最自由的资本主义国家,居然最早实施政府强制的养老保险制度？为什么个人不可以完全通过个人储蓄或者商业保险解决养老问题呢？ 弗里德曼(Milton Friedman)曾不遗余力地抨击美国的养老保险制度,他说,假如一个人愿意选择过一种年轻时花天酒地、年老时穷困潦倒的生活,那是他的自由,也许他还觉得是享受,政府不应该干预这个人的自由选择。弗里德曼还指出,一个人在一生中的消费是相当稳定的,每个时点差不多都是根据终其一生的“永久性收入”进行消费,到老了也会有钱花,包括有钱看病,根本不用政府操心。 但是,大部分经济学家不这么看,比如凯恩斯主义者就认为,个人消费是由个人或者家庭当时的可支配收入决定的,人都是短视的,不具有远见,有的人不能做到自己养活自己。他们认为,不是所有人都理性,能“合理”地安排自己的一生。人们的认识存在盲点和非理性,需要政府来强制地“帮助”他们,实行家长式的“父爱主义”,强制建立养老金,绝对必要。 另外,政府推行的社会保障具有全覆盖的特征,可以照顾到全社会的所有人,特别是弱势人群,具有共济性(人际转移)和公平性。这也是政府热衷干预养老事务的原因。这些原因也可以解释,为什么单单依靠个人储蓄来养老是不可靠的。 商业保险如何呢？商业保险可能存在逆向选择,保险公司追求的是安全和盈利,他们喜欢那些缴费时间长但享受保险时间短的人,也就是活得短的人,但是这样的人不愿意购买人寿保险;相反,缴费时间短而活得更长久的人,更愿意买人寿保险,而保险公司却不喜欢这样的人。于是,前者会逐渐从保险中退出,后者则蜂拥进入,保险公司的风险抬高,不得不提高保费,继之,上述进入和退出重复,直到保费高到参保人数过少,保险公司亏损成定局从而破产。所以,商业养老保险是不可靠的,此时,政府的强制就有必要。