养老金并归直忽悠百姓

① 只领一份养老金，为何要收两份钱允许百姓缴两份钱却只领一份养老金！造成损失自行承担！骗百姓血汗钱吗

同一时间只能参加一份社保。重复交纳无效，放心，将来会忍退还重复交纳的，还有利息，当面点清。

② 养老金“并轨” 机关事业单位“中人”怎么办

养老金“并轨” 机关事业单位“中人”可以由国家财政补贴。

张开云说，“并轨”之后最大的难题是，如何对待机关事业单位里的“中人”？

社保领域讲究“老人”、“中人”、“新人”。所谓“老人”是已经退休的人员，按照“老人老办法”的原则，已经从机关事业单位退休的人员将肯定按照现有的核发模式发放养老金。

所谓“新人”，是指在实施养老保险制度之后进来的人员。按照一般制度设计原则，这些新人显然要遵从新制度的安排，因为参加工作之前，都已明了这些制度。

所谓“中人”，指现在还在机关事业单位工作的人员，他们还没退休，突然实行新制度，以前按在职工资90%发放的养老金预期被打破了，如何对待这些人？“中人”们存在的一个大问题是：长期没交或者只交很少的社保金额，个人账户钱很少，如何提高他们的退休待遇？

中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧认为，对“中人”参加养老保险后的个人账户“空账”问题，国家一定会想办法逐步解决。对统筹账户部分,机关和全额拨款的事业单位,由财政补贴,虽然还这笔旧账是巨大的财政负担,但相对会好一些,而对于差额拨款和自收自支事业单位,这个窟窿怎么填?此外,个人账户更是个大难题,“你让一位工作30年的公务员,补齐过去30年的养老金个人账户,是一件非常困难的事情,这不是一个小数目。因此只能是视同缴纳,由财政补贴全部或者大部。”

张开云说，从社保运作的基本原理来看，个人补缴个人账户，也是应该的。“我现在最不担心的是全额拨款机关事业单位，我最担心的是差额拨款的事业单位，假如这些单位没有钱，谁来保障这些单位的职工养老待遇？

养老金“并轨”的消息一出，在社会上引起了很大的反响。普通老百姓拍手称快，认为体现了公平；有些公务员却感觉一下子难以接受。多位专家分析认为，养老金并轨后，公务员退休金肯定要降低一些，但降幅不会很大，即使有很大降幅，也会通过职业年金弥补。但也有专家认为，从制度上并轨了,不一定能从结果上并轨。

机关和事业单位一起并轨可以减少阻力。

“机关与事业单位同步推进养老制度改革，这种做法并不让人意外。”张开云说，2008年，国务院选择在广东、重庆等地试点事业单位养老保险体制改革，一些人疯传养老金会下降，导致大学里一些教授要提前辞职，引人不安。这次试点还没开始就结束了。“对事业单位养老金改革试点，国家一直想推，但一直难以推进，主要是阻力大。”

张开云说，之前将机关事业单位养老金改革试点从事业单位开始，而事业单位的主体是中小学以及高校老师，他们的议论容易引起舆论关注。

很多人觉得，一下子对近1000万机关职工、2700万事业单位职工同时进行改革，社会压力会更大。对此，国家行政学院竹立家认为，这显示了中央深化改革的决心，“恰恰相反，一起改要比分步改阻力更小，因为大家都一样，没有什么好比的。”

张开云说，“五个同步”是“一个统一”的配套措施，都是为了配合机关事业单位建立与企业相同基本养老保险制度而配套设立的。因为有五个同步措施，给人留下想象空间，“从这些措施看，中央已意识到改革的压力，通过多种措施缓解这种压力。”

“并轨”后能拉平养老金水平。

在很多专家看来，其实，对普通老百姓来讲，只要能拉平养老金水平，养老金是否“并轨”并不重要。

张开云分析认为，短时间内拉平不现实，但可以肯定，公务员养老金必须比现在的水平降，不然，并轨就没有意义了。

养老金计算方式复杂，很多人并不能算出自己养老金的真实数额。张开云说，每个人缴费年限、工资水平都不一样，最终发放的养老金额度肯定不一样。假如机关事业单位要建立与企业相同的养老保险制度，那就会人人平等，严格按照制度办事，根据每个人缴费情况确定养老金水平。

③ 养老金并轨要保证公务员的利益不减少，那并轨不是在忽悠吗

养老金并轨，是进一步明确公务员的职业性，打通流动的通道。据分析，并轨是指公务员全体内参加企业职工养容老保险，方便公务员和企业自有流动。不降低，则通过另外建立职业年金的方式来弥补，而不是通过单独设立养老保险规则来弥补。一旦并轨后，公务员继续领取不低于甚至更高的退休待遇，但必须自己要按月缴费了。

④ 2014年养老金并轨方案通过 老百姓有什么好处

养老保险并轨是指事业单位和公务员参加养老保险，与其它人员没有任何关系。

⑤ 什么是个人养老金个人养老金如何影响普通老百姓

首先，个人养老金完全是个人缴费。这与在单位参加职工养老保险不同。在单位缴纳职工养老保险，是单位和职工共同缴费。个人养老基金账户中的资金用于购买满足不同投资者需求的金融产品，如银行理财、储蓄存款、商业养老保险、公募基金等。操作安全、成熟、稳定，目标规范。自主选择。

另外要知道每个人每个月从工资收入中支付的是基本养老金，属于第一支柱，个人养老金属于第三支柱，企业年金属于第二支柱。已建立多支柱养老保险制度。个人养老金参保人年度缴费限额为12000元，该账户资金可用于购买符合规定并承担相应风险的理财产品。个人养老金信息管理服务平台实现和加强税收优惠政策管理，引导和鼓励居民积极参与系统建设。

⑥ 对于养老金改革，是否存在不公平的地方呢

有。退休金差距太大。企业退休人员工资跟机关事业单位退休后的工资差别悬殊，非常不公平。

⑦ 养老金并轨有什么好处

1、所以，总的来说，养老金并轨是好事，疏通了国家机关事业单位人员的进出渠道，对企业职工来说，体现了公平性。养老金制度改革不仅降低那些冲击社会底线的畸高保障，而且提高那些有失公平的低水平保障，让公平处处体现。而且，养老金“双轨制”在进一步提高企业职工养老金发放水平的同时，将公务员纳入社会保险范围，实行与企业职工相同的社会养老保险体系，确保公务员和企业职工在养老金的缴纳、享受上实行相同的制度，让社会更显公平。

2、说白了就是现在与未来的贫富差距的体现，等将来老人群体还是处于不一样的生活环境还是贫穷)。现“事业单位”上缴的养老金比“企业人员”上缴的养老金高出4.5倍左右，在比个人自费缴纳的养老金高出15倍左右。所谓“双轨制并轨，是要求“当地企业和事业单位”上缴养老金达到相同数额”而社会养老问题还是没有得到基本解决，因为国家不考虑占全国的40%的无就业者当中包含30%的无力缴纳养老保险金的百姓!

⑧ 养老金并轨的对策建议

养老保险事业是一项关系着百姓切身利益的大事，尽管由于历史等原因形成的退休养老金“双轨制”与当时我国的国情相符合，但“双轨制”所导致的弊端也越来越明显。因此，进行退休养老金双轨制改革是大势所趋。改革并不就是简简单单地由双轨并为单轨，而是一个循序渐进探索的过程，可以在借鉴国外成功改革经验的基础上，结合我国实际在如下方面努力。
（一）建立合理的养老保险法律体系，强制实行全民统一的养老制度。尽管国务院连续8年给企业退休职工增加养老金，但是如果不解决“养老金双轨制”这个根本问题，那就会导致许多企业退休职工长期生活在贫困底线。据了解，一位拥有40多年工龄、享受政府津贴的专家级人才，退休后养老金却是他在政府机关退休的大学同学的四分之一。这就导致年轻人工作的积极性降低，引发社会效率低下，社会生产力水平降低等一系列社会问题。现在的问题实质不是理论争论，而是利益调整。关键不是“提办法”，而是“下决心”。一方面，政府本是政策的制定者和执行者，公务员养老理应带头改；另一方面，与企业工人、事业单位员工相比，公务员数量最少。现在事业单位养老金改革难以推进的背后其实是机关单位养老制度改革滞后在“拖后腿”。为了公平，机关事业单位的社保改革应该坚持企业社保改革的方向，建立合理的的养老保险法律体系，强制实行全民统一的养老制度。应该说，现在公务员养老制度改革不缺经验，缺的是决心，改革总会有阵痛。
（二）建立多元养老机制，大力加强社会基本养老。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善多元养老机制。按照个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的要求，建立新型社会养老保险制度。养老金的成分也可以进一步细化。在这一点上，荷兰经验值得借鉴。我国可以结合自身国情，确立不同比例的资金来源，按照国家提供基本保障、个人账户为主体、“企业年金、公务员职业年金、集体经济的分红和土地保障”为增益、个人积蓄和家庭互助为补充的养老资金体系。通过各方努力，确保养老金的资金安全和资金来源，以充分发挥多元养老机制保障来源、优化渠道、增益基础、促进和谐的作用。
（三）改革我国现行退休制度，适时提高法定退休年龄。养老金的问题不是孤立的问题，它反映出退休制度甚至是社会保障制度设计上的缺陷和不足，而适度改革我国现行的退休制度则很有必要。这一点，可以向欧洲许多国家学习。法国、德国的退休年龄都从65岁提高到67岁，在很大程度上都减轻了国家的财政负担。我国也应该适时提高退休年龄。有研究表明，中国目前的退休年龄如果各提高5岁的话，当前退休人口会减少1000万，在支付水平不变的前提下，养老金的支出可以减少1/3。另外，国家还可以建立弹性退休制度。允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。比如在知识经济领域工作的人，退休年龄可以适当延长一些；从事体力劳动的人，退休年龄则可以适当提前。这样为每位劳动者根据自己的具体情况选择合适的退休年龄留出了充足的空间，这也与世界退休制度的发展趋势相符合。
（四）稳步推进养老金入市，通过多元投资提高养老金保值增值能力。随着我国步入老龄化社会，养老压力日益增大，单纯地依靠财政投入解决养老资金来源已经捉襟见肘，因此通过多种投资渠道积极稳妥地增加养老金的资金源十分必要。这也是世界各国对养老金保值增值的普遍做法。据2010年社保基金年度报告显示，2010年社保基金逆市取得4.23%的投资收益率成立以来十年间，社保基金年均投资收益率高达9.17%。养老金如果能够稳步入市，既可以实现自身的保值增值，又可以提振股市信心，促进市场稳定健康持续发展。但是股票市场是一个高风险的市场，养老金入市必须建立起严密的管理体制和投资机制，防止养老金本金流失。此外，还可以通过对部分资金投入运营的方式来增加基金的收入，利用社会保险基金进行投资，购买国债或者存入国有商业银行等。这样一来，国家长期建设需要的资金也能解决一部分。在进一步规范国内资本市场的前提下，积极开拓基本养老保险基金的投资市场，可以有选择地以一般投资人身份投资上市流通股，将养老保险基金的投资方向着眼于建设周期较长、有稳定回报的长期投资领域。也可以有选择地投资于优良的企业债券或基本建设债券，以真正发挥长期资金的优势，创造大的经济效益。经济效益的提高，不仅将直接对国民经济产生良好的影响，同时又间接实现了基金收入的稳步增加。
（五）努力消弭行业养老差别，缩小退休养老金差距。继续稳步提高企业退休人员基本养老金，逐渐缩小企业和机关、事业单位养老待遇的差距，缓解退休养老金“双轨制”的突出矛盾。国家要对企业的利润分配进行指导和调控。各地政府应当适当地组织当地企业将一定规模的企业利润直接转为养老基金。对于经营困难的企业，政府可以予以政策支持，帮助企业走出困境，以提升企业经济效益的方式保障养老金的支付安全。在当前的经济领域中，出于竞争的需要，企业往往将更多的资金投入到再生产之中，忽视了企业员工的基本权益诉求，这一趋势应当得到及时遏制。即便是刚刚起步的中小企业，也应该在条件允许的范围内保证员工的合法权益，最大程度地保障养老金的支付安全。

⑨ 老百姓为何将退休金"双轨制"视为"歪政策"

调查显示，73%网友认为企事业单位和公务员养老制度实行“双轨制”非常不合理。有的网友直截了当地说，退休金“双轨制”是最典型的造成贫富差距的歪政策，导致众多企业退休职工长期生活在贫困底线，纷纷呼吁废除有悖社会公平的退休工资“双轨制”。
“退休金双轨制”由来已久，目前的基本含义是，企业人员参加社会保险，由国家统筹发给退休养老金，而非企业单位包括公务员、事业单位工作人员等所谓体制内人员则按照在退休前在岗工资高低发给退休金。这些年，由于社会保险所发给退休金也就几百元、千多元，而公务员与事业单位中的退休人员的退休金一般为二三千、三四千元甚至更多，有的单位在规定的退休金之外又自行补充一部分，这样退休金就更多。由于公务员与事业单位工作人员的退休金是企业工作人员退休金的二三倍、三四倍甚至更多，引起占退休人员绝大多数的企业退休人员的不满。
企业退休人员认为，他们曾经是社会主义建设的主要支柱，为社会主义建设无私地奉献了青春和毕生的精力，应该从政治上给予充分肯定，经济上给予充分体现。论贡献，企业工作人员不比事业单位工作人员和公务员少，论学历、职称、职级不比事业单位工作人员和公务员低，论资历不比事业单位工作人员和公务员浅，其中许多人是曾经为新中国的建立出生入死的老战士，他们在建立国家过程中出生入死，在建设国家过程中无私贡献了一辈子，为什么退下来只有人家几分之一的养老金，比哪些没有很晚才参加工作的公务员还少？所以，强烈要求取消退休金双轨制，还公正、公平于民。有的还认为，企业退休人员退休金过低，社会福利太差，形成了新的贫民阶层，而行政、事业单位退休人员得益于双轨制变成了富裕阶层，这很不合理；退休金双轨制导致了5000多万企业退休职工长期生活在贫困底线，这一政策一天不除，企业退休金与公务员养老金之间的鸿沟就一天难平。
有的提出，国家虽然连调6次企业退休金，但因先天不足的退休金政策所致，一个起点在天上一个起点在地下，再调几次，也改变不了与公务员退休金悬殊差距的现实，希望今年两会能有根除“退休金双轨制”的议案，对企业退休人员的基本养老保险进行改革，提高企业退休人员的退休金，向行政、事业单位靠拢，缩小社会贫富差距，施行公平、公正、合理的福利政策，达到真正的社会和谐。
实际上，实行双轨制的并只是退休金，在一些地方还有医疗保险、住房补贴、公积金政策、加班补助、职务补助等种种双轨制。比如每次工资调整，政府只管公务员和事业单位编制内工作人员，对于非公务员、对事业单位编制外的工作人员一概不管或由单位想办法，尤其是对企业工作人员不管。这些年，一些地方政府想尽办法增加公务员收入，阳光工资之后又是工资性补助、加班性补贴、半年奖金、全年奖金、单项工作奖金、未休假补助等等，还有各种暗中福利，而由于企业受到效益的影响工资性收入总是原地踏步，特别是在金融危机情况下，有的地方公务员还大幅提高工资，而企业却在裁员减薪。
巨大退休金差距，人民再也难见官员吃苦在前、享受在后的情景，再也难见干部时时刻刻关心老百姓生活的现象，再也难见公正合理的社会福利政策。双轨制思维模式将导致官员与百姓分离，理应得到彻底纠正。