新加坡养老金收益率

① 新加坡养老制度

法律分析：新加坡的公积金制度是一个以居民个人收入为基础的强制性储蓄体系。管理这个系统的是隶属于政府劳工部的中央公积金局，英文缩写为CPF （CENTRAL PROVIDEN FUND BOARD SINGAPORE）。而新加坡公民和永久居民只要是受雇就业，都需要缴交公积金。56岁以上员工公积金缴交率递减，目的是鼓励雇主雇佣年纪大的员工，帮助年长者继续就业。同时，工作人士和他们的雇主所共同承担的公积金被指定存放在3个账户内。这里需要重点说明的是，自雇人士 （新加坡劳动队伍中8%-10%是自雇者） 年收入超过6，000美元， 需填补公积金中的保健储蓄账户。除保健储蓄账户外，可自愿按比例缴交另外两个账户（普通账户、特别账户）内的公积金。近年，政府针对55岁至70岁的公积金存款较低的自雇公民推出了“退休户头配对填补计划”，以帮助他们积累更多公积金。

法律依据：《中华人民共和国社会保险法》 第二条 国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。

② 新加坡的社会福利是怎样的有退休金吗

简单地说，新加坡没有什么社会福利，甚至还不如中国的社会福利。新加坡没有所谓的失业保险，只要没有工作就一分钱都不会有。所以麦当劳里擦桌子的好多都是60多岁的老大妈。

最基本的医疗保险只能报大病住院，也不是全保。更常用的的门诊治疗(感冒、发烧、咳嗽...)更是一分钱都报销不了的。

社会福利虽然欠缺，但是公司福利不少。好多跨国大公司都不得不推出自己的福利来弥补社会福利的欠缺，主要是门诊医疗费用的报销。但是完全没有额外福利的本地小公司更多。

新加坡是一个多元文化的移民国家，促进种族和谐是政府治国的核心政策，新加坡以稳定的政局、廉洁高效的政府而著称，是全球最国际化的国家之一。

③ 我国养老基金管理模式应该怎么做

1.养老保险基金管理的主要模式及其主要代表国家
1.1公共管理模式
该模式是指由政府通过立法的形式对因年老退出劳动领域而失去收人来源的人给予经济补偿并且由政府直接参与管理的一种社会保险制度。从国际上看，公共管理模式又可细分为完全的政府集中管理模式与松散管理模式。
1.1.1完全的政府集中管理模式。该模式是指中央政府通过强制手段，将参保人的部分收人以费或税的方式集中到一家公共管理的中央基金，政府社保部门直接负责这部分资金的投资运营，从而实现对社保基金的投资管理。该模式的一个重要特点就是国家建立一个专门的机构来代表国家管理养老保险，其他任何机构都不能参与。新加坡是采取这种模式的典型国家，它将养老保险基金的投资运作全部交给中央公积金局来管理。
一是新加坡模式。20世纪50年代上半期。新加坡人民生活艰苦，老年人生活没有保障，为了解决这些困难，新加坡政府选择了完全由雇员和雇主承担，政府无需负担的中央公积金制度，即强制性储蓄性社会保障制度。1955年7月，中央公积金制度通过立法而正式实施。新加坡政府的养老观念是“政府不养老，企业不养老”，养老保险基金完全由雇员和雇主负担，每个公积金会员都有一个个人帐户，每月缴纳的保险费存人个人帐户。养老保险基金的投资管理均由中央公积金局直接控制。新加坡模式的优点是:统一管理基金有利于保障投资的安全性;富于群众监督，有利于有效防止基金被挪用、占用等现象。弊端则表现为由于政府对基金实行集中管理，缺乏竞争机制，导致收益率过低。
二是日本模式。日本的养老保险主要由三部分组成:企业职工加人的养老保险;自营业者、农民、渔民、零散小企业职工加人的国民养老保险和公务员、公营企业等特殊行业职工加人的互助养老保险;雇员的无业配偶加人的国民基本养老保险。其中，前两部分由厚生省社会保险厅管理，第三部分由各互助协会自行管理。三大养老保险体系的金融往来分别由厚生省保险特别会计、国家国民养老保险特别会计及各互助会计结算。厚生养老保险与国民养老保险通过厚生省主管的国家特别会计结算，将汇集的养老保险基金存放于大藏省资金运营部，成为财政融资的重要资金来源。日本的这种基本养老基金主要由政府部门管理运营，并纳人国家财政投融资体系，其主要优点体现在:由于政府统一调配管理养老保险基金，可以使基金的安全性得到保证，同时也有助于防止基金的分散流失;由于基金的运营计划是由国会决议，可以防止基金被挪用、占用;统一管理基金使得基金投资与国家的产业政策紧密联系起来，从而可以促进资本市场的完善乃至经济发展。但该模式也并非完美，其最重要的缺点就是由于政府的干预过多，政府会根据不同阶段的经济发展情况来调整养老保险基金的收益率，因此在此模式下难以获得稳定的基金收益率。
1.1.2松散管理模式。该模式是指养老保险基金由政府和社会团体管理的模式，其重要特点就是由国家的专门机构负责养老保障的一般监督，由政府、雇主和雇员三方或雇主和雇员两方组成一个委员会对养老保险基金实施具体监督，由公共的、少数私营的、公共私营合作的各类机构实施操作和服务，管理和监督分离，基金的收与支分离。如德国、法国、西班牙等一些欧盟国家采取的就是这种模式。
1.2私营管理模式
该模式是指将所有缴费交给政府认可的私营机构投资运营。这种模式一般用于职业年金或部分公共养老保险基金的管理。现在国际上将该模式分为以下两种:
1.2.1完全私有化模式。采取完全私有化模式的典型代表国家就是智利，强制建立养老保险个人帐户，交由政府认可的私营机构运营管理。
智利1980年开始实行新的完全积累基金制度，推行养老个人负责制和基金运作市场化，强制建立养老保险个人帐户。智利的《养老保险法》规定养老金的管理由私人机构实施，为此建立了专门的新组织——养老基金管理公司AFP。 AFP是私营性质的股份制公司，股东可以是法人，也可以是个人，但不能是官方机构。目前，智利全国由21家这样的公司，它们分别由企业、贸易协会、工会、银行持股，大股东均为商业银行。
智利有关法律规定，每个职工每月都必须交纳本人完税后月工资的10%，存人所建立的个人资本积累帐户，但可以根据个人的喜好自由选择一家AFP来管理和投资自己的个人资本帐户，其成员资格不会因为调动工作、失业或者退休而终止，国家对最低投资收益和保障担保，要求最低收益达到全部养老基金平均收益率的50 %。另外，AFP自身的资产与养老基金分开经营，养老基金在法律和财务上独立于公司;养老基金的投资收益完全归于养老基金，不纳税，但AFP的经营活动要纳税。在1981-1995年智利的AFP的年平均投资回报率达13.5 %，是国家管理制度下投资收益的5倍。
智利模式的优点有:由于有众多的私人养老基金管理公司参与投资管理，各公司为了其自身的生存，会以提供较高收益率来吸引顾客;由于众多私人基金管理公司的存在，有利于促进这些基金选择良好的投资方向，各基金管理公司选择不同的投资组合，有利于降低投资风险。缺点主要在于众多私人基金管理公司为了拉拢客户，相关运作成本提升，增加了个人为私人基金管理公司缴纳的管理费用。
1.2.2部分私有化模式。采取该模式的代表国家之一就是哈萨克斯坦。哈萨克斯坦于1998年1月1日以法律的形式正式实施养老金的改革方案，从过去的现收现付制转向个人积累性养老保险制度。国内成立了巧家养老基金AFP和7家养老基金资产管理公司AMC,统一由中央集中管理。养老基金负责管理其成员的个人帐户，而资产管理公司则负责把积累的基金投资于各种证券，从而实现养老基金的保值增值。在巧家养老基金中有一家是国营养老基金，其余14家是私人养老基金。国家养老基金由哈萨克斯坦中央银行直接托管，直接投资不需要经过资产管理公司投资运营。职工可以在巧家养老基金中选择一家加人，如果职工为决定参与哪一家的养老基金，则被自动划人国家养老基金。另外，职工在加人任何一家养老基金后，可以在国家养老基金和私人养老基金中自由转换。哈萨克斯坦新养老金制度改革以来，养老金整体收益率还是比较令人满意的。养老金改革实施的第一年其收益率高达32.93%，以后几年的收益率也呈现逐步上升之势。
该模式的主要优点体现在养老保险基金投资可以获得较高的收益率，而且基金的安全性得到了很好的保证，如国家养老基金的成立;同智利模式一样，该模式在优化基金投资方向，促进资本市场完善方面也起到了一定的作用。缺点则体现在各基金公司为吸引顾客加大宣传营销费用等而引起的管理成本增加。
1.3公共管理模式与私营管理模式的成本与收益比较
1.3.1成本比较。采取私营管理模式的国家由于诸多私人养老基金管理公司的存在，各公司为了吸引更多客户，加大了宣传和营销费用，使营销成本和管理费用增加，而且在这些国家，政府一般都会规定最低投资收益，并且对私人养老基金管理公司进行监管，这样也加大了投资管理成本。而在公共管理模式下，政府通过集中筹资基金，在投资管理中形成规模经济效应，从而降低了投资管理成本。参保者只须将养老基金交由政府管理，无须自己寻找基金管理公司，这样也相对增加了参保者的收人。
1.3.2收益比较。一般来看，私营管理模式获得的收益率要高于公共管理模式。实行私营管理模式的国家，成立多家私人养老基金管理公司，投保者可以根据各公司的业绩来选择投保，这样就使各家公司为了吸引客户而提高投资收益。正是私营管理中存在的竞争使该模式获得了高收益。
2.各国养老保险基金管理模式的共同经验
2.1为保证基金的安全性以及投资收益率，政府必须为自己正确定位
养老保险基金由于其保证人民最基本生活的特殊性，客观上要求安全性居首要地位，但又由于基金属于长期性基金，其保值增值也是各国必须面对的一个重要问题，这就要求政府在其应该发挥作用的领域来对基金进行管理。例如在智利模式中，政府虽然不直接参与基金的投资运作，却扮演着规则制定者和监督着的作用。智利政府为了规范养老基金管理的公司的运作专门成立了养老基金管理总监署，该机构完全独立于政府，直接监控和协调养老基金的管理经营。各养老基金管理公司必须每月向总监署和全社会公布最近36个月的盈利状况。总监署根据各养老基金历史记录，制定出最低收益标准。如果在一段时间内不能达标，则取消该养老基金管理公司的经营权。这一措施不仅能有效对基金管理公司实施监控，而且有助于保护广大投保者投保后的收益不受损害。
2.2养老保险基金必须遵循法制化管理的原则
为使养老保险基金能够规范运营，切实保证投保人的利益不受损害且逐步提高其福利水平，对养老保险基金的法制化管理是勿庸置疑的。许多建立社会保障的国家相继通过颁布相关法律确定了社会保障的法制地位。美国于1935年最先颁布了《社会保障法》，并设立社会保障署，由联邦政府直接管理老年保险计划。目前，《美国退休、遗属、残废和老年健康保险》在美国社会保障制度中占有重要位置，其开支数额占美国社会保障体系总开支约80%。有了法律的约束，社会保障基金的安全性才会得到保障，基金的投资才会逐步规范，人民的收益、福利也才会依法得到保障。
2.3养老基金的投资运营富于群众监督
没有约束的权力是可怕的。社会保障基金也是如此，缺乏监督只会导致养老基金的分散流失以及被挪用、占用。在新加坡模式中，中央公积金局由政府、雇主、雇员和专家组成，其对养老保险基金的投资运作等过程均受到了严格的监督，这样才不致于使养老保险基金无法正常发挥其作用。
2.4养老保险基金实行以市场化管理为主
政府管理旨在保证基金的安全性，但要保证基金的保值增值还是需要交给市场来做的。市场化管理的主要目标就是优化养老金配置。实行养老基金市场化运作，通过养老保险基金机构投向资本市场获得较高回报率，不仅保证了基金的保值增值，加快了养老基金的积累，提高了人们的福利，而且有利于促进资本市场的完善。
3.我国养老保险基金管理模式的选择
我国目前采取的养老保险基金管理模式是社会统筹基金与个人帐户基金相结合，实行混帐管理。随着人口老龄化的提前到来，现行的养老基金管理模式急需变革。本文认为应将两种不同性质的基金分开管理。
3.1将统筹基金和个人帐户基金分开管理的原因
3.1.1两种基金功能不同，有必要将其分开管理。统筹基金的功能是收人再分配，注重的是公平;而个人帐户基金则强调的是其保值增值，注重的是效率。作为我国养老保险制度的第一支柱的社会统筹基金是广大职工养老的本钱，尽管对其的保值增值也是必要的，但必须以安全性为首要原则，硬性地将两种基金混合管理，实际上就是以支定收和以收定支两种不同的财务机制矛盾地混合在一起，如果产生了养老基金的缺口，则不能明显地确定导致缺口地原因到底是由于统筹基金地缺口还是个人帐户基金地缺口。
3.1.2两种基金分开运作，有助于防止基金挪用等现象。我国实施养老保险制度以来，为广大的老年人提供了较好的待遇，基本保证了他们的老年生活，但这却是以不断增长的养老基金缺口和挪用个人帐户基金来填补统筹基金缺口来实现的。养老保险制度设立个人帐户的初衷是为职工的未来养老进行预先积累和保值增值。但政府在实际运作过程中却挪用个人帐户基金，出现了所谓的“空帐问题”。将两种基金分开管理，对个人帐户基金实行透明化管理，则能有效地避免个人帐户基金被挪用，充分发挥其对国民储蓄和经济发展的作用。
3.1.3两种基金对投资收益的要求不同，需将其分开管理。相比社会保险统筹基金来说，个人帐户基金更加注重投资及其收益。在实际的投资运作中，采取公共管理模式通常由政府部门运营机构对基金进行投资，而这些机构多是非赢利性的，而且又以政府财政为后盾，这样就导致它缺乏基金良好盈利水平的内在动力和外在动力。再者，以基金安全性为首要原则，政府通常也会对社保基金的投资对象进行严格的限制。但这并不是说个人帐户基金投资的安全性就不重要，在个人帐户基金上，政府应加强对其的监管，采取不同于统筹基金的投资管理模式。
3.2两种基金管理模式的选择
综上所述，本文建议对两种基金分开管理。
3.2.1对社会统筹基金实行完全的政府集中型管理模式，将养老金的行政管理权交给劳动和社会保障部，将其经营权交给相对独立的社保基金管理机构;可由各省基金管理中心下设专门机构进行政府集中投资管理，当然投资的种类和限额都应有所规定;也可按照目前全国社会保障基金的投资运营管理模式来运作，由中国社会保障基金理事会管理。现阶段，可以考虑逐步建立多个具有法人资格的国有养老基金管理公司来共同管理全国社会保障统筹基金，确保统筹基金的保值增值。
3.2.2对个人帐户基金实行部分私有化的基金管理模式。将个人帐户基金的经营权交给基金管理公司，可参照哈萨克斯坦模式建立多个私人养老基金管理公司和一个或较少数量的国有养老基金管理公司对个人帐户基金进行投资管理，投保人可在私人养老基金管理公司和国有养老基金管理公司中进行选择，对其实行市场化运作管理，从而实现在个人帐户养老基金的管理中使竞争机制得以充分发挥，从而也有利于实现个人帐户基金对投资收益的要求。但在建立这些私人基金管理公司时，需要有严格的审批程序以及国家应制定最低收益标准，切实保护投保人的利益，而且政府也要加强对私人养老基金管理公司的监管。

④ 国外养老基金投资有哪些特点

美国：养老金体系主要由公共养老金和企业养老金部分构成。在养老金投资风格上，美国的公共养老金相对保守，主要投资国债等低风险品种，2000年以来始终保持4%左右的回报率；而对于企业养老金部分，美国政府则通过税收优惠政策鼓励其投资。政府发放的社会保障金带有明显的社会转移支付功能。美国的社会保障金根据法律严禁投资，不能拥有任何可以在公开市场交易的有价证券。
英国：现已形成三个支柱的养老金体系：第一支柱为国家基本养老金，由政府通过国家保险体系强制征收并以相同待遇发放，以满足基本养老需求；第二支柱为职业养老金，由雇主负责征缴，2012年改革后变为强制实施，以减轻国家基本养老负担；第三支柱是个人养老计划，即个人选购保险公司及金融中介的养老金投资方案。今年1月起开始发售的“养老金债券”是英国养老金制度改革措施之一，旨在丰富个人养老金投资方式，提高养老金投资收益。
德国：养老金体系由法定养老保险、企业养老保险和私人养老保险三大支柱构成。德国养老金投资奉行相对谨慎的策略，投资公司法对于养老基金投资股票或其他金融衍生品的上限均有明确规定。而基础设施建设及房地产业等的实体资产往往作为德国养老金投资的首选目标。
日本：养老保障制度被称为“年金制度”，养老金被称为“年金”。日本的“年金”分为两种，一种是国民年金，又称基础年金，凡处于规定年龄段的国民，都可加入并享受；另一种是与收入联动的厚生年金和共济年金，企业雇员和公务员等依据身份不同而分别加入。养老模式奉行“国家中心主义”原则，政府主导着养老资金的管理。厚生年金和国民年金均由厚生省社会保险厅管理，而共济年金则由各互助协会自行管理。国民年金的2/3收入来自收取的保险费，1/3来自政府的财政补贴。
新加坡：养老金投资运营是典型的政府集中管理模式，被称为中央公积金，该体系带有强制储蓄的特性，所有受雇的新加坡公民和永久居民以及他们的雇主，都必须参与公积金计划。养老体系规定也相当严苛，公积金账户中的钱主要由政府用于投资国债、国内住宅以及基础设施建设等，每年回馈给会员一定的利息。该制度为持有人设立4个账户，同时覆盖养老、住房和医疗等多领域，由政府、企业代表、雇员代表和社会保障专家共同组成的董事会对中央公积金管理局进行监督管理。政府对中央公积金进行偿还担保，但是该基金的收缴、管理和投资均独立于政府。
选基金是一件天大的事。在该方面，一定是自选基最给力，神器，推荐质量奇高。。去搜一下‘自选基’，发现新世界吧！

⑤ 新加坡的养老金和职业年金是什么区别

新加坡法制上不存在有专门的养老金制度，只有公积金CPF制度,为新加坡人和永久居民提供的强制性储蓄计划，作为应对退休，保健和购屋的需要。新加坡政府近年推出CPF LIFT等65岁退休后，依据条件，每月领取部分款项，作为生活费用，直到终身。

⑥ 新加坡和智利的社保基金最低投资收益率是多少

社保基金账户里有二种人，一种是没有退休的，一种是现在退休的人，后者过去就没有缴过养老金，这些人也要领养老金，但个人账户没有或很少有养老金，统筹账户也不足，就出现国家占用个人账户资金支付已退休人员养老金，出现了现在说的个人养老空帐1.3万亿元的问题。显然，投资收益应当归社保基金的各个帐户，现在退休的帐户的投资收益也应当少。针对近日一些社会人士对个人养老金账户缺口1万多亿的担忧，全国社保基金理事会理事长戴相龙30日说，我国有能力增加社会保障资金，也有能力解决养老金的收支缺口。...第一就是巩固现有的融资的渠道不变，而且适当能有所增加，同时的话，能是在股市比较稳定的情况下，能够开辟一些新的渠道，增加投资收益率。这样说法可以理解为投资收益可以用来补充个人养老空帐，结果当然是没退休人的帐户投资收益要相对减少，不尽合理，从历史原因来看，将部分国资股份转为社保基金补充养老空帐更合理。

⑦ 听说新加坡老人没有退休金那他们靠什么过下半辈子

新加坡的退休养老机制主要以公积金制度为基础，涵盖所有受聘的新加坡公民与永久居民。

在全球最佳养老制度，新加坡与挪威，瑞典排名第六。

⑧ 个人养老金账户有收益率吗

个人养老金账户是有收益率，具体的方法是：

⑨ 新加坡养老保险模式

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

1.在养老保险立法原则上，应明确肯定以下各项原则：（1）养老保险水平与我国社会生产力发展相适应原则。西方福利国家推行的高标准福利已带来许多消极作用，我国应引以为戒。我国基本养老保险的较高替代率副作用比较多，需要随着工资水平的提高和养老保险结构的改善，逐步调低替代率。（2）社会互济与自我保障相结合原则。作为市场经济社会中的个人，应当有较强的自我保障意识，不得过份依赖国家和社会。社会保障体系一般应以保障社会成员的基本生活条件为限度。社会保障体系本身应当是多层次的，以适应不同社会成员的需要。（3）权利与义务相对应原则。按照国际惯例和保险原理，享受保障待遇者必须先投保，后受益。先尽义务，后享权利。（4）公平与效率相结合原则。养老保险具有在一定范围内收入再分配的功能，低收入者有可能通过这一机制享受社会平均基本生活待遇，体现了公平原则。根据个人缴费情况建立个人帐户，并使退休后的养老保险待遇有所差别的做法，则体现了激励人们劳动热情的效率原则。实行社会统筹和个人帐户相结合，最能体现公平与效率相结合的原则。（5）行政管理与基金管理分开原则。这一原则是政府体制改革的要求，也是社会保障事业发展的要求。
2.在养老保险对象和范围上，应进一步扩大养老保险的覆盖范围。在我国城乡二元结构尚未打破的客观条件下，分别建立城镇居民养老保险体系和农村居民养老保险体系。城镇居民养老保险体系应当覆盖到所有履行缴费义务的居民；农村居民养老保险体系也应逐步推广覆盖面。
3.在养老保险基金的筹集上，根据国家、企业、职工各方面承受能力，精心测算，确定缴费比例，并严格执行。
4.在养老保险基金的保值增值上，既要稳妥操作，又要积极探索。要明确社会保险基金的投资方式和原则。
5.在养老保险基金的待遇给付上，应明确给付的条件、标准和方式，同时明确基本养老金正常调整的法律机制。
6.在养老保险管理体制上，应明确规定决策、执行机构及分级管理的权限，解决不同部门、不同级别之间的职责不清、分工不明的问题。
（二）加强养老保险规划
我们认为应当从以下三个角度对我国养老保险事业进行整体规划：
1.对城乡养老保险体系进行整体规划、分别设计
我国的城镇、农村仍然存在巨大的差距，但两者差距应当在现代化的进程中逐步缩小，如果在社会保障问题上完全忽视农村，则无疑加剧城乡的差别。在城市化过程中，城乡的联系将进一步加深，城乡一体化的趋势也正在发展。应当为将来的城乡合一的社会保障体系留有余地。考虑到客观现实，城乡养老保险体系还是以分别设计为宜。
2.对城镇企业职工基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险进行统一规划
基本养老保险只能保障退休人员基本生活。企业补充养老保险能体现按劳分配原则和地区发展水平及企业经济效益差异。个人储蓄性养老保险也是养老保险的重要部分。三者并行不悖，使我国的养老保险体系更加巩固。
3.对基本养老保险基金的统筹层次进行规划
《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》提出了"逐步由县级统筹向省或省授权的地区统筹过渡"的目标，国务院领导同志提出最迟在1998年内完成向统一制度并轨的工作。我国的养老保险基金的统筹是否就满足于省级统筹呢？我们认为，省级统筹仍然是地区性统筹，还不是完整的社会保障体系，应当考虑养老基金的国家统筹问题以及国家统筹中中央与地方的关系。
4.根据中国人口老龄化过程特征，合理规划养老保险体系
杜鹏的《中国人口老龄化过程研究》根据人口预测结果指出，我国人口年龄结构在迅速老龄化，在未来30年内，年龄结构类型将由成年型向老年型转变，此后，向高度老龄化发展。中国未来人口年龄结构变化过程可以分为三个阶段：（1）1990年-2003年，人口由成年型向老年型转变，60岁以上人口比重从1990年的8.6%上升到10.15%；（2）2003年-2020年，成为典型的老年型人口，60岁及以上老年人口比重从10.15%上升到15.55%；（3）2020年-2050年，人口老龄化程度急剧提高，60岁及以上的老年人口比重上升到27.43%.
与人口年龄结构老化相关的是，我国人口总抚养比和老年抚养比在未来数十年间将发生较大的变化。从未来发展趋势看，少儿人口抚养比继续呈下降趋势，老年人口抚养比迅速上升。2000年-2010年，我国总人口抚养比会因少儿人口抚养比的下降而达到最低点，在2010年以后又开始增长，预测计将从2010年的46.65%增加到2040年的70%（2050年可能增加到76.80%）。在2010年-2050年期间，少儿人口抚养比基本稳定，老年人口抚养比上升加快，人口总抚养比的变化主要受老年人口抚养比不断上升的影响。老年人口成为社会的主要被抚养人口。预计老年人口抚养比将从2000年的15.60%，上升到2020年的23.77%，2030年的36.54%，2040年的42.70%和2050年的48.49%。老年抚养比的变化对社会经济的影响远大于少儿抚养比变化的影响，少年儿童最主要的生活消费基本上由家庭支付，而老年人基本生活需要越来越多地由社会保障系统来满足。
2010年前后，将是我国人口抚养比最低、劳动人口负担最轻的时间。我们应当充分利用这段劳动人口最多而总抚养比最低的有利时机，大力发展经济，建立和完善各项社会保障措施（特别是养老保险），为即将到来的高度老龄化社会奠定坚实的物质基础。
我们认为，中国人口老龄化过程及人口总抚养比老年人口抚养比化的预测结果，应当作为制定养老保障总体方案的重要依据。应尽快着手规划中国社会保障事业发展规划（包括养老保险事业规划）。
（三）严格执行养老保险法规政策
没有法制，就难以建立健全社会保障体系。在养老保险这样的事关国计民生的大事上，如不严格依法办事，则容易留下严重后患。养老保险立法应规定下列违法行为的法律责任：（1）个人逾期不缴纳养老保险费；（2）企业逾期不缴纳养老保险费；（3）养老保险基金经办机构逾期不支付养老保险待遇；（4）养老保险基金经办机构不依法运用基金；（5）养老保险基金经办机构工作人员或其他有关人员挪用基金，或侵吞基金；（6）个人骗取养老保险待遇；（7）养老保险主管部门工作人员玩忽职守，或有其他违法犯罪行为。
（四）加强养老保险法规的宣传咨询
养老保险法规政策与广大人民群众的实际利益密切相关，但相当一部分群众并不了解其具体内容，对其重要性和必要性的认识也还不够。通过有组织的宣传教育，可以进一步提高广大社会保障对象的参与意识和自觉程度，使养老保险法律制度深入人心。同时要组织养老保险法律知识的专门咨询服务，解决广大保障对象的困惑。
（五）加强社会保障法律专门人才的培养
应当建立综合性的社会保障研究机构或专门性的社会保障研究机构，加强社会保障立法、执法的研究，发表、出版更高质量的专题论著，在高等院校培养不同层次的社会保障人才（包括社会保障法律人才），为即将迅速崛起的保障事业储备必要的高级人才