养老保险历史背景

⑴ 三支柱养老保险体系

世界银行提出的三支柱养老保险体系改革思路，其建议第一与第二支柱均采用强制性方式建立。第一支柱的责任主体是国家，应通过税收方式筹集资金，实现收入的再分配，从而达到维护最基本的“公平”目标。第二支柱主要由企业负责为职工建立个人积累账户，实现共同保险和储蓄的目标。第三支柱采取自愿性方式建立，用以满足较高水准的养老需求。
我国于20世纪90年代初即确立了逐步建立三支柱养老保险制度的目标。
将我国现行三支柱养老保险体系与各国际组织建议的多支柱养老保险模式相对照，不难发现我国现行体系中各支柱均不同程度地背离了其应有的性质、功能和目标：
第一，基本养老保险的融资方式和来源与其应实现的目标不吻合。
第二，企业年金的“自愿”建立方式难以适应我国企业年金发展目标的需要。
第三，作为第三支柱的个人养老储蓄计划发展近乎停滞。
正是由于第一支柱的融资重任转移给了企业，使得第二支柱难以有充分发展的空间，从而只得将企业年金的发展定位于自愿。同时又担心一些企业在基本养老保险缴费及领取环节“搭便车”，又对企业年金发展采取“限制性”政策，这样又将大量有意愿建立企业年金的企业排除在外，进而一方面抑制了企业年金的发展，另一方面加剧了企业年金发展的地区间、企业间不平衡。
导致我国三支柱养老保险体系存在上述问题有其更深的历史背景和原因：我国经济体制转轨过程中，由于老制度下遗留的养老金债务支付缺乏“专门储备”，使得“统账结合”的新型养老金制度一开始就承载着新旧制度的“双重”责任，既要面对近五十年来老制度下形成的养老金历史债务，又要为新制度下的人员准备养老金。而老制度遗留下来的养老金“即付”任务又迫在眉睫，于是，政府一方面提高企业基本养老金的缴费比例，另一方面尽可能提高计入社会统筹公共账户的比例。这正是导致企业缴费压力大、加剧缴费环节“搭便车”现象及统筹层次低的制度性原因。不仅如此，这种“寅吃卯粮”的办法还导致新制度下的基本养老金支付大面积亏空，新养老金制度在事实上仍然是现收现付制。
重构我国三支柱养老保险体系的设想和建议：
首先，对历史遗留的养老金债务应通过专门渠道予以解决。
据世界银行测算，在2001～2071年间中国城镇基本养老保险的隐性债务与GDP的比始终在100％以上，至2006年时城镇基本养老保险的隐性债务就达25万多亿元，并且还呈较快增长趋势，如果隐性债务得不到很好解决，将会给未来财政带来极大压力。虽然国务院在《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(1997)中即明确“新人新办法”、“中人中办法”、“老人老办法”，但对中人、老人的养老金资金来源却始终没有明确落实。
迄今为止，国家出台的重大改革政策，都未对历史形成的养老金债务应如何筹措和清偿、新旧养老金制度如何对接等问题提出明确解决办法。现实中，新养老保险制度所设计的个人账户及企业缴费的社会统筹部分均承担着上述“历史遗留重任”。若该问题得不到明确解决，不仅无法解决现实中“社会统筹”中的“搭便车”问题，也难以实现全国范围内的统筹。
为此，建议必须划清新老养老保险制度下的养老金责任，对历史遗留的养老金债务，除每年安排财政专项预算资金解决外，还可通过发行(中央、地方)政府特别债券筹措资金予以专门解决，也可由以后年度的基本养老金基金增值部分偿还。只有这样才能从根本上解决重构三支柱养老保险体系面临的先决难题。
第二，通过立法方式将基本养老保险费改为养老保障税或社会保障税。
这样与第一支柱的性质、功能、目标相吻合，既可以增强基本养老保险基金的筹资刚性，也可解决现行用行政手段实行统筹的软收硬支、统筹层次难以提高等问题。养老保障税按照面广(将所有注册的企业都纳入征税范围)量少(低税率，具体还需进一步测算)的原则征收，既可切实降低企业负担，又可保证充足税源。“费改税”也是我国市场经济条件下，规范政府收入形式的一种必然趋势和要求。

第三，通过立法方式强制要求企业建立企业年金。
纵观世界各国对企业年金计划的实施有强制性、自愿性和准强制性三种类型，各国际组织也建议企业年金的建立可以采用强制、自愿或者两者结合的方式。究竟采用哪一种类型与各国所处特定发展阶段相关制度背景有关，更与该国建立企业年金制度所要达到的目标直接相关。就我国当前经济体制改革所处阶段及企业年金发展过程中面临的问题来看，认为我国应采取立法方式强制推进。首先是因为我国大量私营企业、中小企业是发展企业年金不可忽视的重要对象。其次，企业年金尚没有被大多数企业当作吸引和激励人才的机制。再次，供过于求的劳动力市场也是我国当前需要采取强制力推动的又一原因。
当然，采取强制性措施主要是针对企业年金的最低标准部分，超出最低标准部分，企业可在国家激励性税收优惠政策的框架下本着自愿原则建立，以适应企业年金灵活性的需要。同时，为兼顾效率和公平，防止有的企业仅为少数高管建立丰厚的年金计划，或一些效益好的企业通过建立企业年金逃税，国家应制定严密的税收政策予以调节和严格审查。
第四，采取适当措施鼓励第三支柱的发展。
我国一直具有高储蓄率的传统，发展个人养老储蓄计划具有得天独厚的优势。我国只需制定相应的金融政策予以引导，通过金融部门的宣传即可得到落实，如金融机构可开设个人养老储蓄专户、予以优于普通定期储蓄存款的利率、对该部分免征利息所得税、对其支取规定最短储蓄年限等方式即可达到发展第三支柱的目的。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑵ 农村养老保险怎么缴怎么领

中华民族传统美德中尊老、敬老始终都是处在重要的位置。一直以来，我们国家农村地区，还是保留着家庭养老的形式。然而，随着社会不断进步，经济快速发展，农村地区人们的观念也逐渐发生着变化。以前农村家庭人口较多，规模较大，农村家庭的结构大多是多个子女养育一对老人，而现在，受我国早年人口政策的影响，农村家庭也大多只有1-2个子女，家庭规模逐渐变小，加上农村老龄化趋势逐渐加剧，仅靠小家庭养老也已经越来越不现实。基于这样的农村人口背景，我们国家也推出了一项应对政策。由政府补助的国民福利方案——农村社会养老保险制度。这也是我国历史上第一个正式针对农民的社会养老保障制度，意义深远。

⑶ 城乡居民基本养老保险的政策背景

⑷ 中国养老保险制度与西方国家的对比，以及中国城乡养老保险制度的比较

西方发达国家及一些发展中国家经过多年的经济发展,已建立起了各自的社会保障体系和不同的社会保障模式。根据西方国家的不同社会保障模式及社会保障制度的特征,以及影响主要因素,并结合其发展过程中的问题进行比较分析,对我国完善社会保障体系具有借鉴意义。一、社会保障模式的类型、特征及其影响因素(一)强调效率的社会保障模式一些新兴工业化国家和发展中国家实行储蓄基金型社会保障制度,这是以自由主义为指导思想的典型的社会保障模式,强调效率。以新加坡为例,其中央公积金制度要求雇主和雇员各缴纳等额的保险费(中央公积金),专款专用。其特点是强调自我保障,强调统一的个人储蓄而不是分散的个人储蓄;筹资方式以强制性储蓄为主;管理机构集中于新加坡中央公积金局。(二)注重公平的社会保障模式以干预主义为指导思想的社会保障模式注重公平,主要有发达国家的福利国家型和自保公助型社会保障模式。前者的特点是实行收入所得再分配,用累进税办法使社会财富不集中于少数人手里;后者的特点是由政府进行有关社会保障立法,作为社会保障实施的依据。(三)社会保障制度模式选择的影响因素社会保障制度模式选择受到多种因素制约,其主要因素由三方面组成,首先是各国的社会条件和经济发展水平,其次是各国在选择社会保障制度时的理论思想背景,再次是各国不同的文化因素。二、西方国家社会保障制度的比较我们选取西方国家几种典型的社会保障制度类型,以英国、美国和智利为代表来进行分析比较。(一)英国社会保障制度分析二战后,西方经济持续高速增长,但英国的经济发展速度相对缓慢,工业制造由原先的世界第一位退居第三位。英国经济所面临的困难越来越明显,英国社会问题尤其是贫困问题与失业问题越来越严重。这推动了英国政府进行社会保障制度的改革。英国的社会保障体系包括国民保险、国民保健、个人社会福利、住房和教育等五个方面。其自身的特点表现为,首先,社会保障项目的完整性;其次,向家庭的渗透较深,在一定程度上取代了传统的家庭赡养职能。因此国民保险在一定程度上为受保人承担了赡养家庭的责任。再次,普遍性原则是战后英国社会保障制度建设的基本准则。最后,政府在社会保障制度中起主体作用。英国的社会保障制度完全由政府机构及公共雇员运作。西方许多国家的社会保障制度虽然也有政府机构和公共雇员的参与,但比较强调社会组织的作用,如一些基金管理机构、工会、各种协会组织等等,在社会保障管理中起着较大的作用。而在制度化的保障体系之内,英国的社会组织几乎不起什么作用。英国国民保险直接由政府管理,成为政府一个庞大的部门。(二)美国社会保障制度分析凯恩斯主义对美国社会保障制度的建立起了决定性的作用。1929年—1933年的世界性经济危机使美国遭受了严重的打击,并改变了长期以来左右美国人们的传统看法,即认为贫穷出于懒惰。1935年的《社会保障法》,对美国社会保障制度的建立产生深远影响。二战后,美国经济的不断发展,为社会保障制度的完善和发展奠定了良好的物质基础,社会经济迅速发展,为美国政府增加社会保险种类、扩大保障范围和提高给付标准提供了可靠的资金来源。美国广义的保障制度是由“社会保险”和“社会福利”两部分组成:其中社会保险制度主要包括狭义的“社会保障项目”(老年保险、鳏寡保险和伤残保险)、“医疗保险制度”和“失业保险制度”。同西欧国家一样,美国的雇主和雇员也必须缴纳社会保险税才能享受到社会保险支付。而社会福利完全依靠公共开支,接受者无须为此纳税,但申请人必须通过政府的“生计审查”方可领取福利,相当于西欧的“社会救济”。美国社会保障制度的主要特点是,首先,市场化、社会化的内在倾向性。在继续实行传统的社会保障政策的同时,大幅度改变原有社会保障的提供方式。它不仅抑制了联邦政府日益承担更多的社会保障责任的历史倾向,而且开辟了使社会保障制度向市场化、社会化方向转变的道路,进而形成了别具特色的“市场化、社会化的社会保障模式”。其次,社会保障管理与运作的多元体制。公私兼顾,联邦、州和地方政府兼顾,非盈利组织与盈利组织兼顾。再次,美国社会保障项目的多层次性。这种多层次性主要表现在项目的结构、形式和类型上。最后,社会保障资金筹措方式的多渠道性。这集中表现在:联邦政府提供的经费起了主渠道作用;政府征收的企业雇主的税收及企业主为雇员提供的福利经费成为社会保障项目的重要资金来源;各种社区及各种社会福利组织也为不同利益集团提供了社会保障的部分经费;私人通过交纳保险税和为特定的保险项目提供了社会保险经费,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社会保障制度分析智利70年代社会保障制度的私有化改革深受新自由主义理论的影响。在社会政策方面,它力主将能推向市场的社会福利事业转交私人经营,改变由国家出面举办全部社会福利的做法。此外,智利改革受美国保守主义的影响也非常大。1973年底,皮诺切特军政府执政,开始实施自由化经济改革。皮诺切特军政府在政治上基本代表中产阶级利益,在经济上主张实行私有化。从70年代末开始,皮诺切特军政府开始实行全面的自由化经济改革政策,而社会保障制度的私营化管理则是这场激进式改革的主要内容之一。1971年—1973年间,阿连德政府由于推行国有化措施,严重损害了智利中产阶级的政治、经济利益,引发了一系列的政治矛盾,也导致经济运行效率急剧下降:1971—1973年,智利年均通货膨胀率高达295.9%,年均经济增长率下降至1.2%,财政赤字占GDP的比例上升到11.5%,经济状况严重恶化。智利的社会保障制度由社会福利计划、医疗保险制度和养老金制度三个部分组成,其中养老金制度(包括残疾和遗属社会保险)和医疗保险制度都是对原来的旧制度进行重大改革后建立起来的。以养老金制度为例,其特点是,首先,个人养老储蓄金资本化。个人在职期间每月将一定比例的工资存入个人账户,作为资本,由养老基金管理机构进行投资,使基金不断增值。个人养老金的多少取决于个人在职期间的储蓄。其次,养老基金由私营机构管理。再次,将竞争机制引入社会保险部门。各养老基金管理公司通过提高投资利润率和服务水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基础上通过重组与合并后形成的,近70%的投保人选择了其中的3家大公司。我们综合上述分析,将分析归纳为表1(见表1)。表1各国社会保障制度比较理论体系模式适合条件特色缺陷代表国家自由主义储蓄基金型新兴工业化国家和发展中国家强调自我保障，筹资方式以强制性储蓄为主，实行规范化、制度化管理政府财政负担重，降低竞争力新加坡、智利干预主义福利国家型经济发达，社会物质生活水平提高全面的社会保障政府财政负担重，不利于经济的持续发展英国及北欧国家自保公助型工业化国家或经济基础雄厚国家为社会成员提供基本的经济安全保障企业成果成本高，不利于竞争德国、西欧、美国、日本三、西方社会保障制度对我国的启示不同的社会保障模式均有利弊,我国应根据当前的经济、社会环境,选择适合中国国情的社会保障模式,以满足国民的基本需要,保障社会安定,促进经济长期持续发展。纵观世界各国社会保障制度的发展历程,它们在发展的初期都十分重视社会保障制度的法制化。在严明的法律体系保障下,才能保证社会保障措施的顺利实施,这不仅提高了制度的稳定性,还有利于约束各方的行为。尽管我国在社会保障制度的改革过程中出台了一系列的办法、规则、决定等,但是还没有一部完整的关于社会保障的立法,使得在实际操作中的许多问题找不到解决的法律依据,这是我国社会保障制度改革中的一个弱点。对于这个问题,我们可以逐步建立各具体法规的立法,在条件成熟的时候,确立社会保障的基本法。同时,还要保障相关的法律法规能够得到切实的执行。首先,社会保障制度的存在依据在于效率与公平目标的潜在冲突与市场失灵。建立社会保障制度是为了满足公众对社会经济发展的多方面的需要,而不仅仅是保护边缘群体的需要;福利包容的范围远非经济增长、物质利益所能满足,它是包括物质利益在内的人类各种利益的综合;由于各种各样的市场失灵存在,从而不加干预的市场制度甚至难以实现效率的目标,更不说社会公平与人类关注的其它目标了,因此政府干预必不可少,通过干预来校正市场难以实现的社会功能与目标。公平和效率是社会保障制度设计中两个既相区别又相关联的目标。在这里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社会进步成果机会的公平,是性别间的公平,是强者与弱者间的公平,也是代际之间的公平;而效率则不仅指刺激人们努力工作与创新的积极性,不仅指企业不断提高经营效率的积极性,而且指社会资源的有效配置与整个经济的有效运行。在不同国家或同一国家的不同发展时期,公平和效率的度会有所不同。当效率不足成为制约经济发展的主要因素时,应当以追求效率增长为主要目标;当公平失衡形成妨碍经济增长的制约力量时,则应以调节公平关系作为推动增长的主要目标。透过社会保障思想的发展,我们可以发现重视经济效率者强调自由主义,强调依靠市场力量;重视社会公平者,则主张扩大政府干预,通过再分配的方式来校正对公平目标的偏离。其次,社会保障模式的选择受到价值观念与经济发展水平的制约。价值观念主要取决于政府对于不同发展目标重要性的判断与社会福利内容的解析,也受到一国社会文化因素的影响。而经济发展水平则决定了一国实现公共福利目标的层次与范围。再次,社会保障制度的设计应当很好地界定各个层次社会保障目标的责任分担关系。由于各个层次的社会保障目标(社会保障服务)的性质有别,因而不同类别的社会保障项目,其承担者权责划分也就有所差别。有些可以引入市场机制(如医疗保障、养老保障等),有些则只能依靠政府来提供(如社会救济性保障服务);如维持普通生活水准的养老保障与追求更高生活质量的养老保障等。政府的社会保障责任是非常重要的,但是如果在制度设计时不重视让企业、个人承担相应的义务或责任,即使是经济发达国家的社会保障计划也会走向崩溃。70年代以来,多支柱模式的兴起是对以往制度设计失误的一种校正。有效的社会保障制度不仅是满足公平与效率目标的制度,而且也是一种有生命力的制度。第四,在养老保障方面,由现收现付制转向部分积累制虽然是符合效率原则的,但也存在明显的转轨成本,并会对不同群体带来不同的利益。中国目前正由现收现付制向多支柱的模式转化,但是仍然存在很多亟待解决的问题。其中包括:个人账户空账运行问题、社会保障制度规范化与制度化问题等,政府在对于此类隐性问题的解决过程中将起到重要的作用。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑸ 养老保险的理论意义

养老金双轨制，最大的弊病是损害社会公平。近一两年来，关于国家养老保险基金账户存在多少资金“缺口”的话题不断引发学界的争论。比较主流的观点认为，即使养老金账户现在收支相抵略有盈余，但依据中国人口老龄化的速度，可以推算出，未来数年将不可避免地出现非常大的“缺口”。学界认为，这个“缺口”主要可以通过两种途径去填充，一是划拨国有资产进去，二是延迟职工退休。
上述两种办法，前者非常容易得到社会认可，但后一个却极其容易引起社会的不安以及公众的反对。延迟退休，从理论上看，确实是一个减缓养老保险基金支出压力的好办法。但在现实的国情下，这个办法的社会成本太高，是下下策。在其他办法还没有最大程度的利用时，这一办法不能轻易推行。
养老金“双轨制”被打破的消息成为社会关注的话题。据报道，党政机关、事业单位执行与企业相同基本养老保险制度的改革方案，已经通过国务院常务会议和中央政治局常委会审议通过。这意味着，备受诟病的养老金“双轨制”即将写入历史。
养老金双轨制，最大的弊病是损害社会公平。近一两年来，关于国家养老保险基金账户存在多少资金“缺口”的话题不断引发学界的争论。比较主流的观点认为，即使养老金账户现在收支相抵略有盈余，但依据中国人口老龄化的速度，可以推算出，未来数年将不可避免地出现非常大的“缺口”。学界认为，这个“缺口”主要可以通过两种途径去填充，一是划拨国有资产进去，二是延迟职工退休。
上述两种办法，前者非常容易得到社会认可，但后一个却极其容易引起社会的不安以及公众的反对。延迟退休，从理论上看，确实是一个减缓养老保险基金支出压力的好办法。但在现实的国情下，这个办法的社会成本太高，是下下策。在其他办法还没有最大程度的利用时，这一办法不能轻易推行。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑹ 我国城镇养老保险制度改革的背景

21世纪是抄一个不稳步推进改革就没有发展的时代。经过三十多年的改革开放，中国取得了举世瞩目的成就，GDP从1978年的3645.22亿元增长到2011年的471564亿元，增长129.37倍，从第七大经济体一跃而为世界第二大经济体。与此同时，中国的养老保险体制也在此过程中不断地进行着改革、发展与完善。

⑺ 我国养老金入市的背景是什么

8月19日晚间，九阳股份(002242)发布半年报。股东名单方面，牛散郑素娥退出十大版股东名单，陆权股通小幅增持，前十大股东中机构也不多，不过，第十大股东基本养老保险基金八零二组合持有公司286.7万股，占比0.37%。

全国社会保障基金理事会理事长、国际金融论坛常务副理事长戴相龙指出，地方养老金进入资本市场投资的着眼点是长期回报，将有利于资本市场的稳定发展，但不是所谓的政府救市、托市。

⑻ 全国城乡居民基本养老保险制度的文件背景

中国是老年人口最多的国家，人口老龄化呈现逐步加速趋势。建立统一的城乡居民基本养老保险制度，使全体人民公平地享有基本养老保障，是中国经济社会发展的必然要求和推进“新四化”建设的需要。
城乡居民养老保险的统一是中国的基本养老保险制度改革迈出的重要一步。国务院常务会议决定合并新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险，建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度。
在此制度改革之前，已经有十多个省份建立了统一的城乡居民基本养老保险制度。这一次的改革，进一步在全国范围内实现了基本养老保险的城乡无差别，其意义非同寻常。
有人将此举视为中央政府送出的一份民心“大礼包”。谓为“礼包”，意味着改革的背后一定有财政的支持。在基本养老方面破除城乡二元的局面，需要政府拿出真金白银。当然，这一改革的含义，绝不只是拿钱这么简单。这样的改革，自上而下，有顶层设计意味，从中央的角度进行全盘考虑，是对全国所有居民的基本养老需求进行“兜底”设计。
要求要整合资源，推动城乡居民基本养老保险制度与其他社会保障制度相衔接。优化财政支出结构，加大财政投入。大力推行全国统一的社会保障卡，改进管理服务，做到方便利民。要严格基金监管，严肃查处虚报冒领、挤占挪用等违法违规行为，发挥制度的保障作用，让亿万老年人心中有底、基本生活无忧。
城乡居民养老保险的统一，不仅让亿万老年人能够“老有所依”、生活无忧，更增强了全社会的安全感和凝聚力。此外，它还有利于促进人口纵向流动，对于拉动消费、鼓励创新创业，同样具有重要意义。
从公平的市场经济看，尽管不少地方已经率先推进了城乡公共服务制度的并轨，但在全国层面启动公共服务体制并轨，其意义仍不容低估。正如会议提出的，“这既有利于促进人口纵向流动、增强社会安全感，也有利于使群众对民生改善有稳定的预期，对于拉动消费、鼓励创新创业，具有重要意义。”
中央政府此次下决心进行并轨，而非停留于口头上，表明对这一社会福利制度改革的高度重视，也是对改革效应抱有期许。在中国迅速步入老龄化社会的背景下，基本养老保险制度城乡并轨，将有助于应对老龄化社会的挑战。全体人民能够公平地享有基本养老保障，无疑将是值得铭记的一页。
这一重养老保险制度并轨的核心，是在于企业养老保险制度的完善，要与其他群体的养老保险制度的破局结合在一起，最终实现相融。通过增量改革，加快不同群体之间养老保险制度的并轨，以解决现行养老保险体制的碎片化问题。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"