中国养老金制度存在哪些问题

㈠ 养老金制度的存在问题

（一）覆盖面不全，未来隐患巨
大首先，我国是一个农业大国，工业化的发展潜力巨大。农村城镇化，农民进城务工化，己由必然趋势发展为客观现实。而现有的城镇职工养老保险制度与农村的社会养老保险制度分数两个不同的系统，各自实施的办法互不衔接，结果造成了农民工游离于社会养老保险之外的局面。这些农民工一是数量惊人，具估算每年约有一亿农民进城务工。二是这些农民工己成为准城镇居民，未来很难再依靠土地实现养老，这样庞大的社会群体的养老需求没有纳入供给计划，势必造成将来养老金供需严重失衡，最终成为国家的养老负担。
（二）对经济发展的促进作用不够强
市场经济体制要求生产要素(包括劳动力)能够按照价格信号从一个部门和地区向另一个部门和地区转移。我国已经进行国有企业的重组， 这种流动显得尤其重要。
员工在流动时应能携带他们积累的养老金福利。如果流动意味着失去自己的养老金福利，他们将不愿这样做。尤其是机关、事业单位，科技、管理等各类人才，占全国总数七成以上，由于没有“个人帐户”，阻碍了他们向企业的流动。而企业是市场竞争的主体，从某种意义上说企业的竞争就是人才的竞争。 资本积累严重不足 成功的养老金制度应有助于资本的积累，进而推动经济发展。但我国现行的养老金制度却不然，体现为基金积累严重不足。中国有巨大的基础建设和长期投资项目的需求，由于缺乏长期储蓄手段，大部分家庭储蓄只是中短期的，不能为长期贷款提供稳定的基础。

㈡ 我国城市养老保险制度现状存在的问题及对策

论农村养老保险制度的现状,存在问题及对策研究张亚梅(云南财贸学院成教学院,云南昆明650101)关键词:农村养老保险制度;现状;对策摘要:我国广大农村生产力水平仍然较低,普遍推行养老保险制度条件也不具备,转变农村养老保险模式应从个人,集体,国家三方面入手建立农村各类人员都参加的统一的社会养老保险制度.中图分类号:咫40.67文献标识码:文章编号:1009—3753(200204—0113—02我国的社会保障体系主要由社会保险,社会救济,社会福利,社会优抚四个部分组成.这四个部分既相互独立,相互分工,又相互联系,相互促进,共同构成我国的社会保障体系.而社会保障的最主要内容是社会保险,对于我国这样一个农村人口为主体的国家,农村人口的社会保险显得尤为重要.一,农村养老保险的现状和问题20世纪70年代中叶开始起步的中国人口老龄化到21世纪进入了高速化阶段.2000年,我国60岁及60岁以上的老年人口将达1.3亿,占总人口的10%以上,我国将整体进入老龄社会.到21世纪中叶,老年人口的数量将达到4亿左右,占总人口的比重将达到25%左右.老龄化速度非常迅速.1999年末,云南省6岁及60岁以上的老年人口419.09万人,占总人口的10.00%;0—14岁人口1153.50万人,占总人口的27.51%;年龄中位数27.80岁.按国际通用的年龄划分标准,云南省的人口类型仍属成年型晚期向老年型的过渡阶段.据预测,2008年,云南省的老年人口将达477万人,比重达10.47%,少儿比重23.05%,年龄中位数30.36岁.此时,云南人口全面进入老年型.2050年,云南省老年人口将达1268万人,占总人口的27.13%.云南省的老龄化进程迅猛且老年人群规模较大,并且,未来农村人口老龄化速度将超过城市,农村养老问题亟待解决.我国农村的养老保障制度在新中国成立之初就已实施.农村养老一直遵循以家庭保障为主体,辅之以集体供养,群众帮助和国家救济的原则,使农村老年人口得到最基本的生活保障.十一届三中全会以来,我国农村开始实行以联产承包责任制为主要内容的农村经济体制改革,形成了家庭分散经营的农业生产基本格局,原依附于集体经济的社会保障已逐步趋于解体.农村人口社会保障的经济来源有集体和家庭两个部分,但都十分薄弱.首先,集体保障部分的保障能力和保障水平完全取决于集体经济的主体——乡镇企业经济效益的好坏.近年来各地乡镇企业普遍不景气,企业亏损十分普遍,相当部分的企业倒闭,即使少量企业勉强支撑,也仅能维持自身的生存,农村人口社会保障的集体保障部分几乎没有经济来源,特别是在那些没有乡镇企业或乡镇企业很少的地区,集体保障部分更无任何经济来源.农村人口社会保障的家庭保障部分不容乐观.1999年全省农民人均纯收入1437.63元,同期城市居民家庭人均每年可支配收人为6178.68元,农民家庭经济基础十分薄弱,能用于社会保障的资金微乎其微.在农村养老保险的社会和家庭的物质基础日益匮乏,而老龄化步伐日益加快,农村养老问题益突出之际,必须尽快建立和完善农村市场经济体制下的社会养老保障制度.新中国成立以来就一直推行的以家庭养老为主体,集体供养,群众帮助和国家救济为辅助的农村养老保障制度为农村老年人口获得了最基本的生活保障,发挥了重要的作用.家庭养老是中华民族的传统美德,赡养老人是子女义不容辞的责任.在农村,家庭养老是保障老年人生活的主要形式,其具体形式为:老年人靠自己的劳动和以往收入的积累来自养,子女供养,配偶供养和其他亲属供养,除家庭供养外,农村基层组织对无依无靠,无劳动能力,无生活来源的"三无"老人实行"五保"即保吃,保穿,保住,保医,保葬.我国农村家庭养老长期存在有其深厚的社会和经济基础.主要表现在:一,传统文化仍然发挥着重收稿日期:2002—02—20作者简介:张亚梅(1957一),女,山西人,讲师,主要从事会计学教学与研究.一?4?&;1.16..4大影响.中国民众受儒家思想的长期熏陶,"孝"观念较深,以孝道为荣,从伦理道德方面讲,赡养父母是子女应尽的责任.家庭养老仍是传统美德.二,家庭养老得到法律保障.《宪法》第49条,《婚姻法》第5条和《老年人权益保障法》都对子女赡养父母的义务做了明确规定,家庭养老以法律的形式得到确认.三,家庭的特殊职能发挥着重要作用.家庭职能具有对成员的生活照顾和精神慰籍等重要功能.家庭养老不仅能够使老年人得到经济的供养,生活的照顾,而且能够使老年人享受到天伦之乐,免除其孤独寂寞,这是其它组织或机构所不能替代的.四,保障体系的缺失.我国现行的养老保险制度还未覆盖农村地区,农村老年人口还未享受退休金和各种生活补贴以及免费医疗,社会未能承担起农村老年人养老的任务.五,经济来源匮乏.目前,我国广大农村生产力水平仍然较低,普遍推行养老制度的条件还不具备,农村老年人口在生活上还无法脱离子女的直接供养,尤其是在他们完全丧失劳动能力之后.六,农村生产方式所起的作用.我国农村占主导地位的是农业经济,而且基本上是手工劳动的自给自足的自然经济形式,决定了农村人口进入老年后的经济负担主要来自家庭.实行联产承包责任制后,家庭作为生产单位,老年人在丧失劳动能力前仍然继续劳作以补贴家用,同时可将生产技术和经验传授给后代.由于深厚的社会和经济因素,农村家庭养老仍是我国,包括我省农村养老的占绝对主导的方式,据估计,目前家庭养老占整个农村养老保障的90%以上.除家庭养老外,农村养老还以集体供养,群众帮助和国家救济作为辅助.主要对无依无靠,无劳动能力,无生活来源的"三无"老人实行保吃,保穿,保住,保医,保葬的"五保"供养.采取两种形式,一是集中在敬老院供养,进入敬老院的老人,由所在村社根据规定交给敬老院一定的费用,包括粮,油,蔬菜等,乡镇企业收入,乡村提留和当地财政划拨部分经费给予补贴;另一种是分散供养,由村社组织负责,由邻里照顾.有的实行承包供养,村社组织提供给承包户一定的供养费用,或通过给承包户多分责任田的办法,帮助"五保"老人

㈢ 中国养老保险制度存在哪些问题

【摘要】我国的养老保险制度在不断地完善和改革，至今，养老保险制度中还存在哪些问题呢？是什么原因导致我国养老保险覆盖面不够大？法律是保障社会养老之于规范运行的基础，如何完善法律制度？如何才能建立健全、完善的养老保险制度？我国养老保险制度中存在的问题1．保险覆盖面有待扩大导致我国养老保险覆盖面窄的原因如下。(1)个人参保意识不够高。(2)政策宣传和组织实施力度不大。2．保障水平偏低(1)集体经济薄弱，个人收入增长缓慢。(2)基金保值增值效率低。3．管理机制不健全(1)政府功能未充分体现。(2)管理体制不够健全。(3)改革措施不协调，束缚养老保险制度发展。4．法律制度不完善，层次低，缺乏约束力法律是保障社会养老之于规范运行的基础。加强法律制度的建设，有着重要的意义。首先，根据社会经济发展的需要，本着社会公平的原则，对老年群体实施的养老保险制度，是作为调节社会分配手段而建立的。其次，加快养老保险立法步伐，使社会养老保险各项措施都有法可依，便于操作并提高制度的稳定性。再次，建立健全养老保险法律的监督机制，以确保社会养老保险基金的收缴、支付、运营的规范性，防范社会保险基金的风险，并通过合理运作使其不断增值，以更好的满足社会养老制度建设的需要。建立健全、完善的我国养老保险制度，需要我们依据我国国情，坚持科学发展观，以科学的态度，事实求是的精神认真分析我国目前养老保险体制中存在的问题，以创新进取的精神探索适合我国的养老保险体制，为实现和谐社会的建设作贡献。

㈣ 我国养老保险存在的问题

(一)养老保险基金积累不足、保障能力弱。一是养老保险基金积累不足。主要原因是起步晚，直至1985年才开始起步。二是基金来源渠道单一，主要依靠国有企业从职工工资总额中按一定比例扣缴，计为统筹基金专用帐户;个人缴费和非国有企业参保数为之甚少。在建国以后，虽然政务院于1954年颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，对企业职工养老、医疗、工伤等待遇作出了规定，但国家始终未从社会总产品中扣除职工养老基金部分进行积累，因而这一块成了一个巨大的空洞。直到目前为止，这一缺限仍继续存在;三是基金收缴不到位。参统单位借口种种原因不按时、足额缴费，欠缴、拒缴现象严重，影响应缴基金的收缴率;四是覆盖面窄。目前的养老保险统筹主要是国有企业，1997年以后将县以上集体企业和外资、私营企业纳入统筹，但这部分参统单位基金收缴难度大，收缴率低。个体工商户养老保险参统率则更低，许多人尚游离于养老保险统筹之外;事业单位和行政机关工作人员的养老保险由于无统一的制度规定和可操作方案，处于各行其事状态，一些单位搞而一些单位至今未搞。由于以上几种情况并存，因而导致我国养老保险基金收缴难，积累少。而养老金的发放则是一个纲性指标，不论收缴率怎样低，保证发放却没商量余地，因而就使积累不足的养老保险基金面对纲性发放捉襟见肘，苦苦支撑，面临收不抵支的危机，保障能力相当脆弱。据国家劳动保障部部长坦言，目前养老保险基金积累共700亿，仅够支付离退休人员2个月生活费。

(二)参保单位缴费率太高，接近或超过企业承受能力极限。特别是老国有企业，由于老职工多，养老基数大，承受的压力也大。在一些企业中在职职工与离退休人员的比例已为1∶1甚至大于1;高缴费率无疑是加重了企业负担。据统计，不同行业企业用于社会保险的费用已占到企业人工成本的11.7%-21.9%不等。(注：《云南省企业人工成本的现状调查及指导意见》载于《云南劳动科技论文选》2000年1月。)企业真可谓是不堪重负。因此单纯靠提高缴费率增加基金的办法已走入了死胡同，行不通了;

(三)基金增殖效率低。目前基金增殖的方式主要是靠银行存款利息和购买国家公债实现基金增殖。这种办法虽然能保证基金运行安全，但增殖率极低。特别是近年国家一再下调存款利率，至使基金增殖率下降，收益下降。进行借贷投资吧，风险又大，危及基金运行安全。且目前尚不具备制度保证和成功的经验借鉴，不敢轻举妄动。盘活国有资产充实积累，在短期内可以看到基金增长，但这种方式只是一次性投资的短期行为，对基金持续增长起不到作用。况且国有资产变现大多记的是一笔空帐，真正变现进入基金的，那也不过是一潭“死水”，“死水”怎经得住“淌”?因此，探索能使基金积累快速持续增加的途径已成为当务之急。

(四)基金管理制度有待加强。虽然党和国家多次重申养老基金是离退休职工的“活命钱”，任何单位和个人不得擅自挪用基金作他用，但现实中挪用基金之事时有发生，屡禁不止。与此同时，离退休生活费异地开放，不可避免地出现“活人吃死人的钱，死人吃活人的钱”的漏洞，造成不必要的基金流失。

(五)企业改制过程中出现的新情况、新问题。随着国有企业改革的不断深入，养老保险出现了一些新的情况：在中小型国有企业民营化过程中，由于在职职工与新的企业经营者之间的双向选择，一部分职工被辞退，解除了劳动关系，一部分职工自愿买断劳动关系自谋职业，离开了原企业，一部分接近退休年龄的职工享受改制优惠政策提前退休，进入退休职工队伍。以上几种人员分流方式，使原来职工队伍急剧减缩，相当大的一部分职工由在册变为不在册，直接产生企业职工工资总额急剧下降的现实后果，其上缴养老保险的工资基数也就下降。从企业方面讲，企业减少了人工成本和养老负担，求之不得。但从社会保障方面看，养老保险上缴的基数呈明显的萎缩趋势，直接冲击着养老保险基金安全。这一新情况是在改制过程中出现的新问题，如何解决有待于探索。

㈤ 我国现行养老保险存在的问题

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

养老保险制度是政府或单位通过法律或合同形式，使缴纳养老保险费的劳动者在老年丧失劳动能力退出劳动力队伍后能得到基本生活的保障制度。
我国自1997年开始实行统一的社会统筹和个人账户相结合的企业职工基本养老保险制度，2005年国务院下发了《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发［2005］38号），对企业职工基本养老保险制度再次进行改革和完善。按照现行制度规定，城镇现行制度规定，城镇各类企业职工、个体工商户和灵活就业人员都要参加企业职工基本养老保险。
企业缴纳基本养老保险费的比例为企业缴费工资总额的20%左右，职工缴费比例为本人缴费工资的8%；城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%。
到达退休年龄且缴费年限累计满15年的人员，发放基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。基础养老金月标准以当地上年度职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%；个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数。根据职工工资和物价变动等情况，国务院适时调整企业退休人员基本养老金水平。

㈥ 养老保险制度面临着哪些严峻问题

养老保险是社会保障体系的重要内容，是国家为化解公民老年风险而提供定期收入的社会保障制度。世界各国大都通过立法建立了养老保险制度，为实现劳动者老有所养提供保障。我国的养老保险制度自上世纪50年代初期开始创建，80年代开始进入快速发展时期，90年代开始实行社会统筹与个人账户相结合，在全国范围内建立了统一的基本养老保险制度。
我国的养老保险制度对于保障离退休人员的基本生活，维护社会稳定和促进经济发展发挥了重要作用。建立完善以养老等社会保险为主要内容的社会保障制度，已成为我国市场经济体制的重要支柱，关系到改革发展稳定的大局，是国家长治久安的根本保证。党和政府对养老保险工作极为重视，1998年党中央、国务院明确提出了实现“两个确保”的工作要求。然而，当前养老保险制度在运行方面却面临着严峻的财务危机，主要是养老保险基金收不抵支，赤字逐年加大。这一问题如果不及时研究解决，将危及到养老保险制度的运行，动摇社会保障制度的根本。
以北京市为例，北京市养老保险制度改革和统筹制度的实施是从1986年开始，到2002年收缴支付总量达到240亿元，人员覆盖范围包括职工和退休人员达到近400万人。1998年以前基金收支基本上年年有结余，1999年开始出现赤字，收支状况逐年失衡。1999年赤字为1.4亿元，2000年为5.4亿元。鉴于基金的严峻形势，北京市2001年和2002年均下大力量组织进行了扩大社会保险覆盖面、强化基金的征缴工作，市政府与区县政府签订了养老保险基金征缴指标责任书，充分调动各方面的力量，增加养老保险基金收入，才止住了赤字进一步增大的势头。即使如此，北京市2002年养老保险的赤字仍在4亿元左右。预计几年下来，过去积累的养老保险基金结余将会消耗殆尽，而且这两年的扩面征缴工作比较深入，下一步基金增收的潜力已非常有限。在今后一定时期内，如何筹集充足的资金确保离退休人员基本养老金的按时足额发放，已成为一个现实问题。
造成养老保险基金赤字的原因是多方面的。主要有：一是养老保险实行现收现付制，单位从参加养老保险开始，退休人员基本养老金就开始由统筹基金支付，基金缺少一个必要的积累过程，而同期国家对养老保险基金的投入又明显不足。二是随着人口老龄化进程的加速，退休人员数量增加较快，总量不断加大，而缴费人员数量增加相对缓慢，人口负担系数逐年上升。国家统计局发布的以2000年11月1日为标准时间进行的第五次全国人口普查资料显示，我国65岁及以上人口占总人口的比例为6.96％（按国际标准，60岁及以上人口占总人口的10％以上或65岁及以上人口占7％以上，即进入老龄化社会），表明我国已开始进入老龄化社会。北京65岁及以上人口在总人口中的比例已超过8％，老龄化更加突出。养老保险负担系数接近0.5，即几乎是每2个职工缴费供养1名退休人员，负担很重。同时，近几年基本养老金水平增加显著，支付压力逐年加重。三是养老保险承担了过多的体制改革成本，近几年国有企业实行减员增效，股份制改造，大批职工失业或隐性失业，大量富余人员办理提前退休手续，缴费人员减少，退休群体急剧增大，企业负担实际上转化为社会保险负担。2000年和2001年部分中央勘察研究设计单位和部分市属科研院所转制为企业，参加养老保险统筹，从转制之月开始缴费，以前年度不补缴，视同缴费，离退休人员基本养老金纳入统筹基金支付，原来由财政负担的部分费用转由养老保险统筹负担，更加重了基金压力。四是社会保险覆盖面不够广，个体私营企业参保率不高。已经参加养老保险统筹的，有很多单位依法缴费意识不强，为了少缴社会保险费，瞒报、漏报缴费基数，拖欠养老保险费，造成养老保险费不能应收尽收。
北京经济较为发达，养老保险基金到位率每年都在95％以上，基金收支状况如此，全国形势更不容乐观。近两年国家对社会保障的投入都在几百亿元，但并未从根本上解决问题。应从现在开始采取措施，解决养老保险基金不足的问题。鉴于养老保险基金收支矛盾是由多种因素造成的，相应的解决办法也应从多方面系统考虑。如，确定和保持合理的基本养老金水平；严格控制退休人员的增长，重点是控制提前退休；提高养老保险基金资本化管理运营能力，使其保值增值；考虑适当延迟退休年龄；扩大养老保险覆盖面，加强缴费基数的审核，争取应收尽收。
即使采取以上办法和措施，仍难以彻底解决目前存在的养老保险基金不足问题。为此，建议建立养老保险财政储备金制度，弥补当前的养老基金不足并为今后进行必要的积累。储备金主要来源：一是每年从财政收入中（包括中央财政和地方财政）提取资金弥补当前养老保险基金不足，再从财政增收部分中提取一定比例资金，作为养老保险财政储备金，专项用于养老保险基金的积累；二是建立国有资产有偿使用机制，将出售小企业或国有股减持所得变现资金、国有土地占有税等收入，注入储备金；三是发行社会保险彩券，从社会上筹集一部分资金。同时对通过这些渠道筹集到的储备金，进行资本化管理运营，实现储备金的保值增值。
养老保险制度关系国计民生，加大对养老保险的投入，建立养老保险财政储备金制度，不仅是市场经济体制下调整财政支出结构的需要，也是保证养老保险制度正常运行的迫切要求。建议财政等有关部门抓紧研究解决。如果不从现在就采取措施建立储备金，积累养老保险基金，就难以应对未来时期养老保险基金的支付压力，届时财政也难以承担。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

㈦ 关于中国当下社保制度存在的问题

（二）农村社会保障体系建设
现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：
第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）
第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产（其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）
第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）
三、社会保障筹资模式——费税之争
第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。
第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。
第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。
第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。
第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。
四、基金运营模式
随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：
第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。
第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。
第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。
第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金（全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。
第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。
五、管理模式——政府作用
现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：
第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。
第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。
第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。
关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。
六、综合评价
事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：
第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。
第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。
第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。
第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。
第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。
结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场（城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"