西方养老保险

1. 西方国家在养老问题上存在哪些弊端

世界各国主要的养老保险模式可以分为三种：

1、福利型养老保障模式源于英国，其理论依据源自以庇古为代表的福利经济学。这种养老保险模式倡导“从摇篮到坟墓”的全民保障，凡是达到一定年龄的退休国民，都可以定期地从政府手中领取到养老金。福利型养老模式的优点在于：一是体现了社会公平性，使所有居民均能享受到较好的福利；二是实行政府统一管理养老保险事务，实现了低成本管理和高资源利用率。这种面向全民的福利型养老模式也产生了严重的经济和社会问题：一是政府财政负担重；二是不利于激发和调动社会成员参与工作的积极性和主动性，抑制增加就业；三是企业承担了过重的养老保险费，增加了人工成本，不利于企业的生产经营。
2、保险型养老保障模式是世界上许多国家选择的模式。它强调社会保障是个人的事情，采用自保为主、国家资助为辅的模式。
保险型养老保障模式的优点在于：一是养老保险层次性多，保障性高；二是由国家立法作后盾，保证了养老保险的覆盖面；三是基金筹资方式灵活多样，既可采用现收现付制，也可采用完全积累制，还可采用部分积累制。但筹资的责任主体还是企业和个人，国家只承担补贴或资助责任；四是在社会保障机构实行多层次管理。

其主要缺陷是：大部分社会保障资金来自雇员和雇主一起缴纳的保险税，导致税率问题十分敏感；保障模式的多层次性使得管理难度较大，管理成本偏高。
3、强制储蓄型养老保险模式以强制储蓄为核心，实际上是一种由政府强制推行的自我养老制度。该模式强调自我保障，减轻了政府负担，增加了透明度，能很好地监督资金的使用，具有很强的社会激励作用。

但是，强制储蓄型养老保险模式模式也有其不足之处：它把国家应该承担的资金责任全部或大部分转嫁给个人，强调效率，忽视了公平，互助互济和再分配作用较弱。此外，养老金账户的管理成本较高，资金贬值的风险也较大。

2. 中国养老保险制度与西方国家的对比，以及中国城乡养老保险制度的比较

养老保险双轨制是当今中国社会 最大的不公平、不合法政策，违背了 社会主义宗旨，从制度上将中国社会 划分了两个类似封建社会的社会阶级 ，为机关事业单位编制职工规定了达 到正常待遇三到五倍的超国民待遇， 贬低了企业职工及其他从业者的社会 地位与尊严，一定程度上激发了社会 矛盾，降低了政府的公信力，并为青 少年的树立良好的职业理想产生了负 面影响。因为机关事业单位不缴纳或 很少缴纳养老保险，直接从国家财政 支出退休金，所以从本质上来讲，退 休金双轨制是一种歧视性的剥削政策 ，是以剥削所有纳税人为基础的。

3. 西方发达国家农民也没退休金吗

美国够发达了，66岁退休，不交养老保险没有退休养老金拿。

4. 六十岁的农民是能继续种地的！在中国是不用养老金的！不能和西方比！

只要有正常的劳动能力的人，是可以继续选择种地的。
而且六十岁以上的农民也是有养老保险的。国家是有新型农村社会养老保险制度的，个人部分与基本养老金一样也是要自己缴纳的。
法律依据:
《社会保险法》
第二十条国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。
新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。
第二十一条新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。
参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。

5. 国外的退休年龄是多少

目前大多数发达国家的法定退休年龄是65岁
欧美国家和地区，90%以上的退休者不单纯依靠领取政府发放的那块基本养老金来养老。这些国家还有一个非常发达的保障老有所养的辅助网络。比如，美国在税收政策上实行间接的财政转移，支持养老金制度；德国则是每年要拿出几百亿欧元支撑其庞大的养老保障系统运转。
而退休金的来源，各国有许多不同之处。在美国，雇主和雇员各拿出工资收入6.2%的税收，形成专用“社安金”。其中85%用于支付养老金，15%则用来支付残疾金、遗属遗孤抚恤金等其它社会保障基金。在法国，基本养老金由雇主交8.2%，雇员交6.55%；法国对遗属遗孤补助的资金来源于由雇主按雇员收入的5.4%交纳，作为困难家庭补助
很多国家的退休职工领取的退休金并没有一个固定额，要视退休年龄、工作年薪和年限、供职岗位等情况的不同。少者，领不到原工资的50%；多者，可以领到原工资的100%以上。
瑞典的养老金分成两块，一部分是基本养老金收入，令一部分是“养老附加金”，这是瑞典特有的。“养老附加金”据退休前的收入状况和纳税情况而定，工龄越长，工资越高，“养老附加金”积累的就越多，退休后就能领到越多的退休金。
而在法国，情况就不一样了。法国是世界上公认的实施社会福利比较“慷慨”的国家。一般职工退休后可以领取原工资50%的退休金，公务员则按退休前工资的75%计算。法国法律规定，必须交满160个季度的养老保险金并满65周岁以后申请退休，才能全额按比例享受退休金。法国对一般退休者原工资收入的计算基数是由当事人收入中最佳25年的平均值构成。比如，某人一生中最好时期的月收入达4000(约4万元人民币)欧元，最差时期的月收入仅1000欧元，而最佳的25年的月收入平均为2500欧元，那么他能领取的退休金就是1250欧元。对于年龄到了65周岁但没有交足养老金的人来说，退休金要按比例扣减。比如，假设一个到了65周岁但只交了90个季度的养老金，25年的月收入平均值为2000欧元，他就只能领取562.5欧元的退休金(90÷160×2000欧元×50% )。看来，缴纳养老金的年限对退休金收入的影响还是很大的。
鼓励人们老有所为
目前大多数发达国家的法定退休年龄是65岁，美国和德国在今后几年内将把退休年龄提高到67岁。这些国家鼓励人们到了法定退休年龄时继续留在岗位上。英国人的口头禅是“50岁创业才开始”。而树立在德国科隆市大街上一家公司的广告词本身就已经彰显西方国家在老年人问题上观念的转变：“55岁太老了？我们连65岁的人都雇呢。”
西方各国目前对到了法定退休年龄仍继续工作的人在各方面实施鼓励政策。在芬兰，65岁退休领取的养老金比60岁退休最高可多出40%。美国人到了退休年龄但仍愿意坚持工作的，每多工作一年就奖励10余个百分点的退休金，直至正式退休。其实，近几年美国已经多次调整了退休年龄，现在的退休年龄规定是65岁6个月，以后每年延长两个月，直到延长到67岁为止。前不久，美国参议员哈格尔已经提出了一个把退休年龄提高到68岁的议案。
实际情况确实如此。一方面，西方国家的政府对养老金的巨额缺口和老年社会的到来已经感到“惊恐”；另一方面，公司的决策者们目前正在重新审视退休人员的使用价值，并热衷于对老年人的“余热”进行开发。据美国劳工部统计，在1994年至2004年间，65至69岁年龄段的老年男性就业率从27%上升到33%，女性就业率也从18%上升至23%。

6. 是不是在西藏做生意买养老保险45岁就可以领退休工资

不可以。

现在退休年龄男性是60周岁，女性是50周岁（高位工作以及伤残情况除外），而且养老保险需要缴纳满15年才可以领退休金。

根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。

1、男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。

2、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。

3、男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。

(6)西方养老保险扩展阅读：

大多数发达国家的法定退休年龄是65岁，美国和德国在今后几年内将把退休年龄提高到67岁。这些国家鼓励人们到了法定退休年龄时继续留在岗位上。英国人的口头禅是“50岁创业才开始”。

而树立在德国科隆市大街上一家公司的广告词本身就已经彰显西方国家在老年人问题上观念的转变：“55岁太老了？我们连65岁的人都雇呢。”

芬兰，65岁退休领取的养老金比60岁退休最高可多出40%。美国人到了退休年龄但仍愿意坚持工作的，每多工作一年就奖励10余个百分点的退休金，直至正式退休。

其实，近几年美国已经多次调整了退休年龄，退休年龄规定是65岁6个月，以后每年延长两个月，直到延长到67岁为止。前不久，美国参议员哈格尔已经提出了一个把退休年龄提高到68岁的议案。

实际情况确实如此。一方面，西方国家的政府对养老金的巨额缺口和老年社会的到来已经感到“惊恐”；另一方面，公司的决策者们目前正在重新审视退休人员的使用价值，并热衷于对老年人的“余热”进行开发。

据美国劳工部统计，在1994年至2004年间，65至69岁年龄段的老年男性就业率从27%上升到33%，女性就业率也从18%上升至23%。

美国

经济萧条及随后的缓慢复苏，使许多美国人的退休后生活前景黯淡，还只有专家和政策制定者了解问题的严重性。

长期以来，对老龄化人群未来长期生活保障问题的忧虑声音就一直存在，2008年金融危机又吞噬了40%的美国人私人财富。

随之而来的长期高失业率及低利率环境，使这一忧虑更加现实，尽管股市表现不俗，几近创下纪录，但大部分收益却流向了较富有的美国人，而他们是无需为退休后生活发愁的。

中国的推迟退休

2015年12月2日，中国社会科学院人口与劳动经济研究所及社会科学文献出版社在北京发布《人口与劳动绿皮书：中国人口与劳动问题报告No.16》，报告提出了“先养老并轨、后延迟退休”的改革路径。

方案指出，首先实现养老金制度并轨，将退休年龄归为两类：职工养老保险领取年龄和居民养老保险领取年龄。其次，职工养老保险的退休年龄改革方案分两步走。

第一步：2017年完成养老金制度并轨时，取消女干部和女工人的身份区别，将职工养老保险的女性退休年龄统一规定为55岁。

第二步：从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，直至2045年同时达到65岁。再次，居民养老保险的退休年龄从2033年开始每3年延迟1岁，直至2045年最终完成。

7. 西方哪些国家的法律中，子女没有赡养父母的义务

西方国家子女都不需赡养老人，没有出具相关法律。

西方老年人精神上强调独立，不愿意依版靠子女，生病权靠医疗保险和医护人员，养老靠国家优厚的福利待遇，不需子女插手。老人和子女经济上来往不多，父母不供养成年子女，反之子女也不需赡养老人。

西方老人一般住养老院或在家中养老，作为子女前去探望，大多数情况下，也仅限于节假日、生日等。

(7)西方养老保险扩展阅读

西方人养老，能享受到丰厚的物质待遇，而晚景凄凉者并不鲜见，不是指物质上短缺，而是在精神上匮乏。孤卧病榻，虽有护士小姐看护，但儿女却常常不在眼前，对亲情的渴望，对子女的思念，始终难以摆脱。

我国老人多数是居家养老，依靠子女照料，养老条件和护理水平当然比西方养老院差些，但是儿女亲情无处不在，照顾得更周到，老人生活得更踏实，更有利于老人的健康长寿，优越性是明显的。

我国这种传统的养老方式，适合我国国情，虽然加重了子女负担，但是老人喜欢，子女情愿。

8. 在西方国家，公务员是否依法缴纳养老金

当然缴纳

9. 我国的社会保障制度的建立为什么比西方国家要晚

对建立健全农村社会养老保障体系的思考

一、选题意义
（一）理论意义
在现代社会中，农村社会养老保障体系是社会保障体系的重要内容，其根本的目的是为了保证农村老年人的基本生活，是全国9亿农民共同享有社会发展的重要途径，也是维护社会稳定，构建和谐社会促进经济发展的重要支柱。因此在我国当前的社会中，建立和健全农村社会养老保障，不仅是为了体现每一个公民的生存权和平等权，也是为了实现我国国民经济持续发展所必须。
（二）现实意义
我国城乡存在巨大的差异性，无论从人身保障机制还是从待遇上城乡的二元化结构阻碍了我国工业化、城市化的进程，在这种情况下，本课题的研究有着现实意义，建立和完善我国农村社会养老保障体系将消除二元结构，尽可能缩小城乡之间社会保障的差异，对于推进我国的城乡一体化进程，实现社会的公平有重要的意义。
二、论文综述
（一）理论的渊源及演进过程
社会养老保障制度是社会保障体系的核心内容，也是和谐社会视野中的一项重要制度，它包括城市社会养老保障和农村社会养老保障两个方面。中国的城市社会养老保障不断得到完善，而农村社会养老保障一直在徘徊中前进。对于中国农村社会养老保障制度来说，如果以1951年中国政务院颁布的《劳动保险条例》为标志，我国的农村社会养老保障制度已经比城镇滞后50年。随着农村土地制度的改革，农业合作社的形成，以农村社区经济为基础上的社会保障应运而生，即人民公社和农业生产队体制下的“五保户”供养、养老金等社区保障与家庭共同负担农民基本生活保障功能，这种养老保障制度在当时的社会条件下确实起到了重要的作用。在中国农村经济体制的改革下，老龄人口日益增加、家庭规模日益缩小，大量弃老、虐老现象日益严重，使得农村社会养老保障体系的建立势在必行。改革开放以来，我国农村社会养老保障制度大体经历了四个阶段：一是探索阶段（1986－1990）1986年民政部及有关各部委召开全国农村基层社会保障工作座谈会，正式提出在经济发达地区发展社会养老，但未获成功。二是试点阶段（199－1992）1991年国务院决定在一批有条件的地区开展并制定了《县级农村社会养老基本方案》。三是制度化阶段（1993－1995）1993年国务院批准建立农村社会养老保险机构，各种规章制度与操作方案陆续出台。四是分类推进阶段（1995一至今）1995年10月召开的全国农村社会养老工作会议，明确了在有条件的地区积极稳妥的发展农村社会养老保险，并分类指导规范管理。但根据国发[1999]4号文件进入清理整顿至今。
（二）国外研究综述
西方国家农村社会养老保障制度的建立，相对与城市职工社会养老制度的建立要晚一些，由于自然、历史、经济和社会情景各不相同，各国的农村社会保障制度有很大的差别，即使有些国家和地区大的方面相近，但其具体的做法和管理方式也不一样，有些国家在农村社会养老保障制度刚刚起步，一些落后的国家甚至尚未触及，而某些国家农村社会养老保障制度历史比较长，在其发展过程中经过了不断的调整和改革，逐步形成了符合他们本国实际比较完备的制度。比如：德国农民的法定养老金支付、法国的“农业社会互助金”、日本农民的年金制度。
（三）国内研究综述
在国内，针对农村社会养老保障体系的研究成果有很多，大多数的学者都认为农村社会养老保障体系的是符合社会经济发展规律的，有其存在和发展的必然性，但在发展的过程中也存在不少的问题，比如资金问题、管理问题、立法问题等等。针对农村社会养老保障制度发展中的问题，我们还应逐步地健全和完善这种制度。国内针对农村社会养老保障制度研究的主要成果及主要观点有：《农村社会养老保险：进与退》作者：何文炯主要观点：“农村社会养老保障就全国而言，应当有进有退：发达地区应积极推进，欠发达地区应暂缓推行”。《农村社会养老保险的昨天！今天！明天》作者：张德元主要观点：“农村社会养老保障不能停顿，应积极推行”。《农村社会养老保险基金筹集机制改革的若干对策》作者：阳义南主要观点：“针对农村社会养老保险基金存在的问题，提出改革措施”。《农村社会社会保障体系建设的难点和对策研究》王中南主要观点：“广大农村缺乏基本社会保障，应尽快建立和健全农村社会保障体系”。以上文章都对农村社会养老保障问题做了详细的论述。
（四）本人对以上综述的评价
从以上综述中我们可以看出，我国农村社会养老保障制度的建立符合社会经济发展和社会结构变化的需要，对于促进社会稳定，缩小城乡差距，构建农村和谐社会有着重要的作用，应该积极切实的推行。在推行的过程中我们不能照抄照搬国外的成功经验，应根据本国的具体国情建立具有中国特色的农村社会养老保障体系。在国内，由于地区发展极不平衡，人们对社会保险的需求和缴费能力也有不同，因而应针对不同地区的发展水平，也应制定不同的方案，建立适合地区经济发展水平的养老体系。
（一）前言
中国是一个农业大国，农村人日（7．3742亿）占全国总人口（13．1448亿）的561％，其中农村60岁以上老人有1．4901亿人，在73742亿农村人口中占22％以上，65岁以上老人有l．0419亿，占农村人口的14．1％。“在这种严峻的现实面前，老有所养问题一直是广大农民的愿望，长期以来农村养老一直循以传统养老的形式，使得农村多数老人得到了最基本的生活保障，但是这种传统的养老形式越来越不适应社会主义经济的发展，这就使得建立农村的社会养老保障体系成为了社会的必然。所以，在全国范围内建立农村社会养老保障制度是对于实现我国国民经济持续发展和促进社会公平、构建和谐社会有重大而深远的意义。
（二）提纲
1. 我国农村养老保障体系的基本现状
2. 建立同经济发展水平相适应的农村社会养老保障制度势在必行
（1）中国农村面临着人口老龄化的巨大压力
（2）单靠家庭养老已难以为继
（3）土地养老举步为艰
3. 国家对农村社会养老保障制度的探索
4. 健全农村社会养老保障体系的对策思路
（1）充分发挥政府的主导作用
（2）加快农村社会养老保障立法进程
（3）合理确立农村社会养老保险资金的来源
（4）建立适合地区经济发展水平的养老体系

10. 退休员工死亡

《社会保老保险应赶快刹车》一文是株洲市团委的《青年改革论坛》征文，因篇幅太长(31000字）而落选。再送株洲市有关领导传阅，得到的答复是：大势所趋。再接着利用到北京出差的机会分送国务院发展研究中心、国家体改委和劳动部的20多位专家，结果大多没有回音。有回音则说是“太不现实”。人微言轻啊！限于当时的学识和写作水平，文章有点粗糙和稚嫩，一些方案如“改造私人资本”因私人资本已坐大，丧失有利时机，一些方案如“城乡劳动者不平等分配国有资产”则是错误的。务请读者给予理解。本文不但有“破”，更重要的是有“立”。拿出了替代方案。通过阅读此文可以对比社会养老保险（包括住房公积金）的现状看看当初的预测如今应验了多少，以收反思之功效。

社会养老保险应赶快刹车

株洲农药厂 邹正敏

一九九五年十一月

目 录

一、西方发达国家搞社会保障的深刻教训
（一）、搞社会保障是出于资产阶级的险恶政治目的
（二）、社会保障制度对资本主义经济发展的功过
1、社会保障制度促使政府部门占有日益扩大的经济资源，从而限制了私人市场经济的发
展
2、日益增加的社会福利和逐渐加重的政府捐税导致劳动力成本的提高和生产效率的降低

3、社会福利计划的扩大，促使官僚机构日趋臃肿
（三）、社会保障制度改革的艰难
二、社会养老保险制度的根本性缺陷
（一）强制性退休剥夺了中老年职工的劳动权利
（二）拿退休金违反按劳分配原则，是一种剥削制度
（三）养老金统筹困难重重
1、抗交、拖欠
2、另搞统筹
3、少报工资总额
4、少报在册人数，虚报冒领
（四）给人员的流动带来新的麻烦
（五）代价高昂的超级大锅饭
1、人口高龄化使抚养比不断下降，交费的人趋少，吃退休金的人趋多
2、提前退休增加了养老金的不合理开支
（1） 退休顶职
（2） 企业经济效益差，在岗不如退休
（3） 企业减员、消肿
（4） 本职工作不如意，另寻新业，两头捞钱
（5） 早得消闲
（6） 退休费用结构畸形
（7） 制度的缺陷
3、养老金行政管理开支要切去养老金很大一块
4、养老金诈骗
5、贪污、挪用、拖欠、少交养老金
6、通货膨胀
（六）营私舞弊的渊薮
（七）人际关系的腐蚀剂
1、损害家庭
2、形成代沟
3、滋生腐败
（八）社会养老保险制度的崩溃将引发社会动乱
三、养老问题的出路——公有制经济条件下的家庭养老
（一）国家所有制是一种私有制
（二）公有制的新概念
（三）公有制的操作
1、国家把土地和工厂无条件还给人民
2、对私人资本主义经济进行改造
3、公有制企业的一切权力属于职工——进行厂内政治体制改革
4、所有权细分——建立厂内市场
（1）把企业的一切非生产职能剥离出来，解决企业办社会问题，保留主体生产经营业务
。
（2）建立厂内市场
（四）恢复传统的家庭养老

正当西方发达国家的社会保障制度濒临崩溃、陷入泥浊而不能自拔的时候，中国却在
劳神费力地试图建立一整套社会保障制度。更让人不可思议的是，世人似乎忽略了家庭这种血
缘组织的福利功能。
作为全国试点城市之一，株洲市目前正致力于建立起以社会养老保险为主的社会保障
体系。笔者通过多年的观察与思考，很想以此文对这种努力泼一瓢冷水，供株洲市有关决
策者和广大职工群众参考。

一、西方发达国家搞社会保障的深刻教训

（一）、搞社会保障是出于资产阶级的险恶政治目的

早先的农业社会，男耕女织，自给自足，家庭这种血缘组织，不但承担着家庭成员
生育、抚养、教育、治病、养老和丧葬等劳动力的生产和再生产的职能，而且承担着物质
生产的职能，工业革命改变了这一切。随着工作场所远离居住地，破产农民远走他乡，人
口的不断迁移，物质生产职能不断从家庭分离出来。家庭成员的关系日趋松散、与此同时
，资本主义对工人的剥削和压榨空前残酷。这一点马克思在《资本论》第一卷中有生动详
细的描述。在当今中国大陆的一些“三资”和私人企业也可以看到这种影子。在这种情况
下，工人不要说养家，就是自身糊口都难保障。社会的一极是资本的积累，一极是贫困的
积累，阶级斗争变得空前激烈。到十九世纪七十年代，巴黎公社失败以后，欧洲工人运动
中心从法国转移到德国。德国容克地主和大资产阶级代表人物，臭名昭著的“铁血宰相”
俾斯麦对德国工人阶级采取了“鞭子加糖果”的策略，企图把社会主义运动压下去，德国
政府先是对工人运动进行残酷的镇压，可工人运动声势却越来越大，俾斯麦看到“鞭子”
没有凑效，便抛出“糖果”，企图利用社会改革来笼络工人。在俾斯麦看来，要使工人循
规蹈矩，就必须把工人利益同国家紧密地联系在一起；国家便必须以工人保护者的身份出
现。1881年11月17日，俾斯麦向帝国议会宣布实行疾病、工伤事故、老年及残废保险计划
，这三个计划先后在1883年、1884年、1889年由议会通过。具有讽刺意味的是，“铁血宰
相”俾斯麦竟成了社会保障制度的创始人。随后的30年里，成为其他欧洲国家调查、研究
、借鉴和学习的“典范”。
直到二次世界大战前，西方各国陆续通过立法，建立起养老、疾病失业、工伤、残废
、生育、丧偶、教育、住房、贫困等社会保障体系。国家把这些过去由家庭承担的任务统
统揽了过来，家庭的职能因此削弱了。
资产阶级增加社会福利，并把重点放在接济那些由于各种原因，家庭收入较低，生活
较困难的人，为的是避免普遍地迅速提高工人的工资，特别是基本工资。国家为什么要大
搞福利而不提高工人的工资？若提高工人工资，各种福利问题不都可以通过工人家庭去解
决吗？因为福利不过是工资的转化形式而已。通过分析，我们可以看出资产阶级险恶的政
治目的。
早在本世纪初，英国的一个工人互助机构福雷斯特共济会在说明他们反对国家年金计
划的理由时曾经指出，雇主们之所以“赞成社会改革，是因为它比提高工资更为便宜，而
且由于它将要由工人阶级自己来支付费用，就尤其如此。”他们认为：“工资收入有利于
工人安排自己的生活，安排家庭开支和为疾病、失业等意外事故进行储蓄的独立自主性”
。而福利收入则将使他们“增加对国家的依赖和增加国家的控制”。
第二次世界大战以后，西方资产阶级政府根据30年代危机和两次世界大战的教训，从
资本主义制度长治久安的战略高度出发，抵制社会主义的影响，扑灭工人运动的烈火，对
工人阶级做出了一定程度的让步。以1942年11月英国著名的“贝费里奇报告”为标志，进
行了社会保障制度的重建。通过比战前更完善的社会保障立法，形成了一套完整的社会保
障体系。

（二） 社会保障制度对资本主义经济发展的功过

整个五、六十年代，仰赖这套社会保障体系，西方发达国家大搞社会福利，奉行凯恩
斯主义的赤字财政和通货膨胀政策，猛增政府开支。加之新的技术革命的出现，廉价的能
源。西方各国生产的无限扩大和有效需求不足的矛盾缓和了，劳资矛盾缓和了，工人运动
沉寂了，工人的实际收入增多了，劳动力素质增强了，劳动生产率因此有了大幅度上升。
各国经济一派繁荣景象，资本主义社会又进入了一个黄金时期。
可是，到七十年代，以石油涨价为导火线引发的1973—1975资本主义世界经济大危机
震撼了整个世界。这次危机的程度仅次于三十年代的那次，而且从此一蹶不振，至今没有
什么起色。造成这种局面，西方发达国家庞大的社会保障体系难辞其咎。

1、社会保障制度促使政府部门占有日益扩大的经济资源，从而限制了私人市场经济
的发展。

在第一次世界大战前，美国各级政府的开支只占国民生产总值的1.5%。到1973年，美
国、英国、法国、西德、瑞典等国各级政府开支占国内生产总值的比重分别位32.44%、42
.66%、37.73%、41.68%、49.67%。而在1982年，这五国各级政府开支占国内生产总值的比
重分别达38.30%、49.82%、51.21%、50.99%、71.20%。与此同时，各国社会福利开支在整
个政府开支中所占的份额也在迅速提高1981年，瑞典、法国、西德这个比例分别达48.4%
、58.7%、68.8%。到1994年，经合组织24国社会福利开支占政府开支的比重达60%。要维
持庞大的政府开支，得靠纳税人掏钱才行。1982年，丹麦、法国、西德、挪威、瑞典各级
政府捐税占国内生产总值的比重分别为42.23%、42.25%、39.80%、46.76%、49.16%、。到
1994年，德国和瑞典的捐税分别占国内生产总值的44.5%、59%。也就是说，在标榜“人权
”、“自由”的国度里，1994年，德国劳动者被强迫为政府干活到6月12日上午10时，瑞
典劳动者被强迫为政府干活到8月4日上午8时，余下的日子才为自己干活。而日本的松下
幸之助先生则抱怨说，日本政府的累进个人所得税使得老板们丧失了为发财致富而勤奋工
作的胃口，他的每100元收入中，有75元要交给中央政府，有18元要交给地方政府。剩下
的7元才可以进入腰包，变成了“收取7%的手费”。
税收得太多。人民终究会反抗的。怎么办？明的增税不行，便来暗的。用印钞票发行
不兑现国家纸币的方法来筹集基金。所谓“印刷机一开，财源滚滚来”，这等神活只有一
个不负责任的政府才能做得到。事实上从三十年代各国相续废除金本位制起这种做法一直
行时到七十年代。但这会引起通货膨胀、物价普遍上涨，不仅降低了劳动人民的实际收入
，构成对劳动人民的无形掠夺，而且为温和的或爬行的通货膨胀，人民尚能在不知不觉中
忍受。通货膨胀率达到两位数以上，称为剧烈的、奔跑的恶性通货膨胀，会引起人民的强
烈反抗，引发社会动乱。
由于现代金融业运用多媒体技术的发展，货币流通速度加快，现金流通比例越来越小
，中央银行稍为多发行一些不兑现国家纸币，就会引起剧烈的通货膨胀。目前在西方发达
国家通货膨胀税的局限性越来越大。当用通货膨胀的方法弥补财政亏空无济于事时，政府
就只好举债。通过举债可以解燃眉之急，把问题往后推。但各国政府并无减少债务的计划
，而一个劲地借新债还旧债，债务越来越多。到目前为止，美国、德国、意大利、比利时
四国的国债占国内生产总值的比重分别达80%、60%、112%、134%。据估计，美国政府负担
的联邦退休金和社会保险金债务将达到121000亿美元，是目前国内生产总值的两倍。巨额
的国债，不要说偿债无门，单说在资金市场上与私人资本抢夺资金，致使越来越多的私人
储蓄被用来购买政府债券，而不是用来进行生产性投资，就成了阻碍各国经济发展的重要
原因，大量的资源用于政府消费，私人经济越来越萎缩，市场经济之路越走越窄。

2、日益增加的社会福利和逐渐加重的政府捐税导致劳动力成本的提高和生产效率的降低
。

由于要负担高额税收和社会福利支出，使得西方发达国家的劳动力成本变得日益高昂
，降低了其产品在国际市场上的竞争力。面对东亚和其他发展中国家廉价商品的冲击，各
国商品在国际市场上的份额越来越小，西方发达国家已从过去咄咄逼人的商品倾销变成了
如今的高筑贸易壁垒保护国内工业。近年中美贸易争端就起源于这种背景。劳动力成本过
高和管制苛严也驱使资本外流，到发展中国家投资建厂，造成国内产业空心化，更加剧失
业，导致社会福利开支的增长。
高昂的累进所得税和丰厚的社会福利，也削弱了劳动者的进取精神，降低了劳动者勤
劳致富工作胃口。如今的西方发达国家，工作时间不断缩短，带薪假期不断延长。素以勤
劳闻名的德国人，如今变成了欧洲的“大懒虫”。平均每个德国人每周只工作35小时，有
个德国人是这样说的：“我不想加班，只想午后坐在太阳底下喝啤酒”。与此相关，人才
外流、偷税漏税、地下经济也深深地捆扰着各国。

3、社会福利计划的扩大，促使官僚机构日趋臃肿。

每个国家为了管理福利工作，都要组织一支从中央到地方的庞大的队伍，这支队伍包
括各种等级的专家。如医生、心理学家、社会工作者、职工整顿专家、就业问题顾问等，
还包括受理申请、建立档案、处理日常事务的行政管理人员。他们查询和处理的问题非常
烦琐，维持这个队伍的开支有时甚至超过向居民提供福利津贴的费用。例如，意大利罗马
市政府救济机构把它的预算费用的60%花在行政管理上，威尼斯救济机构的行政管理费用
占救济预算的55%。美国的济贫款项也是被那些贫困问题顾问，贫困调查报告的研究，日
常文书工作以及维持一个庞大的管理社会福利的官僚机构花掉了。
有不少报道显示，联合国用于发展中国家的援助款项也只有很少部分到了受援者手中
，大部分被用来养肥了收入丰厚的联合国雇员。
随着福利工作队伍的不断增长，各级政府官员占从业人员的比例不断上升。目前，加
拿大、芬兰、法国、挪威、丹麦、瑞典等国这个比例分别达21.5%、22.1%、23%、29.1%、
30.8%、32.4%。换个说法是，在瑞典，每两个工人要养一个“公仆”。想想看，在中国，
号称920万党政群官员，只占从业人员的2%左右，就已经把各级政府的财政压得喘过气来
。创造财富的人少了，大家都去分配财富，这财富又怎么增加呢？

（三）社会保障体制改革的艰难

面对社会保障制度危机这个点燃了引线的炸弹，西方各国有识之士忧心如焚，纷纷提
出改革建议。但要改革又谈何容易。几十年吸食社会福利海洛因的各国受益者，对于任何
要他们戒掉吃社会福利或少吃社会福利的劝告一句也听不进。更何况对那些已交纳几十年
社会保险捐如今该轮到他们享受的人来说，这样做也是不公平的。这些福利待遇是工人阶
级长期斗争换取的胜利果实，这问题就变得更加棘手。1988年11月，英国财政大臣劳森在
一次吹风会上，谈到养老金制度改革并用了“制定发放标准”一语，不料两天后，这个平
平常常的吹风会竞上了星期日大报上的头版，消息一发表，劳森吹风会也成了英国下议院
辩论的热门话题，众怒沸腾，这事不得不搁浅。1993年3月，刚上台不久的克林顿政府，
为削减社会保险赤字，提出“暂停生活费指数调整一年”。竞收到退休人员协会数千封愤
怒的电报，这事只好作罢。
西方各国“大民主”政治制度的缺陷也为社会保障制度的改革帮了倒忙。面对社会福
利享受者和福利工作队伍之类特殊利益集团的不合理要求，一心捞取选票的资产阶级政客
，不但不敢得罪，反而胡乱许诺，拼命讨好，否则就会落选。可见要让西方各国政府依自
身力量，改革社会保障制度是不可能的除非社会保障制度的自行爆炸。
如今的西方发达国家，债台高筑，经济停滞，社会风气恶化，看不到一线光明。作为
发展中的东亚国家，向以家庭价值观著称，重视储蓄，有如今生气勃勃局面的中国，难道
还要走西方发达国家的老吗？