分析我国养老保险并轨的意义

❶ 养老保险理论意义

我国养老保险制度改革的意义与方向

中国劳动关系学院 高爱娣
我国现行的养老保险制度，具有明显的“碎片化”特点，妨碍了不同职业群体之间的人员流动，不能有效发挥社会互济功能，也不能有效应对养老保险面临的财务困境。因此应藉事业单位养老保险制度的改革，重构中国的养老保险制度，打破城乡界限和职业界限，建立基于国民身份的单一基本养老保险制度。

2009年新年伊始，事业单位养老保险制度改革试点启动的消息。引起社会上的广泛关注。基于中国养老保险制度的现状，事业单位养老保险制度改革势在必行。推行事业单位养老保险制度改革并不能简单地理解为减轻国家财政负担，破除社会保障制度长期存在的“二元结构”，逐步建立全国统一的养老保险制度，实现城乡全覆盖，人人皆有保障，才是改革的出发点和终极目的。

一、现行养老保险制度改革势在必行

我国现行的养老保险制度构成复杂、模式多样，分为城镇职工养老保险和农村养老保险两大类，城镇职工养老保险又分为企业养老保险和机关事业单位退休制度两种，共计有公务员、事业单位、企业、农民工四种养老保障模式。这些养老保障模式费用来源不同、保障程度不一，彼此独立，缺乏衔接，具有明显的“碎片化”特点。“碎片化”的制度设计，无助于体现公平公正，妨碍了不同职业群体之间的人员流动，不能有效发挥养老保险的社会互济功能，也不能有效应对养老保险面临的财务困境，革弊图新已呈必然之势。

(一)“碎片化”的养老保险制度导致待遇差距。

至上个世纪90年代，企业完成了养老保险制度改革，正式确立了“社会统筹与个人账户相结合”的养老保险模式：而国家机关和事业单位则未列入改革范围，退休人员的养老金依旧由国家财政完全拨付，从而形成了养老资金来源上的“双轨制”。企业职工的养老保险由企业和个人共同承担，企业缴费一般不超过职工工资总额的20％，个人缴费比例为本人工资的8％，养老金与当地社会工资水平和生活水平挂钩：国家机关和事业单位工作人员的养老保险费用是由国家和单位负担，个人不缴费，养老金标准以本人工资为基数，按工龄长短核计发放。养老金的缴费和发放体制上存在的“双轨制”，导致机关事业单位与企业退休人员的养老待遇差距逐渐拉开，退休前收入基本相当的事业单位职工和企业职工，退休后的收入差距可能相差两倍甚至更多。事业单位职工特别是公务员养老被视为“游离”于社会保险制度之外，而享受另一种“超稳定”、“超水平”养老方式的特殊群体。处在城镇职工养老保险体制边缘的农民工养老，由于缴费门槛高、跨区域转移难及15年的缴费年限等政策限制，一直存在参保率低、退保率高等现实问题，实际上根本起不到养老的作用。截至2008年底，全国参加城保的农民工2416万人，只占在城镇就业的2.3亿农民工的17％。

(二)“碎片化”的养老保险制度淤塞了社会成员的职业流动。

企业职工和机关事业单位工作人员及公务员在养老保险制度上的差别，不仅导致了他们退休后的待遇差距，还在相当程度上淤塞了这两类职业之间的人员流动。企业职工调到机关或事业单位，已缴纳的养老保险费无法衔接：机关事业单位工作人员调到企业，欠缴的养老保险费没有来源，从而在客观上形成并加剧了企业与行政事业单位之间的职业壁垒，严重妨碍了合理有序的人才流动。行政事业单位人员如果要离开，由于没有建立个人养老保险账户，没有个人养老保险金积累，原本退休后可以领取的退休金又没有了，明智的选择当然是留在行政单位不动；公务员选择离开和退出原来工作单位，同样意味着他将失去将来的养老保障；由于涉及相关人员的养老保障问题，政府机构在辞退公务员问题上顾忌重重，导致公务员退出机制不畅，形成公务员管理中“只进不出”的格局。
(三)“碎片化”的养老保险制度将使“城保”陷入财务困境。

由于一些企业缴费不足和我国人口老龄化步伐加快，我国城市基本养老保险制度的财务平衡面临的形势不容乐观。首先，由于传统养老体制没有提供资金积累，现行城市养老保险体制不得不面临着庞大的资金缺口难题。根据劳动和社会保障部提供的情况，2005年我国城市养老金缺口2.5万亿元，在未来30年时间里将达到6万亿元。

其次，在养老金缺口严重存在的情况下，统筹基金与个人账户的混账管理只好挪用个人账户积累来填补养老金缺口，因此从一开始，新体制就面临着个人账户“空账”问题，并随着时间推移日益加重。2000年我国养老金“空账”达到360多亿元，到了2005年底，“空账”已达8000亿元。

再次，随着中国人口老龄化进程的加快，2007年我国65岁以上老年人口为总人口的8.1％，2020年达到11.2％，到本世纪40年代将达到峰值3.2亿人，占总人口的22％。随着劳动年龄人口比例下降，我国社会的养老负担将大大加重。上海是我国人口老龄化现象出现最早且老龄化程度最严重的城市，上海2007年“城保”制度赡养比为1.48:1，致使当年基金收支缺口达50亿元。

二、我国养老保险体制改革的方向

事业单位养老保险制度的改革为重构中国的养老保险制度提供了契机，应藉此打破城乡界限和职业界限，跨越户籍制度的藩篱，建立基于国民身份的单一基本养老保险制度，不仅为公务员养老保险改革奠定基础，也为2020年实现“全覆盖”的社会保障体系创造条件。

(一)建立全国统一的基本养老制度。

建立全国统一的基本养老制度有助于进一步体现公平公正原则。公平的养老保障制度应该没有身份的差异，无论是国家公务员、事业单位人员，还是企业员工、自由职业者，或是农民工，各人均应承担相同的自缴比例，到期均可以享受平等的社会养老标准。建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。
(二)缩减国家基本养老保险比重。

实行全国统一基本养老保险制度，面临的突出困难是基本养老金的标准问题。在事业单位养老保障制度改革方案中，因提出“事业单位的养老金按照企业模式计发”，就引发了是“提高企业养老金水平”还是“降低事业单位养老金水平”的争议。建立全国统一的基本养老保险制度，把农民工也纳入全国统一的基本养老制度体系，农民工与城镇职工养老金待遇给付的差距似乎更难以平衡。按照原有城镇待遇标准，农民居民养老金收入显然提高，但是来自于农民的缴费收入必然十分有限，制度财务必然是不可持续的；降低原有城镇待遇标准，使得全体参保人员退休的待遇水平在中间取齐，农民工的养老金待遇水平适当提高，城镇居民退休收入却大幅下降。突破这一瓶颈的重要途径是降低基本养老保险比重。缩减国家基本养老保险的水平，加强企业(职业)补充养老保险和个人储蓄性养老保险的作用，尤其是加大企业(职业)补充养老保险的比重和作用，已经成为世界各国养老保险制度改革的共同趋势。

我国也需要对养老保险体系进行结构调整，进一步缩减过高的基本养老保险水平，同时赋予企业(职业)补充养老保险以更大的责任。根据我国现实和国际经验，可以将我国基本养老保险待遇的目标替代率由目前企业基本养老保险的58.5％降低为20％，略高于社会救济的水平但能够保障退休职工最低的基本生活，这样就可以大大降低养老保险的门槛，有利于推动广大农民工加入全国统一的养老保险体系，实现城乡全覆盖的社会保障目标；而农民工的加入和养老保险覆盖率的大幅度提高，又有利于解决城镇劳动入口比例下降和老龄化给养老保险制度带来的财务困境。在适当的时候，基本养老的责任可以全部由政府承担，国家给每一个退休的老人发一份吃饭的钱，真正实现“社会统筹国民化”。

(三)大力发展企业(职业)补偿养老保险。

养老保险制度改革的目的显然不是降低养老金水平，而是调整整个养老保险体系的结构和养老金待遇的结构，将原来基本养老保险制度的部分责任转移出来，由其他形式的养老保险制度来承担。为了弥补统一制度后事业单位和企业职工基本养老保险待遇水平的下降，必须大力发展企业(职业)年金作为补充养老保险及个人储蓄性养老保险，尤其是企业(职业)年金。实际上，我国在上世纪90年代以来的一系列改革政策中都提倡建立多层次的养老保险体系，即建立基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险相结合的三支柱养老保险体系。但是，由于作为补充养老保险的企业年金属于自愿性的，缺乏相关政策规范，因此其覆盖面和规模还很小，发展缓慢。

做大企业(职业)补充养老保险，一是将缩减基本养老保险后企事业减少的缴费比例增加到“企业(职业)补充养老保险”中；二是将基本养老保险的个人账户部分剥离出来，合并到“企业(职业)补充养老保险”中，使扩大后的企业(职业)补充保险，达到养老金替代率的40％～60％左右。最终形成以基本养老保险为基础、企业(职业)补充养老保险为主体、辅之以一定的自愿性个人储蓄养老保险的三支柱养老保险新体系。企业(职业)补充养老保险实行完全的个人账户制和累积制，每个人拥有一个社会保障账号，具有便携性，有利于劳动力在不同职业和地区之间合理有序的流动；在待遇给付上，在企事业和个人缴费与未来受益之间建立密切的精算联系，在设定的封顶线之下，较高的费基便可获得较高的退休金，可以体现不同发展水平、不同群体、甚至不同个人之间的收入水平。如此一个各得其所、多缴多得、与个人利益密切相关的企业(职业)补充养老制度，可以激发企事业和个人缴费的积极性，对企事业而言，企业(职业)补充养老保险也是增强凝聚力的一种手段，有助于提高职工对企事业的归属感，促进企事业提高经济效益。

❷ 养老保险双轨制的意义

养老保险双轨制与我国原计划经济下的劳动用工管理体制有关系。实际上起初无论是国企还是机关事业单位其职工退休后的待遇都是有单位自行解决的。只是由于社会保险制度改革的不同步等多方面原因才导致目前养老保险制度的双轨制。

养老金“并轨”：指对机关事业单位工作人员实行和企业职工一样的基本养老保险制度。

其目的在转机制，而非降待遇，改革可能需要财政的大力支持，适当调整公务员和事业单位职工工资水平，弥补因个人缴费而增加的支出，维持改革前后职工的基本生活水平。双轨制——企业养老金和事业养老金采取不同的退休养老金制度。

(2)分析我国养老保险并轨的意义扩展阅读：

养老保险全国统筹已列入“十二五”规划，在《决定》中，对养老保险全国统筹的表述为“实现基础养老金全国统筹”，相对于“推进”、“研究”等词，“实现”一词更表现出政府落实此项改革的力度。

养老金全国统筹这一政策目标虽然已经提出多年，但是连省级统筹也没能完全实现。2012年社保基金审计报告中显示，截至2011年底，全国有17个省尚未完全达到省级统筹的“六统一”标准。

省级统筹以及全国统筹的主要阻力，在于央地之间的利益博弈。金维刚指出，2012年养老保险基金结余2.4万亿，但一半以上集中在东部几个省市，中西部许多地区出现养老金收支缺口，需要中央财政转移支付进行发放。

在有些地区基本养老保险基金收支失衡，需要中央大量补助的同时，经济发达省份则形成了超过千亿元的养老保险基金结余，却由于未实现全国统筹，中央不能调剂使用。

在养老保险补助方面，多年来也形成了地方依赖中央的格局，2010年中央和地方两级财政对基本养老保险的补助资金为1851亿元，其中中央财政占86%。

中国人民大学社会保障研究中心受国家发改委委托，目前正在草拟养老保险全国统筹方案。

该中心副主任杨立雄对《财经国家周刊》记者表示，方案最大的难点，在于采用什么样的方法，既能减少发达地区对于“被统筹”的阻力，照顾其利益，同时又能让欠发达地区受益，并保证他们的征缴积极性，避免完全依靠中央转移。

在实现全国统筹时，应在中央建立调剂金，让有结余的省份拿出一部分放到中央形成基金，然后这个基金就可以用来分配到养老保险基金亏空比较严重的省份。

不要把所有的基金结余都收到中央来，那样发达地区就没有积极性。也不能让不发达的省份就等着中央发钱，应当要调动起自己征收养老金的积极性。“养老保险全国统筹，关键就是设立好激励机制。”

统筹的另一层含义，是以财政为主，统一个人所得税和社会养老保险的个人缴费，形成国民养老金。如此，即使由于收入过低而没有缴纳养老保险的人，也能够得到一份基础养老金，其本质相当于新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险，但是其水平会进一步提高。

❸ 如何评价养老保险破除“双轨制”的并轨改革

时事评论背景：据新华社报道，山东省政府近日印发《山东省人民政府关于建立居民基本养老保险制度的实施意见》，将之前分别实施的城、乡养老保险制度合二为一，实施统一的居民基本养老保险制度。由此，在全国范围率先实施城乡养老并轨的省份，已呈日渐扩大之势——此前，江苏已于今年初实施城乡养老保险并轨，广东亦已基本实现城乡低保并轨。实现城乡养老保险并轨意义重大，应尽快推进。可以通过减少地方行政支出，增加国企红利上缴比例等方式，为全面落实农保转城保提供新增补贴支出的资金来源。实施城乡养老并轨，意义重大。其不仅体现了城乡居民在基本民生保障层面的公平，更为新一轮城镇化消除了因民生保障不均所造成的阻力。也许，有人会认为，城乡养老并轨改革的方向是对的，但当下全面实施的条件仍不成熟。因为，当下实施城乡养老保险并轨的省份，均为经济较为发达、财政相对宽裕的省份，而这对于其他经济相对欠发达的省份来说，是“心有余而力不足”。不客气地讲，这是一种托辞。实施城乡养老保险并轨，将农保转为城保，固然会相对增加地方养老保险补贴支出，但是，这部分相对增加的养老保险补贴支出，并非多得会导致地方财政失衡的地步。以江苏实施城乡养老并轨为例，实施后由农保转为城保的新增人数近1000万人，由此增加的养老保险补贴支出每年约为20亿元。试问，区区每年20亿元的财政增加支出，诚心实施城乡养老并轨，有哪个省份挤不出来，更何况许多省份的人口要远少于江苏。其实，实施城乡养老并轨的话，各地只要相对减少些行政支出，减少对某些企业的不必要的政府补贴，或相对增加国企红利上缴比例（仅为5%-10%），就没有问题。将这些钱转为养老保险补贴支出，即使经济再欠发达的省份，也完全有能力实施城乡养老并轨改革。历年来，我国养老保险的双轨制，主要体现在两个层面，一是农村居民与城市居民养老保险的双轨制，二是城镇职工和行政事业单位养老保险的双轨制。而这其中，客观而论，尽快实施城乡养老保险并轨，不仅是最为紧迫的，亦是阻力相对较小的。尽快实施城乡养老保险并轨，其紧迫性在于，农村居民在社会保障层面最为欠缺，更何况在新一轮城镇化行将开启之际，如果不能给予农村居民更多的社会保障，其推进的阻力（尤其是土地流转）无疑是巨大的。实施城乡养老保险并轨，与打破城镇职工和行政事业单位养老保险双轨制，会直接造成公职人员的强力抵触情绪相比，其改革阻力毫无疑问会小得多。实现城乡养老保险并轨，意义重大，应尽快推进。实际上，实现城乡养老并轨，所需要的资金规模并不庞大。就按江苏新增的1000万人，每年支出20亿元为标准来计算，全国实现养老并轨每年所需要支出的也就几百亿元的规模。这与全年超过10多万亿元的财政收入相比，并不算什么。以此观之，推进城乡养老保险并轨现实条件已经具备，需要的主要是决心了。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❹ 养老保险并轨的意义

1、所以，总的来说，养老金并轨是好事，疏通了国家机关事业单位人员的进出渠道，对企业职工来说，体现了公平性。养老金制度改革不仅降低那些冲击社会底线的畸高保障，而且提高那些有失公平的低水平保障，让公平处处体现。而且，养老金“双轨制”在进一步提高企业职工养老金发放水平的同时，将公务员纳入社会保险范围，实行与企业职工相同的社会养老保险体系，确保公务员和企业职工在养老金的缴纳、享受上实行相同的制度，让社会更显公平。
2、说白了就是现在与未来的贫富差距的体现，等将来老人群体还是处于不一样的生活环境还是贫穷)。现“事业单位”上缴的养老金比“企业人员”上缴的养老金高出4.5倍左右，在比个人自费缴纳的养老金高出15倍左右。所谓“双轨制并轨，是要求“当地企业和事业单位”上缴养老金达到相同数额”而社会养老问题还是没有得到基本解决，因为国家不考虑占全国的40%的无就业者当中包含30%的无力缴纳养老保险金的百姓!

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❺ 养老金并轨后，对我国经济发展有什么影响

1.并轨后，使养老金的投资、发放和运作更有保障，使养老金的运行更专业化，并且，有了专业的团队来运作。
2.并轨后，降低了国家对养老保险的负荷。
3.并轨后，使领取养老金的个人更加的获利。
4.使养老金的发放更规范，更加有法可依。

❻ 养老金并轨的并轨必要性

（一）从根本上说退休养老金双轨制与宪法和有关法律精神不相符。我国宪法第四十四条明确规定：“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。”按照规定，企业事业组织的职工与国家机关工作人员在享受国家和社会的养老保障的权利上是完全平等的。而现行退休双轨制却对不同部门的退休人员执行不同制度、不同标准，给予差别化待遇，退休金收入差距十分悬殊，明显侵犯了养老公平权。特别是由于实行退休养老金双轨制，造成明显的同工不同酬的不合理状况，这些都是有违宪法精神的。人社部社会保障研究所所长何平在2009年答记者问时也对现行制度的合法性提出质疑：“从法律的角度来讲，机关、事业单位的养老保险制度应该和企业一样，个人应该缴费，其他享受的条件和待遇支付的水平都应该在一个统一的平台上来制定。”而现行双轨制却是企业缴费，机关不缴费；缴费者的退休金低，不交费的反而比缴费的高出几倍，享受的条件和待遇支付的水平明显不在一个平台上。这种不合法规的状况是不可能长期维持下去的，否则对社会造成的危害不可低估，实行养老金并轨是实现社会公平的需要，也体现了政府维护社会公平与和谐的决心。
（二）退休养老金双轨制与全面小康社会的战略目标是相违背的。全面小康社会是要建设“惠及十几亿人口的更高水平的小康社会”，是要让亿万人民群众普遍受惠，共同富裕，共享改革发展成果。而贫富差距过大已经是目前我国社会出现的重要问题之一，基尼系数早已接近0.5，远超0.4的国际警戒线。解决这个问题的前提就必须建立合理有序的收入分配格局和养老保险制度，合理调整收入分配关系，使越拉越大的收入差距逐步缩小。而现行退休双轨制在企业和机关事业单位分别实行两种养老保险制度，对同类人员执行双重标准，使退休金差距相差巨大。这无异于是为收入差距的继续扩大加油添薪。照此发展下去，极有可能会形成退休养老待遇的两极分化，出现退休金畸高畸低的不合理状况。其结果只能实现少部分人的小康而不是全面小康，改革发展成果就会仅被少数人分享而与大多数人无缘，这与建设全面小康社会的宏伟目标是完全相背离的。
（三）退休养老金双轨制不利于社会公平原则和社会稳定。双轨制破坏了按劳分配的平等分配权。造成贡献相同而收入悬殊的局面。其实质不是按劳分配，而是按部门分配，按等级分配。在这种制度下，自己掏腰包“买保险”的企业职工相对只得到很低的退休金，而“分文不掏”的机关事业单位职工却得到高于前者几倍的退休金。企业职工作为国家物质财富的直接生产者、国家财政收入的主要创造者，他们的退休金却处于相对偏低的水平，这显然是有违社会公平正义原则的。而自从退休养老金双轨制形成以来，社会上关于是否废除退休养老金双轨制的争论就没停止过。近几年，随着党和政府对社会保障愈加重视，企业退休人员对双轨制表现出更强烈的不满情绪，要求废除退休双轨制的呼声越来越高。对此如不能及时妥善解决，将增加社会不稳定因素，对社会的和谐稳定造成威胁。
（四）退休养老金双轨制不利于全社会人才的优化配置。退休养老金双轨制阻碍全社会人才的优化配置。其具体体现在两个方面。一方面造成全社会的人才倾向于退休福利非常好的机关事业单位，这就出现了在公务员考试中“千军万马过独木桥”的惨烈场面，每年报考公务员考试的人数屡创新高，而相当一部分民营企业却找不到其紧缺的人才。另一方面机关事业单位与企业作为两个并行的没有联系的轨道，人才很难在相互之间进行流动，这就导致了机关事业单位的职工要么呆在机关事业单位，要么为了进企业放弃以前的积累从零开始缴纳社会养老保险。这对哪一方来说都非常的不公平。对国家和社会发展而言，如果这个问题不能解决，人才就不能各尽其用，不能实现全社会人才的优化配置，也就不利于经济社会的发展。

❼ 我国养老保险并轨制度全面推开大病保险工作有什么意义

养老并轨把政府机关人跟企业人在养老天年等同起来！
推开大病险旨在减轻百姓因病造成的负担！

❽ 养老金并轨制的社会和道德意义

您好！目前中国的养老金大体分为四轨：
1.公务人员的养老金无需个人缴纳，退休时国回家拨款
2.普通职工的养老金答由个人和企业缴纳
3.居民养老保险个人缴纳为主
4.新农村合作养老保险个人缴纳为主

2014年养老金并轨指的是3和4和并轨，跟2的并轨好像青岛已开始了，至于公务员的养老金与企业职工养老金的并轨遥遥无期呢！希望帮助到你，祝你好运！