为避免养老金制度面临破产之灾

Ⅰ 富人和精英移民会给国家带来哪些影响

你好，
美国有限电视新闻网(CNN)称，白皮书中提出，过半受访者称他们想离开中国的原因是为孩子寻求更好的海外教育机会。四分之一的人进行海外投资是为了分散和规避风险。据中国观察家们分析，人身及资产安全是那些选择将财富移入海外的富人们最大的原因。
“我们看到太多担心自己会面临牢狱之灾的企业家。”CNN援引北京学才胡星斗接受香港《明报》采访时的话说。胡星斗认为，缺少法律保护使得中国很多地方的经商环境不断恶化，这增加了中国富豪的移民动机。而胡也警告说，这些大富豪的外流带走了大量现金。如果现金由于经济萧条而无法回流回大陆，中国经济将面临崩溃。(环球网)
在中国富豪移民浪潮中，财富流出的数量究竟有多少?建设银行副行长陈佐夫去年在接受媒体采访时透露：“仅2009年，大陆就有3000人投资移民到美国和加拿大，他们投资的总额超过了80亿元人民币，若再加上其他比较热门的地区，中国移民带出去的资金就超过了100亿元人民币。”
“温跑跑”式的移民产业链斩不断，理还乱
因为资金链断裂而纷纷“跑路”的温州富商，已经引起了中央的高度重视，一系列扶持中小企业的政策出台，地方也退出维护经济金融秩序稳定措施。此等“亡羊补牢”成效如何有待检验，但已经出现的“温跑跑”现象当引起足够的警醒，尤其是其背后的移民产业链，莫非真的斩不断，理还乱?
全国人民为温州的中小企业主担心不已之时，当事者却无比从容——“很多老板都正在走移民的程序，当银行贷款和债务达到一定数量时申请破产，就可以规避一切责任。之后，把国内的烂摊子留下，直接去加拿大定居。”摆在政府面前的是一个两难的问题：抓回来吧，也是“要钱没钱，要命一条”，但不抓回来，国家的尊严何在?当务之急是斩断“温跑跑”的背后移民产业链，这是治标，然后理清思路，踏踏实实的大力扶植中小企业为代表的第三产业，这是治本。【详细】
富豪为子女教育移民怎样影响教改?
越来越多的人，包括富豪选择让子女到海外求学，无疑传递对国内教育改革和发展的失望。笔者注意到，此前，还有很多声音关注并批评国内教育改革，而现在，关注和批评的群体却在减少，究其原因是，既然教育改变不了，就让孩子出国吧，而一旦做出出国的选择之后，也就不在意这一教育能不能变化了。所谓与其与其纠缠，不如一刀两断。近年来，各地国际班如雨后春笋冒出，出国留学的数量也以每年20%的增幅递增，这其中有一个重要因素，就是对国内教育改革没有信心。
这种失望情绪，对教改的打击是十分沉重的。不管从哪个角度说，公众对教改的关注与参与，是推动教育改革的重要力量。对于富豪、企业家来说，他们如果能对教育改革发出自己的声音(毕竟除了自己的孩子求学之外，企业也要招募大量人才)，同时，积极介入、推动教育改革、发展，总会对目前的教改产生一定的推动作用，而现在他们随子女出国留学而移民、投资海外，就把自己置于国内教育体制之外，既不发声，也不介入推动，教育改革就失去了重要的力量。【详细】
富人大量移民的“社会危机”暗示
人们所谓的仇富，并不是一味地见富就仇，而是仇富而不仁的富，见不得光的富。既然如此，富人们如果仅仅因为要避免国内的仇富心理而选择移民，那么，不仅无法有效化解国人的仇富情绪，而且还会在原有的基础上变本加厉，让穷人非常受伤，而这是我们所有人都不乐意看到的。
富人大量移民，在除富人以外的人们，特别是穷人看来，富人争相移民会给人一种“遭到抛弃的感觉”。这并不是说富人抛弃了穷人，而是说富人的移民行为会让人觉得是精英在“抛弃”甚至“逃离”共同所在国家，那么这个国家的魅力何在?这里面的危机暗示，对人心和社会都是莫大的伤害。(中国经济网)
当然，凡事要两面看待，这些新富和精英阶层移民也对中国有一定意义上的积极影响
促进中外多方面合作和交流
有学者指出，精英移民海外后并不是单纯养老，会在一定程度上成为促进中国和发达国家交流与合作的桥梁。从长远来看，人才的国际化流动，在资本、技术输入以及国际合作等多方面有着积极而重要的意义。2009年联合国发布的《人类发展报告》称，仅2007年中国的海外侨汇就高达320亿美元，平均每个中国人分到25美元。中科院文献情报中心数据表明，在2001到2005年间中国科学家同美国学者合作发表的论文中，七成都有海外华人学者的参与。
“应该以开放、自信、包容的心态对待移民热。”葛剑雄认为，这是经济、政治、社会、文化发展到一定阶段的必然结果，很多国家和地区都曾经历过。“亚洲四小龙在上世纪50、60年代曾有过大规模移民欧美的经历，但随着经济发展、各项社会制度的完善，80、90年代后大量人才回流，反令经济社会发展从中获益良多。只要我们改善吸引人才的条件，从管理、文化上畅通人才回归的渠道，他们早晚都会回来。”复旦大学教授葛剑雄说。(人民日报)
“人才环流”有助于海外中国人获得更广泛的文化认同
目前有不少留学生在学成后，无论移民与否，选择了回国寻找发展机会，这和中国目前社会体制、经济形势的改善有密切关系。因此，所谓人才流失(brain drain)的现象已经开始向人才获取(brain gain)转变。
人才外流是第三世界在经济和社会转型期面临的共同问题。目前大陆有一部分精英外流，这是正常的现象，但相对于中国的精英总人数来讲，他们还是非常小的一部分。而日趋明显的回归浪潮(目前回国人数已超过了出国人数)，则可以抵消精英外流所带来的冲击。
另外，我们应该放弃“人才外流”这种观念，目前的全球趋势是“人才环流”。当前中国政府所实施的一系列旨在建立人才强国政策和措施，对于人才回归和人才环流都起到了有益的推动作用。因此，不排除目前流出的这部分精英，在不远的将来以某种形式回流或环流。
随着中国海外移民结构的变化，越来越多人是看中国外的教育资源，进行一种知识性的人口流动。这样势必会提高中国海外移民的总体人口文化水平，也会有助于海外中国人获得更广泛的文化认同。(南都周刊)
移民潮倒逼制度改新
任何人都有权追求自己希望过的生活，这毫无疑义，但一个社会出现财富阶层移民风潮，却不能不说是深刻的社会危机。问题的严重性，在于伴随移民而产生的财富转移和智慧转移，更在于这个让富人得以成为富人的社会似乎被视为飘摇的船只，使富人们急于弃船而去，只有无力移民者不得已而在此撑持，并继续充作使人富起来然后移民而去的“群众基础”。
这个社会固然要反思财富的分化，固然要反思社会的断裂，但尤其需要反思，是否为建设“美好生活”的未来而开放了门径。富豪阶层的移民，多少是因为财富产生的不安，多少是因为享受生活，多少是因为感到缺乏一个充分吸纳和包容的制度改进空间，这不能不思考。我并不以为这样的空间，只须为富豪所享有，也应该为所有民众参与制度改进提供通道。而实际上，空间和通道可能是堵塞的。【详细】
如何留住人才和财富?“移民潮”让我们学会反思
复旦大学教授葛剑雄说：“人口相对集中的流动反映了社会环境的诸多‘不适’。目前部分精英举家移民的状况，值得我们思考：国内的发展环境有哪些不适宜?人们移民海外的目的不一定是谋求财富，而是追求一种人文价值取向，比如更宽广的发展空间，更好的教育制度，更优的生态环境等等。中国在经济崛起后，还需要补上什么?由此可见一斑。”
“如何留住人才和财富?还是要下决心营造人尽其才、合法财富受到保护的环境。”葛剑雄说，“许多人移民海外，不是因为国内的物质条件差，而是觉得发展环境还达不到自己的要求。”他指出，留住人要靠进一步深化经济社会领域的改革，比如加快发展教育，让中国的孩子有足够的大学读书;完善国内相关立法，保障个人财产安全;继续完善社会福利制度，建立起惠及绝大多数民众的医疗、养老等保障体系;调整收入分配结构，促进社会公平正义，等等。(人民日报)

Ⅱ 为什么社保注定破产

人保部有关“延迟退休”的试探引发的争议余温未去，老龄办官员放言“养老不能全靠政府”再度遭舆论炮轰。 不管社会养老的愿望多么美好，从理性分析上说，社会养老模式的破产似乎是注定的。

从世界各国的经验来看，社会保险都有很严重的问题，是个可怕的财政黑洞，迟早会将一国财政、甚至一国财富吞没殆尽，不死不休。 迄今为止没有一个国家能解决得了，毫无例外。

美国很多地方政府财政面临破产，最大的债务包袱就来自于社会保险的负担。欧洲多国陷于主权债务危机，主要原因也是社会保险吞噬了大量的财政收入，是名符其实的财政黑洞。深陷主权债务危机的欧洲各国，其实根源并不是2008年的金融风暴，社会保险制度耗费巨大才是主因之一。

早在2008年之前，各国政府已经意识到社会保险制度破产在即，只是当时计算出来的破产时间表会是在21世纪中期，没想到一场金融风暴使得各国政府为了应付危机而更大量地挥洒金钱，国库亏空速度加快，从而使得社会保险制度破产的时间表被大幅提前了。 而在中国，社会保险其实已经破产过一次。

计划体制下人们只领取很低的工资，等于是交了巨额的社会保险金。这是人类社会迄今为止规模最大、最彻底的社会保险。但最终结果是什么?破产。 社保金收益率低，这并不是哪一个国家的问题。社会保险金是公有资产，正因为其公有的缘故，为了避免其被私人攫取侵占，必然要对其投资用途进行限制，这也制约了其收益率的提高。

Ⅲ 人口老龄化的优点和缺点

• 优点：从侧面看出国家的繁荣昌盛，经济的繁荣，社会安定有序，科技的发达，生活条件的提高等等
  

• 缺点：

1.社会负担加重。

2.社会文化福利事业的发展与人口老龄化不适应。

3.家庭养老功能减弱。

4.老年人对医疗保健、生活服务的需求突出。

• 简介：

人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为国家或地区进入老龄化社会的标准。

• 拓展资料：

中国人口老龄化的主要特点是：人口老龄化提前达到高峰。20世纪后期，为控制人口的急剧增长，国家推行计划生育政策，使得人口出生率迅速下降，加快了中国人口老龄化的进程。由于下世纪前半叶人口压力仍然沉重，还要继续坚持计划生育的国策，其结果将不可避免地使中国提早达到人口老龄化高峰。

在社会经济不太发达状态下进入人口老龄化。先期进入老龄化社会的一些发达国家，人均国民生产总值达到20000美元以上，呈现出"先富后老"，这为解决人口老龄化带来的问题奠定了经济基础。而中国进入老龄化社会时，人均国民生产总值约为3000美元，呈现出"未富先老"，由于经济实力还不强，无疑增加了解决老龄化问题的难度。

在多重压力下渡过人口老龄化阶段。下个世纪前半叶，中国在建立和完善社会主义市场经济体制过程中，改革和发展的任务繁重，经济和社会要可持续发展，社会要保持稳定，各种矛盾错综复杂，使得解决人口老龄化问题相对发达国家和人口少的国家更为艰巨。

Ⅳ 2014年12月退休人员,怎样拿职业年金

退休后职业年金能拿多少，是怎么算的？这个问题因人而异，千差万别，具体数额各人不尽相同。关于职业年金制度建立的相关政策和计算办法，网友“暖心人社”已回答得十分全面具体明确，完全符合实际情况。

职业年金是在2014年10月1日开始实行的机关事业单位人员和企业人员退休养老金制度并轨之后，为了避免机关事业单位退休人员养老金因此而减少而设立的，是新型养老金制度的补充机制。因为在此之前，企业年金制度已经实施了多年，也是出于对机关事业单位和企业两类职业退休人员养老金政策的平衡考虑。

职业年金的来源和构成是，个人按月缴纳基本工资的4%，单位集体缴纳8%，全部记入个人帐户，平常不能发放或支取。到本人退休时，把职业年金个人帐户总额，除以国家划定的计发月数，得出每月应发的职业年金数，并入养老金总额按月发放。国家规定的计发月数为60岁退休是139个月，55岁退休是170个月。

为便于了解这个办法的实际执行情况，现截取一位退休教师的养老金审批表（包括职业年金）附后。从中可以看出，这位老师60岁退休，个人职业年金帐户总额41760.32元，按139个月平均，每月实发职业年金300.43元。

Ⅳ 保险的意义与功用

保险是指保险制度可以发挥的作用和功效，它直接决定了保险制度存在与发展的必要性，也决定了保险业在一国的金融倚系、甚至是社会经济制度体系中的地位与作用。
保险标的即保险对象，人身保险的标的是被保险人的身体和生命，而广义的财产保险是以财产及其有关经济利益和损害赔偿责任为保险标的的保险，其中，财产损失保险的标的是被保险的财产，责任保险的标的是被保险人所要承担的经济赔偿责任，信用保险的标的是被保险人的信用导致的经济损失。

Ⅵ 智利养老金制度私营化改革为什么会受到世界银行的推崇

智利模式以个人为直接责任主体，采用完全积累方式，从而在减轻政府责任的同回时也较好地解决答了劳动者代际之间的矛盾；
其私营化、资本化管理给养老基金带来了较高的投资回报，也为避免传统社会保险型或福利国家型养老保险制度的财政危机提供了一种新的对策思路；
此外，智利模式实际上是迫使国民储蓄，它对于改变智利国民缺乏储蓄偏好的传统，进而增加国民经济建设资金的来源显然具有非常直接的效应。

客观说来，智利模式在智利的20年实践总体上是成功的。政府未来长期责任的减轻、国民储蓄的持续上升及养老基金运营效益的显著增长等，是智利模式20年来尤其是前10年中取得的重要成就。这些成就表明市场机制的应用能够创造出相应的效率、个人责任的强化可以直接减轻政府所负的责任而这两点恰恰是传统社会保障制度所欠缺的。
智利在养老保险制度方面的改革，因为从根本上改变了传统的养老社会保险模式，且确实取得了令人瞩目的一些成就，从而成为世界各国关注的对象。养老保险基金私营化管理也被另外一些拉丁美洲国家视为值得仿效的榜样。美国、欧洲国家乃至像中国这样的发展中国家，也都以极大的兴趣关注着智利模式。

Ⅶ 我国传统养老保险制度的弊端有哪些

(1)养老保险与单位就业相互融合为一体,极大地阻碍了劳动力流动。劳动者通过政府部门分配进入国有单位或集体单位就业,并成为正式的固定工,也就同时可享有养老保障。一旦劳动者辞职或被开除离开原有单位,养老保险的待遇也就随之丧失。这种养老保险与劳动就业高度相关的制度,极不利于劳动力流动。
(2)养老保险覆盖的范围极其狭窄。在养老保险随着劳动保险建立而建立之初,覆盖的范围尚包括国营、公私合营、私营、合作社等单位,但后来在极左思想指导下,私营公司失去了合法地位而走向没落。只有国有公司和部分集体公司的正规员工才能享受退休后领取养老金(退休费)的待遇。改革开放后,不少的地区出现了新办的集体经济、私营经济单位和个体经济从业人员,但这些人员均不属于传统养老保险制度覆盖的范围。显然,这种养老保险制度不能适应多种经济成分共同发展的需要。
(3)保障层次单一,只有按国家规定举办的基本养老保险,公司内部没有为员工建立补充养老保险(职业年金),也无个人养老储蓄保险。由于保障层次单一,一方面造成国家负担过重,另一方面保障水平较低,公司员工退休后的基本生活水平有较大降低,一旦通货膨胀加剧,退休人员极易陷入贫困。
(4)养老保险的社会化程度很低,缺乏社会共济性。原有的制度是以国家保障方式建立的,本应以全社会之力来分担养老风险,即应具有较强的社会互济性,但由于走向了单位自保,社会共济性很差。在原有的经济体制下,员工吃公司“大锅饭”,公司吃国家“大锅饭”,尽管是单位自保,因为在该体制下单位几乎没有市场风险,往往“长生不死”,仍能维持运营。经济体制改革后,随着公司自主性的增强,公司之间养老负担很不均衡。许多老公司退休人员所占比重大,加上公司经营状况不佳,大量公司破产、倒闭,靠单位来保障退休人员的基本生活已难以为继。
(5)资金来源渠道少,没有资金积累。筹资渠道是现收现付制,且员工不需直接缴费,所有公司按员工工资的3％提取。从筹资形式上,表现为在职员工负责退休员工的养老金,即“下一代人养上一代人”。在制度建立之初,退休人员少,支付能力尚能保证,但无资金积累。随着退休人员的迅速增加,支付缺口迅速扩大已不可避免。

Ⅷ 为何社会养老保险面临破产

人保部有关“延迟退休”的试探引发的争议余温未去，老龄办官员放言“养老不能全靠政府”再度遭舆论炮轰。 不管社会养老的愿望多么美好，从理性分析上说，社会养老模式的破产似乎是注定的。欧洲是这样，美国是这样，中国会例外吗? 养老金账户能不亏空吗? 大家关注养老金缺口，追问到底有没有18.3万亿的缺口。其实这个问题并不重要。即使今天没有18.3万亿，明天也会达到、超过，并且最终不可维持。 从世界各国的经验来看，社会保险都有很严重的问题，是个可怕的财政黑洞，迟早会将一国财政、甚至一国财富吞没殆尽，不死不休。 迄今为止没有一个国家能解决得了，毫无例外。美国很多地方政府财政面临破产，最大的债务包袱就来自于社会保险的负担。欧洲多国陷于主权债务危机，主要原因也是社会保险吞噬了大量的财政收入，是名符其实的财政黑洞。深陷主权债务危机的欧洲各国，其实根源并不是2008年的金融风暴，社会保险制度耗费巨大才是主因之一。 早在2008年之前，各国政府已经意识到社会保险制度破产在即，只是当时计算出来的破产时间表会是在21世纪中期，没想到一场金融风暴使得各国政府为了应付危机而更大量地挥洒金钱，国库亏空速度加快，从而使得社会保险制度破产的时间表被大幅提前了。 而在中国，社会保险其实已经破产过一次。计划体制下人们只领取很低的工资，等于是交了巨额的社会保险金。这是人类社会迄今为止规模最大、最彻底的社会保险。但最终结果是什么?破产。 社保金收益率低，这并不是哪一个国家的问题。社会保险金是公有资产，正因为其公有的缘故，为了避免其被私人攫取侵占，必然要对其投资用途进行限制，这也制约了其收益率的提高。而且，因为社会保险制度是强制所有人参加，实际上就是行政垄断，社会保险机构不会像商业保险公司那样致力于降低成本、提高收益。 还有，因为养老金公有之故，人人所有，等于人人没有，超发养老金反过来就很容易在政治上得到支持，于是超发很难控制。 这在早期没有问题，一是早期在职纳税人对退休者的比率很高，二是早期可以动员的新参保人有足够多。但这种非同寻常的有利条件只是暂时性的。能够吸收的新参保人员会越来越少，收取的养老金越来越少，支出的养老金越来越多，账户缺口便无可避免，遇上人口老龄化，就会愈发严重。 古人为何不搞社会养老? 今天我们讨论社会养老之事，有必要回答一个问题：古人没有搞社会养老，都怎么活过来的?答案是：古人依靠储蓄防老、养儿防老解决养老问题。 这是私人养老，不是社会养老。 对此，有人要争论：第一，古代金银本位，通货膨胀不是常态，因而可以储蓄养老，但是今天不行。今天通货膨胀成为常态，储蓄的养老钱，到了老的时候已经不值钱了。第二，古人没有计划生育，可以依靠儿女养老，但是今人都是独生子女，不能依靠。独生子女这一代，将来头上少则4-6个老人，多则6-10个老人，怎么养老?第三，今人预期寿命延长，过去储蓄的养老钱，今天不够用了。总结为一句话，古人可以私人养老，但是今人不行。 那么社会养老能够克服货币超发、通货膨胀?还是社会养老能够生出儿女来?又或者社会养老能够解决预期寿命延长养老钱不够花的问题?答案是：不能，统统不能。 无论是通货膨胀使得养老钱变得不值钱发生养老困难，还是独生子女使得依靠子女养老有困难，又或者是预期寿命延长使得养老钱不够养老了，这些都是系统风险。社会保险并不能够解决系统风险问题。