中国养老金问题对策

① 养老保险基金的对策与建议

首先是加强立法。《社会保险法》已经明确了政府在养老保险基金中的责任，法律实施中要改变财政对养老保险基金投入的随机性和不确定性，建立起公共财政体系，通过确立财政对养老保险基金投入体制，使财政对养老保险基金投入制度化。
其次是将财政投入比例明确化。《社会保险法》虽然规定了政府对于养老基金的责任，但是并没有明确各级政府财政投入的比例和增长幅度，从长远看，财政投入对于实现城镇养老保险基金可持续必不可少，必须立法稳定现有6%~8%的正常投入，力争达到10%~11%的适度投入比例，法律还应明确财政投入的增幅与经济发展速度、最低工资增长幅度等之间的联动关系。 可以在调查研究的基础上，适度小步调高缴费率尽快将缴费率比较低的地区提高到缴费率比较高的地区的缴费水平。中国养老保险替代率在国际上属于比较高的区间，在保证退休待遇绝对值增长的前提下可以适度降低替代率，从而缓解支出的增长幅度。
完善柔性退休制度，上海出台了企业专业技术人才的柔性延迟申领养老金政策，这一政策适用范围可以逐步向企业以外的单位扩展，并逐步借鉴国外经验，将延迟退休与适当增加养老金挂钩，形成鼓励所有员工推迟退休的柔性退休制度。
必要的情况下，根据就业状况和养老基金的积蓄量，借鉴国际推迟退休年龄的经验，适时实施逐步延长法定退休年龄的政策。从改革年度开始，每1年推后退休延长法定退休年龄4个月。考虑到我国人口生理特征，可直至男65岁、女60岁退休，同时给予女性自愿选择同男性一样65岁退休的权利。 养老保险体制转换过程中存在巨额的隐性债务，它是对老人、中人在旧制度下积累的预期给付的全部养老金权益的负债。养老保险体制改革前的相当长一段时间，我国对劳动者实行低工资制，劳动者的报酬中没有包含必须用于养老保险的部分，仅能应付现期的生活支出，而不能为未来时期的养老储蓄必要的资金。这部分劳动者现在已经或即将退出劳动岗位，如果不对他们进行必要的补偿，其养老的需要就不能得到满足。在计划经济体制下，企业的利润全额上交国家财政。由于劳动者的报酬中没有包含养老保险等社会必要劳动，企业上缴的利润不仅包含劳动者剩余劳动，也包含劳动者的社会必要劳动。在此基础上实行的工业积累是一种强制性积累，这种强制性积累则被用于国有企业固定资产的投资。
这就是说，我国现有的国有资产，不仅包含有剩余劳动积累的部分，同时也有用劳动者必要劳动形成的部分。为了补偿转制成本，必须将国有资产中用劳动者必要劳动形成的部分价值归还给为其做出过贡献的劳动者。2009年6月，境内证券市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施办法》明确提出要多渠道筹措和增加社会保障资金，其中重要的方式之一便是变现部分国有资产。
变现部分国有资产可有如下几种方式:出售竞争性领域内的中小型国有企业的资产;向居民出售部分国有不动产;对竞争性领域的大型国有企业进行股份制改造，通过上市或非上市交易转让部分股权。对于上市公司而言，减持国有股就是要让出一部分国有股权甚至大部分国有股权。国有股减持，可能有如下几种方式:国有股配售，即将国有股配售给原有流通股东;国有股回购，即公司动用自己的资金将股东持有的国有股权购回一部分;股转债，即将国有股份转变为公司的债务，由公司按协议逐年偿还;向社会公众或一般机构投资者出售公司股份。这几种方式存在两类风险:一类是国有股份定价不合理，导致国有资产流失;另一类是国有股减持过快过多，超过投资者承受能力，导致股市疲软。出现这两类情况对国有资产的保值增值及资本市场的稳定健康发展都是不利的。
国有股减持可以主要通过协议方式将一部分国有股转交给养老社会保险机构，既有利于优化上市公司，促进资本市场健康发展，又有利建立健全养老保险制度的办法。这样做，其实质就是将国有资产中用劳动者必要劳动形成的部分价值归还给劳动者。 养老基金的运营、管理和监督，需要引入和完善市场机制。在尚未实现全国统筹之前，中央政府可以鼓励地方统筹区域建立养老保险风险储备基金，同时，中央建立国家养老保险风险储备基金，通过引入市场化投资运营手段实现基金保值增值，提高养老保险基金抗风险能力。
在规范养老保险基金运作的基础上，通过修改法规，明确养老保险基金投资的市场化运作原则，改革养老保险基金投资的制度性约束。在现有的制度框架下，以风险能够有效控制为前提，优化基础养老金组合投资比例。允许养老保险基金投资实业股权和股票证券，养老保险基金首先要投资周期较长收益稳定的实业股权，同时也可以有一定比例用于股票证券投资，从而最大限度实现基金保值和增值，提高养老保险基金运营管理效率。
优化投资管理模式，对证券投资和预期收入稳定的股权投资运作模式，可参考采用成立几家信托投资基金公司，通过市场竞争获得最优选择。建立企业年金和职业年金多元投资体系，成立政府许可的养老金基金公司，管理运营企业年金和职业年金。政府要加强这些公司的管理，规范基金公司的运营行为。
个人缴纳的储蓄型补充养老金，应该有别于一般的个人商业保险。政府应该委托若干个管理绩效好的基金公司，管理个人补充养老保险金，个人养老金补充保险金应该品种多样化，满足不同人群的养老心理需要。
“以房养老”是个人储蓄养老的一种形式，不妨积极推进市民以房养老，缓解养老保险基金短缺压力。在条件成熟的城镇将“以房养老”纳入城镇养老保险体系，制定规范的管理体制和激励机制。当前，首先要通过试点，制定住房逆抵押贷款管理细则，规范住房逆抵押贷款行为，通过房屋交易税收减免等政策鼓励老年人用自有住房获取更多的补充养老金，形成社会示范效应。 国外养老保险基金的主要增殖方式是进行证券市场投资。据有关资料显示，美国从1950年养老保险基金投资在股票总市值中的0.8%上升至1998年的29.6%，而全球主要市场上养老保险基金掌握的股票比例在20年内增加了超过20%。据劳动和社会保障部主持完成的《中国养老保险基金测算与管理》报告分析，我国养老保险基金预计近两年将达到1000亿元，并在今后几年以30%以上的速度递增。根据专家经验，当单一机构资金量占市场市值的10%以下时，该资金进入市场将不会引起市场的巨大波动。
但同时，社会养老保险基金通过证券市场进行投资时，对资金的安全性和回报的稳定性要求很高，一方面需要证券市场为养老保险基金提供一个规范、稳健的投资环境，提供适合养老保险基金特点的投资品种；另一方面需要注重养老保险基金投资风险的控制，注意选择风险相对较低的投资品种，如证券投资基金。
养老保险基金的资产组合形式取决于资本市场的发育程度，而多元化的资产组合能够有效地减少其中每一种资产所面临的风险。据有关机构估计,今后十年内我国养老基金结余规模有可能达到1.5万亿元,基金的保值增值和投资出路的问题已经越来越紧迫。基金增殖途径的多源化无论对于保证养老金定额支付需求,还是对于提高经济效益，促进国家经济发展,都是非常重要的一个问题。目前我国基金增殖的方式主要是靠银行存款利息和购买国家公债实现基金增殖，这种办法虽然能保证基金运行安全,但增殖率极低。事实上,如税收融资、国有资产变现融资、抵押贷款、不动产投资等都可以弥补我国养老保险基金缺口,为其保值增值提供了一条现实的途径。 受益人在领取养老金时遭遇拒绝或因性质与数额出现争议时，国家应当制定相应的法律制度加以保护。基于此点，建议我国社会养老保险立法的结构可为:(1)《基本养老保险法》，根据这一法律，由政府建立社会保险税收，将社会养老保险基金纳入政府的社会保障预算;(2)《企业补充养老保险法》，根据这个法律，企业和职工共同建立养老保险个人账户;(3)《个人投资养老保险法》，与商业保险相结合，鼓励个人购买商业保险。
养老保险基金是广大离退休人员的活命钱，也是我国养老保险制度得以正常运转的依托和核心，加强养老保险基金统筹与平衡研究，积极开展途径解决危机，确保离退休人员养老金的按时足额发放，有利于我国社会主义市场经济持续、快速、健康的发展。

② 我国养老保险的现状问题和对策

我国目前老年人的基本养老现状是：一、居家养老，无论是城镇还是农村，以家庭为中心回，靠子女亲属答养老；二、社会养老，城镇和农村均由社会福利机构负责养老（指各级民政部门开办的敬老院、福利院，属于国家出资）；社区居委会、街道办开办的养老机构、托老所等（属于自收自支性质）；三、民间养老，一些民营企业投资开办的养老院等，有养老意愿的个人进行选择。一般这样的养老院收费较高。
对国家养老现状的建议：
一、建议国家财政能够将更多的资金投入各地的养老设施的建设上。比如，多建公立养老院，扩充养老院服务人员，提高养老服务水平等。
二、允许更多的民营资本和外资投入养老设施的建设上。但是应该给予他们减税或者扶持的政策。且在审批的各类环节予以保障其畅通、便捷和快速办理手续。
三、鼓励更多的各类商业保险公司（包括国内保险公司、外资保险公司）开展养老险业务，鼓励公民个人除基本社保外，在经济能力允许的情况下办理商业养老保险，并将缴纳的保险费在交个人所得税前扣除。
四、建议全国居民实行统一的养老保险制度。可以已基本养老为基础，根据不同的职业，不同的工作年限，发放不同比例的养老金。

③ 如何填补中国的养老金缺口

近年来，中国养老金缺口问题已引起社会各界的广泛关注和热议，对于中国养老之困的讨论由来已久，如今形势更加严峻，改革更加迫切。本文通过对中国养老金缺口的分析，指出当前中国养老金缺口主要来自人口老龄化和转轨成本两方面因素，并结合中国养老保险的基本情况分析进行了国际比较，提出了如何在缴存比例、单一支柱、国资划拨、退休年龄这四个方面深化改革的政策建议。

中国养老：已非远虑，而是近忧

“老龄化”是现在进行时。根据中国统计局数据，中国劳动年龄人口（15～64岁）已经在2013年见顶。2015年中国老年人（65岁以上）抚养比为13%，之后人口老龄化的速度和老年人抚养比将陡峭化上升，2035年中国老年人抚养比将达到33%，超过当前西欧的水平，2040年中国老年人抚养比将超过同期的美国。考虑到中国当前的就业和退休年龄，2050年时中国退休年龄人口占就业年龄人口比例将达到103%，而目前这一比例为35%，也就是说目前三个就业年龄人口抚养一个退休年龄老人将转变为一个就业年龄人口抚养一个退休年龄老人，形势十分严峻。

仅从人口年龄中值比较来看，中国目前人口37岁的年龄中值已经超过了发展中国家和中高收入国家，向发达国家和高收入国家靠近，但从人均收入来看，却远远达不到这一水平。目前中国人口年龄中值已经大幅高于同处发展中国家和金砖四国行列的巴西和印度。根据联合国数据，2015年中国人口年龄的中值已经37岁。2035年时中国人口年龄中值将升至46岁，相当于现在年龄最大的日本、德国和意大利。2050年时这一数值将达到50岁。

中国养老之困已是摆在眼前的“近忧”。中国社保制度历经多年改革，确已取得长足的进展，基本养老保险基金结存逐年增加，1989年以来的年均增长率达到了28.5%，参保人数也快速提升，基本养老保险的覆盖率从1989年的5%提升至2014年的62%。今年《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，以及《基本养老保险基金投资管理办法》的先后颁布，标志着我国养老金双轨制改革和投资运营改革的重大突破。但是，截至2014年年底，城镇职工基本养老保险基金累计结存3.18万亿元，城乡居民基本养老保险基金累计结存0.38万亿元，合计约3.56万亿元，仅占2014年GDP的5.6%。不考虑财政补贴，2014年城镇职工基本养老保险已经收不抵支，收支缺口为1300亿元，全国社会保险基金预算显示，2015年的收支缺口将扩大至3000亿元。这样的结存和收支现状如何应对人口老龄化以及过去改革没有补缴的历史成本呢？

中国养老金有多大缺口？

中国养老保险体系现状

目前我国的养老保险体系由城镇职工养老保险（企业和机关事业单位）和城乡居民养老保险两大制度构成。

城乡居民养老保险。城乡居民养老保险是城镇居民社会养老保险（城居保）和新型农村社会养老保险（新农保）的合并，是覆盖城乡非从业人员的养老保险制度。城乡居民养老保险基金由个人缴费、集体补助、政府补贴构成，记入个人账户管理。因此理论上不存在现收现付导致的资金缺口问题。

城镇职工基本养老保险。城镇职工基本养老保险覆盖企业和机关事业单位的从业人员，由统筹账户和个人账户两部分构成。个人账户的收缴用于发放个人账户养老金，按照《社会保险法》的规定，由个人缴费累积，供个人支取，死后可以继承，理论上不存在现收现付导致的资金缺口问题。统筹账户的收缴用于发放基础养老金，采用现收现付制，当支出超出征缴收入后，就会产生缺口。转轨成本和人口老龄化共同导致了基础养老金的收支缺口。所谓转轨成本主要是指在养老保险制度改革时没有补缴历史债务，从而使得一部分人没有缴纳基本养老保险或者仅缴纳了部分，但是在退休后可以领取养老金，甚至还可以保持以前更高的替代率。这样的改革方式导致中国养老金存在很长时间的转轨期以及很重的历史债务包袱。

基础养老金缺口

按照上述假设，我们测算了中国城镇职工基础养老金的收支缺口，结果如下：

不考虑财政补贴，2014年的支出已经超过征缴收入，出现收支缺口。同时，城镇职工基本养老保险3.18万亿元的累计结存将于2019年消失殆尽。如果维持近年来的财政补贴力度（约占公共财政支出的2.2%），城镇职工基本养老保险的累计结存将于2023年消失殆尽。

2014年至2050年间城镇职工基础养老金累计缺口的现值为41万亿元，相当于2014年GDP的60%，其中转轨成本为26%。企业职工基础养老金累计缺口相当于2014年GDP的53%，机关事业单位为7%；企业职工基础养老金的转轨成本为20%，机关事业单位是6%。

2050年征缴收入和支出的缺口将达到35万亿元，占2050年财政支出的15%，占2050年GDP的4%。对比2014年，财政对城镇职工基本养老保险的补贴仅占当年财政支出的2.3%，占当年GDP的0.6%。

分阶段看，2023年前是养老金制度改革的最佳窗口。2023年前，参保职工人数持续增加，虽然同期退休人数也在增加，但收支缺口较小，维持当前的财政补贴力度，养老金仍能有一定的结存。2023年至2040年间，参保职工人数变化不大，但退休人数还在增加，退休人员抚养比明显下降，收支缺口逐渐扩大，但所需财政补贴仍然可控。2040年后，参保职工人数开始下降，但退休人数继续增加，养老金收支情况急剧恶化。

四问中国养老之困

我们将前文养老金缺口测算中的一些关键指标做了国际比较，并结合我国城镇职工基本养老保险的基本情况分析，我们认为缴存比例、单一支柱、国资划拨、退休年龄这四个方面的问题与当前的养老困局息息相关，而针对这四方面的改革也将极大的改善基础养老金的收支。我们汇总了四种假设下对养老金缺口的影响，如果四种做法并行，基础养老金缺口将从-60.1%转为正的结存1.8%。

养老金缴存比例能否下调？

从国际比较来看，中国的养老金缴存比例排名居前。根据世界银行对近140个国家或地区基本养老保险缴存比例的统计，中国28%的缴存比例排名第九，排在中国前面的是新加坡（34.5%）、意大利（33%）、罗马尼亚（29.1%）、印度（29%）、西班牙（28.3%）等。我们曾对新加坡的中央公积金制度进行过研究，可知这34.5%的缴存比例包含了养老、住房和医疗三大部分，如果按照同样口径对比中国的话，这一比率是64%，反而大幅高于新加坡。另外，美国基本养老金的缴存比例为12.4%，瑞典为18.9%，老龄化很严重的日本为15.4%，都低于中国。

如此高的缴存比例增加了企业的负担，不利于企业经营和投资，尤其在当前的宏观背景下负面影响更加突出。除了基本养老保险（企业缴存比例20%），企业还要为员工缴纳医疗保险（10%）、失业保险（1%）、生育保险（0.8%）、工伤保险（0.3%）和住房公积金（12%），合计缴存比例高达44.1%。强制性的社保缴存要求某种程度上也可以看成是一种税负，企业的税负压力过大增加了企业的经营成本，降低了企业投资和创新的意愿，这也是当前经济增长疲弱的主要原因之一。

过高的基本养老金缴存比例也限制了第二支柱企业年金的发展。中国的《企业年金试行办法》颁布已经11年了，但是截至2014年年底企业年金基金累计结存7689亿元，占中国社保养老基金总和的14%，占2014年GDP的1.2%；参加职工2293万人，仅占城镇就业人员的5.8%；并且建立企业年金的多是大型国企，绝大部分企业并没有参与。有人将中国的企业年金类比美国的401(k)，其实除了名义上的第二支柱的地位之外，其他相似之处实在太少。发展缓慢的一个原因是年金的递延税制度在2013年底才出台，且可递延的比例太低，另一个主要原因则是第一支柱基本养老保险的缴存比例过高，限制了企业年金的发展空间。

降低缴存比例已是当务之急。如前文所述，在转轨成本和人口老龄化的背景下，我国养老金的支出压力很大，这也是降低企业缴存比例的最大障碍。但是转轨成本是过去制度改革遗留的历史问题，根据我们测算，企业缴存比例下调1个百分点至19%，养老金缺口现值占2014年GDP的比例提升5个百分点。转轨成本若由国家承担，足以支撑企业缴存比例下调5个百分点至15%。

单一支柱能维持么？

城镇企业退休人员基本养老金连续11年上涨10%。从2005年至2015年，城镇企业退休人员的基本养老金基本上每年都上调了10%，这一上涨速度与同期非私营单位就业人员平均工资的涨幅基本一致，大幅跑赢了CPI。连续较大幅度调整基本养老金是由于企业退休人员基本养老金历史基数过低，但是连续11年大幅上调也严重增加了养老保险支付的压力。近年来基本养老金的人均支出增速明显高于人均缴存，按照这样的趋势发展下去，将加大养老金的缺口。

2013年中国基本养老金的替代率为53%。国际上提出替代率应该为55%以上比较合理，相比这一数字确实还不到。但是需要区别的是，国际上提出的替代率指的是养老金三大支柱共同提供的替代率，而我国第一支柱就提供53%的替代率，从这个角度看，基本养老金达到这样的替代率已经不低。

退休工资10%的增长率，基本养老金53%的替代率，能维持么？给定目前基本养老金的结存和收支状况，答案必然是否定的，因此，结论很明显。

其一，养老金待遇调整机制应予明确。退休人员基本养老金调整的标准需要进一步明确。美国退休人员基本养老金的增长幅度基本与物价涨幅挂钩，2015年上调了1.7%。假设2016年之后，每年新退休人员按照当期的替代率得出退休当年的工资，之后退休工资上涨保持略高于物价涨幅，即4%，那么2014年至2050年的基础养老金累计缺口占2014年GDP的比例将从60%下降至30%。

其二，基本养老金不应成为唯一支柱，发展企业年金应与降低基本养老金缴存比例、改革递延税同时推进。根据我们对美国的社保制度做过的分析，美国已经形成了多层次的养老制度体系，为居民养老提供多重保障，对整个社会以及金融市场产生深远影响，第一支柱的基本养老金的结存占比仅为10%。从美国退休人员收入来源的角度来看，第一支柱基本养老金只占总收入的35%，它提供的平均替代率约为34%。

国资划拨是否可行？

划拨国有资本充实社保合乎情理。国有资本本应归全民所有，划拨国有资本充实社保不存在国有资产流失的问题。1997年十五大之后，国企改革进入了改革攻坚战阶段。针对国企改革和产业结构调整中下岗职工增多的情况，中央政府做出了确保国有企业下岗职工基本生活得到保障、确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放，即“两个确保”的重大决策，但是这部分欠账在当时并没有充实，而是采用借“新人”的钱来养“老人”，这个欠账一拖就是18年。2015年年初，机关事业单位工作人员养老制度改革再次采用这种方式，历史成本依然没有补缴。因此，既然历史欠账跟国企息息相关，那么划拨国有资本充实社保也合情合理。

划拨国有资本充实社保这一提法由来已久，但是，划拨国有资本的进展却很缓慢。截至2014年年底，国有股减转持资金和股份给全国社保基金理事会累计2,384.11亿元，仅占国有企业净资产的1%。而央企利润上缴后调入公共预算用于社保等民生支出的部分也是微乎其微，2014年的数据显示，央企平均上缴利润的比例为8%，其中调入公共预算用于社保等民生支出的部分仅占央企上缴利润的13%，即央企利润的1%。地方国有企业在这方面的进展更是缓慢。

划拨国有资本充实养老金能有效降低养老金缺口。2013年底国有企业总资产186万亿元，净资产43万亿元（其中非金融类国有企业总资产104万亿元，净资产37万亿元，金融类国有企业资产数值是估算的）。根据我们测算，如果把国有企业股权每五年划拨10%给社保，至2030年划拨至40%后保持不变，假设1倍的市净率，3%的分红收益率，净资产按照GDP名义增长率增长，那么将分红收益折现后相当于2014年GDP的25.2%，基本可以抵消转轨成本。如果每五年划拨15%，至2030年划拨至60%后保持不变，那么将分红收益折现后相当于2014年GDP的37.9%。

为什么需要延迟退休？
从人口寿命提升的角度来看，延迟退休存在可行性。当前我国的法定退休年龄是男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁，这是在1978年时确定的。根据2015年联合国人口预测，1978年释中国人口的预期寿命是65岁，而目前中国人口的预期寿命已经提升至75岁。
从国际对比来看，我国的退休年龄偏早。根据国际劳工组织的统计，亚洲地区日本的退休年龄为65岁，韩国目前为60岁，并将在2033年前提升至65岁，新加坡为62岁，印度60岁，普遍高于中国。而欧美地区的退休年龄通常在65岁左右。
假设2016年公布提高退休年龄，2020年开始正式实施，每五年提高1岁，2050年平均退休年龄从当年的56岁提升至62岁，根据我们测算，2014至2050年的基础养老金累计缺口占2014年GDP的比例将从60%下降至27%，下降33个百分点

④ 中国养老金问题主要冲突点在哪，目前形势如何

养老基金的筹资范围窄
就我国人口结构而言，我国已经迈入了老龄化社会，为了能够使老龄人口的基本生活得到保障，当务之急是如何筹集到更多的养老资金。尽管早在1991年《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）文件中确定的养老保险体制改革的目标之一就是要求建立资金来源多渠道的养老保障体系，但目前我国养老保险基金筹资面依然狭窄，主要来源是国家预算和企业营业外列支的生产性收益。并且，国家并不鼓励人民多存养老金，而世界上一些发达国家，如美国、日本等国则鼓励多存养老金，为国家财政减轻负担。随着我国社会老龄化的加重，如果不采取措施，我国财政负担会越来越重。
行政管理体制与养老金制度不相匹配
首先，目前我国大部分地区的社会养老保险统筹层次较低，主要原因是我国对养老保险的行政管理模式是属地化管理，即市（县）养老保险经办机构由地方政府管理，所以市（县）养老保险经办机构必然成为地方政府利益的首选目标。省级政府的统筹目标是综合平衡全省各市（县）、各行业部门之间的利益，所以便出现了省级养老保险机构与市（县）级养老保险机构利益的冲突，使得省级统筹难，全国统筹难，全国高度统筹更是难上加难。2011年7月1日，国务院启动了城镇居民养老保险试点，目标是覆盖全国60%的地区，至2012年的时候覆盖全国。很明显，在“量”上我国社会养老保险将是完美的蜕变，但经过上面的分析我们不难发现，这种分级行政管理体制使得省级统筹、全国统筹难以实现“质”的飞跃。
其次，由于征收、支出、管理全部由社保部门负责，造成了行政工作人员的浪费。我国社会养老保险的政策制定、费用收缴、投资运作、监管查处都是由社保部门负责。社保局通过单独组织一批专业人士对企业进行财务核算、监控企业员工工资，通过专业征管软件对各个企业进行调查、稽核、收缴。这一过程造成了社保基金的额外支出，甚至有些地方的社保基金40%以上被当作行政费用浪费掉了。与我国相比较，在智利、新加坡、美国等国家对养老金的征收都是由税务部门操作，独立的政府或者私营的基金管理公司负责投资，最后统一由社保部门负责养老保险金的支出及政策标准的制定。
双轨制的存在造成了不公平的现象
我国机关事业单位与城镇企业职工的养老保险金制度在设计与运行上大相径庭，出现了双轨制现象。20世纪90年代，城镇企业职工养老保险初步建立了社会统筹和个人账户相结合的部分积累制，即当代人养老费用由两部分组成。一部分是社会统筹即代际转移支付，另一部分由当代人工资的一定百分比部分储蓄支付。而机关事业单位的养老保险制度仍保持着现收现付制模式，即用年轻在职一代人的收入来支付当代退休人员的养老费用（代际转移）。由于制度的不统一，双轨制也造成了在城镇企事业与机关事业单位两部分人员在参保义务及待遇水平不平衡，引发了社会矛盾。更有专家表示，社会保险的双轨制是社会不安定的主要因素。
养老保险基金违规挪用现象严重
企业缴纳的20%的养老金纳入社会统筹账户中，而养老基金的征收、支出、管理监督均由劳动和社会保障部门负责，这不免会出现“左手监管右手”的现象。统筹账户中的社会养老基金在被使用时，各省各市没有任何的披露，养老保险个人账户也不会汇报基金的投资用途、投资回报率，造成了基金违规挪用现象愈演愈烈，进而将影响扩散到全国。这种缺乏制约与监管的管理体制使得养老保险基金最终可能成为沉没成本，得不到任何投资回报。我国人口基数很大，在老龄化社会来临的情况下，这种违规挪用保险基金的行为会给国家财政带来沉重的打击。
养老金的收益性较低
从辽宁省做实个人账户的实践结果来看，我国养老金投资于银行协议借款和国债的投资回报率低于2.5%，远远低于我国社会平均工资增长率。随着生活水平的提高，通货膨胀等因素的影响，使得养老基金的低收益难以支撑我国老龄人口的正常生活。以美国为例，美国养老基金与资本市场对接，养老金成为美国资本市场上三大主要机构投资者之一。美国逐渐科学地协调养老金的安全性与收益性，运用投资组合，分散风险，在风险一定（尽量低风险）的情况下，实现养老基金投资高收益。20世纪80年代以来，美国的养老金投资收益均在10%以上（扣除通胀因素后）。在中国对养老基金体制改革的过程中，我们应借鉴美国的养老保险体制，以部分积累制为根本，实现与资本市场相结合的模式。
2010年10月28日，第十一届全国人大第十七次会议通过了《中华人民共和国社会保险法》，该法于2011年7月1日开始实施，按照“十二五”规划，基本养老保险有望在五年内实现全国统筹。在我国养老金体制实现由市（县）统筹到省级统筹，最终达到全国统筹的过程中，我们也看到了我国养老保险制度存在的以上种种问题，我国养老保险体制的改革必然会形成一种趋势，因此我们应探索出一条符合我国国情的社会养老保险体制。
养老保险缴费水平确实偏高
十二届全国人大常委会第十二次会议举行联组会议，结合国务院关于统筹推进城乡社会保障体系建设工作情况的报告进行专题询问。国务院副总理马凯在回答委员询问时表示，现在的养老保险缴费水平确实偏高，“五险一金”已占到工资总额的40%至50%。他透露，机关事业单位和城镇职工养老保险制度并轨的有关文件近期将印发，并将进一步部署。

⑤ 中国养老金管理面临的主要问题是什么

1、养老金资金管理不透明，运作不透明。
2、养老金管理地方可控性太强，存在挪用，地方政府欠账太多。
3、社保机构的运行费用，到底是吃财政，还是吃养老金的管理费。

⑥ 求“企业”养老保险存在的问题及对策，急！！！

一、当前企业补充养老保险的基本情况及存在的问题

总地看，全国大部分省（自治区、直辖市）和相当部分的地级以上城市都不同程度地开展了企业补充养老保险探索，但规模和覆盖面都不大，操作办法也不规范统一，并遇到了一些具体困难和问题。

截止1996年底，全国参加各地劳动或社会保险部门经办的企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险的职工分别为266万人和225万人，合计基金结余达20多亿元；参加各级工会经办的职工互助保险的职工人数达2184万人，职工互助保障组织8.8万个，仅全总和上海两家基金规模就达12亿元，其他因分散和部门利益保护而难以统计，但估计也有几十亿元的规模；商业人寿保险公司养老保险基金积累36.5亿元，其中很大部分为团体业务，也可看作企业补充养老保险的一种。

目前全国开展企业补充养老保险遇到的实际困难和问题主要有：

1、思想认识问题。表现为不重视企业补充养老保险，片面认为开展这项工作会增加企业负担；认为只有先降低基本养老保险的负担，才能发展补充养老保险。

2、企业负担能力问题。目前全国企业职工基本养老保险的费率负担平均为23%（1997年全国发26号文件《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》规定，企业缴费比例不得超过20%），加上住房公积金，以及医疗、失业、工伤、生育保险等缴费总体费率负担在40%—50%之间，是比较重的。由于企业职工基本养老保险的费率负担还不能马上降下来，大规模地开展补充养老保险，会使一些企业感到负担过重，特别是对那些老工业基地企业、经济效益状况不佳的企业，更是如此。甚至一些城市和企业的基本养老保险的形势，也十分严峻。如沈阳市基本养老保险缴费拖欠的企业户数占全部企业户数的16.4%，吉林一汽公司拖欠基本养老保险缴费达3亿多。因此，当前发展企业补充养老保险确实有一定难度，只能从各个企业的实际出发，逐步展开。

3、管理体制问题。在目前开展企业补充养老保险试点的各省、市中，补充养老保险的经办机构有的是社会保险经办机构，有的是工会，有的是商业保险公司，还有的是几家同时经办，缺乏强有力的组织协调和推动。

4、国家统一的指导意见和政策优惠问题。目前国家尚未出台关于开展企业补充养老保险的统一的、规范性的意见和文件，各地的实践探索形式多样，也很不规范，影响了这项工作的开展。关于政策优惠，有的省、市为了鼓励开展企业补充养老保险，根据劳动部1995年12月印发的《关于建立企业补充养老保险制度的意见》的文件精神，规定企业补充养老保险缴费在工资总额5%以内的部分，可以进入企业成本，税前列支。但就全国来说，由于国务院有关部门之间还存在意见分歧，因此尚未出台这样的优惠政策。

二、开展企业补充养老保险的基本原则

1、国家政策指导、扶持与企业自愿参加的原则。国家对开展补充养老保险进行宏观指导，并给予一定的政策优惠，规范企业的补充养老保险行为；企业按照国家的有关规定，结合企业实际，自愿参加，自主选择补充养老保险办法。

2、效率优先的原则。企业职工补充养老金的高低与企业经济效益和个人劳动贡献直接挂钩。企业效益好的，补充养老保险的规模可以大一些，效益不好的补充养老保险的规模可以搞小一些或不搞。对职工个人，要体现按劳分配的原则，多劳多得，不同单位或同一单位职工之间，允许补充养老金待遇有一定差别。

3、商业保险和市场化原则。补充养老保险按照商业保险的原则开展，基金可以进入市场进行营运管理，参与市场竞争。

4、个人所有的原则。不管是企业缴费还是个人缴费，个人账户的资金积累归个人所有。

三、当前推进企业补充养老保险发展的关键措施

1、出台全国统一的企业补充养老保险试点指导意见的文件。这对于规范各地的改革试点探索，推进这项工作顺利开展，是非常必要的。

2、制定对开展企业补充养老保险的优惠政策。在缴费方面，企业缴费在工资总额的一定比例内（如5%）时，可以进入成本，税前列支：个人缴费的在工资总额的一定比例内时（如10%），可以从个人所得税税基中扣除。在基金投资回报方面，实行免税。在养老金领取方面，执行个人所得税法，不享受免税优惠。

对企业开展养老保险实行税收优惠，是国际上通行的做法。从我国的实际情况出发，从近期看，给企业补充养老保险实行税收优惠，的确意味着从国家财政切出一块，增加了国家的负担。但从长远看，如果企业补充养老保险得以充分发展，必然会大大减轻国家基本养老保险的压力和负担，使国家真正对养老保险负有限责任。况且，国家容许企业补充养老保险缴费计入成本、税前列支，也是以企业能消化此成本为前提条件的，并非无条件让利。因此，国家对企业开展补充养老保险实行税收优惠，是一种立足长远、算大账之计。

3、进一步研究探索企业补充养老保险的基金营运管理。要鼓励各地进行企业补充养老保险基金营运管理的制度创新，利用现有的商业保险公司、基金会等金融组织，遵循市场化和竞争原则，进行基金的营运管理，并逐步放宽基金投资渠道，有控制比例地投向非国债债券、股票，确保基金的安全和保值增值。

4、积极开展规范试点。建议选择一些条件适宜的行业和城市，开展规范的企业补充养老保险试点工作。

⑦ 目前国内养老保险存在的不足及解决方法

现在出台的养老保险新政策,已经考虑了目前国内养老保险存在的不足及解决方法,
请多多学习!

⑧ 中国养老社会保险存在哪些问题

存在问题：

1、养老保险制度存在碎片化问题，且缴费标准和支付待遇相差较大，给归并和统一社会养老保险制度带来很大困难。

2、行政事业单位基本养老保险制度改革滞后，影响城镇职工就业和养老保险的公平性。

3、与基本养老保险制度配套的管理制度不健全，基本养老保险结余资金投资运营机制建立严重滞后。

4、补充养老保险和商业人寿保险发展缓慢，还没有成为应对人口老龄化的有力支持力量。在已取得成就的基础上健全我国城乡养老保险制度，应针对存在的突出问题采取一些有力举措。

(8)中国养老金问题对策扩展阅读

解决方法

加快行政事业单位基本养老保险制度改革。建立适应市场经济要求的公平、统一的城镇基本养老保险制度，应加快行政事业单位基本养老保险制度改革。可采用“社会统筹和个人账户相结合”模式，以便逐步过渡到统一的城镇职工基本养老保险制度。

为了减少改革阻力，可在推进基本养老保险制度改革的同时，建立职业年金制度，确保行政事业单位职工养老金待遇与改革前基本持平或略有提高。

解决农民工的基本养老保险参保问题。对长期居留城市的农民工应视同城镇企业职工，参加城镇企业职工基本养老保险；对于短期流动和不愿意在城市居留的农民工，应允许其回乡参加当地农村养老保险。

对流动就业的农民工，应建立社会保障号码和个人账户，让账户随人走，方便其就业和迁徙。

⑨ 中国养老金制度存在哪些缺陷如何完善

【摘要】中国的养老保险制度还存在哪些问题？近来引发热议的养老金“空账”问题到底要如何解决？“统账结合”的养老保险模式缺陷在哪里？为什么养老保险缴费偏高，保障却比较低？我国养老保险制度到底应该如何进行改革呢？中国养老金制度存在的缺陷及政策建议在我国构建“和谐、可持续发展”的社会中, 养老保险体系的构建是其中必不可少的一部分。养老保险体系保障了退休人群的生活, 有利于社会的和谐、稳定, 然而, 养老保险覆盖面广、成本高，在许多国家已经成为公共财政的一大负担。在我国, 光凭征缴养老保险税的收入并不能满足养老保险支出，财政每年都必须向养老保险基金进行补贴，并且这种补贴还在逐年增长。无论是发达国家还是发展中国家都不得不面对这一世界性难题。中国的养老金制度在经历了一系列的改革之后，以企业为主的养老金制度完成了向社会化的转变，初步形成了以企业和个人缴费结合的“统账结合”的养老保障体系。中国的养老金制度表面上采取了混合养老金制度的形式，但是由于历史积累的巨大养老金隐形债务，迫使个人账户资金被挪用，形成了大量的名义账户，实质上没有按照混合制度的养老金制度运作。这种以名义个人账户和社会统筹为标志的养老金制度存在较大的缺陷。目前中国养老金制度存在的缺陷养老金制度再分配和缩小贫富差距的功能缺失再分配功能是养老金制度的一个重要功能，我国养老金制度虽然实际上是一个现收现付制度，但并没有起到应有的再分配功能。这是因为改革开放后我国由于把精力集中于经济发展，过分强调效率，忽视了社会公平，走上了一条强化效率弱化公平的道路。中国经过了改革开放后，贫富差距日益扩大，中国的基尼系数1991年为0.282，到2000年已达0.458，增长幅度较大，目前已经超过国际公认的警戒线0.41。中国养老金制度没有起到缩小收入差距的功能，相反存在逆向补偿的倾向。就城镇居民来讲，根据国家统计局1995年对2.5万户居民的调查，富裕户得到的养老金待遇与贫困户的相差4.2倍，加上医疗保险和住房等方面的补贴，贫富差距进一步加大。经过二次再分配，我国居民收入的差距是加大了而不是缩小了。这说明包括养老金制度在内的我国的社会保障体制原则和制度设计上存在问题，再分配功能没有得到正确的体现。

⑩ 怎么解决中国的养老问题

近来，关于“延迟退休”、“养老基金入不敷出”、“养老金亏空”的话题不断。人保部官员放风“要延迟退休”，引起全社会广泛讨论与争议。 值得一提的是，前些年在一直大力宣传和鼓吹计划生育的时候，口口声声说：“养儿养女都一样”、“独生子女好”、“国家包养老，养老不用儿”。刚刚不过几年，就变成了“国家养老不能持续”、“养老基金入不敷出”、“必须延迟退休”了。这岂不可笑？当政者简直是拿国策当儿戏，耍国人玩。 讨论养老金的问题其实不是问题，也就是伪命题。真正是问题的是国家的政治制度与经济制度。如果中国没有这么多的公务员、如果公务员都和企业职工同样缴纳社保、如果中国的公务员没有比普通企业职工高很多的工资、福利待遇和优厚得多的退休金待遇、如果社保基金管理没有那么多的漏洞和腐败，社保基金和养老基金还会有数万亿元的亏空吗？还用得着担心无力支付养老金吗？ 中国真的非常奇怪，问题明明不在养老金本身却偏要去抠养老金的问题，这无异于缘木求鱼。不从制度上着力解决实在是舍本求末。主张或者讨论“延迟退休”的中国官员以及众多学者实在可笑！ 我三年前写过文章，论述过建立中国新型养老制度的重大意义和可行性。今天不妨再次重申： 第一、建立国家统筹养老基金。国家统筹养老基金来源：一、中央政府每年从国税中提取恰当的比例建立和补充国家统筹养老基金（我个人认为以10%-15%比较合适）；二、加强央企红利收缴，每年从央企红利中提取30%-40%；三、出卖国有企业资产与股份。 第二、以省、自治区、直辖市为单位建立地方政府养老基金。地方政府养老基金来源：一、地方政府每年从地方税收中提取恰当的比例建立于补充国家统筹养老基金（我个人认为以10%-15%比较合适）；二、加强地方国企红利收缴，每年从地方国企红利中提取30%-40%；三、出卖地方国有企业资产与股份。 第三、建立企业员工退休个人账户制度。设立包括国家统筹养老基金个人账户（25%）、地方政府养老基金个人账户（25%）、企业年金个人账户(25%)和个人缴费养老账户（25%）相结合的方式。 第四、建立公务员与事业单位工作人员退休个人账户制度。包括两类：一、非中央级别机关工作人员与事业单位工作人员。设立包括国家统筹养老基金个人账户（33%）、地方政府养老基金个人账户（33%）、个人缴费养老账户（34%）相结合的方式；二、中央级别机关工作人员与事业单位工作人员。设立包括国家统筹养老基金个人账户（66%）、个人缴费养老账户（34%）相结合的方式。 第五、取消退休金双轨制，实行全国统一工资级别与退休金级别。 第六、对于因病或意外死亡而尚未领回个人账户总额的差额部分由其法定继承人继承。既可以一次性结算清户，也可以转移至继承人个人缴费账户。 第七、对于养老基金的管理和运作严格立法，实行管理人与责任连带人终生追责制度，杜绝黑箱操作与腐败发生。 中国只要按照我提出的方案来实施，就能从根本上解决中国养老基金入不敷出的难题。 面对养老金的困境，现在相关管理部门和部分学者谈论“延迟退休”无异于舍本求末、缘木求鱼。