老年人摔倒該不該扶

⑴ 辯論：摔倒的老人該不該扶。我是不扶撒，理由要充分、全面，好的追加~~~~

一，對方辯友認為「不扶」就是道德缺失，應該扶起「摔倒的傳統的美德」。我方認為，對方辯友偷換了概念，不扶並不意味不施救，
不扶更不等同不關心愛護老人。據報道，去年一月份，杭州街頭一位八旬老人摔倒了，雖然沒有一位去「扶起」老人，但人們紛紛
伸出援手，有人遞枕頭，有人送被子，有人打120，請問對方辯友，難道你能說這些熱心施救的人，是道德缺失了嗎，是不尊重不關愛
老人嗎？

第二，老人摔倒需要幫助，這個幫助應該是多方面的、多角度的，是因人而異的。根據醫學專家介紹，老人大都患有心臟病、高血壓、
腦血管疾病，摔倒以後，他們如果是自己爬起來，本不會落下後遺症。一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來，就很有可能造成非常
嚴重的後果，輕則落下嚴重的疾病，重則就會喪命。因此，針對老人這類特殊群體, 從更好地保護老人的角度出發，先不扶，採取其他
急救措施，等待專業救援是最佳的選擇，這也是對老人負責任的做法。對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶，未免太就是論事、太不尊重
醫學、太感情用事了。其結果，很可能好心犯大錯，反而害人老人。

第三，對方辯友站在傳承、弘揚傳統美德的角度出發，認為不能因為一個彭宇案，不能因為有部分以德報冤素質不高的老人存在，就因
噎廢食。對此，我們非常贊同，「老吾老以及人之老」，尊老愛幼、助人為樂是我們的優良品質，我們每個人都有責任、有義務弘揚、
去實踐。但是，一腔熱血固然重要，方式方法更為關鍵，對方辯友太糾纏於細枝末節，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病。要知道，
重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視，需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅除邪氣。僅靠一兩
個彭宇，前赴後繼，盲目地扶，這樣對整個社會的道德建設，究竟會有多大幫助？

⑵ 老人摔倒了該不該扶辯論賽，我們是反方，該怎麼辯論

老人摔倒該不該扶 尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是反方一辯劉鎧實。我方認為老人摔倒不該扶。
首先感謝對方辯友立於道德之上，發出了令人為之一振的的高呼。誠然，我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須立即給予幫助，甚至不應當出現諸如「該不該」、「要不要」、「能不能」的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議，然而，如今，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續發生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。當發揚道德成為了一種冒險，我們猶豫了，躊躇了，決定了，老人摔倒不應該扶，我們就是站在了道德的對立面嗎?不是的!老人摔倒後不應該扶，是今時今日，我們得出的理性思考!
第一:首先要說明的是，我方支持老人摔倒不應該扶，並不是說老人摔倒要視而不見。扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，我方支持老人摔倒後給予更恰當的幫助，比如撥打120，聯系其家人，等待專業人士的援救。
第二:老人摔倒的原因很多，大致有下面幾種常見的原因:高血壓伴腦內小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風;心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈;大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失;心絞痛急性發作，及癲癇發做等。同時老人骨質較為疏鬆，一旦摔倒易導致骨質，不當的搬動易造成二次損傷。對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶，未免太太感情用事、太不尊重醫學了。對方辯友可不要好心辦壞事，害了老人啊!
第三:同時，老人摔到了不應該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關系!不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的「社會病」。對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許雲鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案?伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統美德陷入了一種莫名的尷尬;「彭宇案」、「許雲鶴案」的法律判決更是讓公眾寒心!我們卻並不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。 綜上所述，我方認為，老人摔到了不應該扶!

⑶ 在街上看見摔倒的老人該不該扶5條

不該扶，雖然這樣並非正能量，但正能量不應該建立在有可能危害至親生活質量上內，現在容的醫院和賠償都是天價的，一個普通百姓家承受不起，一旦被訛詐，自己日子苦點也就算了，但自己的老父老母，自己的妻兒也得跟著吃糠咽菜那就沒做到對家人的保護，在法律沒有嚴懲訛詐者沒有出台保護好人的法規前個人認為不該扶，不是我不想扶，更不是認為這么做是正確的，我會為我的膽怯感到可恥，但我沒有那樣的經濟能力去扶，更不想老父老母需要看病的時候我拿不出錢來

⑷ 老人跌倒該不該扶辯論賽（正方）

非常悲哀全中國都病了。第五次收到這類提問，包括正方和反方我都有過回答，好像有四次回答都被網友選為最佳回答吧。有兩次我都是拷貝最開始的回答給網友的。這一次你還補充了什麼一二三四辯，有點莫名其妙。人情的冷漠難道是你們辯得回來的嗎？根本的問題，以我個人的觀點來看是這個社會的體制問題，貪腐嚴重，貧富懸殊，追名逐利，唯利是圖，等等根源才是造成道德淪喪的根本。這些病根不除，一切都是白說了。自古以來社會是不患寡而患不均，不患貧而患不安！現代社會物質財富相對以往任何時代都富裕了很多，但是心理嚴重不平衡，嚴重不安寧。一切向錢看，不擇手段地撈錢，包括摔一跤也要訛人錢財的事也不足為奇了。（跑題了，下面轉入回答。）
扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然後因為擔心可能會出現的損失，那麼這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。做彭宇，死也認了。做王浩，遲早下地獄。
反方說：「用道德來綁架別人，以道德的名義來攻擊別人，本身就是不道德。」
正方說：「對不道德的人去講道德，那是道德的扭曲，堅持正義就得對敵人如秋風掃落葉殘酷無情。」
反方說：「按照法律法規無禁止的行為即為許可的行為，我不扶老人是我的自由和權利。」
正方說：「法律法規是建立在道德標准上的條文，法律法規沒明文規定的並不是我們不該去做的，只能說缺德人恬不知恥假法律之名鑽了法律的空子。」
反方說：「明智的人善於保全自己，這是人的本能，無可厚非。」
正方說：「本能是動物的本性，人之所以高於動物正是因為人有真摯的情感和高尚的道德。」
……
王浩問：「你要是沒撞她為什麼要扶她？」代表神聖庄嚴法律的法官都這樣認為了。
彭宇應該反問：「看到小偷偷別人的錢又不是偷我的錢，我是不是充耳不聞？看到歹徒打傷路人搶劫，反正不是搶我的財物，我何必要去管他？洪水還沒淹到我家，我為什麼要去防洪？地震沒震到我家，我為什麼要捐款？敵人沒打到我家，我為什麼要上前線？……試問法官大人還有沒有一絲正義感，公德心，愛國情？」真痛恨如今中國的法官竟是如此的垃圾!
面對十三億人都扶不起一個老太太，衛生部公布了《老年人跌倒干預技術指南》。提出不要急於扶起，要分情況進行處理。其中有很多相關的急救技術措施，而一般民眾不是每個人都具備相關經驗和知識。弄不好真的是好心幫倒忙，有鑒於此，遇到老人倒地好像更沒扶起的必要。
不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。大家應該是一如既往地發揚中華傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。為什麼吳志攀的「撐腰體」這么紅火？證明還是邪不勝正，放心去做你認為正確的正義行為，人心才會傳播出溫暖和愛，社會才是和諧美滿。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統統是該下地獄的魔鬼。

⑸ 老人摔倒該不該扶

不該扶，因為中國老人挺喜歡訛人的，不知道為什麼？
我現在是看到老人專，就逃出去10米遠，實在不想屬被訛詐啊。
因為我老公就被訛過一次，他開助動車，正常行駛在非機動車道上，也沒超速，也沒打彎，路邊一下子跳出來一個老太婆，他來不及剎車，一打方向，老太婆就倒下了。非說被撞了，賴在地上裝死，又不肯去醫院。最後給了她500元，她才起來！！！
老人，活到這個份上，真的可以去死了！！！死不足惜！！難道活到70歲，就完全放棄人倫道德了嗎？就可以為了錢，不再做人了嗎？？
大家都說：人老了，有閱歷，有氣度，值得尊重。可是中國的這些老人，怎麼都越活越不象個人樣了呢？
真的窮到這個份上了嗎？？未必！！！
大家可以查看一下，那些碰瓷的，訛詐的老人，沒有一個是真正的窮人！！！
為錢出賣人格，希望他們拿著這些訛來的錢，早進棺材！！！

⑹ 老人摔倒了，到底要不要去扶，好現實

我們作為中國新時代的青少年，必須要傳承和弘揚中華民族的傳統美德，學習雷鋒精神吶，要艱苦樸素，樂於助人，無私奉獻的精神，但是現在很多老年人假裝在路上摔，讓年輕人去幫助他們扶起來，以便詐騙年輕人們的錢也屢見不鮮，造成了現在很多人，根本就不願意去幫助別人，因為害怕自己去承擔風險，所以這個社會變得越來越冷漠，那麼我們遇到有老人在路邊摔倒，要不要去扶呢？

也許有人幫助他們一把，他們就可以擺脫危險，而現在因為大家的小心翼翼，他們便在危險之中，可能也會因此而遭受麻煩。所以當我們出現路邊老人摔倒的情況時，我們要通過正確以及合法的手段去記錄自己的過程，然後，既能保護自己，也能幫助別人，豈不是一舉兩得的美事。

⑺ 老人摔倒了到底要不要扶

人是社會中的人,誰都離不開他人的幫助。別人做了好事,應該得到社會的承認,得到眾人其中包回括被救者家答人的理解。但是現在社會人性的冷漠,已嚴重危害到我們整個社會,阻隔了人與人之間的真摯情感。
樂行天下:詩人紀伯倫說,「一個偉大的人有兩顆心:一顆心流血,一顆心寬容。」其實,不能因為被黑暗欺騙,從此就詛咒光明;更不能因為看到別人被黑暗欺騙過,從此就躲避光明。1月31日16時許,撫順市新撫區西七路交通崗路邊的冰面上躺著一位60歲左右的男子。男子的身邊圍著20餘名路人,你一言我一語地給摔倒在地的老人出主意,但就是沒有一個人上前攙扶。老人拒絕讓人打「120」和「110」。後來,一位年輕輔警幫忙解決了問題,這位輔警隨後在接受采訪時說:「說心裡話,穿著這身警服,我啥都不怕,要是脫下這身警服,我也不敢扶。」

⑻ 老人被撞到，該不該扶

隨著社會上一系列新聞報道，老人摔倒該不該扶，這一理所當然的事成為了大家熱議版的問題，權不扶的話，擔心老人真的會出什麼事情，扶的話，又害怕是碰瓷的，到時候自己惹上麻煩。

⑼ 老人摔倒該不該扶(辯論)

一是南京彭宇案，以及後來又發生的幾起類似案件重慶的萬鑫案、南回京彭宇案、鄭州李凱強答案，確實在一定程度上對社會道德風氣起到了一種負面作用。

2010年12月15日，深圳市老幹部肖雨生在小區跌倒，無人上前攙扶，20多分鍾後死亡。保安說不是冷漠，怕承擔責任。跟帖中許多人都提及受彭宇案影響很大，怕好心沒好報！該案正讓全社會付出慘痛代價，每個人都可能是受害者！

二是當前社會風氣確實存在著正氣不彰的歪風。「好人沒好報」、「壞人橫行」，投機者得利、助人者「流血又流淚」。大學生救人英勇獻身，卻遭到無良撈屍者「挾屍要價」……一個個極不健康的現實標本，讓人與人之間充滿隔閡和漠視。

三是「濟危扶困」和見義勇為成為稀缺品，相對應的表象是道德的淪落，而深層次的原因則是公民契約理性力量薄弱導致的社會信任紐帶斷裂。