波蘭養老金

❶ 美國的退休年齡怎麼規定

美國政府沒有硬性規定的統一退休年齡，工薪族往往依照自己的身體和財務狀況作出選擇，可以選擇提前退休或正常退休。

1、在美國62歲是最早申領退休金的年齡，換句話說，如果不滿62歲退休，基本上領取不到退休金，而越推遲退休就可能領取更多的退休金。

2、基本上在美國65歲被普遍認為是一個正常的退休年齡，美國實行的是一個「彈性退休制度」。

美國第一個年齡標準是65歲。到達65歲，才有資格享受由政府提供的老人醫療保險。美國老人65歲後，至少在醫療方面能夠得到優良的服務，絕無後顧之憂。然而第二個年齡標準是66歲。到達66歲，才有資格領取全額的社會保障金。

但是社會保障金也可以提早領取，但會打折扣。最早可提前到62歲，但只能拿75%。比如，本來每月可拿1000美元，就只能拿750美元。而如果滿70歲開始領取，則可拿1320美元。

(1)波蘭養老金擴展閱讀：

《勞動和社會保障部辦公廳關於企業職工「法定退休年齡」涵義的復函》（勞社廳函[2001]125號）規定：國家法定的企業職工退休年齡，是指國家法律規定的正常退休年齡，即：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女幹部年滿55周歲。

按國家有關規定，提前退休的范圍僅限定為國務院確定的111個「優化資本結構」試點城市的國有破產工業企業中距法定退休年齡不足5年的職工和3年內有壓錠任務的國有紡織企業中符合規定條件的紡紗、織布工種的擋車工。但此項規定與前款規定不能同時適用於同一名職工。

違反上述規定，為職工辦理提前退休、退職的行為都是違法的，都必須立即糾正。今後，凡是違反國家規定為職工辦理提前退休、退職的企業，要追究有關領導和當事人責任，已辦理提前退休、退職的要清退回企業。

國外提高退休年齡的示例

日本的的退休年齡從55歲提高到60歲，如今已提高到65歲；但是日本的退休金是從一工作起就開始部分發放的，也就是說，不像中國那樣扣除養老金，所以延遲退休對退休後的生活有利。

德國1989年將退休年齡提高到64歲，現提高到65歲；

丹麥把男女退休年齡提高到67歲；

美國計劃將正式退休年齡從現65歲提高到67、68或70歲；

英國已將退休年齡從60歲提高到65歲；

烏拉圭的男性勞動者的退休年齡從55歲提高到60歲；

利比亞的男性勞動者退休年齡從60歲提高到65歲。

❷ 現在猶太人對德國人什麼態度

猶太人現在還恨德國人嗎?這個問題如果不經過對大量不同年齡、不同地域、不同階層的猶太人進行細致的調查、分析，估計很難得到准確的定論，很遺憾的是到目前為止這方面的調查還處於空白狀態。因此我們只能大致的把猶太人對德國人態度分為兩種情況：
1、痛恨德國人（主要是二戰德國納粹分子和軍隊的後裔）。在第二次世界大戰中納粹德國對猶太人實行了種族清洗。德國在這場種族清洗活動中屠殺了近600萬猶太人。據戰後統計：截止到1945年，波蘭原有350萬猶太人只剩下7萬餘人，荷蘭的14萬猶太人只剩下3.5萬人，羅馬尼亞的65萬猶太人僅剩下25萬人，而德國和奧地利的33萬猶太人僅有4萬人一名猶太人參觀納粹大屠殺紀念館生還，希臘的7萬多名猶太人僅1.6萬人倖存，在烏克蘭有90萬猶太人命赴黃泉，白俄羅斯的24.5萬和俄羅斯的10.7萬名猶太人也成為納粹滅猶的犧牲品，捷克斯洛伐克的35.6萬猶太人僅剩下1.4萬…… 歐洲600萬猶太人成為希特勒屠刀下的屈死鬼，其中還包括100萬兒童。因此這種傷痛是無法癒合的，也是不能忘記的，特別是經歷這場戰爭倖存下來的人們更是如此；
2、另一種是對現在的德國人能夠以寬容的態度，猶太人與他們友好和平的相處。二戰後德國政府和人民對二戰中納粹德國的罪行進行了大量反思，贏得了大量猶太人民的信任和諒解。主要有：
（1）反思層層深入： 戰爭剛結束的幾年裡，德國社會普遍存在「勝者王侯，敗者賊」的心態，對二戰的反思也主要局限在學術范圍內。1951年9月，聯邦德國首任總理阿登納發表聲明說：「大多數德國人民反對納粹針對猶太人的暴行，大多數德國人民與這種暴行無關。」阿登納政府試圖盡快甩掉歷史的包袱。1949年9月和1954年6月，聯邦德國議會先後兩次通過大赦法案，連一些直接參與過大屠殺的納粹頭目也被釋放，社會輿論很少揭露納粹罪行。 60年代，聯邦德國開始了對戰爭的深入反思。1963年，在法蘭克福對奧斯威辛集中營納粹分子的審判引起了公眾的廣泛關注。二戰勝利20周年之際，當時的聯邦德國總統海因里希·呂布克在貝爾根貝爾森集中營解放日發表講話，聯邦德國開始打破對納粹罪行的緘默，社會輿論開始廣泛討論大屠殺。年輕人開始問他們的父輩：什麼是大屠殺？什麼是集中營？你在戰爭中做了什麼？你是不是納粹黨黨員？1970年，聯邦德國總理勃蘭特在波蘭的猶太人死難者紀念碑前跪下，表達德國的道歉和對二戰的懺悔。經過公開和廣泛的討論，德國社會真正意識到了德國在二戰中的罪責。轉折性的標志是，在1985年紀念二戰結束40周年之際，聯邦德國總統魏茨澤克明確表態：「5月8日是解放之日，我們大家（在這一天）從納粹獨裁統治下解放出來。」從「戰敗」到「解放」的認知轉變標志著一個重要的飛躍；
（2）行動表明誠意：德國對二戰的反思並沒有僅僅停留在認罪、懺悔和道歉上，它在戰爭賠償問題上態度也很明確，先後向波蘭、俄羅斯、原捷克斯洛伐克等受害國家和受害的猶太民族進行了巨額賠償。聯邦德國成立後即開始退還納粹沒收的財產，賠償受損失者。1956年，聯邦德國議會通過了納粹受害者賠償法，400萬人在以後的幾十年裡獲得賠償。2001年6月，德國議會批准成立資金為45億美元的基金，用來賠償納粹時期被迫為德國企業賣苦力的勞工。6300多家企業為這項基金提供了捐助。到2002年，德國賠償金額達到1040億美元，它每年還繼續向10萬受害者賠償6 .24億美元的養老金。 隨著歲月的流逝，二戰浩劫的見證人越來越少。因此，上世紀90年代以來，德國社會各階層每年都要在集中營舊址、主要戰場、博物館、西方盟軍和蘇軍的墓地舉行各種各樣的紀念活動，提醒德國人不要忘記和忽視納粹犯下的罪行。同時，政府還採取積極措施，通過修訂歷史教科書等方式教育青少年。德國教育法明確規定，德國歷史教科書必須包含足夠內容的納粹時期歷史。根據這項法規，由各州文化教育部長組成的聯邦文化部長理事會以決議形式制定全國歷史教科書的基本框架。在這一基本框架下，各州在聯邦教育部的監督下編寫、審定及出版歷史教科書。1995年，德國政府在柏林市中心修建了「恐怖之地」戰爭紀念館，專門揭露納粹的種種暴行，今年又在柏林修建了大屠殺紀念碑和紀念館。在德國境內的主要二戰戰場遺址，都有蘇聯紅軍、西方盟軍的紀念碑和墓碑。每年德國領導人都會出席在這些地方舉行的紀念活動，悼念當年在與德軍作戰中犧牲的英雄們。而希特勒及其助手們在德國成為罵名，德國領土上沒有他們的墳墓，也沒有他們的任何紀念物；
（3）心誠自有回報：德國政府一直採取嚴厲措施，堅決打擊新納粹主義、種族主義以及其它極右勢力。1994年，德國議會通過了《反納粹和反刑事犯罪法》，在法律上限制了納粹的死灰復燃。 德國人的反思真正觸及到了民族的靈魂。正如德國總理施羅德所說：「對納粹主義及其發動的戰爭、種族屠殺和其它暴行的記憶，已經成為我們民族自身認同的一個組成部分。」德國的真誠反思贏得了國際社會的廣泛認同，也為德國贏得了朋友。此間專家和學者們普遍認為，一個最典型的例子是，如果不是德國對二戰的認罪比較徹底，如果德國仍被認為構成軍事威脅，美國、原蘇聯和德國的鄰國當年也不會答應德國統一，統一至少要比現在艱難得多。德國為什麼能夠對二戰進行徹底的反省？史學家們認為，其中的一個重要原因是，戰爭的元兇希特勒在戰爭結束之際自取滅亡，反法西斯同盟徹底摧毀了納粹德國的軍事、政治、司法等體系，德國完全「從零開始」，這是它能夠徹底否定納粹、完全認罪的基礎。同時，戰後盟軍起訴德國戰犯7萬人，定罪3.6萬人，對大批所謂脅從者則予以解職，對納粹進行了較全面的清算；
（4）德國歷屆總統的態度:早在1949年，時任聯邦德國總統的特奧多爾·豪斯在談到納粹對猶太人的罪行時就公開表態：這段歷史，現在和將來都是我們全體德國人的恥辱。二十一年後，有一個人把這恥辱獨自抗了起來：1970年12月7日，當時的聯邦德國總理維利·勃蘭特雙膝跪在華沙的猶太人遇難者紀念碑前。為德國曾經犯下的罪行謝罪。媒體評論道：勃蘭特跪下了，全體德國人徹底站了起來。1995年6月，當時的德國總理科爾在以色列的猶太人受難者紀念碑前再次下跪道歉，同時成立贖罪委員會，以向在二戰中受德國侵略的國家贖罪。「過去的歷史我們已無法挽回，但我們能夠從那段歷史中，從我們國家刻骨銘心的那段恥辱中吸取教訓。德國決不向試圖忘卻或不承認那段歷史的任何企圖讓步。」2005年4月10日，德國總理施羅德低沉的話語在布痕瓦爾德納粹集中營遺址上空回盪

❸ 有關波蘭會計監管框架的東西。麻煩告訴下謝謝

波蘭 自1 9 8 9 年底開始實行市場經濟以來， 其會計規范建設發
展迅速。1 9 9 1 年以財政部長法令形式通過了新的會計法規。但新
會計法規的適用范圍很狹窄。而且由於它處在立法的第二層次，
容易被財政部作出多種解釋 ( 與之相比， 基本立法只有法院和議
會能予解釋 ) 。 在緊接著三年的過渡期中， 國際會計公司推出了解
釋性公告，政府一直在跟會計公司所採用的解釋性公告斗爭著。
1 9 9 4 年 ， 在普華—永道會計師事務所的幫助下 ， 政府起草了新的
基本法， 基本法在1 9 9 5 年1 月成為法律。起草基本法旨在遵照歐盟
第4 號和第7 號指導方案， 但財政部既不願意支持遵守國際會計准
則，更不願意在國內薄弱的會計領域 ( 比如租賃會計和合並會
計 ) 中引入國際會計准則。 基本法改進了波蘭會計准則， 包括股權
合並會計報表准則、 遞延所得稅准則， 財務會計與稅務會計分離 ，
既促進了資本市場的發展， 又吸引了外資。
盡管基本法具有這些優點，但相對於正在發展的波蘭經濟 ，
它的缺點也是不容忽視的。私有化、 外國投資、 公司兼並和購買等
復雜經濟業務使它的缺點更加明顯。國際會計師事務所和其他會
計師事務所的財務報表審計方面的分歧也越來越大。來 自波蘭證
券交易委員會和波蘭商會的巨大壓力 ， 迫使財政部修改基本法。
波蘭議會在2 o o o ~對會計法案進行了重大修訂， 修訂部分在
2 0 0 2 年或以後執行。可以早採用但不強制執行 ， 尤其在租賃和長
期合約這兩個領域。立法機構給財務報表編制者足夠的時間去適
應修正的會計法案。修訂的法案包括1 0 0 多種可選擇的會計方法
和一些新方法， 其中一些方法是歐盟的指令所沒有的。顯而易見
修正的會計法案更接近於國際會計准則。
一、現有框架。
波蘭會計規范( P A R) 含會計法案和法令兩個
層次， 公司在編制財務報表時都要遵照執行 。會計法案為報表的
編制、 對外呈報和審計設定了統一標准， 為會計記錄和會計政策
的選擇提供了標准。法令則提供了會計處理的詳細規定， 諸如合
並報表、 銀行和投資基金等特殊行業會計。 法案對於很多會計事項
未提供詳細指導，譬如有形資產和無形資產。而這將直接影響稅
收。由於缺乏會計准則指導， 會計實務只能以稅法為基礎 ( 如租賃
合約和折舊率的分類 ) ， 這與國際會計准則截然不同。上市公司有
義務根據1 9 9 7 年會計法案的要求編制和呈報報表。
二、 未來框架。
從2 0 0 2 年1 月1 日開始， 修正的會計法案成為會
計法的新框架。 波蘭財政部第l l 號指令， 包含了投資基金、 養老金、
銀行信託人等特殊行業的會計准則，確認計量披露金融工具的詳
細規定及編制合並報表的規定。在會計法案未規定的領域中由會
計准則委員會規定 ； 如果沒有本國准則， 則採用國際會計准則， 這
是一條比較重要的規定。它可能對波蘭會計信息的質量產生較大
的影響， 但這些應用是自願的。因此， 對於兩個類似公司的財務報
表有可能不具有可比性。
修正法案引進了新的定義， 對已存在的規定進行了修訂， 尤其
在資產、 負債 、 收入 ( 利得 ) 和成本 ( 損失 ) 方面的定義很明確， 與
國際會計准則基本一致。只是對一些術語的解釋有些差異如權益
工具、 金融負債、 永久性減值等。同時實質重於形式原則被首次引
入會計法案。
三、 與國際會計准則之比較。
波蘭財政部根據修正的會計法案
發布了一些新的規定， 這些規定是為銀行 、 保險公司、 投資基金和
養老基金服務的， 會計准則委員會尚未真正形成。 其實進一步看即
使會計准則委員會成立了，它也不可能與國際會計准則委員會保
持一致。最近會計修正法案分析了1 6 4 個主要領域與I A S 協調的可
行性， 認為只有6 6 ％的主要領域跟國際會計准則是可比的。 波蘭將
來一個可能的變化是會計准則委員會的形成和會計准則的制定 ，
簽署一些會計法令。 在會計法案有規定的會計領域。 企業應當採用
會計法案， 但會計法案不可能面面俱到， 因此沒有規定的則採用國
際會計准則。

❹ 大神 求幫助啊

二的政策變化是哪次，具體說下一、美國憲法最早起於《獨立宣言》，獨立宣言的立法基礎是「天賦人權」，天者，神也！人者，事也！其開篇即「凡人生而平等，秉造物者之賜，擁諸無可轉讓之權利，包含生命權、自由權、與追尋幸福之權」。
所以，直至今日，美國憲法的理論依據不外乎制度上三權分立，體制上聯邦體制，法律上憲法至上，權利上人人平等，這是他的理論依據，也是他的基本原則。
三權分立——美國國家權力分為三部分：立法權、行政權和司法權。這三部分權力相互之間保持獨立。在理論上，三權是完全平等，並且互相制衡。每種權力都有限制另外兩種權力濫用的職能。這就是現代民主社會著名的三權分立原則。一般認為其思想根源來自法國著名思想家孟德斯鳩的著作《論法的精神》。
聯邦體制——美國憲法規定美國採用聯邦制的國體。聯邦政府只擁有在憲法中列舉的有限權力，而其餘未列明的權利都屬於各州或者人民。(參看美國憲法第十修正案)
憲法至上——美國憲法以及國會通過的法律的效力高於其他一切法律、行政法規和規定。自從1803年著名的馬伯里訴麥迪遜案之後，美國聯邦法院系統擁有了違憲審查權。這意味著聯邦各級法院可以審查立法機關通過的法律是否與憲法相抵觸，並且可以宣布違反憲法的法律無效。同時，法院還可以審查包括美國總統在內的各級政府頒布的法令的合憲性。但是，法院的這種審查權不能主動行使，只能在某一具體訴訟中被運用。因此，這也被稱作「被動的審查權」。(參看美國聯邦政府訴尼克松案)
人人平等——根據美國憲法第十四修正案，人人都有平等地獲得法律保護的權利。各州之間也保持平等地位，原則上任何州都不能獲得聯邦政府的特殊對待。根據憲法的規定，各州要互相尊重和承認彼此的法律。州政府和聯邦政府要在形式上保持共和體制。
根據美國憲法第5章所規定的程序，美國國會可以通過憲法修正案。此外，美國2/3以上的州可以聯合提出修改憲法的議案。一旦修正案獲得通過，將被視為美國憲法的一部分，其效力等同於美國憲法主文。
美國憲法的序言只有一句話，由52個單詞構成。其中譯文如下：
我們合眾國人民，為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，提供共同防務，促進公共福利，並使我們自己和後代得享自由的幸福，特為美利堅合眾國制定本憲法。
這篇序言並沒有賦予或者限制任何主體的權力，僅僅闡明了制定美國憲法的理論基礎和目的。盡管如此，這篇序言尤其是最開頭的「我們合眾國人民」（英文為"We the people"三個單詞)卻成為美國憲法中被引用頻率最高的部分。
部分學說認為，由於美國各州的人口差異很大，而各州在地位上保持平等，因此美國憲法規定的修正程序導致少數人可以否決大多數人的決定。在極端的情況下，擁有僅僅美國4%人口的州可以否決90%以上的美國人的議案。但反對派認為這種極端情況並不會出現。但是，根據憲法規定，任何對於憲法修正程序的修改都需要通過新的修正案，這將會導致出現與第二十二條軍規一樣的情況。
除了直接對憲法條文進行的修正之外，美國司法機構也可以通過判例對憲法進行實質上的修正。美國在法律傳統上屬於普通法國家，因此法庭在判決案件時有義務遵循之前的判例。當最高法院在判斷美國憲法的部分條文與現存法律的關系時，事實上就是對憲法行使了解釋權。在美國憲法生效後不久的1803年，最高法院大法官馬歇爾在馬伯利訴麥迪遜案中，確立了美國聯邦最高法院的違憲審查權，即法院有權判斷國會的立法是否與憲法的精神相違背，從而可以宣布國會的立法合憲或者無效。這一判例也確立了法院在對具體案件進行審判時，可以對憲法進行解釋並運用到實際判決中。這樣的判例往往會反映不同時期政治、經濟、社會文化的變化，因此這也使得美國憲法可以在不進行修改條文的情況下，具有適應歷史發展的柔軟性。多年以來，從政府對廣播電視的管理政策到刑事案件中被告的權利，一系列的著名案例對美國政治和社會帶來了不可忽視的影響。
美國憲法是世界歷史上最早的成文憲法之一。此後許多國家以美國憲法為模範而制定本國憲法，例如1791年制定的波蘭五月憲法。此外法國大革命的思想也受到了美國憲法的極大影響。第二次世界大戰後，美國通過對日本的佔領和對制定憲法的指導，對日本憲法也有非常明顯的影響。
合法性論爭
從美國憲法制定以來，部分學者就開始對其合法性表示懷疑。例如歷史學家約瑟夫�6�1埃里斯就指出：
美國制憲會議的成員們只擁有修改邦聯條例的許可權，而不能制定一部取代它的新法律，因此代表們的行為是超越許可權的。
在憲法表決過程中，制憲會議並沒有執行邦聯條例所規定的「全體一致通過」原則來通過憲法。
然而也有學者反對這種疑問。例如憲法律師邁克爾�6�1法里斯指出：
制憲會議代表在制訂修正案時並沒有任何許可權上的限制。而且，美國憲法在實質上就是邦聯條例的一個修正案。
國會和全部十三個州都按照條例的要求舉行了表決程序。首先，十一個州在1788年7月26日之前通過議會舉行的表決會議批准了憲法草案。其次，另外兩個州（北卡羅來那州和羅德島州）盡管在起初反對憲法草案，但是最終也都舉行了特別會議表決批准了憲法。因此，在表決程序上的修改已經得到了全體州的同意。
美國憲法制定的目的有兩個——限制政府的權力和保障人民的自由。
演講者MICHAEL BADNARIK 麥克爾．巴德納里克曾為美國自由黨總統候選人。
世界上第一部成文憲法 。通稱美國聯邦憲法或美國憲法，1787年制定，1789年3月4日生效。後又附加了 26 條修正案，今繼續生效。它奠定了美國政治制度的法律基礎 。1787 年5月，美國各州 (當時為13個 )代表在費城召開制憲會議，同年9月15日制憲會議通過《 美利堅合眾國憲法 》。1789 年3月4日，該憲法正式生效。
憲法內容 美國憲法規定實行聯邦制，肯定了以立法、行政、司法三權分立相互制衡為原則的資產階級民主共和政體。憲法原文由序言和7條正文組成 。規定立法權屬於美國國會，並規定了國會的組成；行政權屬於美國總統，以及規定總統產生的辦法；司法權屬於美國聯邦最高法院，並規定最高法院的組成；各州的相互關系和義務；憲法修正案提出和通過的程序；聯邦憲法和按照憲法制定的法律為全國最高法律；本憲法經9個州制憲會議批准後生效 。這部憲法表明，美國在世界上第一次創造出既不同於英國君主立憲制的民主共和制，也不同於議會內閣制的總統制，使美國成為一個具有全國統一的中央政權的聯邦制國家。這種政治體制和國家結構形式後來為許多國家所仿效。
憲法修正案 1787年制定的憲法沒有把《獨立宣言》和當時一些州憲法中所肯定的民主權利包括在內，遭到廣大人民群眾的強烈反對。後來在資產階級民主派的壓力下和1789年法國資產階級革命的影響下，美國國會於1789 年9月25日通過10條憲法修正案，作為美國憲法的補充條款，並於1791年12月15日得到當時9個州批准開始生效。這10 條修正案通稱「權利法案」。主要內容是：國會不得制定剝奪公民的言論、出版、和平集會和請願等自由的法律；公民的人身、住宅、文件和財產不受非法的搜查或扣押；非依法律的正當程序，不得剝奪任何人的自由、生命或財產，以及司法程序上的一些民主權利等。以後又陸續補充了16條憲法修正案，其中主要的有：南北戰爭後生效的廢除奴隸制，保障黑人權利的第13～15條修正案；1920年生效的美國婦女享有選舉權的第19條修正案；1964年生效的關於選舉時取消人頭稅限制的第24條修正案；1971年生效的關於降低公民選舉年齡的第26條修正案等。這26條修正案成為美國憲法的一部分。
200 多年來，美國憲法的內容除通過憲法修正案的方式加以改變外，更重要的是通過聯邦最高法院行使司法審查權，對聯邦憲法作出解釋，以及通過政黨、總統和國會的活動所形成的憲法慣例來改變憲法的內容，以適應社會不斷變化的需要。 三、壟斷資產階級的大力扶植，是希特勒上台的根本原因。分析如下：

德國的法西斯黨建立於1920年，該年希特勒把一個小黨德國工人黨更名為民族社會主義德國工人黨（簡稱納粹黨）。其影響一步步擴大，終於在1932年成為國會第一大黨。希特勒藉助該黨的力量，於1933年1月30日被德國總統興登堡任命為德國總理，開始在德國建立法西斯獨裁專政。德國持續了14年的民主政體結束了，德國歷史翻開了最黑暗的一頁。希特勒上台的原因是多方面的。

第一、軍事封建帝國主義的歷史傳統是希特勒上台的歷史根源。

雖然德國和英法等國都是典型的資本主義國家，但我們知道歷史上它們走上資本主義道路的方式是不同的。英法等過是通過徹底的資產階級革命走上資本主義道路的，所以封建殘余保留的較少，具有良好的資產階級民主傳統，因此盡管當時面臨經濟危機時法西斯主義也曾喧囂一時，但卻沒有能夠上台。

而德國則是通過三次王朝戰爭實現統一後走上資本主義道路的，因此保留了大量封建殘余，軍事封建主義的影響根深蒂固。盡管後來經過11月革命推翻了舊的封建王朝統治，但1919年建立的魏瑪共和國並沒有徹底摧毀舊制度的根基，舊的國家機器幾乎被全部保留下來。所以舊官僚、舊軍官等繼續控制權利。

由於軍國主義傳統，軍隊在國家中占很重要的地位。一些軍國主義者要求建立強有力的政府。由於長期的專制統治和專制文化的影響，在很多群眾思想中，對民主自由輕視，而對專制卻很渴望，盲目崇拜權威。很容易接受希特勒的反共和制的宣傳。

第二、經濟危機是希特勒上台的客觀條件。

在1929-1933年的世界經濟大危機中，受打擊最嚴重的就是德國。因為它的經濟沒有緩沖的餘地，它失去了所有海外殖民地、勢力范圍和海外投資；除了龐大的國外債務，另外交付大量的戰爭賠款。這個時候的德國人民處於飢寒交迫之中。許多人對這個世界絕望了，僅柏林每天就有60多人自殺，這還不包括凍死和餓死的。

德國政府對此採取了什麼措施呢？對外宣布停止賠款，對內把納稅額提高了幾十億馬克，而且還大量削減工資、救濟金和養老金。在這種情況下，人民對政府的不滿逐漸爆發出來。全德國都爆發了暴風雨般的罷工和失業者的示威遊行，國內的階級矛盾空前尖銳。人民特別是小資產階級對魏瑪共和國已經徹底失望，他們迫切需要尋找新的出路；德國統治階級對面對危機無能為力的政府政府也日益不滿，他們希望能建立一個強有力的政府。

這次經濟危機給希特勒及其納粹黨提供了千載難逢的大好機遇。希特勒抓住了這一機遇，掀起了納粹運動的第二次高潮，納粹黨的影響迅速擴大。從1929年開始，經過了緩慢發展階段的納粹黨進入了飛速發展和奪取政權階段。納粹運動之興起和發展，主要是利用了經濟危機帶來的社會動盪，利用了人民群眾對政府的不滿情緒，是經濟危機為法西斯力量的興起提供了良好的機遇。

第三、希特勒迎合德國人民的社會主義和民族主義情緒，進行了蠱惑人心的宣傳，騙取了人民的支持。這是希特勒上台的重要原因。

在20世紀初，德國盛行民族主義和社會主義兩股潮流。第一次世界大戰後，強加給德國《凡爾賽和約》，使德國失去土地的1/8、人口的1/10、鐵礦3/4、煤1/3，以及所有的海外投資和殖民地，還有巨額的戰爭賠款。列寧稱之為搶劫一空、駭人聽聞。當時的德國外長因不敢簽字憤而辭職。和約不僅給德國人民帶來了奇災大難，也使民族自尊心受到了極大的損傷，使德國從上到下帶有強烈的民族主義情緒。由於十月革命和德國11月革命的影響，下層群眾對社會主義的渴望也十分強烈。

希特勒就利用了人民群眾的這種情緒，在民族主義和社會主義上大做文章。納粹黨的名字中二者都有，黨的綱領中也包含了民族主義和社會主義的內容，它在宣傳上也是如此。他在宣傳中以全民族利益的代表者出現，宣揚亞利安民族至高無上，高叫要復興德國；向工人許諾要實行民族社會主義，消除失業；向農民保證給予土地，向軍國主義者保證要建立一支強大的軍隊。

納粹黨在宣傳上傾盡了全力，1929年經濟危機爆發後，希特勒組織了數千名宣傳員和大批學生深入城市和農村，到最基層進行大肆宣傳。在1932年的選舉中納彩的宣傳活動也達到了高潮，他們在大小城市張貼了100萬張彩色招貼畫，散發800萬本小冊子和1200萬份黨報特刊，一天之內在各地舉行3000次大會。而且在選舉中充分利用了當時的先進科技，電影、唱片、高音喇叭和宣傳車。希特勒還租了一架飛機在全國各地奔波講演，有時一天講演竟達49次。整個德國都被納粹黨攪動了。被危機推入絕境的下層民眾，感到終於看到了希望，紛紛湧向納粹黨。

第四、在德國未能建立起以工人階級為主體的廣泛的反法西斯統一戰線，也是希特勒得以上台的另一個重要原因。

當時的德國，唯一可以阻止希特勒上台的社會力量是以工人階級為主體的廣大革命群眾。作為德國工人階級先鋒隊的德國共產黨為反對法西斯上台進行了堅持不懈的斗爭，同時也積極進行了建立反法西斯統一戰線的努力。德共的主要聯合的對象就是社會民主黨。德國的社會民主黨是一個很有影響的大黨，德國工人階級的很大一部分都在它的影響之下。如果社共兩黨聯合，力量將超過法西斯的力量。

1932年3-4月的總統選舉中，德共建議與社會民主黨共同提候選人來阻止法西斯上台，但被拒絕，社會民主黨自己也不提。這時共有4個候選人：興登堡（現任總統，軍國主義分子）、希特勒、台爾曼（共產黨）、杜施特堡（民族黨）。共產黨的選舉口號是：「選舉興登堡就是選舉希特勒，選舉希特勒就是選舉戰爭」。社民黨的口號是：「選舉興登堡就是打擊希特勒」，其根據是兩害相權取其輕。結果興登堡當選，其後果被共產黨不幸言中。

1933年1月30日希特勒被德國總統興登堡任命為德國總理，希特勒上台的第二天，德共向社民黨呼籲立即舉行全國的總罷工，來打倒希特勒（有先例，1920年卡普暴動，工人的罷工挽救了共和國），但社會民主黨以希特勒上台沒有違反憲法為理由給予拒絕。結果，由於他們一再拒絕德共建立反法西斯統一戰線的要求，工人階級被分裂了，沒有力量打退反動派的進攻。德國的工人階級最終也沒能走到一起，只能眼睜睜地看著希特勒上台了。

第五、壟斷資產階級的大力扶植，是希特勒上台的根本原因。

納粹黨在爭取下層群眾支持的同時，十分注意同統治階級勾結。由於納粹黨進行社會主義宣傳，壟斷資產階級一開始對它有所戒備。但希特勒積極努力，多次與經濟界的重要人物進行會談，他保證決不侵犯他們的利益，而且還要為他們開辟海外市場。壟斷資產階級開始在政治和經濟上對他進行大力支持。

鋼鐵大王蒂森，在1932年的國會選舉中三天就給了300萬馬克的選舉活動費。不僅給納粹黨大量資金，而且還獻計獻策，進行幕後活動。1932年11月，一些德國著名的大壟斷資本家沙赫特、西門子、克虜伯等人聯名寫信給興登堡，要求任命希特勒為總理。就連前德國皇帝威廉二世到1930年為止也給了希特勒200萬馬克，被廢的皇太子兩次上書興登堡，勸他讓希特勒上台組閣。納粹黨還得到了外國資本家的支持，如英國的石油大王德特丁、美國的汽車大王福特等都資助過納粹黨。

我們看到，壟斷資產階級是納粹黨的後台，沒有他們的直接支持和積極扶植，納粹黨別說上台執政，就連能不能存在都是個問題。

第二次世界大戰的硝煙已經散去了六十年，但我們永遠忘不了人類歷史上這最為殘酷的一幕。希特勒上台不是偶然的，有其深刻的歷史和現實原因。歷史往往有驚人相似 一幕，其實就在今天我們也常常會發現適合法西斯主義產生的土壤。貧困，兩極分化，極端民族主義的喧囂，這些難道不值得我們警惕么？但願歷史的悲劇不再重演。
希望對你能有所幫助。

❺ 當前世界上公認的養老保險制度的類型可分成哪些種類

養老保險制度的形成與發展，是與各國的政第一節概述治、經濟和社會以及文化的變化相適應的，是社會化大生產的產物。概括地說，世界各國的養老保險模式主要有三種類型：
(一)投保資助型(傳統型)養老保險投保資助型養老保險通過立法程序強制工資收人者加入，強制僱主和勞動者分別按照規定的投保費率投保，並要求建立老年養老保險基金，實行多層次退休金。國家是老年養老保險的後盾，在財政、稅收和利息政策上給予資助。老年退休金的層次分為普遍養老金、雇員退休金與企業補充退休金、個人自願投商業保險等。社會上養老退休金的層次很多，其中雇員退休金起主導作用，它也可以細分為與工資掛鉤的退休金，基礎性退休金和附加年金。
這種養老保險制度，是當代主要的養老保險制度，實施於世界上大多數國家。它的優點在於：它提供定期的待遇支付以確保整個退休期間得到保障；通過風險分擔與資源分享，使投保者免遭通貨膨脹與投資風險；該制度強調待遇與收人及繳費相聯系，並有利於低收人者。它的缺點是：由於繳費沒有記錄到個人賬戶上，制度的透明度不高，因而不利於激勵勞動者個人的自我保障意識，政府承擔的責任很大。
(二)強制儲蓄型(公積金型)養老保險強制儲蓄型養老保險實際上是強銣勞資雙方按固定繳費模式交費，以職工名義存人公積金，待遇由所繳費用以及利息決定。職工退休和有其他需要時，連本帶息還給職工，在受保人之間不存在相互調劑因而不能共擔風險。目前實行這種名叫「中央公積金」制的19個國家中，新加坡做出的成績最顯著。該制度的優點是個人賬戶透明度較高，激勵作用較強，個人自我保險為主，政府補貼為輔，政府負擔較輕，對國家儲蓄有利。它的缺點是缺乏互助互濟性，退休金的層次比較單一，對低薪工人和老年生活保障不力；由於單位和個人的繳費費率過高，不利於企業產品的國際競爭能力的提高。
(三)國家統籌型(福利型)養老保險國家統籌型養老保險由國家和單位全部負擔雇員的養老保險費，個人不繳費，是一種典型的福利型的養老保險制度。瑞典、挪威、前蘇聯和波蘭等國實行這一制度。它的優點是把養老保險作為國家經濟社會發展中的—個重要內容，強調老有所養是公民應該享受的權利。缺點是資金來源渠道單一，政府和企業負擔過重。
借鑒國際上養老保險制度發展的經驗和教訓，結合我國人口多、底子薄的基本國情，我國政府提出了社會統籌和個人賬戶相結合的養老保險制度，創造了取其所長、用其精華的具有中國特色的養老保險制度。社會統籌與個人賬戶相結合的制度實質就是把公平與效率結合起來，把保障基本生活與鼓勵勤奮勞動結合起來的一種養老保險制度。

❻ 波蘭如果接受德國的要求歸還但澤，二戰是否就可以避免

應該還是不能避免。德國的目標是為一戰的失敗復仇，以及佔領更多的地方以拓展德國的生存空間。所以波蘭雖然作死，但是否歸還但澤不是關鍵問題。

❼ 國際養老保障體系的總體改革趨勢包括什麼

國際養老保障體系的改革有一個共同的趨勢就是使得整個政府承擔的責任往下走。
各國的改革實踐中，根本變革的主要形式有三種：
一是由現收現付、待遇確定的養老社會保險模式轉變為繳費確定的私營積累模式，以智利為代表。由於轉向私營儲蓄積累模式的改革成為各國關注的焦點，後面我們將對其進行詳細的分析。
二是由現收現付、待遇確定養老社會保險模式轉變為現收現付、繳費確定的名義個人帳戶模式，以瑞典為代表。實行這種模式的國家還有：義大利、立陶宛、波蘭、拉脫維亞和（目前的）中國。這種模式與私營儲蓄積累模式具有一些相同特點：均建立個人帳戶，個人和單位繳費計入個人帳戶；養老金待遇發放採用繳費確定型方式，養老金取決於個人帳戶的積累額。兩者的區別在於個人帳戶的作用不同：儲蓄積累模式中個人帳戶是實的，帳戶資金用於投資運營；名義個人帳戶模式中的個人帳戶是空的、名義上的，真正的帳戶資金被用於發放當前退休者的養老金，個人帳戶的作用僅僅是計發待遇的手段，它的籌資方式仍然是現收現付；名義個人帳戶無法進行投資，一般由政府根據工資增長率和其他因素確定一個名義利率，個人帳戶根據名義利率進行名義上的積累。名義個人帳戶模式在形式上類似於儲蓄積累模式（均建立個人帳戶，養老金根據個人帳戶積累額確定），實質上仍是現收現付模式（沒有實際的資金積累）。實行這種變革模式的原因主要有兩個：某些國家將這種模式作為養老保障體系的基本部分（即第一支柱），目的在於通過養老金待遇與繳費水平和繳費年限掛鉤（繳費確定型），鼓勵職工努力工作，鼓勵職工主動要求延長工作年限，推遲退休（如瑞典、拉脫維亞、立陶宛、波蘭）；二是某些國家希望建立儲蓄積累式第二支柱，但由於難以籌集轉軌過程中產生巨額歷史債務的補償資金，不得不採取這種暫時無需償還歷史債務的名義個人帳戶模式作為過渡模式（如義大利、中國）。
上述兩種變革中，以私營的儲蓄積累模式最為引人注目。智利改革的成功經驗以及世界銀行的大力提倡，使得各國在改革決策過程中幾乎很難迴避智利模式的影響。近年來，養老保障私營化已成為各國政府調整和改革社會保障政策過程中的熱門話題。
三是由公共儲蓄積累模式轉變為現收現付社會保險模式。這種變革出現在一些曾經仿效新加坡模式的非洲和南亞國家。由於政府管理養老基金的過程中出現嚴重的腐敗行為，養老基金大量流失，制度宣告破產，從而不得不重新回到現收現付制度。在目前普遍轉向基金積累模式的趨勢下，這似乎是一種逆向轉變。這種逆向變革也為那些急於建立基金積累制度的國家敲響了警鍾：基金積累制度對基金管理提出了很高的要求，政府的管理和監控能力將影響這種制度的成敗。

❽ 高分求「名義賬戶制度」解答

所謂「名義賬戶」制是指現收現付制與積累制、待遇確定型（下簡稱「DB型」）與繳費確定型（下簡稱「DC型」）的一種混合模式，它既有某些「DB型現收現付制」的特徵，又有「DC型積累制」的某些特徵，所以，「名義賬戶」制既可被稱為「DC型的現收現付制」模式，也可以被認為是「DB型現收現付制」的某種變型。
第一，從融資的方式來看，「名義賬戶」制是建立在現收現付制的基礎之上，即社會繳費直接用於支付當前的退休者，但它又不同於傳統的 DB型現收現付制，因為「名義賬戶」制建立的個人賬戶只是「名義上」和「模擬的」，不是真正意義上即「資本化」的積累制，可以說事實上是「非積累制」。這種「名義賬戶」制的賬戶系統僅僅是一種「記賬」的管理方式，而不需實際存入繳費。
第二，從養老金給付的條件和規則來看，雖然個人賬戶中的資產是「名義」性質的，但在退休時卻變得具有真正的實際意義，成為記發標準的根本原則。退休金的給付標准嚴格按「DC型積累制」規則運行，就是說，在領取養老金的時候個人賬戶中的「名義資產」即刻便被年金化了。
一般來說，養老金給付的標准主要取決於記人個人賬戶繳費的積累、「名義資產」的投資增殖、「名義資產」轉成退休年金的計算公式、退休給付指數化的公式等，上述4個因素的合計便可得出養老金給付的總額。

"名義賬戶"制的優點

由於"名義賬戶"制是一件新生事物，就目前來看，在"名義賬戶"制的設計和運行中，有些問題可能還未顯現出來，有些則可能是暫時的；其中出現的一些問題對繳費確定型來講可能是優點，但對待遇確定型來講卻很可能是缺點。總的來說，歐亞六國"名義賬戶"制的改革是比較成功的。

1．在一定時期內它可以適應外部社會經濟形勢的變化。"名義賬戶"制的模式對外部經濟社會形勢的變化具有較強的適應性，尤其對工資水平的變化。對人口老齡化來說，它也具有一些優勢，包括對"名義資產"進行年金化設計等；此外，對勞動力規模的波動也具有較強的適應性，例如，拉脫維亞和波蘭的"名義賬戶"制對未來繳費工人數量減少的情況具有自動調節其養老金給付水平的功能。

2．在短期內，為預防出現收支不平衡的情況，歐亞六國的"名義賬戶"制度幾乎都預設了一些自動調節的功能。例如，瑞典設立了一個儲備基金，其中包括在緊急時可以變現的資產，還設計了一個特殊的"中斷"功能，當赤字超過一定的水平時可以自動啟動；波蘭在2002～2008年之間每年從工薪稅中提取1個百分點用於建立一個應付緊急情況的特殊儲備基金。每個國家設計的儲備基金情況不太一樣，應對緊急情況的機制也不盡相同，但它們都為隨時請議會介入而留下了空間。

3．與待遇確定型的現收現付制相比較，"名義賬戶"制更具有透明度。賬戶持有者可以隨時查看他的賬戶，可以隨時掌握和了解其繳費指數化的情況，不易受到經辦機構的欺詐和管理不善帶來的風險的影響。例如在拉脫維亞，當政府發布壽命預期退休年金計算公式的時候，每個人都十分清楚自己未來的年金情況。這種透明度還表現在工人對自己退休計劃的預期上。例如，對於那些即將退休的人來說，他可以自己計算"名義資產"的狀況以決定是提前還是推遲退休的時間。

4．加強了保險繳費與未來給付之間的聯系，以較高的透明度重塑和強化了勞動的激勵機制。認繳費者主觀上講，"名義賬戶"制下的繳費很直觀地被看做是一種"儲蓄"，或是一種"真正"的繳費，或是一種推遲的"回債"，而不是一種與自己切身利益沒有直接關系的稅收。這樣，通過將繳費與給付聯系起來的辦法在公共養老保障制度中再現了"保險"的因素，在現存的社會保障制度框架之內擴大了福利增量，使當前的現收現付制的融資方式更具有可持續性。從客觀上講，名義賬戶中的繳費余額一目瞭然，易於計算，直接與其未來的收益掛起鉤來，對工人繼續留在勞動力市場上具有一定的促進作用。義大利改革以後，新的養老金給付水平對那些原本想62歲退休而現在則決定65歲退休的人來說每年增加了6％；它還直接地影響了年老工人的退休決策，例如決定57歲退休的人數下降了15％。瑞典人62歲退休時獲取的給付的工資替代率是46％，如果65歲退休就是62．60％，如果68歲退休就可以達到82％。留在勞動力市場上的人數達到一定程度時勢必會自動減少退休金的支付壓力，降低了贍養率，擴大了資金來源，不但可以成為導致公共養老保險財政平衡的潛力，而且，激勵機制的重塑獲得了只有單純的"參量改革"（如推遲退休年齡、或單一地提高繳費標准、或降低養老金標准）等立法措施才能達到的效果，從而達到了事半功倍的目的。

5．它為工人提供了一個更為靈活的退休選擇。由於最終的退休金給付標準是根據工齡計算的，所以，那些願意接受較低退休金而換取提前退休的工人，或那些願意獲取未來較多退休金而繼續留在勞動力市場上的人都擁有了合法的選擇權，而沒有任何附加條件或"懲罰"。對於那些願意提前退休的人來說，他選擇的顯然是未來較低的工資替代率。

6．與待遇確定型的現收現付制相比較，它具有較強的抵抗政治風險的能力。年金指數化事實上是個政治性很強的問題，政策制定者可以對年金化的維度進行選擇。由於"名義賬戶"制再分配的功能較弱，所以一般來說應設立一個最低退休金的計劃予以補充，而最低退休金的慷慨程度是易受政治風險影響的。此外，由於"名義賬戶"制是與工資掛鉤指數化的，而不是與資本市場掛鉤，所以，一般來說它的養老金給付不易產生較大的變化，從這個意義上講，與待遇確定型的現收現付制相比，"名義賬戶"制不易受到過度承諾的政治風險的影響。

7．很適合資本市場不發達的國家。在一些轉型國家和發展中國家，資本市場不發達，金融機構不成熟，那麼，引入"名義賬戶"制就很適應這種特殊的國情，就是說，"名義賬戶"制在來本市場和金融機構成熟起來之前就可以很快地運轉起來，同時它又可以反過來刺激資本市場的發展。

8．基本上可以解決轉型成本的風險問題。在從現收則制向積累制過渡的過程中，由於舊制度的隱性債務必須要償還，所以存在著"制度性資金不足"的經濟風險，並且這種經濟上的轉型成本很可觀，甚至要持續幾代人。"名義賬戶"制可以有助於削減轉型成本所造成的政治風險和社會風險的影響，即它可以使其轉型成本得以分散化--使之分散到和"消化"到一個年齡跨度很寬的時段里。所謂政治風險主要是指不能兌現未來收益的承諾；所謂社會風險主要是指無力及時調整適應人口變化的政策。這正是目前一些國家已經或正在採用"名義賬戶"制的根本原因。

「名義賬戶"制的局限性

雖然"名義賬戶"制具有較多的優勢，但是與現收現付制和積累制相比卻有一些明顯的局限性，對此應該有清醒的認識。以盡量避免在轉型過程中出現失誤。

1．再分配作用比較弱。與現收現付制度相比，由於"名義賬戶"制再分配的作用比較弱，所以如果沒有"最低退休金計劃"作為保障，從現收現付制向"名義賬戶"制轉型就會在退休者之間造成較大的收入不公現象。歐亞六國的實踐證明：（1）"名義賬戶"制的這個局限性導致這樣一個現象，即在比較富裕的工人中比較容易推行"名義賬戶"制，而在較貧窮的工人中則難度比較大。（2）如果沒有"最低退休金保障"這個機制，有些工人的境遇與現收現付制相比就會變得很糟，對他們來說，就不如不改革，因為現收現付制對他們更有利。（3）對於40年工齡以上的工人來說，"名義賬戶"制可以提供一個很好的收入替代率（例如稅後50％左右）。但對於農業工人、婦女、非正規經濟部門的工人來說，他們的替代率很可能不到40％。

2．對國民儲蓄不能做出貢獻。與繳費確定型的積累制相比，"名義賬戶"制賬戶中的資產顯然不是"資本資產"，而是"名義資產"，所以，它不會對國民儲蓄率做出任何貢獻。相反，瑞典的研究說明，"名義賬戶"制對儲蓄率具有一定的負效應。一方面，"名義賬戶"制不能對經濟具有刺激的作用；另一方面，對許多國家來說，經濟增長率則是一件很重要的事情，這樣，"名義賬戶"制就不能像繳費確定型的制度那樣對發展資本市場具有較大的直接推動作用。

3．對一些"弱勢群體"不利。（1）對婦女不利。一般來說，由於照看子女、老人和家務等原因，工資本來就較低的婦女的職業生涯記錄不太連貫，其年金化的預期給付不會很高；另一方面，與男性相比，婦女的職業生涯比較短，而平均壽命比較長，這就等於對婦女實行了一種帶有"懲罰"性質的機制，迫使她們希望在勞動力市場上滯留的時間長一些。在拉脫維亞，"名義賬戶"下55歲退休的婦女平均獲得的退休金要低25％。在波蘭，提前退休的婦女所獲得的退休金要比60歲退休減少50％。（2）對鰥寡老人不利。例如，拉脫維亞取消了對所有配偶倖存者的給付，而拉脫維亞的婦女平均壽命比男性長8年。

4．關於短期內財政自動平衡問題。所謂"自動財政穩定"是指在不經常運用立法干預的前提下養老金計劃調整財政風險的能力。之所以強調"不經常運用立法干預"，是因為立法干預會導致出現諸多方面的問題。在"自動財政穩定"這個定義中，還有必要將"短期財政平衡"與"長期財政穩定"區別開來。"短期財政平衡"是指避免導致資產減少（部分積累制）和陷入齡危機的各種措施；"長期財政穩定"是指在一段時期內甚至在幾十年內允許資產和債務存在著，但在經過一定的財政沖擊以後即可馬上恢復平衡，進入正常狀態。

短期內自動財政平衡是一個非常合意的目標。但是，由於"名義賬戶"制在本質上實行的是DB型的現收現付制，"終生年金"一直支付到退休者死亡，死亡率預期與實際死亡率之間的差別是短期財政平衡這個目標只能存在於不現實的穩定狀態之中的一個重要因素。於是，"名義賬戶"制就像傳統的DB型現收現付制一樣，需要其他的財政調節措施予以配合，例如，政府擔保、不間斷地立法以制定一些強制性的措施（例如即使建立一個儲備基金也需要不間斷地干預）。從融資與給付上講由於DB制很難實現短期的自動財政平衡，所以DB制要求國家作為擔保人承擔一定的風險；而DC制從理論上講則具有短期自動財政穩定的功能，所以基本上不需要有擔保人予以擔保。

希望上述回答對您有所幫助！