新加坡養老保險制度

⑴ 新加坡社會保障制度的特點有哪些

您好，新加坡在社會保障方面依賴政府經營的中央公積金。中央公積金制度既是一項獨具特色的社會保障制度，又是促進社會經濟發展的重要政策。它不僅為廣大雇員提供了養老、醫療保障，而且匯集了大量民間資金，為新加坡經濟高速增長提供了所需資本，還對金融體系具有強大的支撐力和影響力。中央公積金制度是適應新加坡特定的歷史情勢產生的，並隨著國情的改變而演變形成了獨具特色的「新加坡模式」。
中央公積金制度1955年7月建立時，是一項為全體受薪人員設立的強制性養老儲蓄基金，其主要目的是為職員提供足夠儲蓄，以便在退休後或者喪失工作能力時有所依靠。但經過40年的時間，已經發展成為一種全面的，可以滿足人們退休、購房、醫療保健及教育等需要的社會保障制度。
一、醫療保障制度
新加坡的醫療保障制度可分為強制醫療儲蓄、社會醫療保險、社會醫療救助三個部分，各部分均由政府機構管理實施。主要是在政府的主導下，實行保健儲蓄、健保雙全和保健基金計劃，由政府提供一定的醫療津貼，以確保本國國民均能享有良好的醫療保健服務。
保健儲蓄計劃是新加坡中央公積金制度中主要的醫療保障計劃，1984年4月推出，並設立了會員的保健儲蓄賬戶。該計劃允許會員動用公積金的保健儲蓄賬戶的存款，支付會員個人或直系家庭成員的醫療費用。在保健儲蓄計劃下，公積金會員每月須把部分的公積金存進保健儲蓄賬戶。1992年，還推出自僱人員保健儲蓄計劃，它規定凡年收入在2400新元以上的自僱人員須繳納其凈收入中的固定比例的款項作為保健儲蓄。據統計，每年有超過22萬名會員動用其保健儲蓄賬戶的存款支付醫療費。
健保雙全計劃是一項重病醫療保險計劃，1990年7月實施，它允許會員以公積金保健儲蓄賬戶的存款投保，確保會員有能力支付重病治療和長期住院的費用。除會員不參與此項醫療保險，每年將從保健儲蓄賬戶的存款中自動扣除作為保費支出，大約有87％的公積金會員參加投保。這樣，會員可以索取每年高達2萬新元而終身不超過8萬新元的醫療費。到2006年7月，參與健保雙全計劃的人數高達275萬人，佔新加坡人口的76.5％，大約有9成的工作人士投保健保雙全或動用保健儲蓄支付醫療保險。
保健基金計劃是政府為貧窮的國民所設立的一項醫療基金，它是在保健儲蓄和健保雙全均無法提供保障的情況下的最後一道「安全網」。目前，該保健基金約8億新元。2001年，共有15.68萬人申請到保健基金的援助，其中99％的申請者從中受惠。
二、養老保障制度
新加坡的養老保險制度是依靠其中央公積金制度來實現，這是其社會保障模式最富有特色之處。新加坡的養老保障制度主要是完全積累制，是通過強制儲蓄的手段來實行對職工本人的自我保障制度。
新加坡政府規定，雇員年滿55歲後，個人賬戶結構由普通賬戶、醫療儲蓄賬戶和特別賬戶轉變為退休賬戶和醫療儲蓄賬戶。雇員年滿60歲且在個人退休賬戶須保留一筆法定最低存款的前提下，可以按月領取養老金。
從1987年起，新加坡政府開始實行公積金最低存款計劃，規定會員在55歲領取公積金存款時，必須把一筆錢留在退休戶頭中，以保障晚年的生活。10年內，這筆最低存款要上調到8萬新元，只有這樣才能保障在基本生活費不斷上升的情況下，使其會員在退休後的若干年保持基本的生活水平。
三、就業保障制度
新加坡政府長期以來把鼓勵就業、扶助就業、確保就業作為基本國策，全力推進招商引資、發展經濟、培訓勞動力、提高勞動者素質，2001至2006年，新加坡失業率控制在3.5%左右，最低的年份達到2.7%。
（一）注重職業培訓
新加坡80年代初開始倡導大規模群眾性訓練計劃，對職工進行廣泛的再教育、再訓練。以設立工人基本教育課程為方式，發動各行各業以及社會團體參加這項計劃，鼓勵他們開辦各種學習和訓練班。多層次、多類別的學習、培訓形式，既保證了職業技術教育的廣泛性，也保證了教育與經濟發展的協調性與適應性。
（二）推出職業再造計劃力促全民就業
職業再造計劃是在新加坡全國職業總會的積極推動下，於2005年3月由勞、資、政三方聯手推出的一項就業促進計劃。該計劃通過改善現有工作崗位的職業形象和工作條件來增加這些工作對新加坡人的吸引力，從而協助面臨失業威脅的新加坡人繼續受雇或重新受雇。職業再造計劃一經推出，就取得明顯的成效。2005年失業率由2004年的3.4％下降到3.2％。
四、實行「居者有其屋」的住房保障制度
新加坡之所以在短短數十年內成功地解決了住房短缺問題，並且完成了住房由量到質的提升，主要歸功於新加坡以住房公積金制度和「居者有其屋」計劃為兩大支柱的福利型住房制度。
（一）政府是建立住房保障制度的主導力量
新加坡政府於1960年成立了直屬國家發展部的法定機構——建屋發展局，既負責制定住宅發展規劃及房屋管理，又負責房屋建設工程、房屋出售和出租。
（二）銀行儲蓄貸款和公積金是購房資金的主要來源
「居者有其屋」計劃的資金來源主要是兩個方面，一是銀行儲蓄貸款，二是公積金制度，其中公積金制度起著十分重要的作用。政府強制老百姓將部分收入繳交公積金，形成了大規模的人均積累，從而使政府有能力建造公共住房。政府利用部分公積金儲備，貸款給建屋發展局發展公共住房，從而使建屋局有能力大規模地進行公共住房建設。
（三）制定不同層次居民的購屋准入政策
收入低者才進入「居者有其屋」計劃，同時制定政策，依購房者的經濟收入水平層次購屋，其首付款和還款額及還款方式都有所不同，能夠適應不同收入水平居民的需要，確保他們買得起房。
（四）詳盡的配套保障政策
新加坡的住房保障實行的是出售與出租並舉的模式，其中出售又分為完全市場化的私人開發商開發的公寓和建屋發展局組織建設的福利型組屋。政府是組屋住房供應的主體，不僅為符合購買組屋條件的居民提供抵押融資貸款，而且對低收入家庭在購買標准條件內的第一套組屋時除了享受規定的房屋津貼外，還可獲得額外的購屋津貼。無論是承租或是購買組屋，都有著極其嚴格的操作性很強的條件限制和完備的退出機制。

⑵ 新加坡養老制度

法律分析：新加坡的公積金制度是一個以居民個人收入為基礎的強制性儲蓄體系。管理這個系統的是隸屬於政府勞工部的中央公積金局，英文縮寫為CPF （CENTRAL PROVIDEN FUND BOARD SINGAPORE）。而新加坡公民和永久居民只要是受雇就業，都需要繳交公積金。56歲以上員工公積金繳交率遞減，目的是鼓勵僱主僱傭年紀大的員工，幫助年長者繼續就業。同時，工作人士和他們的僱主所共同承擔的公積金被指定存放在3個賬戶內。這里需要重點說明的是，自僱人士 （新加坡勞動隊伍中8%-10%是自雇者） 年收入超過6，000美元， 需填補公積金中的保健儲蓄賬戶。除保健儲蓄賬戶外，可自願按比例繳交另外兩個賬戶（普通賬戶、特別賬戶）內的公積金。近年，政府針對55歲至70歲的公積金存款較低的自雇公民推出了「退休戶頭配對填補計劃」，以幫助他們積累更多公積金。

法律依據：《中華人民共和國社會保險法》 第二條 國家建立基本養老保險、基本醫療保險、工傷保險、失業保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利。

⑶ 新加坡的養老保險制度屬於社會保險型

不屬於。新加坡共和國，簡稱新加坡，舊稱新嘉坡、星洲或星島，別稱為獅城，是東南亞的一個島國，保險制度屬於是儲蓄保險型模式的代表，不屬於社會保險型模式。

⑷ 智利的社會保險和新加坡的區別

作者：郭小竹
鏈接：https://www.hu.com/question/25312295/answer/34366944
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

新加坡和智利模式相同點：都強調自我儲蓄，自我積累，實行完全積累制。不同點：智利模式主要是強制性儲蓄的養老保險模式，僱主不繳費而由雇員個人繳費，由私人機構管理經營養老基金。新加坡模式實行的公積金制度，不僅有養老，還有住房；僱主和雇員按一定比例繳費，由中央公積金局管理養老基金。利:兩國實行的完全積累制相對於我國的現收現付制。更強調效率，多交多得，更能激發公民參保意願。一般來說可以避免現收現付制下的支付危機，就是現收現付制下由於老年撫養比不斷增長，會出現收不抵支的情況（因為現收現付制實現的是由年青一代向年老一代的轉移，而完全積累制是自己對自己負責，沒有必要擔心人口結構變化對償付能力的擔心）。但是人口結構的變化也會對完全積累製造成沖擊，由於勞動力數量較少，要是生產率提高比率低於勞動人口衰退比率，導致商品生產減少，這也就意味著個人賬戶中的錢實際上買不到足夠的商品。還有一點就是萬一參保人員在退休前死亡的話，完全積累制下所積累的資金可當做遺產提取，而在我國統籌賬戶與個人賬戶相結合的背景下，只能提取個人賬戶中的剩餘資金，統籌賬戶中的則不能。弊：完全積累制下沒有再分配的意義，拉大了社會不公，勢必會一些短視或者年輕時候低收入者會因積累過少而出現老年貧困現象。其次完全積累制收益由投資收益決定，難免會遭遇金融危機的沖擊。就能在我國實行的話，個人覺得還是短期內困難重重，轉軌成本太高，上一次的轉軌成本還沒能完全消化呢，眼前還是慢慢做實個人賬戶，隨著我國新一輪改革序幕拉開，近期中央頻頻舉措可以看出資本市場在逐步開放，國有企業的改革也是勢在必行，期待國有企業改制過程中減持國有股所帶來的資產可以大大充實社保基金，解決上期轉軌成本，然後在慢慢向完全積累過度吧。並且現階段作為第二支柱的補充養老保險，即企業年金也在不斷發展，可以在一定程度上有促進效率的作用。最後我覺得像那句老話說的經濟基礎決定上層建築。中國社會保障制度的發展還是得經濟發展水平而發展。由於我是一名學生水平有限，以上所述如有不詳錯誤之處還望指出，大家好交流。

⑸ 新加坡養老保險模式

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

1.在養老保險立法原則上，應明確肯定以下各項原則：（1）養老保險水平與我國社會生產力發展相適應原則。西方福利國家推行的高標准福利已帶來許多消極作用，我國應引以為戒。我國基本養老保險的較高替代率副作用比較多，需要隨著工資水平的提高和養老保險結構的改善，逐步調低替代率。（2）社會互濟與自我保障相結合原則。作為市場經濟社會中的個人，應當有較強的自我保障意識，不得過份依賴國家和社會。社會保障體系一般應以保障社會成員的基本生活條件為限度。社會保障體系本身應當是多層次的，以適應不同社會成員的需要。（3）權利與義務相對應原則。按照國際慣例和保險原理，享受保障待遇者必須先投保，後受益。先盡義務，後享權利。（4）公平與效率相結合原則。養老保險具有在一定范圍內收入再分配的功能，低收入者有可能通過這一機制享受社會平均基本生活待遇，體現了公平原則。根據個人繳費情況建立個人帳戶，並使退休後的養老保險待遇有所差別的做法，則體現了激勵人們勞動熱情的效率原則。實行社會統籌和個人帳戶相結合，最能體現公平與效率相結合的原則。（5）行政管理與基金管理分開原則。這一原則是政府體制改革的要求，也是社會保障事業發展的要求。
2.在養老保險對象和范圍上，應進一步擴大養老保險的覆蓋范圍。在我國城鄉二元結構尚未打破的客觀條件下，分別建立城鎮居民養老保險體系和農村居民養老保險體系。城鎮居民養老保險體系應當覆蓋到所有履行繳費義務的居民；農村居民養老保險體系也應逐步推廣覆蓋面。
3.在養老保險基金的籌集上，根據國家、企業、職工各方面承受能力，精心測算，確定繳費比例，並嚴格執行。
4.在養老保險基金的保值增值上，既要穩妥操作，又要積極探索。要明確社會保險基金的投資方式和原則。
5.在養老保險基金的待遇給付上，應明確給付的條件、標准和方式，同時明確基本養老金正常調整的法律機制。
6.在養老保險管理體制上，應明確規定決策、執行機構及分級管理的許可權，解決不同部門、不同級別之間的職責不清、分工不明的問題。
（二）加強養老保險規劃
我們認為應當從以下三個角度對我國養老保險事業進行整體規劃：
1.對城鄉養老保險體系進行整體規劃、分別設計
我國的城鎮、農村仍然存在巨大的差距，但兩者差距應當在現代化的進程中逐步縮小，如果在社會保障問題上完全忽視農村，則無疑加劇城鄉的差別。在城市化過程中，城鄉的聯系將進一步加深，城鄉一體化的趨勢也正在發展。應當為將來的城鄉合一的社會保障體系留有餘地。考慮到客觀現實，城鄉養老保險體系還是以分別設計為宜。
2.對城鎮企業職工基本養老保險、企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險進行統一規劃
基本養老保險只能保障退休人員基本生活。企業補充養老保險能體現按勞分配原則和地區發展水平及企業經濟效益差異。個人儲蓄性養老保險也是養老保險的重要部分。三者並行不悖，使我國的養老保險體系更加鞏固。
3.對基本養老保險基金的統籌層次進行規劃
《國務院關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》提出了"逐步由縣級統籌向省或省授權的地區統籌過渡"的目標，國務院領導同志提出最遲在1998年內完成向統一制度並軌的工作。我國的養老保險基金的統籌是否就滿足於省級統籌呢？我們認為，省級統籌仍然是地區性統籌，還不是完整的社會保障體系，應當考慮養老基金的國家統籌問題以及國家統籌中中央與地方的關系。
4.根據中國人口老齡化過程特徵，合理規劃養老保險體系
杜鵬的《中國人口老齡化過程研究》根據人口預測結果指出，我國人口年齡結構在迅速老齡化，在未來30年內，年齡結構類型將由成年型向老年型轉變，此後，向高度老齡化發展。中國未來人口年齡結構變化過程可以分為三個階段：（1）1990年-2003年，人口由成年型向老年型轉變，60歲以上人口比重從1990年的8.6%上升到10.15%；（2）2003年-2020年，成為典型的老年型人口，60歲及以上老年人口比重從10.15%上升到15.55%；（3）2020年-2050年，人口老齡化程度急劇提高，60歲及以上的老年人口比重上升到27.43%.
與人口年齡結構老化相關的是，我國人口總撫養比和老年撫養比在未來數十年間將發生較大的變化。從未來發展趨勢看，少兒人口撫養比繼續呈下降趨勢，老年人口撫養比迅速上升。2000年-2010年，我國總人口撫養比會因少兒人口撫養比的下降而達到最低點，在2010年以後又開始增長，預測計將從2010年的46.65%增加到2040年的70%（2050年可能增加到76.80%）。在2010年-2050年期間，少兒人口撫養比基本穩定，老年人口撫養比上升加快，人口總撫養比的變化主要受老年人口撫養比不斷上升的影響。老年人口成為社會的主要被撫養人口。預計老年人口撫養比將從2000年的15.60%，上升到2020年的23.77%，2030年的36.54%，2040年的42.70%和2050年的48.49%。老年撫養比的變化對社會經濟的影響遠大於少兒撫養比變化的影響，少年兒童最主要的生活消費基本上由家庭支付，而老年人基本生活需要越來越多地由社會保障系統來滿足。
2010年前後，將是我國人口撫養比最低、勞動人口負擔最輕的時間。我們應當充分利用這段勞動人口最多而總撫養比最低的有利時機，大力發展經濟，建立和完善各項社會保障措施（特別是養老保險），為即將到來的高度老齡化社會奠定堅實的物質基礎。
我們認為，中國人口老齡化過程及人口總撫養比老年人口撫養比化的預測結果，應當作為制定養老保障總體方案的重要依據。應盡快著手規劃中國社會保障事業發展規劃（包括養老保險事業規劃）。
（三）嚴格執行養老保險法規政策
沒有法制，就難以建立健全社會保障體系。在養老保險這樣的事關國計民生的大事上，如不嚴格依法辦事，則容易留下嚴重後患。養老保險立法應規定下列違法行為的法律責任：（1）個人逾期不繳納養老保險費；（2）企業逾期不繳納養老保險費；（3）養老保險基金經辦機構逾期不支付養老保險待遇；（4）養老保險基金經辦機構不依法運用基金；（5）養老保險基金經辦機構工作人員或其他有關人員挪用基金，或侵吞基金；（6）個人騙取養老保險待遇；（7）養老保險主管部門工作人員玩忽職守，或有其他違法犯罪行為。
（四）加強養老保險法規的宣傳咨詢
養老保險法規政策與廣大人民群眾的實際利益密切相關，但相當一部分群眾並不了解其具體內容，對其重要性和必要性的認識也還不夠。通過有組織的宣傳教育，可以進一步提高廣大社會保障對象的參與意識和自覺程度，使養老保險法律制度深入人心。同時要組織養老保險法律知識的專門咨詢服務，解決廣大保障對象的困惑。
（五）加強社會保障法律專門人才的培養
應當建立綜合性的社會保障研究機構或專門性的社會保障研究機構，加強社會保障立法、執法的研究，發表、出版更高質量的專題論著，在高等院校培養不同層次的社會保障人才（包括社會保障法律人才），為即將迅速崛起的保障事業儲備必要的高級人才

⑹ 國家即將推出個人養老金制度，你准備交嗎

不準備交，現在的工資交完五險一金，根本不剩多少，還要交房租水電，還有日常開銷，人情往來，所剩無幾

⑺ 中國養老保險制度與西方國家的對比，以及中國城鄉養老保險制度的比較

西方發達國家及一些發展中國家經過多年的經濟發展,已建立起了各自的社會保障體系和不同的社會保障模式。根據西方國家的不同社會保障模式及社會保障制度的特徵,以及影響主要因素,並結合其發展過程中的問題進行比較分析,對我國完善社會保障體系具有借鑒意義。一、社會保障模式的類型、特徵及其影響因素(一)強調效率的社會保障模式一些新興工業化國家和發展中國家實行儲蓄基金型社會保障制度,這是以自由主義為指導思想的典型的社會保障模式,強調效率。以新加坡為例,其中央公積金制度要求僱主和雇員各繳納等額的保險費(中央公積金),專款專用。其特點是強調自我保障,強調統一的個人儲蓄而不是分散的個人儲蓄;籌資方式以強制性儲蓄為主;管理機構集中於新加坡中央公積金局。(二)注重公平的社會保障模式以干預主義為指導思想的社會保障模式注重公平,主要有發達國家的福利國家型和自保公助型社會保障模式。前者的特點是實行收入所得再分配,用累進稅辦法使社會財富不集中於少數人手裡;後者的特點是由政府進行有關社會保障立法,作為社會保障實施的依據。(三)社會保障制度模式選擇的影響因素社會保障制度模式選擇受到多種因素制約,其主要因素由三方面組成,首先是各國的社會條件和經濟發展水平,其次是各國在選擇社會保障制度時的理論思想背景,再次是各國不同的文化因素。二、西方國家社會保障制度的比較我們選取西方國家幾種典型的社會保障制度類型,以英國、美國和智利為代表來進行分析比較。(一)英國社會保障制度分析二戰後,西方經濟持續高速增長,但英國的經濟發展速度相對緩慢,工業製造由原先的世界第一位退居第三位。英國經濟所面臨的困難越來越明顯,英國社會問題尤其是貧困問題與失業問題越來越嚴重。這推動了英國政府進行社會保障制度的改革。英國的社會保障體系包括國民保險、國民保健、個人社會福利、住房和教育等五個方面。其自身的特點表現為,首先,社會保障項目的完整性;其次,向家庭的滲透較深,在一定程度上取代了傳統的家庭贍養職能。因此國民保險在一定程度上為受保人承擔了贍養家庭的責任。再次,普遍性原則是戰後英國社會保障制度建設的基本准則。最後,政府在社會保障制度中起主體作用。英國的社會保障制度完全由政府機構及公共雇員運作。西方許多國家的社會保障制度雖然也有政府機構和公共雇員的參與,但比較強調社會組織的作用,如一些基金管理機構、工會、各種協會組織等等,在社會保障管理中起著較大的作用。而在制度化的保障體系之內,英國的社會組織幾乎不起什麼作用。英國國民保險直接由政府管理,成為政府一個龐大的部門。(二)美國社會保障制度分析凱恩斯主義對美國社會保障制度的建立起了決定性的作用。1929年—1933年的世界性經濟危機使美國遭受了嚴重的打擊,並改變了長期以來左右美國人們的傳統看法,即認為貧窮出於懶惰。1935年的《社會保障法》,對美國社會保障制度的建立產生深遠影響。二戰後,美國經濟的不斷發展,為社會保障制度的完善和發展奠定了良好的物質基礎,社會經濟迅速發展,為美國政府增加社會保險種類、擴大保障范圍和提高給付標准提供了可靠的資金來源。美國廣義的保障制度是由「社會保險」和「社會福利」兩部分組成:其中社會保險制度主要包括狹義的「社會保障項目」(老年保險、鰥寡保險和傷殘保險)、「醫療保險制度」和「失業保險制度」。同西歐國家一樣,美國的僱主和雇員也必須繳納社會保險稅才能享受到社會保險支付。而社會福利完全依靠公共開支,接受者無須為此納稅,但申請人必須通過政府的「生計審查」方可領取福利,相當於西歐的「社會救濟」。美國社會保障制度的主要特點是,首先,市場化、社會化的內在傾向性。在繼續實行傳統的社會保障政策的同時,大幅度改變原有社會保障的提供方式。它不僅抑制了聯邦政府日益承擔更多的社會保障責任的歷史傾向,而且開辟了使社會保障制度向市場化、社會化方向轉變的道路,進而形成了別具特色的「市場化、社會化的社會保障模式」。其次,社會保障管理與運作的多元體制。公私兼顧,聯邦、州和地方政府兼顧,非盈利組織與盈利組織兼顧。再次,美國社會保障項目的多層次性。這種多層次性主要表現在項目的結構、形式和類型上。最後,社會保障資金籌措方式的多渠道性。這集中表現在:聯邦政府提供的經費起了主渠道作用;政府徵收的企業僱主的稅收及企業主為雇員提供的福利經費成為社會保障項目的重要資金來源;各種社區及各種社會福利組織也為不同利益集團提供了社會保障的部分經費;私人通過交納保險稅和為特定的保險項目提供了社會保險經費,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社會保障制度分析智利70年代社會保障制度的私有化改革深受新自由主義理論的影響。在社會政策方面,它力主將能推向市場的社會福利事業轉交私人經營,改變由國家出面舉辦全部社會福利的做法。此外,智利改革受美國保守主義的影響也非常大。1973年底,皮諾切特軍政府執政,開始實施自由化經濟改革。皮諾切特軍政府在政治上基本代表中產階級利益,在經濟上主張實行私有化。從70年代末開始,皮諾切特軍政府開始實行全面的自由化經濟改革政策,而社會保障制度的私營化管理則是這場激進式改革的主要內容之一。1971年—1973年間,阿連德政府由於推行國有化措施,嚴重損害了智利中產階級的政治、經濟利益,引發了一系列的政治矛盾,也導致經濟運行效率急劇下降:1971—1973年,智利年均通貨膨脹率高達295.9%,年均經濟增長率下降至1.2%,財政赤字佔GDP的比例上升到11.5%,經濟狀況嚴重惡化。智利的社會保障制度由社會福利計劃、醫療保險制度和養老金制度三個部分組成,其中養老金制度(包括殘疾和遺屬社會保險)和醫療保險制度都是對原來的舊制度進行重大改革後建立起來的。以養老金制度為例,其特點是,首先,個人養老儲蓄金資本化。個人在職期間每月將一定比例的工資存入個人賬戶,作為資本,由養老基金管理機構進行投資,使基金不斷增值。個人養老金的多少取決於個人在職期間的儲蓄。其次,養老基金由私營機構管理。再次,將競爭機制引入社會保險部門。各養老基金管理公司通過提高投資利潤率和服務水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基礎上通過重組與合並後形成的,近70%的投保人選擇了其中的3家大公司。我們綜合上述分析,將分析歸納為表1(見表1)。表1各國社會保障制度比較理論體系模式適合條件特色缺陷代表國家自由主義儲蓄基金型新興工業化國家和發展中國家強調自我保障，籌資方式以強制性儲蓄為主，實行規范化、制度化管理政府財政負擔重，降低競爭力新加坡、智利干預主義福利國家型經濟發達，社會物質生活水平提高全面的社會保障政府財政負擔重，不利於經濟的持續發展英國及北歐國家自保公助型工業化國家或經濟基礎雄厚國家為社會成員提供基本的經濟安全保障企業成果成本高，不利於競爭德國、西歐、美國、日本三、西方社會保障制度對我國的啟示不同的社會保障模式均有利弊,我國應根據當前的經濟、社會環境,選擇適合中國國情的社會保障模式,以滿足國民的基本需要,保障社會安定,促進經濟長期持續發展。縱觀世界各國社會保障制度的發展歷程,它們在發展的初期都十分重視社會保障制度的法制化。在嚴明的法律體系保障下,才能保證社會保障措施的順利實施,這不僅提高了制度的穩定性,還有利於約束各方的行為。盡管我國在社會保障制度的改革過程中出台了一系列的辦法、規則、決定等,但是還沒有一部完整的關於社會保障的立法,使得在實際操作中的許多問題找不到解決的法律依據,這是我國社會保障制度改革中的一個弱點。對於這個問題,我們可以逐步建立各具體法規的立法,在條件成熟的時候,確立社會保障的基本法。同時,還要保障相關的法律法規能夠得到切實的執行。首先,社會保障制度的存在依據在於效率與公平目標的潛在沖突與市場失靈。建立社會保障制度是為了滿足公眾對社會經濟發展的多方面的需要,而不僅僅是保護邊緣群體的需要;福利包容的范圍遠非經濟增長、物質利益所能滿足,它是包括物質利益在內的人類各種利益的綜合;由於各種各樣的市場失靈存在,從而不加干預的市場制度甚至難以實現效率的目標,更不說社會公平與人類關注的其它目標了,因此政府幹預必不可少,通過干預來校正市場難以實現的社會功能與目標。公平和效率是社會保障制度設計中兩個既相區別又相關聯的目標。在這里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社會進步成果機會的公平,是性別間的公平,是強者與弱者間的公平,也是代際之間的公平;而效率則不僅指刺激人們努力工作與創新的積極性,不僅指企業不斷提高經營效率的積極性,而且指社會資源的有效配置與整個經濟的有效運行。在不同國家或同一國家的不同發展時期,公平和效率的度會有所不同。當效率不足成為制約經濟發展的主要因素時,應當以追求效率增長為主要目標;當公平失衡形成妨礙經濟增長的制約力量時,則應以調節公平關系作為推動增長的主要目標。透過社會保障思想的發展,我們可以發現重視經濟效率者強調自由主義,強調依靠市場力量;重視社會公平者,則主張擴大政府幹預,通過再分配的方式來校正對公平目標的偏離。其次,社會保障模式的選擇受到價值觀念與經濟發展水平的制約。價值觀念主要取決於政府對於不同發展目標重要性的判斷與社會福利內容的解析,也受到一國社會文化因素的影響。而經濟發展水平則決定了一國實現公共福利目標的層次與范圍。再次,社會保障制度的設計應當很好地界定各個層次社會保障目標的責任分擔關系。由於各個層次的社會保障目標(社會保障服務)的性質有別,因而不同類別的社會保障項目,其承擔者權責劃分也就有所差別。有些可以引入市場機制(如醫療保障、養老保障等),有些則只能依靠政府來提供(如社會救濟性保障服務);如維持普通生活水準的養老保障與追求更高生活質量的養老保障等。政府的社會保障責任是非常重要的,但是如果在制度設計時不重視讓企業、個人承擔相應的義務或責任,即使是經濟發達國家的社會保障計劃也會走向崩潰。70年代以來,多支柱模式的興起是對以往制度設計失誤的一種校正。有效的社會保障制度不僅是滿足公平與效率目標的制度,而且也是一種有生命力的制度。第四,在養老保障方面,由現收現付制轉向部分積累制雖然是符合效率原則的,但也存在明顯的轉軌成本,並會對不同群體帶來不同的利益。中國目前正由現收現付制向多支柱的模式轉化,但是仍然存在很多亟待解決的問題。其中包括:個人賬戶空賬運行問題、社會保障制度規范化與制度化問題等,政府在對於此類隱性問題的解決過程中將起到重要的作用。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑻ 新加坡和智利的社會保障制度的異同是什麼

如下：

相同點：都強調自我儲蓄，自我積累，實行完全積累制。

不同點：智利模式主要是強制性儲蓄的養老保險模式，僱主不繳費而由雇員個人繳費，由私人機構管理經營養老基金。新加坡模式實行的公積金制度，不僅有養老，還有住房；僱主和雇員按一定比例繳費，由中央公積金局管理養老基金。

利:兩國實行的完全積累制相對於我國的現收現付制。更強調效率，多交多得，更能激發公民參保意願。

一般來說可以避免現收現付制下的支付危機，就是現收現付制下由於老年撫養比不斷增長，會出現收不抵支的情況（因為現收現付制實現的是由年青一代向年老一代的轉移，而完全積累制是自己對自己負責，沒有必要擔心人口結構變化對償付能力的擔心）。

但是人口結構的變化也會對完全積累製造成沖擊，由於勞動力數量較少，要是生產率提高比率低於勞動人口衰退比率，導致商品生產減少，這也就意味著個人賬戶中的錢實際上買不到足夠的商品。

還有一點就是萬一參保人員在退休前死亡的話，完全積累制下所積累的資金可當做遺產提取，而在我國統籌賬戶與個人賬戶相結合的背景下，只能提取個人賬戶中的剩餘資金，統籌賬戶中的則不能。

弊：完全積累制下沒有再分配的意義，拉大了社會不公，勢必會一些短視或者年輕時候低收入者會因積累過少而出現老年貧困現象。其次完全積累制收益由投資收益決定，難免會遭遇金融危機的沖擊。