1. 辯論賽:延遲退休對青年就業的影響
近來，社會對延遲退休年齡議論頗多，擔心延遲退休政策極大地影響就業。「老年人不退，不騰崗位，年輕人怎麼就業呢？」然而，只要認真研究分析延遲退休的制度設計，就能發現它對就業的影響沒人們想像中那麼大。
從節奏上看，延遲退休將實行「小步慢走」而非「一步到位」，每年只延遲幾個月叢肢，影響人數非常有限，不會對勞動力需求產生大的沖擊，因此，對就業的總體影響小且緩和。
更何況，延遲退休並非所有群體同步推行，而是從目前退休年齡相對偏低的群體開始逐步實施。這一政策的推出時機，實際上充分考慮了我國人口老齡化和勞動力變化的狀況。從2012年開始，我國勞動年齡人口逐步減少，2030年之後，減少幅度還將進一步加大。從2011年高峰期的9億多，減少到2050年的7億左右，勞動年齡人口減少的趨勢，顯然會和延遲退休對就業的影響，產生對沖效應。
實際上，勞動力市場的新陳代謝，遠不是「老的滲帶世不退休，年輕的別想進」。即使不實行延遲退休，有些行業、一些單位因為缺工，本來就有相當部分勞動者退而不休。根據2010年第六次全國人口普查數據，60—64歲的城鎮男性勞動者還在工作的有近1/3，且從第五次人口普查以來呈提高趨勢。因此，從總量上看，即使延遲退休導致老年勞動力留在市場中，並不一定就會減少年輕人進入。
老年勞動力和青年勞動力並非完全的替代關系，還存在互補關系。一些舊有的工作，年輕人未必「看得上」，同時也可能是「做不了」。這些領域的老年人退休了，不但他們所從事的工作沒人做，甚至也會導致勞動力市場上的結構性短缺，使得一些工作沒有足夠的人能做。比如，我國健康醫療產業發展迅速，卻嚴重缺少醫生，缺少護理人員；還有一些工作沒有足夠的人願意去做，比如養老服務業。可見，延退佔用的就業崗位，和青年的就業願景重合度不一定很高。隨著技術進步、勞動生產率提高和產業結構調整，產生了許多適合青年進入的新行業或職業。在這個意義上講，青年的就業機會，主要還是決定於經濟發展和轉型升級，以及青年群體的就業方向與能力。
隨著受教育年限的延長，勞動者的工作年限實際上被隱性地縮短了，這將導致社會總體勞動力資源減少更多。而漸進式的延遲退休，是維持「人口紅利」的一種方式。在產業結構提升、勞動條件改善的情況下，老年勞動者可勝任的工作崗位其實變多了，如果未老先退、能幹先休，這是對社會人力資源的巨大浪費。對於勞動者而言，按照養老保險多繳多得的機制，退休金收入也不會有大的影響。
我們也應該看到，延遲退休對大齡勞動者特別是技能單一的大齡女性勞動者就業，有一定影響。行橡為此，我們需要開發更多的適合崗位，採取有針對性的就業扶持政策支持這些勞動者就業，同時加強對大齡勞動者的權益保障。只有配套政策措施更完備，實施延遲退休政策的積極效益才能更好地釋放出來。
2. 辯論賽，儲蓄養老好還是保險養老好，一辯的開篇與小結怎麼寫謝謝~！ 正方，儲蓄養老好
3800萬人退了養老社保，有些人就說不如自己每月存一些錢當養老。針對社保養老險，商業養老險，和儲蓄養老三種方式我自己分析如下
如果是社保的養老金，那是有虧本的可能，因為交那麼多年能領多少年要看自己的壽命了（尤其是要延遲退休年齡，延遲五年意味著多交五年錢，少領五年錢），如果不幸走的早，甚至倒霉的剛開始領人就沒了，那頂多拿點喪葬費，白交了，但他的優勢是單位承擔大部分，自己只需繳納少部分，而且活多久領多久。如果沒有單位自己承擔的話是非常不建議的。
如果是商業保險養老，至少正常情況下不會虧本（不退保的情況），而且一些類似社保養老金的保險還是很不錯的，保證自己始終有現金流，每月或每年拿到一筆錢。這適合個體工作者或者有社保但是想多補充一些養老金的人（或者說都適合，看經濟能力了）
儲蓄養老有兩個問題，一個是這不是強制性的，自己有可能會為了買房買車，看病等把儲蓄的養老金用作他用，那就起不到未來的養老作用。另一個問題是由於不能確定自己的壽命，所以儲蓄的錢如何花，花多少就是個問題了，花多了，提前花完了，自己還活得好好的，怎麼辦？花的少，結果省吃儉用好日子沒過成還早早的走了，留下的錢給了家裡，雖然肥水不流外人田，但自己的生活品質無法保障了。
所以總的來說保險養老更科學更有紀律性，保證自己的養老現金流，儲蓄養老不確定性太多。