金融危機法國退休年齡

1. 現代資本主義國家的階級矛盾緩和的根本原因是什麼

當無產者生活水平極度惡化，階級矛盾隨之上升，資產階級政府會採取適當措施，提高無產者的生活水平，即提高無產者的購買力，以保證資產階級有可剝削的對象，或稱保證無產者有被剝削的價值，客觀上緩和階級矛盾，但不能從根本上解決階級矛盾問題。關於福利政策，是提高無產者生活水平的手段，是緩和階級矛盾的措施，而非根本原因。

2. 退休年齡最新規定2017

退休年齡最新規定2017文件規定內容：
一、幹部
黨政機關、群眾團體、企業、事業單位的幹部符合下列條件之一的，都可以退休。
(一)男年滿六十周歲，女年滿五十五周歲，參加革命工作年限滿十年的
(二)男年滿五十周歲，女年滿四十五周歲，參加革命工作年限滿十年，經過醫院證明完全喪失工作能力的
(三)因工緻殘，經過醫院證明完全喪失工作能力的。

聲明：圖片由網友上傳，來源網路，如有侵權，敬請告知！

二、工人
全民所有制企事業單位、機關群眾團體工人符合下列條件之一的，應該退休。
(一)男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續工齡滿十年的
(二)從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康的工作，男年滿五十五周歲，女年滿四十五周歲，連續工齡滿十年的。本項規定也適用於工作條件與工人相同的基層幹部
(三)男年滿五十周歲，女年滿四十五周歲，連續工齡滿十年的，由醫院證明，並經過勞動鑒定委員會確認，完全喪失勞動能力的
(四)因工緻殘，由醫院證明，並經勞動鑒定委員會確認，完全喪失勞動能力。

三、破產國有企業職工
111個資本結構試點城市的破產國有企業職工(特殊工種退休、因病或非因工緻殘完全喪失勞動能力人員退休除外)，可提前5年退休。
資源枯竭型破產關閉企業職工，在享受111個資本結構試點城市的破產國有企業職工退休政策的同時，其符合特殊工種退休條件的人員，可再提前5年退休。
四、自謀職業者
《勞動保障部關於完善城鎮職工基本養老保險政策有關問題的通知(勞社部發[2001]20號)：城鎮個體工商戶等自謀職業者、農民合同制工人以及採取各種靈活方式就業人員在男年滿60周歲，女年滿55周歲時，累計繳費年限滿15周年的，可按規定領取基本養老金。

五、提前退休年齡
工種：《國務院關於工人退休、退職的暫行辦法》(國發[1978]104號)規定，全民所有制企業、事業單位和黨政機關、群眾團體的工人或基層幹部，從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康的工作，男年滿55周歲、女年滿45周歲，連續工齡滿10 年的，應該退休。

(2)金融危機法國退休年齡擴展閱讀

退休（retire），是指根據國家有關規定，勞動者因年老或因工、因病致殘，完全喪失勞動能力（或部分喪失勞動能力）而退出工作崗位。2011年1月起，我國對個人提前退休取得的一次性補貼收入，按照「工資、薪金所得」項目徵收個人所得稅。政府有關方面不斷釋放出延齡退休的政策意向，民意調查顯示，過半受訪者反對延長退休年齡，多數主張按規定年齡退休。

大多數發達國家的法定退休年齡是65歲，美國和德國在今後幾年內將把退休年齡提高到67歲。這些國家鼓勵人們到了法定退休年齡時繼續留在崗位上。英國人的口頭禪是「50歲創業才開始」。而樹立在德國科隆市大街上一家公司的廣告詞本身就已經彰顯西方國家在老年人問題上觀念的轉變：「55歲太老了？我們連65歲的人都雇呢。」

芬蘭，65歲退休領取的養老金比60歲退休最高可多出40%。美國人到了退休年齡但仍願意堅持工作的，每多工作一年就獎勵10餘個百分點的退休金，直至正式退休。其實，近幾年美國已經多次調整了退休年齡，退休年齡規定是65歲6個月，以後每年延長兩個月，直到延長到67歲為止。前不久，美國參議員哈格爾已經提出了一個把退休年齡提高到68歲的議案。

實際情況確實如此。一方面，西方國家的政府對養老金的巨額缺口和老年社會的到來已經感到「驚恐」；另一方面，公司的決策者們目前正在重新審視退休人員的使用價值，並熱衷於對老年人的「余熱」進行開發。據美國勞工部統計，在1994年至2004年間，65至69歲年齡段的老年男性就業率從27%上升到33%，女性就業率也從18%上升至23%。

美國

經濟蕭條及隨後的緩慢復甦，使許多美國人的退休後生活前景黯淡，還只有專家和政策制定者了解問題的嚴重性。長期以來，對老齡化人群未來長期生活保障問題的憂慮聲音就一直存在，2008年金融危機又吞噬了40%的美國人私人財富，隨之而來的長期高失業率及低利率環境，使這一憂慮更加現實，盡管股市表現不俗，幾近創下紀錄，但大部分收益卻流向了較富有的美國人，而他們是無需為退休後生活發愁的。

3. 通脹何時可平息

房價若不大跌 通脹勢頭不會減弱 2011年可能和2010年差不多：年初滿懷希望，年中滑入恐慌，年末再次對來年充滿希望。和2010年一樣，2011又是過渡的一年。西方國家實行財政和貨幣雙重刺激政策，發展中國家的資產泡沫，使得全球經濟暫時穩定。2008年金融危機暴露出的最根本問題，無論是遺留問題，還是結構性問題，都未得到解決。下一輪危機的催化劑，要麼是西方世界的財政危機，要麼是發展中國家的通脹危機。危機可能於2012年年底爆發。 暗影重重我們已被三個黑影籠罩。首先，自美聯儲計劃第二輪量化寬松政策以來，石油價格上漲20%。這是出於對需求增加還是貨幣供應量上升的期望？分析家往往根據對第二輪量化寬松的態度，分成兩派。我屬於第二派。2010年全球石油消費小幅上升，可能達每日1萬桶，但仍低於2007年及2008年水平。前幾個月，經濟前景未出現任何變化，可以解釋油價如此上漲的原因。油價快速大幅上漲的幕後推手是金融需求，而不是實際需求。2011年油價會漲成什麼樣？我估計，第一季度油價將逐步上升，年中當經濟數據轉差時，將有所回落。如果美聯儲計劃實施第三輪量化寬松政策——可能在下半年——油價將飆升。其次，美國國債市場已經下跌不少，但遠未形成危機。不過，價格回落是市場在潑冷水警告。沒有哪國政府，就算是美國政府，可以不顧一切地永遠借債度日。美國國債收益不可持續。市場不相信低通脹或無通脹。但是，伯南克希望通脹，並會不斷印鈔票，直到出現通脹為止。美國國債收益率超過6%只是時間問題，有可能在2012年就會實現。屆時，美國政府債務將達16萬億美元。按6%的利率計算，光支付利息就將近1萬億美元。美國政府收入目前為2萬億美元。也許通脹將使收入增至2.5萬億美元。如果一國政府的債務利息占其收入的40%，很難想像它還能如何運作。一旦債券市場恢復正常，美國財政形勢將會失控。如果市場意識到這一點，由於擔心聯邦政府有破產的風險，債市就會大幅下跌。由此產生的利率飆升也會不斷自我強化。第三，中國實行貨幣緊縮政策，標志著未來將出現更大問題。中國通脹問題，其實是貨幣供應量的問題。中國的通脹問題就是房產市場融資的問題，亦即政府為其開支融資的問題。中國的通脹是稅收的問題。這早就不是什麼新鮮事。現代中國產生通脹，始終是因為向儲戶征稅，為政府提供資金。如果看看中國的房產市場有多大，試想中國的通脹如何落地就令人頭暈目眩。龐大的房產行業的大多數從業者認為，房產市場必須持續發展，因為調控的後果不堪設想。要持續發展，政府應該興建足夠的公共住房，以安撫憤怒的公眾。然後，房產市場可以繼續繁榮，成為富人的游樂場。但這種邏輯有兩個漏洞。首先，房地產市場目前的融資方式將導致通脹泛濫，引發貨幣貶值和社會動盪。其次，房產市場如此巨大，不可能只是富人的游樂場。富人持有好幾套空房，是希望賣給現在買不起、但等將來漲工資之後能買得起房的那些人。如果普通老百姓都能買得起房，那有錢人還攥著數以百萬套的公寓，讓它們閑置的說法就站不住腳了。 似曾相識2010年初，我曾預測，股市走勢主要是波動；對沖貴重金屬和大宗商品價格的通脹將大行其道；跨國公司表現不俗。2011年大同小異。貴金屬和大宗商品將仍有上佳表現。這不會是平穩上升的趨勢。目前，美元堅挺，因為奧巴馬實行減稅政策，美聯儲實施第二輪量化寬松，激發了對美國經濟持續復甦的期待。只要美元堅挺，貴金屬和大宗商品價格就不會快速上漲。但是，只要美國經濟數據較預期疲弱——可能在2011年中——貴金屬就將再次表現強勁。和2010年一樣，疲軟的經濟數據將促使美聯儲再次計劃出台刺激政策，足以讓整個大宗商品部門飛速增長。我對股票的總體態度不消極。跨國公司是全球化的最大受益者。他們通過新興市場需求增長較快，將生產從成本較高的發達經濟體轉移至低成本的新興經濟體，獲取利潤。跨國公司的市盈率在15倍左右。它不便宜，但也不貴。全球經濟名義增幅可能在5%-6%之間，其中，30%來自新興經濟體的通脹。跨國公司職員的收入增長可能不止於此，其股票價格將同幅上升。新興市場泡沫現象更嚴重，對流動性問題比收入更敏感。通脹促使所有大型新興經濟體緊縮政策，如「金磚四國」。隨著美聯儲出台新政策，其通脹問題被放大，而且他們的緊縮速度不夠快，整體流動性還沒有收縮，卻也沒有出現更大泛濫。因此，我認為，新興市場會像2010年一樣，以波動為主，年中會出現大幅探底。2010年，中國股市在表現最差之列。對於大公司來說，市場門檻不夠高，但對於中小型企業來說仍高不可攀。正在轉為流動性的解禁股金額巨大。這些股份變現極大拖累了股市。如果2011年中國股市出現驚人上漲，可能是因為QFII擴容。國有大型銀行和保險公司等大型金融類股票在與自己的香港H股交易時折扣巨大。國際機構投資者一直不能享受這種差價優惠，因為QFII額度已滿。中國擔憂「熱錢」流入，限制QFII擴張。由於QFII是推高市場的潛在工具，政府只有在擔心A 股市場疲軟的情況下，才會動用它。我對房產市場並不樂觀。全球房產泡沫持續多年。泡沫首先在發達經濟體破裂。由於房產是長周期資產，不大可能迅速恢復。事實上，我認為，未來兩年，發達經濟體房產市場將會萎縮。但新興經濟體的房產泡沫仍然很大，因為他們的實際利率為負。通脹一般對房產市場有利。但當房價已經高企，這種關系就會變為反作用。後者觸發銀根緊縮，首先會影響高估資產。中國的房產市場特別脆弱。信貸歧視政策給市場搭了天花板。2010年，開發商可能只賣出他們打算出售的一半的房產。盡管國內銀行並未強迫他們償還現有貸款，但施工費用及購買土地等其他債務必須償還。中國的開發商在2011年將遭遇更為嚴重的流動資金問題。他們很可能會降價銷售，擴大銷量，解決流動性不足的問題。新的一年，中國房產市場很可能下跌10%-15%。這並不等於泡沫破滅。消除泡沫需要消除實際負利率。新興經濟體從不曾主動消除實際負利率。通常只有在受到貨幣貶值的壓力下才會如此行事。如果美聯儲迅速提高利率，要麼是由於美國經濟復甦強勁，要麼是美國通脹高漲。只有如此，新興經濟體才會降低負利率。我猜想2012年下半年會出現這種情況。 及時行樂各國均沒有認真改革，以解決全球經濟面臨的結構性問題。即使是金融危機的遺留問題，也沒有得到徹底解決，例如，壞賬和金融機構的激勵制度等問題。大型銀行從隱性政府擔保獲取資本，且成本低廉，它們通常依靠這些資本繼續從傳統的投資銀行業務中獲利。這迫使投資銀行冒更大風險沖銷融資成本帶來的不利因素。這令金融市場產生動盪。結構性問題包括：(1)發達經濟體社會成本較高；(2)發展中經濟體遭受高通脹和資產泡沫。前者要求緊縮銀根和再分配。歐洲做了些事兒。例如，法國剛剛延長退休年齡。這可能還不夠。成功處理這一問題的關鍵指標，是國債佔GDP的比重持續穩定。但是，主要發達經濟體尚無動作。美國正朝相反方向前進。新興經濟體正受益於貿易和外國投資。他們正在迅速擴大。蛋糕做大當然是好消息。但新興經濟體的發展環境容易誘發通脹和泡沫。如果未能妥善處理這股黑暗勢力，它可能會破壞新興市場的社會。事實上，經過這么多年的超量積累，新興經濟體面臨經濟硬著陸的風險，爆發金融危機為時不遠。在部分新興經濟體中，從資產泡沫中受益者將對國家政策施加過度影響。因此，他們制定政策著眼於製造泡沫，而非消除泡沫。中國的房產泡沫尤其危險，導致巨額收入從家庭部門再分配至政府部門。後者可支配大規模財政資源，導致政府增加開支。這些支出很難處理，因為通常涉及持續多年的項目。因此，任何收緊銀根的措施都會遇到來自政府部門本身的阻力。泡沫持續的時間越長，緊縮政策遭遇的阻力越大。中國治理通脹和緊縮房產措施至今力度不夠。除非房價大幅下跌，通脹勢頭不太可能減弱，因為貨幣供應主要流向房產市場。目前預測中國能夠避免硬著陸還為時過早。

4. 延長退休年齡有什麼利弊

一般來說，在勞動力供給整體不足的情況下，延長退休年齡對於改善勞動力供給，緩解社會養老負擔是有意義的。但是，推遲退休年齡的政策是一把「雙刃劍」。有許多人擔心，這一政策的推出，會影響青年人的就業機會。事實上，部分國家在推行延長退休年齡的過程中，選擇彈性退休模式，也有增強政策靈活性，減輕社會震盪的考量。 隨著人口老齡化速度的加快，勞動力結構正發生重要變化，適時逐步延長退休年齡，已成為歐美各國的重要社會政策選項。受勞動力短缺、社會保障資金缺口等因素的影響，特別是受國際金融危機影響，近期一些發達國家正在研究延長退休年齡的計劃。德國媒體日前報道，歐盟委員會計劃最晚在2060年把歐盟成員國的退休年齡推遲至70歲，這樣，「歐洲人才不會有超過1/3的時間在退休生活中度過」。其中，德國和西班牙政府擬將法定退休年齡從目前的65歲提高到67歲，法國政府也計劃將法定退休年齡從60歲提高到63歲。不過，相關政策一經公布，立即引起社會高度關注，各界對這一政策的分歧較大。在一些歐盟國家內部，提高法定退休年齡的計劃成了工會與政府，甚至是在野黨與執政黨相互博弈的政策焦點。 一般來說，在勞動力供給整體不足的情況下，延長退休年齡對於改善勞動力供給，緩解社會養老負擔是有意義的。一些經濟學家和社會學家認為，實際上延長退休年齡對於社會就業的整體影響有限，但的確有減輕社會負擔的功能。一方面，隨著教育和培訓年限的提高，每周法定勞動時間的縮短，勞動者直接參與勞動的年限事實上在縮短，這意味著社會負擔的實際增長。另一方面，年長勞動者通常是富有經驗的勞動力，圍繞他們的工作參與，通常會增加更多勞動力的工作參與機會。同時，一些專家在比較近十年來各國退休年齡和就業、失業狀況的數據後發現，這些數據之間並不存在相應的關聯關系。 但是，推遲退休年齡的政策是一把「雙刃劍」。有許多人擔心，這一政策的推出，會影響青年人的就業機會。一些專家認為，一旦延長退休年齡，可能會意味著富有經驗的年長勞動者繼續佔有重要崗位，從而影響年輕勞動者的職業生涯發展，減弱勞動力的新陳代謝。尤其在金融危機的大背景下，青年就業已經成為令各國政府頭疼的問題。延長退休年限可能會使業已嚴峻的青年就業形勢雪上加霜，加劇社會矛盾。 另外，並非所有人都願意在現行退休年齡後繼續工作，不少老年人嚮往舒適而有保障的退休生活。強制性延長退休年齡，就意味著所有人都將延長勞動年限。這對於相應的社會服務，比如針對年長勞動者的醫療服務、教育培訓和就業服務等，也將產生一定的影響。事實上，部分國家在推行延長退休年齡的過程中，選擇彈性退休模式，也有增強政策靈活性，減輕社會震盪的考量。

5. 美國退休年齡是多少歲

美國的退休政策分三個層次
提前退休：年滿62歲就可以開始領退休金，但要打7折，每推遲一個月領取，打的折扣就少一些。
正常退休：根據出生日期的不同，美國社會保障局設定了不同的正常退休年齡，比如1937年和1937年以前出生者，退休年齡是65歲，1943年到1954年間出生者，退休年齡是66歲，1960年和1960年後出生的人，退休年齡是67歲。在正常退休年齡內退休的人，可以領取全額退休金。
延遲退休：選擇延遲退休的人在原有的退休金基礎上還能獲得獎勵性的收益(DelayedRetirementCredits)。如果你的正常退休年齡是66歲，你選擇在67歲退休，那麼你每個月能拿到108%的退休金，如果你選擇在70歲或70歲以後退休，那麼你每個月能拿到132%的退休金。
這種以自願為原則、漸進式的退休制度設計，讓人們可以根據自身情況進行選擇，而拉開檔次的退休金獲得比例，特別是對於延遲退休的獎勵性收益，一定程度上鼓勵了美國人延遲退休。
在美國，人們選擇延遲退休的理由很多，有的人是喜歡工作、願意發揮余熱，更多的人是為了多賺點錢，好讓自己能過一個更安定、富足的晚年。美國勞工局的數據顯示，2013年，65歲以上的美國男性之中有24%的人仍在工作，65歲以上的女性中有15%的人仍在工作。
美國社會保障局的年度統計報告也顯示了同樣的情況。以男性數據為例，2000年時，有41.6%年滿62歲的美國人選擇申領退休金，到2012年，這個比例下跌到37.2%;2000年時，有31.7%達到正常退休年齡的美國人開始申請退休金，到2012年，這個比例為31.5%。
美國現行的漸進式退休制度是1983年國會通過的相關法律規定的，在一段時間內有效緩解了上世紀70年代社保資金缺乏的困境。然而到2010年，美國社保項目出現1983年改革以來首次入不敷出的局面，預計到2033年，還將面臨「社保破產」的窘境，為此美國也存在著是否要「提高退休年齡」的爭論。
美國國會參議院財政委員會主席格拉斯利就曾經建議，將美國人的退休年齡提高到69歲。
根據測算，如果將退休年齡推遲到68歲，將會為美國社保資金減少18%的缺口，若是將退休年齡推遲到70歲，將為社保資金減少44%的缺口。
但這同樣也存在問題。不少人諷刺說，如果以犧牲安享晚年為代價，那麼到時候很可能會變成「人沒了，錢還在」的狀況。而老年人不退休，也會影響到年輕人的工作機會。通常來說，年長的就業者豐富的工作經驗和穩定的居住習慣更容易受到僱主的青睞。
《華盛頓郵報》就曾援引勞工統計局的數據報道，自2008年金融危機引發的經濟衰退開始以來，55歲以上的人參加工作的人數增加了310萬，增幅達到12%，在75歲及以上的老人中參加工作的比例也在升高。相比之下，年齡在25歲到54歲之間的就業人數減少了650萬，降幅為6.5%。

6. 法國罷工原因

因為工會方面批評保守派政府迄今出台的刺激經濟一攬子方案失之偏頗，尤其對就業者不利。

而且薩科齊主導的「特殊退休體制」改革損害了工人的利益。
法國退休制度規定，職工在工作期間，須定期向政府繳納退休分攤金，退休後方可從政府領取退休金。長期以來，在鐵路、電力、天然氣和海運等工作條件艱苦的部門工作的職工，繳納分攤金的年限少於其他行業的職工，享受在55歲甚至50歲時提前退休的特殊待遇，這就是所謂的「特殊退休體制」。
他的改革方案是，享受「特殊退休體制」的職工繳納分攤金的年限，將從過去的37年半延長到40年,向其他行業「看齊」。方案還規定，沒有繳納足夠年限分攤金的退休人員，將不再享受全額退休金。 原來得益的法國工人怎麼會答應呢？

身為右翼的薩科齊在推行改革時操之過急，改革政策過於激進，激化了其與民眾的矛盾，又碰上了金融危機，可謂「屋漏偏逢雨狂」。他是最高領導人，不指向他又指向誰？

7. 歐洲還能繼續「福利」下去嗎

愛爾蘭首都都柏林商業區，一女孩在街頭舉著「從此以後，歡樂不在」，用此來形容債務危機給國民帶來的影響 養老金引發的財政可持續性問題上，如何處理既得利益集團的權益一直是一個難題。危機期間，歐洲國家在這方面取得了一些進展，其中最重要的做法就是，壓縮開支要從政府部門做起 2009~2010 年，多數歐洲國家陷入經濟增長放緩、失業增加的困局。各國為刺激經濟推出的救市計劃增加了政府預算的負擔，歐洲福利國家公共財政壓力進一步加劇。可以說，福利國家制度對歐洲各國平穩渡過金融危機起到了積極的作用；但從長遠來說，福利國家改革的壓力也明顯加大。 以「高福利」著稱的歐洲，還能繼續「福利」下去嗎？ 裁員！失業！ 危機期間，歐盟國家失業率迅速上升，平均失業率由 2008 年初的 7.3% 上升到 10% 。 2009~2010 年，歐洲國家失業率增幅最大的是愛爾蘭，為 4.4% ，失業率高達 13.8% 。緊隨其後的依次為斯洛伐克、丹麥、西班牙、捷克、匈牙利和希臘，失業年度增幅為 2.2%~4% 。 與失業率上升的抽象數字相比，充斥報端的裁員消息對歐洲民眾造成更大的心理沖擊。此次歐洲國家裁員潮的特點是，跨國公司、大企業和支柱產業成為裁員的重災區。 2009 年 12 月，美國在線宣布在歐裁員 2500 人，員工可自願離職，否則將強制裁員。 2010 年 6 月，米其林公司決定在法國裁員 1000 人，關閉里爾附近的一家工廠。據德國化工業經理人協會的預測， 2010 年德國化工業可能裁員 6200 人。 造成歐洲國家失業數量急劇增加的原因很多，行業差別很大。金融業裁員是危機的直接後果，主要原因是業務量下滑和利潤減少。大企業裁員則是因為國際市場需求疲軟。概括而言，歐洲國家失業率上升的主要原因則是經濟不景氣造成的需求和投資不足。 以重災區希臘為例，該國 2009 年底失業率達到 10.3% ，預計 2010 年還將有 10 萬人失業，失業率達到 12% 。希臘全國商業聯合會對該國 1082 家企業所做的抽樣調查顯示，希臘每 10 家商業企業中就有 7 家企業預計 2010 年的銷售額和收入將下降； 90% 的企業 2010 年不準備做任何投資； 30% 的企業將大幅裁員。 企業裁員直接損害了員工的利益，但由於裁員是世界金融危機的結果，工會抗議與談判的能力都受到制約。同時，在世界金融危機的大環境中，即使是在暫時沒有受到失業威脅的企業，工會提高職工工資福利的努力也遇到很大困難。在推崇 「社會公正」的歐洲，這意味著勞資關系的天平進一步向資方傾斜。 不僅如此，為緩解金融危機的壓力，歐洲各國政府先後動用公共開支救市。反危機造成的支出增加不僅加重歐洲國家公共開支的負擔，而且對福利國家制度造成潛在的威脅。因此，這種做法受到歐洲左翼人士的猛烈批評。 歐洲不少國家都爆發了大規模社會抗議活動。以法國為例，圍繞著薩科齊政府的經濟政策和養老金改革，就爆發了多次大規模的社會抗議活動。 2010 年 3 月 23 日 ，法國 180 個城市的民眾走上街頭抗議政府的養老金改革。 6 月 24 日 ，法國工會再次發動全國罷工，抗議政府延長退休年齡的計劃以及修改國家退休制度。 歐洲社會正處「焦慮」狀態 比社會抗議活動影響更為深遠的是歐洲社會心理的變化。用法國負責調解民眾與公共管理機構關系的「共和國調解專員」德勒瓦的話說，歐洲社會目前正處於「焦慮」狀態，民眾普遍憂心忡忡，對未來信心不足。 客觀而言，危機並未對多數歐洲民眾的生活質量產生嚴重影響。但是，媒體所渲染的債務危機、大量失業和削減福利的消息，還是加劇了歐洲社會心理中的焦慮情緒。 這種情緒可以分為如下三個層面。其一，由於擔心歐洲的國際競爭力持續下降，經濟前景暗淡，部分歐洲公眾反全球化的情緒上升。這方面最明顯的跡象是各國極右翼勢力都有抬頭的趨勢。在 2009 年舉行的歐洲議會選舉中，英國、丹麥、匈牙利、斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、奧地利、荷蘭的極右翼黨派均獲得了席位。這些政黨的綱領都具有反全球化的內容，如強調民族主義，主張驅逐外來移民以及阻止土耳其加入歐盟等。 其二，對政府的救市和改革措施產生怨氣，甚至由此對政府失去信任。世界金融危機期間，歐洲各國政府都面臨著來自民眾的強大壓力，支持率持續下滑。 2010 年 5 月底德國民調顯示，只有 20% 的民眾對現政府表示滿意， 58% 的被訪者認為前政府要好於現政府。默克爾本人的支持率也降到了 48% ，為 4 年來的最低點。 2010 年 4 月，法國民調機構的調查結果顯示，已有 65% 的受訪民眾不希望薩科齊參加 2012 年的法國總統大選。 其三，社會各階層之間分裂加劇，相互之間的不滿情緒上升。金融危機使歐洲的金融機構飽受指責，很多人反對政府動用公共資源挽救這些企業。同時，作為福利國家制度最大受益者的國有企業和政府機構也受到很多批評，要求降低其福利待遇的呼聲很高。在義大利等國，民眾已根據自身的利益分為兩派：一派要求政府採取更有力的措施應對世界金融危機，防止經濟狀況進一步惡化；另一派則反對作出犧牲，准備走上街頭，抗議政府的緊縮政策。 在這種背景下，歐洲左翼人士質疑資本主義制度的論點越來越多地見諸報端。 2009 年底英國廣播公司（ BBC ）公布的對歐盟 27 國民眾的調查表明，僅有 11% 的受訪者認為資本主義在正常運行，而有 23% 的人認為資本主義存在致命弱點，世界需要新的經濟制度。 希臘：被激烈爭議的退休年齡 各國政府救市開支造成的公共財政赤字進一步加劇了歐洲福利國家制度的財政困難，其財政可持續性問題變得尤其突出。其中，資金最多、牽涉面最廣的是養老金問題。 歐盟國家的養老金困境由來已久，其基本特點是人口老齡化日益抬高養老金支出，公共財政不堪重負。由於出生率下降和人均壽命提高，歐盟的人口老齡化問題日益嚴重。據歐盟委員會估計，從 2015 年起，歐盟整體將迎來人口負增長。 2008 年，歐盟 15~64 歲勞動者與 65 歲以上老人的比例為 4:1 ，而到 2060 年，這一比例將下降為 2:1 。 危機期間，歐盟各國政府的財政收入因減稅等原因普遍減少，同時須以巨資拯救金融機構和刺激經濟增長。為防止出現債務危機，歐盟各國紛紛緊縮財政，對龐大的養老金支出顯得尤其難以承受。金融危機還使歐盟各國的養老金基金損失慘重。 據歐盟委員會公布的數據，僅 2008 年一年，歐洲的私人養老金基金就縮水 20% 。在負擔加重和財源萎縮的夾擊下，不少歐盟國家不得不在世界金融危機期間頂住抗議的壓力，對養老制度實施改革。 在這方面，比較突出的是希臘和法國。希臘養老金改革的關鍵問題是退休年齡。在原有體制中，希臘人工作滿 37 年就能獲得全額養老金。根據規定，某些女公務員甚至 40 多歲就可以申請退休。這種制度加大了希臘養老金的開支，減少了稅源，造成公共開支的沉重負擔。 2010 年 6 月，希臘政府提出法案，將獲得全額養老金的工作年限增加到 40 年；同時規定，如果在 65 歲以前退休，退休金將每年減少 6% ；除非因健康原因，不允許在 60 歲之前退休。該法案在希臘引起軒然大波，民調顯示， 29.6% 的民眾認為政府應立即收回養老金改革法案， 19% 的民眾認為這簡直是一場災難， 35.2% 的民眾認為改革有必要，但欠公平。 但是，由於主張改革的泛希臘社會主義運動在議會中占據多數，希臘議會 7 月初還是通過了法案。總理帕潘德里歐稱，「 議會通過養老金改革法案是基於對希臘社會和下一代負責任的行為」，養老金改革是挽救希臘社會保障體系和養老金體系免於崩潰的唯一途徑。 法國：就養老金繳費年限進行了馬拉松式談判 法國養老金改革的過程則更復雜。法國延長私有部門退休金繳費年限（從 37.5 年延長到 40 年）的「社保總制度」改革在 20 世紀 90 年代就取得了成功，但要將其擴展到主要涵蓋公務員、鐵路職工等公共部門的 「專門養老金計劃」中的過程則舉步維艱。 1996 年朱佩政府的改革便以失敗告終，直到 2003 年，拉法蘭政府才延長了公務員養老金的繳費年限。 2007 年，薩科齊上台後延長了剩下的國鐵公司、巴黎獨立運輸公司和法國電氣燃氣公司等三項養老金制度的繳費 年限。但到目前為止，法國工人的退休年齡是 60 歲，德國則是 65 歲，而且計劃在 2010~2029 年之間將退休年齡延長到 67 歲。 對法國而言，養老金開支已經成為沉重的財政負擔，預計 2010 年的養老金赤字將達到 107 億歐元， 2015 年達到 400 億歐元。 2009 年底，薩科齊宣布在 2010 年將延長法國的退休年齡，在 2018 年以前逐步延長到 62 歲。此舉在法國引起了廣泛抗議。 民調顯示，雖然 80% 的人認為有必要改革養老金體系，但 60% 的人認為提高退休年齡不是解決問題的辦法，大約有 36% 的人支持將退休年齡提高。 法國政府與各主要工會就改革的細節問題進行了馬拉松式的談判，但在世界金融危機期間，法國發生的大規模抗議活動仍然多數都與養老金改革有關。在巨大的政治壓力下，薩科齊表示將堅定地推動改革，因為在改革問題上必須「保持連續性和持久性，現在停下來就等於摧毀我們之前的成績。危機不能讓我們停止改革，它反而催促我們更快地建立一套新的發展模式」。 2010 年 10 月，法國參眾兩院通過了養老金改革法案， 11 月正式生效。 歐洲人目前只有兩個選項：要麼晚退休，要麼少拿養老金 事實上，在歐盟范圍內，養老金改革都是一個繞不過去的難題。改革的難點主要有兩個，其一是減少特殊群體的特殊待遇，其二是延長退休年齡。前者在各國的情況差別很大，不能一概而論，後者則是歐盟各國普遍面臨的問題。因為，延長退休年齡是養老金增收節支最直接的方法。 目前，歐盟正就此廣泛徵求意見。雖然，歐盟關於退休年齡的決議對成員國在制度上沒有強制力，但還是在歐盟范圍內引起普遍不滿。事實上，正如歐盟委員會負責社會事務的委員翁多爾拉斯洛所言，在養老金問題上，目前歐洲人面前只有兩個選項：要麼晚退休，要麼少拿養老金。現行制度已經難以為繼。對成員國而言，在世界金融危機期間推出養老金改革方案也許是出於無奈，難免遭遇政治壓力。 從表面上看，福利國家制度面臨的主要是財政可持續性問題，通過開源節流就可以得到緩解。但更深層的問題是，歐洲的福利國家制度，尤其是社會保障制度是按照工業化時代的社會需求建立起來的。在後工業化時代，歐洲的經濟結構、人口結構、家庭結構和就業結構都發生了很大變化。只有通過改革，使歐洲的福利國家制度適應這些變化，才能從根本上解決其財政可持續性問題。 此外，如何處理既得利益集團的權益一直是一個難題。世界金融危機期間，歐洲國家在這方面取得了一些進展，其中最重要的做法就是，壓縮開支要從政府部門做起。 2010 年 5 月，英國保守黨和自民黨聯合執政，立即推出一系列削減公共開支的計劃。財政大臣奧斯本決定率先削減大約 25% 的財政部員工，在未來 4 年中將財政部的工作人員從現在的 1350 人減少到 1000 人。由於這項裁減措施主要通過人事凍結和遇缺不補的方式來達到，所以並未引起強烈的抗議。英國工會人士預計，未來五年內政府削減開支的幅度若達到 40% ，可能會有 100 萬公職人員失業。 公共部門裁員，目前已經成為歐洲改革的一個重要方面，在希臘、義大利、西班牙等國，都出現較大幅度裁減公務人員和公共機構的情況。 從理論上說，這種態勢與福利國家的轉型有直接關系。原來，歐洲福利國家制度的共性之一是「大國家」的行政主導模式，造成公共部門和雇員數量不斷增加的局面，給公共開支造成沉重的負擔。福利國家改革的重點內容之一就是調整這種模式，在縮小公共部門的同時，以更加靈活高效的方法提供公共服務。 如此來看，危機期間龐大的財政赤字，也許恰恰可以減少人們接受改革的壓力。從這種意義上說，本次危機也是歐洲國家養老金改革的一個契機。

8. 延長退休年齡有什麼利弊

一般來說，在勞動力供給整體不足的情況下，延長退休年齡對於改善勞動力供給，緩解社會養老負擔是有意義的。但是，推遲退休年齡的政策是一把「雙刃劍」。有許多人擔心，這一政策的推出，會影響青年人的就業機會。事實上，部分國家在推行延長退休年齡的過程中，選擇彈性退休模式，也有增強政策靈活性，減輕社會震盪的考量。 隨著人口老齡化速度的加快，勞動力結構正發生重要變化，適時逐步延長退休年齡，已成為歐美各國的重要社會政策選項。受勞動力短缺、社會保障資金缺口等因素的影響，特別是受國際金融危機影響，近期一些發達國家正在研究延長退休年齡的計劃。德國媒體日前報道，歐盟委員會計劃最晚在2060年把歐盟成員國的退休年齡推遲至70歲，這樣，「歐洲人才不會有超過1/3的時間在退休生活中度過」。其中，德國和西班牙政府擬將法定退休年齡從目前的65歲提高到67歲，法國政府也計劃將法定退休年齡從60歲提高到63歲。不過，相關政策一經公布，立即引起社會高度關注，各界對這一政策的分歧較大。在一些歐盟國家內部，提高法定退休年齡的計劃成了工會與政府，甚至是在野黨與執政黨相互博弈的政策焦點。 一般來說，在勞動力供給整體不足的情況下，延長退休年齡對於改善勞動力供給，緩解社會養老負擔是有意義的。一些經濟學家和社會學家認為，實際上延長退休年齡對於社會就業的整體影響有限，但的確有減輕社會負擔的功能。一方面，隨著教育和培訓年限的提高，每周法定勞動時間的縮短，勞動者直接參與勞動的年限事實上在縮短，這意味著社會負擔的實際增長。另一方面，年長勞動者通常是富有經驗的勞動力，圍繞他們的工作參與，通常會增加更多勞動力的工作參與機會。同時，一些專家在比較近十年來各國退休年齡和就業、失業狀況的數據後發現，這些數據之間並不存在相應的關聯關系。 但是，推遲退休年齡的政策是一把「雙刃劍」。有許多人擔心，這一政策的推出，會影響青年人的就業機會。一些專家認為，一旦延長退休年齡，可能會意味著富有經驗的年長勞動者繼續佔有重要崗位，從而影響年輕勞動者的職業生涯發展，減弱勞動力的新陳代謝。尤其在金融危機的大背景下，青年就業已經成為令各國政府頭疼的問題。延長退休年限可能會使業已嚴峻的青年就業形勢雪上加霜，加劇社會矛盾。 另外，並非所有人都願意在現行退休年齡後繼續工作，不少老年人嚮往舒適而有保障的退休生活。強制性延長退休年齡，就意味著所有人都將延長勞動年限。這對於相應的社會服務，比如針對年長勞動者的醫療服務、教育培訓和就業服務等，也將產生一定的影響。事實上，部分國家在推行延長退休年齡的過程中，選擇彈性退休模式，也有增強政策靈活性，減輕社會震盪的考量。

9. 美國人的退休年齡是多少退休金是多少

在美國62歲是最早申領退休金的年齡，換句話說，如果不滿62歲退休，基本上領取不到退休金，而越推遲退休就可能領取更多的退休金。

如果一個年收入在4萬美元的人，在62歲領取養老金的話，他每月能夠支取810美元，如果在66歲領取的話就能支取1238美元，如果在70歲領取的話則能夠領取到1739美元，所以基本上在美國65歲被普遍認為是一個正常的退休年齡。

(9)金融危機法國退休年齡擴展閱讀：

對於養老金(也就是聯邦政府社會安全局發放的退休金)，要想申領這筆錢除了必須達到62歲以外，還必須工作滿10年。

由於美國經濟衰退，現在很多老人都選擇了推遲退休，雖然經濟衰退導致了勞動力市場其他年齡段的人數減少，但是55歲以上就業人數卻呈上升的勢頭。

金融危機爆發以後，美國55歲以上參加工作的人數增加了310萬人，所以說養老金是美國聯邦政府預算支出最大的一個項目，大約佔到了總支出的1/3甚至接近40%。

而正是這筆巨額的支出保證了美國接近40%的老人不至於生活在貧困線以下，這對於大多數65歲以上的美國老人而言，這筆養老金是他們維持退休後生活的一個重要經濟支柱。