繆可馨父母是做什麼的

1. 那些「夭折了"的孩子，告訴我們什麼

6月15日下午，江蘇鹽城市濱海縣陸集中學一名初三女生課間突然暈倒，在陸集衛生院經搶救無效死亡。

該名女生死亡的具體原因還沒有作出通告，目前懷疑是學業負擔過重導致。

2020年6月4日，江蘇省常州市金壇區河濱小學五年級學生繆可馨上完語文課後翻越四層欄桿墜樓身亡。繆可馨的家長在微博上公開了女兒墜樓前作文被批評一事，並懷疑女兒墜樓與語文老師袁某教學方式不當有關。

這樣的事情其實還有很多，這只是離我們最近的兩件事，關於兩件都發生在江蘇，也應該只是巧合。

一個活潑潑的生命沒了，自然是令人惋惜的。對於親人來說，喪親之痛類於挖心剖肝，其疼痛自非旁觀者所能體會。旁觀者大多理智，必會談三論四，從中總結出若干經驗教訓來，以警醒世人。

我也是典型的旁觀者，而且是旁觀者的旁觀者，因為不管是江蘇女生的猝死，還是繆可馨自殺，我所有的消息都來自網路和媒體，對其中曲折了解不深，甚至於有可能「三人成虎"，以訛傳訛，但是我還是想發表一些旁觀者的旁觀者的觀點，興許偏頗，但也想一吐為快。

這兩件事發生以後，家人不約而同地把目光投向學校，先要看看學校在這件事中要不要承擔責任。當然，也似乎尋找到了一些蛛絲馬跡。一個猝死，可能是學校課業過重，一個自殺，可能跟語文老師批改作文有關，於是，網上罵聲一片，又是抨擊學生負擔過重，又是指責老師不良，但沒有人去想，家庭有沒有錯，家長有沒有錯，孩子自身有沒有問題。

國人中善甩鍋的人大有人在。記得也曾發生過這樣一件事：一位年輕的父親打算送孩子去幼兒園，把孩子領到車上以後，作父親的突然想起來有東西落下了，所以就把孩子鎖在車里，自己回家去取。不曉得中間出了什麼岔子，這位父親回家以後沒下來，完全忘記了車里的自家孩子。

幼兒園不見孩子來上學，於是聯系家長，作父親的這才想起來孩子已經在車里鎖了幾個小時。

結局令人悲傷，孩子在車里悶死了。

當記者去采訪的時候，這位父親毫無悲傷的神情，只是一再重申，幼兒園應該給他賠償，理由是孩子沒去幼兒園，幼兒園不應該打電話問嗎。記者說人家幼兒園打電話了呀，這位父親說：「他們為什麼要打得那麼晚？要是8點半打，我孩子就不會死了。"這位父親自始自終，隻字未提自己的過錯，自始至終沒有流過一滴眼淚。

這樣的事情不勝枚舉。孩子假期游泳淹死了，要怪學校，因為你有可能沒有給孩子講過游泳有可能會淹死;孩子在校外被人打死了，要怪學校，因為你可能沒有教育孩子斗毆可能會致人死傷;孩子在自己家猝死了，一定要怪學校，因為你可能給孩子布置作業太多把他累死了;孩子從自己家跳樓了，一定要怪學校，因為老師可能對他進行了體罰污辱把他逼死了。。。。。。但凡孩子死了，學校總是脫不了干係，沒有一個父母，想到自己的家庭教育也出了大問題，一旦孩子有事，必甩一口大鍋，然後亮出最後目的：賠償。

魯迅曾有吃血饅頭的典故，很多父母如此行為，表面上看，似是為追求公平公正與所謂真相，但究其根底，與吃血饅頭有何差異？無非就是打著為孩子尋求公正的旗號，通過讓別人擔責的方式，來獲取自己心靈的安慰以及利益的最大補償。坦率講，他們內心的想法就是：我的孩子不能白死，我不能人財兩空。

我知道這話很不好聽，有惡意揣測人性之嫌，但是仔細想想呢？那游泳淹死了的娃，家長怪學校沒有盡到教育與監管之責，那家長呢？難道從不告訴孩子游泳，尤其是到河裡游泳會淹死嗎？那打架斗毆死了的娃，難道家長從來不告訴孩子打架斗毆危險極大么？那猝死的孩子，為什麼一定是作業累死的呢？為什麼就不是自己身體健康的原因呢？那跳樓自殺的娃，為什麼一定是受了老師的體罰或污辱就會決然赴死呢？難道跟家長所謂的完美教育或精英教育毫無關聯？

想一想那個被父親悶死在車里，但做父親的卻甩鍋給幼兒園的孩子，想一想那假期游泳淹死，但父母卻怪學校老師假期不巡視河道的孩子，哪個理由不可笑呢？繆可馨事件中，父母親屬為了證明是老師逼死了孩子，不是也舉出來去年10月老師打過孩子一耳光的證據么？

父母喪子，值得同情，但"孩子有事，必怪老師"的心理到底是怎樣形成的呢？記得一位心理學家曾有一本書寫到了中國人的普遍心理，那本書叫《巨嬰國》，作者認為中國有很大一部分人，縱然他30歲，40歲，50歲甚至於更老，但從內心講，他覺得自己還是個孩子，他依賴，他缺乏擔當，喜歡推責，是有著成人身體的嬰兒。這種孩子出事，必怪學校與老師的心理，大約也跟這種推責心理有關吧。用這種讓別人擔責的方式，來消弭自己失責的愧疚之心也是有的吧。

況且生物的生存規則告訴我們，優勝劣汰，適者生存，雖然真相似乎有些殘酷，但這些不幸夭折的孩子，又何嘗不是物競天擇的結果？無論是缺少健康的身體，還是健康的心理，不論是此時，還是將來，都會面臨著被淘汰出局的可能，不同的，不過是遲早而已，不在此時，便在彼時，如此而已。

2. 一篇作文引發的血案！常州小學生被逼跳樓，家長痛哭為何不給說法

6月4日，常州市11歲的小學生繆某在上完倆節作文課後跳樓，搶救無效死亡。導致她跳樓的原因是因為在作文課上，語文老師袁某對其作文批改有關，在一篇《三大白骨精觀後感》中，繆某寫到：“有些人表面看著善良，可內心是陰暗的，他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計來達到不可告人的目的。”袁老師在此批註傳遞正能量五個字後，繼續批改和指導其他學生作文。而繆某也下去繼續修改作文。第二次由於舉例不當原因袁某建議學生從孫悟空契而不舍的精神寫起，期間並沒有言語沖突，沒有辱罵毆打等情況發生，這一點在聯合調查小組調查了45名學生和3名老師之後得出的結論。

不論是家長或是學校，在注意孩子的文化課成績的同時，更應該注意孩子思想的教育發展。在智商發展的同時也要注意情商的發展。尤其是處於青春期對孩子，自尊心強，容易走極端，家長和學校應該疏導孩子學會面對困難，窘境，要如何正確面對挫折，才是全面的教育。如今，學校說已經盡最大補償給家長協商，已經達成合意，相關部門已經啟動對袁某師德師風問題的調查，屆時會公布調查結果。

3. 小學生繆可馨跳樓，是因為學習成績雖然較好但心理素質較差嗎

先不評價小學生繆可馨跳樓是否是因為學習成績雖然較好但心理素質較差。進來吃瓜的群眾們請先緬懷這條鮮活的生命一分鍾。

4. 常州小學生墜亡涉事教師為什麼會承認去年曾打女孩耳光

常州墜亡的小學生的父親繆先生說，去年10月，繆可馨（墜亡學生）就曾告訴家人，自己在課上被袁某（涉事教師）扇過巴掌，「感到很傷心」，事發時校方並不知情，是繆可馨墜樓後孩子父母提起此事，袁某才承認的。

據河濱小學李校長介紹，1993年，涉事老師袁某畢業於一家中等師范學校，此後一直從事教育工作。此前，袁某曾在農村的三個學校教書，於2003年8月入職河濱小學。

李校長稱，袁某業務能力很強，經常代表學校參加教研活動比賽，還被評為常州市學科帶頭人。此外，自李校長2010年調到河濱小學起，從未接到過學生、家長對袁某的舉報，在家長對老師的滿意度調查中，也未發現袁某存在問題。「她還獲得過常州市十佳輔導員稱號，總地來說非常優秀。」

李校長還說，事發後第二天是周五，校方曾向袁某表示不用來學校，可以在家休息。但袁某認為自己沒有過失，堅持照常上課。

(4)繆可馨父母是做什麼的擴展閱讀

常州小學生墜亡過程

袁某是繆可馨的班主任及語文老師。事發的6月4日下午，繆可馨所在班級第二、三節課為語文作文課連堂，教學內容為修改讀後感。讀後感是袁某在一星期前布置的，因此作文課上，袁某讓學生們自行修改。

在事後向聯合調查組提供的情況說明中，袁某表示繆可馨寫的讀後感是關於《三打白骨精》的，自己曾單獨為繆可馨批閱這篇作文。當時，她給出的建議是「要圍繞觀點，寫一個具體的事例」，並在繆可馨的作文本上寫下了「傳遞正能量」五個字。

後來，繆可馨對作文進行了修改，添加了一段同學間相互欺騙的事例。大意是，一個同學看中了另一個同學的筆，因此不擇手段地獲取。此後，袁某要求繆可馨以「孫悟空打白骨精時堅持不懈的精神」為角度重寫一篇。但在繆可馨家長展示的女兒作文本截圖上，未有這篇重寫後的作文。

據學習李校長介紹，兩節作文課下課後，袁某讓孩子們上廁所，自己留在教室內批改作業。繆可馨在此時走出了位於四樓的教室，來到了圍欄附近。

「學校四層的圍欄有1.1米高，繆可馨身高1.4米。她當時不能直接翻越過去，而是慢慢爬上去的。」李校長說，負責調查此事的公安機關工作人員曾對他表示，繆可馨爬上護欄的過程中，曾有兩名學生注意到了她的行為，還詢問她想干什麼，但繆可馨沒有說話。「孩子們都太小了，沒有防範危險的意識，就懵懵懂懂地走掉了。」李校長說，這一點後來也告訴了繆可馨的家長，他們對兩個孩子的行為表示理解和原諒。

5. 十歲小女孩因作文被評「負能量」，竟然墜樓身亡

因為語文課作文被評「負能量」，十歲小女孩跳樓自殺

這幾天又有一則慘痛的事件進入了人們的視線：

江蘇常州的一個正在上五年級的10歲女孩繆可馨，在上了兩節語文課後從四層教學樓一躍而下，將自己的生命永遠定格在了這個花一樣的年紀。這是人們看到以後都為止心痛的事情。

繆可馨的母親說，繆可馨是家裡唯一的孩子，活潑開朗，不僅是最近語文考試是第一名，而且作文成績也不錯。

但是她沒想到在上了兩堂作文課以後，她會帶著痛苦的表情跑出教室跳過欄桿並從四樓一躍而下。

根據女孩的母親在網上發布的信息：女兒自殺是因為老師將她的作文定義為為「傳遞負能量」。

在這篇《三打白骨精》的讀後感中，繆可馨認為白骨精很善於欺騙，於是發出感慨：

「不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所蒙騙。在如今的社會里，有人表面看著善良，可內心卻是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的。」

但繆可馨的作文並未得到老師的認可。老師將這段話標出，並註明「傳遞正能量」。除了有爭議的「傳遞正能量」外，作文中還有很多生動、充滿畫面感的細節也被刪除。

看過文章的都知道，單純從遣詞造句以及文章的順暢來說，對於小學生來說這絕對算得上是一篇範文。雖然文中出現了諸如將《西遊記》作者記錯、有個別錯別字的小錯誤之外，不難看出隊伍一個五年級的孩子來說絕對是一個好文章，小學五年級的孩子，能夠將事情描寫的通順和流暢，其間不乏高難度詞語乃至是成語的正確運用，這殊為不易完全可以稱得上是好作文。

再說回這篇文章的批改，對這篇作文中把《西遊記》作者寫成羅貫中，這種常識性的錯誤視而不見，反而大段刪減，圈出或者劃掉那些帶有描述性的，原本可以讓作文更增靈性和趣味的詞語，被老師一改，文章瞬間索然無味，沒有任何突出點了。

繆可馨事件給了我們當頭一棒：

其實說這么多回過頭來看目前最迫切的、最需要的、最能夠實際解決問題的，還是還原繆可馨跳樓前後的因果鏈條，窺探孩子的內心世界，探求究竟是什麼讓她拋棄恐懼和不舍，縱身一躍。而一份詳實的調查報告，不僅僅是為了查清楚繆可馨的真正死因，同時也是為了讓教育者從類似的事情中吸取教訓。總之，我們不能讓一個孩子，就這么不明不白地離去。同樣，在事實還不清晰的情況下，也不能讓一個老師，承受這么多的攻擊和指責。

如果最後事實清楚，還是那句話，道德的交給道德，法律的交給法律。希望大家能夠理智的對待這件事。

6. 小學生繆可馨跳樓，家長佔主要責任嗎

我個人認為家長是佔有主要責任的，首先從心理教育上來講，家長的做法很不過關，其次在日常生活中家長也可能會給孩子過多的壓力。

1、家長是孩子的啟蒙老師，家長應當為孩子樹立一個健康的榜樣。首先來說這個孩子的心理就不算是很健康，作為祖國的花朵，應當積極向上特別的陽光，而這個小女孩所表現出來的卻是承受不了一點打擊。這有可能就是因為父母在日常生活中沒有盡到教育的職責，沒有對孩子以身作則，致使孩子心裡有點扭曲，在老師對他批改作文之後做出了傻事。

綜上所述，一個巴掌拍不響，小女孩選擇輕生主要原因還是在於父母，父母在平時的生活中應當注重孩子的心理健康問題。作為老師應當為人師表，以身作則為孩子做一個表率。

7. 小學生疑因作文被批「傳遞負能量」後墜亡！老師錯了嗎

老師批評學生作文負能量是沒有錯，但老師收家長給的紅包是錯！老師在寒暑假辦收費培訓班是錯！老師當眾扇學生耳光是錯！學生出事沒有第一時間通知家長！老師在學生墜亡事後迴避家長，拒絕任何溝通與解釋！把學生的作文直接撕掉是錯！

而且，有學生的家長在群里給老師點贊，支持老師沒錯，她也沒有任何的表示。不知道是天生冷漠還是故意迴避。

所以，繆可馨同學的悲劇，她老師有錯！

8. 金壇區山水網新聞事件河濱小學四年級女生繆可馨是怎麼死的

更正一下，繆可馨是五年級，不是四年級，從小在眼前長起來的一個丫頭，學習成績還挺好的，出事前兩三個星期，周末還跟她媽媽來辦公室玩的，這一轉眼說沒就沒了，太可惜了！

9. 涉事教師承認曾掌摑墜樓小學生：為何「追責」終究走向「抄檢」

「繆可馨墜亡事件」 從「作文批語」不當開始，已經漸入深水區。不過，就目前所能搜集到的信息來講，依然不能證明「涉事教師」跟「繆可馨的墜亡」有直接關系。所以，對於「繆可馨的家長」來講，想要追責「涉事教師」，其實大概率上不太容易。但是，基於共識層面的准則，抄檢「涉事教師」的火候，卻剛剛好。

就拿「繆可馨墜亡事件」來講，有不少家長還恬不知恥地在「家長群」中聲援涉事老師。我們暫且不說「繆可馨墜亡」和「涉事教師」有沒有直接關系，但是，僅憑「繆可馨墜亡」，作為同班同學的家長，就不該把站立場當作表真心。雖然說不上對與錯，起碼吃相有些難看。

與此同時，作為「聲援涉事教師的家長們」，難道真的就對「涉事教師」沒有意見嗎？顯然是值得懷疑的。所以，當我們「全面抄檢」這位「問題教師」時，也請「家長們」（包括涉事老師的家長）捫心自問，自己是不是造就「繆可馨墜亡悲劇」的部分力量。

10. 14歲女孩墜亡生前發生了什麼事墜亡背後藏有什麼故事

6月28日四川成都雙流區發生一起墜樓事件，14歲女孩祝小小從自家11樓墜亡，就在這個14歲的女孩兒追完之後，她的母親朱女士爆出了令人氣憤的消息。她說她的女兒生前曾經遭到過一個企業老闆的性侵，並且導致了懷孕以及墮胎，她還回憶說，在六一兒童節那天，她的女兒跟她說媽媽，我感覺我得了抑鬱症，而且還有點嚴重。她的媽媽就帶著她去醫院檢查。

未成年女孩兒在心智和成長上的經歷是非常不成熟的，一個小小的舉動，往往就會使他們容易調到危險的陷阱當中去，我不知道這個做母親的是怎麼想的，希望大家能夠多多的關注自己的孩子，以防他們受到不法分子的傷害。