⑴ 養老金按百分比來調整漲額極其不公平的，這么嚴重的問題為什麼就沒有人反對
其實有人反映過，我覺得原因在於養老金的高低取決於繳納養老金的數額。
舉個栗子：一個領導，一個工人，領導的工資比工人高很多。所以廠長交了很多養老金，工人相比之下交的要少。退休之後，領導拿的退休金也高，工人的退休金就低。
但是社會公自年年漲，如果養老金不漲，這些退休工人如何能跟上整個社會的發展。所以，養老金是根據社會的通貨膨脹率和社會生產力發展水平相適應的。
也就是如果你一開始拿的多，調整之後拿的也多。如果不一碗水端平，比如說給領導少漲退休金，給工人多漲退休金。那麼領導就沒有優勢了，反而領導做得多，拿的反而少了。對領導來說是一種不公平。
另外，領導是少數。給少數人增加一點，也容易辦到。反之，如果給工人增長哪怕是一點點，因為工人多啊，總量也是非常大的。
如果不能做到領導比工人多，不能做到繳納養老保險多的人，獲得的養老金多。那麼以後誰還會去繳納養老金。在貧富分化的不公平面前，繳納養老金多卻不能獲得相應的利益，是更大的不公平。好比你在銀行存了一萬塊，另一個人存了一塊錢。為了保障公平，取錢的時候，你的一萬塊只能取出一塊，而那個存一塊的也取一塊。那麼你多存的9999就沒意義了。這才是最大的不公平。
至於貧富差距，說白了，其實就是就業問題。工人收入少，沒有很多錢像領導那樣繳納養老金，這才是最大的問題。所以說貧富分化從一開始就存在了，通過調整養老金，並不能解決貧富分化的問題。
貧富分化最本質的問題在於人們的境遇不同，能力不同，如果能普及教育，讓每個人獲得相同的機會和對等的機遇，每個人發展的都很均衡，就不會有貧富分化的問題。從繳納養老金的時候就做到大家的收入差不多，那麼以後養老金按照比例調整就不會有很大的分化。
所以說如果有不公平，就是教育的不公平。
⑵ 為什麼養老金近幾年分配這么不合理呢囗囗聲聲說公正平能不理解。
關於養老金，一直以來都是不公平的，並非最近幾年。公平不會真的存在，只看是逐漸趨於公平還是趨於不公平，趨於公平我們就姑且認為是公平。
另外由於人口老齡化，養老金會捉襟見肘，所以時不時的社保基金會去股市裡圈錢。還有些政策比如提出65歲退休之類的。種種跡象都在告訴我們，別把雞蛋放在一個籃子里，還是自己多買份養老保險更好。
⑶ 養老金不公平最新評論：養老金不公平何時解決！
養老金的不公平成為社會上最大的不公平，有三點：1、個別養老金過高，有的達到了7、8千甚至上萬元，遠高於平均工資，可知一個人的工資需要交房貸、養孩子、各種應酬等，而一個養老金太高了失去了養老金的意義，降低在職工的積極性；2、養老金之間差距過大，少則兩三千元，多則七八千上萬元，每年按比例調整，使得差距越來越大，應該限高補低逐步縮小差距。雖然有的傻子說多交多得，這也應該體現在剛退休前幾年，隨著時間增長這種差價應該縮小，而不是繼續擴大；3、應取消各種不合理補貼，如上海的高級工程師的補貼，這種職稱只能在工作期間有效，退休後這種職稱不能作為補貼的依據。
抵制延長退休，公務員和事業單位到法定退休年齡必須退，企業人員可自願選擇退休，且退休人員一律比准再聘用。
⑷ 養老金嚴重不公,恨不得地球爆炸!
這是目前的養老體制決定的， 不過國家已經意識到養老退休體制的不公平現象專， 正在加緊做出屬頂層的制度設計， 以便推動公平公正的社會制度。
在國家改制的情況下， 請您優先保護好自己， 社保加商保， 為自己建立起多元化的養老途徑。 比如像房子養老， 黃金， 藝術品， 基金定投， 子女養老， 商業保險養老等等，
⑸ 養老金是最大的不公平
養老金是由國家政府設立的社會福利資金，只需職工按期繳納即可在退休後按月領取。然而因為養老金以多繳多得為原則進行發放，導致社會上出現養老金不公平的聲音，這種想法是錯誤的。
第一，養老金的益處。
養老金屬於我國社保中的基本養老保險，是國家規定所有勞動者與用人單位必須繳納的社會保險基金。養老金的發放有效降低勞動者在年老後因勞動力下降導致生活受影響的風險，越來越多人開始意識到養老保險的重要性，積極參保。
第二，養老金發放數額根據繳費檔次不同而不同。
我國社保繳費有60%，100%，300%這三種檔次，由參保人根據個人情況進行選擇。參保人繳費檔次越高，日後可領取養老金數額越多；反之，繳費檔次越低，可得金額越少。為了維護繳費群體的利益，養老金發放一直遵循多繳多得的原則。多繳多得原則既保障了低收入人群的養老利益，也尊重了高收入人群的支出，是真正公平的發放理念。
第三，平均養老金發放金額是不公平的。
每個人所繳納的養老金保險金額各不相同，若強行將養老金發放金額持平，那麼對支付較多金額的人群而言十分不公平。如今我國已經在盡量減少社會貧富差距，相信在日後的發展中，養老金發放金額將會隨著社會貧富差距變小而減小。
養老金因個人繳納金額檔次不同，以多繳多得為原則進行發放，實行不等額發放才是公平的表現。
《社會保險法》第十條 職工應當參加基本養老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養老保險費。無僱工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養老保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員可以參加基本養老保險，由個人繳納基本養老保險費。公務員和參照公務員法管理的工作人員養老保險的辦法由國務院規定。第十一條 基本養老保險實行社會統籌與個人賬戶相結合。基本養老保險基金由用人單位和個人繳費以及政府補貼等組成。
⑹ 養老金改革後退休中人的退休金為何那麼大的差距極不公平。請問原因
一、兩者退休金領取的規定不一致
事業單位職工退休金領取的標注是按照之前的規定，即工齡10年以下的發放60%的工資，10到20年的發放70%，20到30年是80%；30到35年是85%；35年以上是90%。
再加上還有各類生活補貼和福利津貼，合計起來事業單位職工退休之後待遇不會比在職期間降很多，一般都是維持在之前的70%左右。
企業職工退休金就完全是按照人社部規定的「退休金領取」標准了，即基礎性養老金和個人賬戶所繳的養老金按照比例每月發放，另外會根據工齡，每滿一年工齡，增加1%的社會平均工資。不過即使是兩項加起來也沒有多少，也難怪兩者之間的差距會那麼大。
二、"養老金並軌"改革未完成
2014年10月份，為了進一步縮減機關事業單位和企業退休職工之間的養老金差距，開始實行「養老金並軌」政策，但是直到今天，因為各種原因，似乎並沒有看見很大的成效。
⑺ 企業退休養老金為什麼不公平
企業退休養老金沒有絕對的公平，只有一個原則下的相對公平，就是多繳多得，不同繳費基數不同繳費年限，領取養老金是存在差異的。
⑻ 養老金到底該不該平等發放呢
按理說是應該平等發放的，養老金就是為了大家老的時候有保障，年輕時候都為國家做過貢獻的。不能因為其他原因就分人群發放，這樣不僅不公平，也保障不了其他人的利益。
⑼ 對於養老金改革，是否存在不公平的地方呢
有。退休金差距太大。企業退休人員工資跟機關事業單位退休後的工資差別懸殊，非常不公平。
⑽ 養老金不平等歷史事實如何解決
中國工人階級做出了巨大的犧牲！
在計劃經濟體制下，為工業騰飛，為出口做出專過重大貢獻的國營企業，到了統屬繳養老保險的時候，卻因砸三鐵企業不景氣，按百分之六十繳納，致使職工退休後工資了了！誰之過？從1992年開始等同視繳至1998年開始有破產企業，就是說企業交不上 ，職工也拿不著，有人做過比較，一個煙草行業42年工齡退休工資是5108，一個國企職工42年工齡當時退休時1577.5，怎麼算出來的？
一個高級職稱退休2100，一個小學教師退休4千多元，國企技術的外流，倒是發展了民營企業，在大背景下，一大批個體企業得益於國企下崗分流員工而發達，可是他們的退休工資卻少得可憐，誰之過？
如何解決，得！政策就能解決，一年工齡壹仟壹佰元不就解決了嗎？分那三六九等幹嘛？