波兰养老金

❶ 美国的退休年龄怎么规定

美国政府没有硬性规定的统一退休年龄，工薪族往往依照自己的身体和财务状况作出选择，可以选择提前退休或正常退休。

1、在美国62岁是最早申领退休金的年龄，换句话说，如果不满62岁退休，基本上领取不到退休金，而越推迟退休就可能领取更多的退休金。

2、基本上在美国65岁被普遍认为是一个正常的退休年龄，美国实行的是一个“弹性退休制度”。

美国第一个年龄标准是65岁。到达65岁，才有资格享受由政府提供的老人医疗保险。美国老人65岁后，至少在医疗方面能够得到优良的服务，绝无后顾之忧。然而第二个年龄标准是66岁。到达66岁，才有资格领取全额的社会保障金。

但是社会保障金也可以提早领取，但会打折扣。最早可提前到62岁，但只能拿75%。比如，本来每月可拿1000美元，就只能拿750美元。而如果满70岁开始领取，则可拿1320美元。

(1)波兰养老金扩展阅读：

《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。

按国家有关规定，提前退休的范围仅限定为国务院确定的111个“优化资本结构”试点城市的国有破产工业企业中距法定退休年龄不足5年的职工和3年内有压锭任务的国有纺织企业中符合规定条件的纺纱、织布工种的挡车工。但此项规定与前款规定不能同时适用于同一名职工。

违反上述规定，为职工办理提前退休、退职的行为都是违法的，都必须立即纠正。今后，凡是违反国家规定为职工办理提前退休、退职的企业，要追究有关领导和当事人责任，已办理提前退休、退职的要清退回企业。

国外提高退休年龄的示例

日本的的退休年龄从55岁提高到60岁，如今已提高到65岁；但是日本的退休金是从一工作起就开始部分发放的，也就是说，不像中国那样扣除养老金，所以延迟退休对退休后的生活有利。

德国1989年将退休年龄提高到64岁，现提高到65岁；

丹麦把男女退休年龄提高到67岁；

美国计划将正式退休年龄从现65岁提高到67、68或70岁；

英国已将退休年龄从60岁提高到65岁；

乌拉圭的男性劳动者的退休年龄从55岁提高到60岁；

利比亚的男性劳动者退休年龄从60岁提高到65岁。

❷ 现在犹太人对德国人什么态度

犹太人现在还恨德国人吗?这个问题如果不经过对大量不同年龄、不同地域、不同阶层的犹太人进行细致的调查、分析，估计很难得到准确的定论，很遗憾的是到目前为止这方面的调查还处于空白状态。因此我们只能大致的把犹太人对德国人态度分为两种情况：
1、痛恨德国人（主要是二战德国纳粹分子和军队的后裔）。在第二次世界大战中纳粹德国对犹太人实行了种族清洗。德国在这场种族清洗活动中屠杀了近600万犹太人。据战后统计：截止到1945年，波兰原有350万犹太人只剩下7万余人，荷兰的14万犹太人只剩下3.5万人，罗马尼亚的65万犹太人仅剩下25万人，而德国和奥地利的33万犹太人仅有4万人一名犹太人参观纳粹大屠杀纪念馆生还，希腊的7万多名犹太人仅1.6万人幸存，在乌克兰有90万犹太人命赴黄泉，白俄罗斯的24.5万和俄罗斯的10.7万名犹太人也成为纳粹灭犹的牺牲品，捷克斯洛伐克的35.6万犹太人仅剩下1.4万…… 欧洲600万犹太人成为希特勒屠刀下的屈死鬼，其中还包括100万儿童。因此这种伤痛是无法愈合的，也是不能忘记的，特别是经历这场战争幸存下来的人们更是如此；
2、另一种是对现在的德国人能够以宽容的态度，犹太人与他们友好和平的相处。二战后德国政府和人民对二战中纳粹德国的罪行进行了大量反思，赢得了大量犹太人民的信任和谅解。主要有：
（1）反思层层深入： 战争刚结束的几年里，德国社会普遍存在“胜者王侯，败者贼”的心态，对二战的反思也主要局限在学术范围内。1951年9月，联邦德国首任总理阿登纳发表声明说：“大多数德国人民反对纳粹针对犹太人的暴行，大多数德国人民与这种暴行无关。”阿登纳政府试图尽快甩掉历史的包袱。1949年9月和1954年6月，联邦德国议会先后两次通过大赦法案，连一些直接参与过大屠杀的纳粹头目也被释放，社会舆论很少揭露纳粹罪行。 60年代，联邦德国开始了对战争的深入反思。1963年，在法兰克福对奥斯威辛集中营纳粹分子的审判引起了公众的广泛关注。二战胜利20周年之际，当时的联邦德国总统海因里希·吕布克在贝尔根贝尔森集中营解放日发表讲话，联邦德国开始打破对纳粹罪行的缄默，社会舆论开始广泛讨论大屠杀。年轻人开始问他们的父辈：什么是大屠杀？什么是集中营？你在战争中做了什么？你是不是纳粹党党员？1970年，联邦德国总理勃兰特在波兰的犹太人死难者纪念碑前跪下，表达德国的道歉和对二战的忏悔。经过公开和广泛的讨论，德国社会真正意识到了德国在二战中的罪责。转折性的标志是，在1985年纪念二战结束40周年之际，联邦德国总统魏茨泽克明确表态：“5月8日是解放之日，我们大家（在这一天）从纳粹独裁统治下解放出来。”从“战败”到“解放”的认知转变标志着一个重要的飞跃；
（2）行动表明诚意：德国对二战的反思并没有仅仅停留在认罪、忏悔和道歉上，它在战争赔偿问题上态度也很明确，先后向波兰、俄罗斯、原捷克斯洛伐克等受害国家和受害的犹太民族进行了巨额赔偿。联邦德国成立后即开始退还纳粹没收的财产，赔偿受损失者。1956年，联邦德国议会通过了纳粹受害者赔偿法，400万人在以后的几十年里获得赔偿。2001年6月，德国议会批准成立资金为45亿美元的基金，用来赔偿纳粹时期被迫为德国企业卖苦力的劳工。6300多家企业为这项基金提供了捐助。到2002年，德国赔偿金额达到1040亿美元，它每年还继续向10万受害者赔偿6 .24亿美元的养老金。 随着岁月的流逝，二战浩劫的见证人越来越少。因此，上世纪90年代以来，德国社会各阶层每年都要在集中营旧址、主要战场、博物馆、西方盟军和苏军的墓地举行各种各样的纪念活动，提醒德国人不要忘记和忽视纳粹犯下的罪行。同时，政府还采取积极措施，通过修订历史教科书等方式教育青少年。德国教育法明确规定，德国历史教科书必须包含足够内容的纳粹时期历史。根据这项法规，由各州文化教育部长组成的联邦文化部长理事会以决议形式制定全国历史教科书的基本框架。在这一基本框架下，各州在联邦教育部的监督下编写、审定及出版历史教科书。1995年，德国政府在柏林市中心修建了“恐怖之地”战争纪念馆，专门揭露纳粹的种种暴行，今年又在柏林修建了大屠杀纪念碑和纪念馆。在德国境内的主要二战战场遗址，都有苏联红军、西方盟军的纪念碑和墓碑。每年德国领导人都会出席在这些地方举行的纪念活动，悼念当年在与德军作战中牺牲的英雄们。而希特勒及其助手们在德国成为骂名，德国领土上没有他们的坟墓，也没有他们的任何纪念物；
（3）心诚自有回报：德国政府一直采取严厉措施，坚决打击新纳粹主义、种族主义以及其它极右势力。1994年，德国议会通过了《反纳粹和反刑事犯罪法》，在法律上限制了纳粹的死灰复燃。 德国人的反思真正触及到了民族的灵魂。正如德国总理施罗德所说：“对纳粹主义及其发动的战争、种族屠杀和其它暴行的记忆，已经成为我们民族自身认同的一个组成部分。”德国的真诚反思赢得了国际社会的广泛认同，也为德国赢得了朋友。此间专家和学者们普遍认为，一个最典型的例子是，如果不是德国对二战的认罪比较彻底，如果德国仍被认为构成军事威胁，美国、原苏联和德国的邻国当年也不会答应德国统一，统一至少要比现在艰难得多。德国为什么能够对二战进行彻底的反省？史学家们认为，其中的一个重要原因是，战争的元凶希特勒在战争结束之际自取灭亡，反法西斯同盟彻底摧毁了纳粹德国的军事、政治、司法等体系，德国完全“从零开始”，这是它能够彻底否定纳粹、完全认罪的基础。同时，战后盟军起诉德国战犯7万人，定罪3.6万人，对大批所谓胁从者则予以解职，对纳粹进行了较全面的清算；
（4）德国历届总统的态度:早在1949年，时任联邦德国总统的特奥多尔·豪斯在谈到纳粹对犹太人的罪行时就公开表态：这段历史，现在和将来都是我们全体德国人的耻辱。二十一年后，有一个人把这耻辱独自抗了起来：1970年12月7日，当时的联邦德国总理维利·勃兰特双膝跪在华沙的犹太人遇难者纪念碑前。为德国曾经犯下的罪行谢罪。媒体评论道：勃兰特跪下了，全体德国人彻底站了起来。1995年6月，当时的德国总理科尔在以色列的犹太人受难者纪念碑前再次下跪道歉，同时成立赎罪委员会，以向在二战中受德国侵略的国家赎罪。“过去的历史我们已无法挽回，但我们能够从那段历史中，从我们国家刻骨铭心的那段耻辱中吸取教训。德国决不向试图忘却或不承认那段历史的任何企图让步。”2005年4月10日，德国总理施罗德低沉的话语在布痕瓦尔德纳粹集中营遗址上空回荡

❸ 有关波兰会计监管框架的东西。麻烦告诉下谢谢

波兰 自1 9 8 9 年底开始实行市场经济以来， 其会计规范建设发
展迅速。1 9 9 1 年以财政部长法令形式通过了新的会计法规。但新
会计法规的适用范围很狭窄。而且由于它处在立法的第二层次，
容易被财政部作出多种解释 ( 与之相比， 基本立法只有法院和议
会能予解释 ) 。 在紧接着三年的过渡期中， 国际会计公司推出了解
释性公告，政府一直在跟会计公司所采用的解释性公告斗争着。
1 9 9 4 年 ， 在普华—永道会计师事务所的帮助下 ， 政府起草了新的
基本法， 基本法在1 9 9 5 年1 月成为法律。起草基本法旨在遵照欧盟
第4 号和第7 号指导方案， 但财政部既不愿意支持遵守国际会计准
则，更不愿意在国内薄弱的会计领域 ( 比如租赁会计和合并会
计 ) 中引入国际会计准则。 基本法改进了波兰会计准则， 包括股权
合并会计报表准则、 递延所得税准则， 财务会计与税务会计分离 ，
既促进了资本市场的发展， 又吸引了外资。
尽管基本法具有这些优点，但相对于正在发展的波兰经济 ，
它的缺点也是不容忽视的。私有化、 外国投资、 公司兼并和购买等
复杂经济业务使它的缺点更加明显。国际会计师事务所和其他会
计师事务所的财务报表审计方面的分歧也越来越大。来 自波兰证
券交易委员会和波兰商会的巨大压力 ， 迫使财政部修改基本法。
波兰议会在2 o o o ~对会计法案进行了重大修订， 修订部分在
2 0 0 2 年或以后执行。可以早采用但不强制执行 ， 尤其在租赁和长
期合约这两个领域。立法机构给财务报表编制者足够的时间去适
应修正的会计法案。修订的法案包括1 0 0 多种可选择的会计方法
和一些新方法， 其中一些方法是欧盟的指令所没有的。显而易见
修正的会计法案更接近于国际会计准则。
一、现有框架。
波兰会计规范( P A R) 含会计法案和法令两个
层次， 公司在编制财务报表时都要遵照执行 。会计法案为报表的
编制、 对外呈报和审计设定了统一标准， 为会计记录和会计政策
的选择提供了标准。法令则提供了会计处理的详细规定， 诸如合
并报表、 银行和投资基金等特殊行业会计。 法案对于很多会计事项
未提供详细指导，譬如有形资产和无形资产。而这将直接影响税
收。由于缺乏会计准则指导， 会计实务只能以税法为基础 ( 如租赁
合约和折旧率的分类 ) ， 这与国际会计准则截然不同。上市公司有
义务根据1 9 9 7 年会计法案的要求编制和呈报报表。
二、 未来框架。
从2 0 0 2 年1 月1 日开始， 修正的会计法案成为会
计法的新框架。 波兰财政部第l l 号指令， 包含了投资基金、 养老金、
银行信托人等特殊行业的会计准则，确认计量披露金融工具的详
细规定及编制合并报表的规定。在会计法案未规定的领域中由会
计准则委员会规定 ； 如果没有本国准则， 则采用国际会计准则， 这
是一条比较重要的规定。它可能对波兰会计信息的质量产生较大
的影响， 但这些应用是自愿的。因此， 对于两个类似公司的财务报
表有可能不具有可比性。
修正法案引进了新的定义， 对已存在的规定进行了修订， 尤其
在资产、 负债 、 收入 ( 利得 ) 和成本 ( 损失 ) 方面的定义很明确， 与
国际会计准则基本一致。只是对一些术语的解释有些差异如权益
工具、 金融负债、 永久性减值等。同时实质重于形式原则被首次引
入会计法案。
三、 与国际会计准则之比较。
波兰财政部根据修正的会计法案
发布了一些新的规定， 这些规定是为银行 、 保险公司、 投资基金和
养老基金服务的， 会计准则委员会尚未真正形成。 其实进一步看即
使会计准则委员会成立了，它也不可能与国际会计准则委员会保
持一致。最近会计修正法案分析了1 6 4 个主要领域与I A S 协调的可
行性， 认为只有6 6 ％的主要领域跟国际会计准则是可比的。 波兰将
来一个可能的变化是会计准则委员会的形成和会计准则的制定 ，
签署一些会计法令。 在会计法案有规定的会计领域。 企业应当采用
会计法案， 但会计法案不可能面面俱到， 因此没有规定的则采用国
际会计准则。

❹ 大神 求帮助啊

二的政策变化是哪次，具体说下一、美国宪法最早起于《独立宣言》，独立宣言的立法基础是“天赋人权”，天者，神也！人者，事也！其开篇即“凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追寻幸福之权”。
所以，直至今日，美国宪法的理论依据不外乎制度上三权分立，体制上联邦体制，法律上宪法至上，权利上人人平等，这是他的理论依据，也是他的基本原则。
三权分立——美国国家权力分为三部分：立法权、行政权和司法权。这三部分权力相互之间保持独立。在理论上，三权是完全平等，并且互相制衡。每种权力都有限制另外两种权力滥用的职能。这就是现代民主社会著名的三权分立原则。一般认为其思想根源来自法国著名思想家孟德斯鸠的著作《论法的精神》。
联邦体制——美国宪法规定美国采用联邦制的国体。联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，而其余未列明的权利都属于各州或者人民。(参看美国宪法第十修正案)
宪法至上——美国宪法以及国会通过的法律的效力高于其他一切法律、行政法规和规定。自从1803年著名的马伯里诉麦迪逊案之后，美国联邦法院系统拥有了违宪审查权。这意味着联邦各级法院可以审查立法机关通过的法律是否与宪法相抵触，并且可以宣布违反宪法的法律无效。同时，法院还可以审查包括美国总统在内的各级政府颁布的法令的合宪性。但是，法院的这种审查权不能主动行使，只能在某一具体诉讼中被运用。因此，这也被称作“被动的审查权”。(参看美国联邦政府诉尼克松案)
人人平等——根据美国宪法第十四修正案，人人都有平等地获得法律保护的权利。各州之间也保持平等地位，原则上任何州都不能获得联邦政府的特殊对待。根据宪法的规定，各州要互相尊重和承认彼此的法律。州政府和联邦政府要在形式上保持共和体制。
根据美国宪法第5章所规定的程序，美国国会可以通过宪法修正案。此外，美国2/3以上的州可以联合提出修改宪法的议案。一旦修正案获得通过，将被视为美国宪法的一部分，其效力等同于美国宪法主文。
美国宪法的序言只有一句话，由52个单词构成。其中译文如下：
我们合众国人民，为建立更完善的联邦，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法。
这篇序言并没有赋予或者限制任何主体的权力，仅仅阐明了制定美国宪法的理论基础和目的。尽管如此，这篇序言尤其是最开头的“我们合众国人民”（英文为"We the people"三个单词)却成为美国宪法中被引用频率最高的部分。
部分学说认为，由于美国各州的人口差异很大，而各州在地位上保持平等，因此美国宪法规定的修正程序导致少数人可以否决大多数人的决定。在极端的情况下，拥有仅仅美国4%人口的州可以否决90%以上的美国人的议案。但反对派认为这种极端情况并不会出现。但是，根据宪法规定，任何对于宪法修正程序的修改都需要通过新的修正案，这将会导致出现与第二十二条军规一样的情况。
除了直接对宪法条文进行的修正之外，美国司法机构也可以通过判例对宪法进行实质上的修正。美国在法律传统上属于普通法国家，因此法庭在判决案件时有义务遵循之前的判例。当最高法院在判断美国宪法的部分条文与现存法律的关系时，事实上就是对宪法行使了解释权。在美国宪法生效后不久的1803年，最高法院大法官马歇尔在马伯利诉麦迪逊案中，确立了美国联邦最高法院的违宪审查权，即法院有权判断国会的立法是否与宪法的精神相违背，从而可以宣布国会的立法合宪或者无效。这一判例也确立了法院在对具体案件进行审判时，可以对宪法进行解释并运用到实际判决中。这样的判例往往会反映不同时期政治、经济、社会文化的变化，因此这也使得美国宪法可以在不进行修改条文的情况下，具有适应历史发展的柔软性。多年以来，从政府对广播电视的管理政策到刑事案件中被告的权利，一系列的著名案例对美国政治和社会带来了不可忽视的影响。
美国宪法是世界历史上最早的成文宪法之一。此后许多国家以美国宪法为模范而制定本国宪法，例如1791年制定的波兰五月宪法。此外法国大革命的思想也受到了美国宪法的极大影响。第二次世界大战后，美国通过对日本的占领和对制定宪法的指导，对日本宪法也有非常明显的影响。
合法性论争
从美国宪法制定以来，部分学者就开始对其合法性表示怀疑。例如历史学家约瑟夫�6�1埃里斯就指出：
美国制宪会议的成员们只拥有修改邦联条例的权限，而不能制定一部取代它的新法律，因此代表们的行为是超越权限的。
在宪法表决过程中，制宪会议并没有执行邦联条例所规定的“全体一致通过”原则来通过宪法。
然而也有学者反对这种疑问。例如宪法律师迈克尔�6�1法里斯指出：
制宪会议代表在制订修正案时并没有任何权限上的限制。而且，美国宪法在实质上就是邦联条例的一个修正案。
国会和全部十三个州都按照条例的要求举行了表决程序。首先，十一个州在1788年7月26日之前通过议会举行的表决会议批准了宪法草案。其次，另外两个州（北卡罗来那州和罗德岛州）尽管在起初反对宪法草案，但是最终也都举行了特别会议表决批准了宪法。因此，在表决程序上的修改已经得到了全体州的同意。
美国宪法制定的目的有两个——限制政府的权力和保障人民的自由。
演讲者MICHAEL BADNARIK 麦克尔．巴德纳里克曾为美国自由党总统候选人。
世界上第一部成文宪法 。通称美国联邦宪法或美国宪法，1787年制定，1789年3月4日生效。后又附加了 26 条修正案，今继续生效。它奠定了美国政治制度的法律基础 。1787 年5月，美国各州 (当时为13个 )代表在费城召开制宪会议，同年9月15日制宪会议通过《 美利坚合众国宪法 》。1789 年3月4日，该宪法正式生效。
宪法内容 美国宪法规定实行联邦制，肯定了以立法、行政、司法三权分立相互制衡为原则的资产阶级民主共和政体。宪法原文由序言和7条正文组成 。规定立法权属于美国国会，并规定了国会的组成；行政权属于美国总统，以及规定总统产生的办法；司法权属于美国联邦最高法院，并规定最高法院的组成；各州的相互关系和义务；宪法修正案提出和通过的程序；联邦宪法和按照宪法制定的法律为全国最高法律；本宪法经9个州制宪会议批准后生效 。这部宪法表明，美国在世界上第一次创造出既不同于英国君主立宪制的民主共和制，也不同于议会内阁制的总统制，使美国成为一个具有全国统一的中央政权的联邦制国家。这种政治体制和国家结构形式后来为许多国家所仿效。
宪法修正案 1787年制定的宪法没有把《独立宣言》和当时一些州宪法中所肯定的民主权利包括在内，遭到广大人民群众的强烈反对。后来在资产阶级民主派的压力下和1789年法国资产阶级革命的影响下，美国国会于1789 年9月25日通过10条宪法修正案，作为美国宪法的补充条款，并于1791年12月15日得到当时9个州批准开始生效。这10 条修正案通称“权利法案”。主要内容是：国会不得制定剥夺公民的言论、出版、和平集会和请愿等自由的法律；公民的人身、住宅、文件和财产不受非法的搜查或扣押；非依法律的正当程序，不得剥夺任何人的自由、生命或财产，以及司法程序上的一些民主权利等。以后又陆续补充了16条宪法修正案，其中主要的有：南北战争后生效的废除奴隶制，保障黑人权利的第13～15条修正案；1920年生效的美国妇女享有选举权的第19条修正案；1964年生效的关于选举时取消人头税限制的第24条修正案；1971年生效的关于降低公民选举年龄的第26条修正案等。这26条修正案成为美国宪法的一部分。
200 多年来，美国宪法的内容除通过宪法修正案的方式加以改变外，更重要的是通过联邦最高法院行使司法审查权，对联邦宪法作出解释，以及通过政党、总统和国会的活动所形成的宪法惯例来改变宪法的内容，以适应社会不断变化的需要。 三、垄断资产阶级的大力扶植，是希特勒上台的根本原因。分析如下：

德国的法西斯党建立于1920年，该年希特勒把一个小党德国工人党更名为民族社会主义德国工人党（简称纳粹党）。其影响一步步扩大，终于在1932年成为国会第一大党。希特勒借助该党的力量，于1933年1月30日被德国总统兴登堡任命为德国总理，开始在德国建立法西斯独裁专政。德国持续了14年的民主政体结束了，德国历史翻开了最黑暗的一页。希特勒上台的原因是多方面的。

第一、军事封建帝国主义的历史传统是希特勒上台的历史根源。

虽然德国和英法等国都是典型的资本主义国家，但我们知道历史上它们走上资本主义道路的方式是不同的。英法等过是通过彻底的资产阶级革命走上资本主义道路的，所以封建残余保留的较少，具有良好的资产阶级民主传统，因此尽管当时面临经济危机时法西斯主义也曾喧嚣一时，但却没有能够上台。

而德国则是通过三次王朝战争实现统一后走上资本主义道路的，因此保留了大量封建残余，军事封建主义的影响根深蒂固。尽管后来经过11月革命推翻了旧的封建王朝统治，但1919年建立的魏玛共和国并没有彻底摧毁旧制度的根基，旧的国家机器几乎被全部保留下来。所以旧官僚、旧军官等继续控制权利。

由于军国主义传统，军队在国家中占很重要的地位。一些军国主义者要求建立强有力的政府。由于长期的专制统治和专制文化的影响，在很多群众思想中，对民主自由轻视，而对专制却很渴望，盲目崇拜权威。很容易接受希特勒的反共和制的宣传。

第二、经济危机是希特勒上台的客观条件。

在1929-1933年的世界经济大危机中，受打击最严重的就是德国。因为它的经济没有缓冲的余地，它失去了所有海外殖民地、势力范围和海外投资；除了庞大的国外债务，另外交付大量的战争赔款。这个时候的德国人民处于饥寒交迫之中。许多人对这个世界绝望了，仅柏林每天就有60多人自杀，这还不包括冻死和饿死的。

德国政府对此采取了什么措施呢？对外宣布停止赔款，对内把纳税额提高了几十亿马克，而且还大量削减工资、救济金和养老金。在这种情况下，人民对政府的不满逐渐爆发出来。全德国都爆发了暴风雨般的罢工和失业者的示威游行，国内的阶级矛盾空前尖锐。人民特别是小资产阶级对魏玛共和国已经彻底失望，他们迫切需要寻找新的出路；德国统治阶级对面对危机无能为力的政府政府也日益不满，他们希望能建立一个强有力的政府。

这次经济危机给希特勒及其纳粹党提供了千载难逢的大好机遇。希特勒抓住了这一机遇，掀起了纳粹运动的第二次高潮，纳粹党的影响迅速扩大。从1929年开始，经过了缓慢发展阶段的纳粹党进入了飞速发展和夺取政权阶段。纳粹运动之兴起和发展，主要是利用了经济危机带来的社会动荡，利用了人民群众对政府的不满情绪，是经济危机为法西斯力量的兴起提供了良好的机遇。

第三、希特勒迎合德国人民的社会主义和民族主义情绪，进行了蛊惑人心的宣传，骗取了人民的支持。这是希特勒上台的重要原因。

在20世纪初，德国盛行民族主义和社会主义两股潮流。第一次世界大战后，强加给德国《凡尔赛和约》，使德国失去土地的1/8、人口的1/10、铁矿3/4、煤1/3，以及所有的海外投资和殖民地，还有巨额的战争赔款。列宁称之为抢劫一空、骇人听闻。当时的德国外长因不敢签字愤而辞职。和约不仅给德国人民带来了奇灾大难，也使民族自尊心受到了极大的损伤，使德国从上到下带有强烈的民族主义情绪。由于十月革命和德国11月革命的影响，下层群众对社会主义的渴望也十分强烈。

希特勒就利用了人民群众的这种情绪，在民族主义和社会主义上大做文章。纳粹党的名字中二者都有，党的纲领中也包含了民族主义和社会主义的内容，它在宣传上也是如此。他在宣传中以全民族利益的代表者出现，宣扬亚利安民族至高无上，高叫要复兴德国；向工人许诺要实行民族社会主义，消除失业；向农民保证给予土地，向军国主义者保证要建立一支强大的军队。

纳粹党在宣传上倾尽了全力，1929年经济危机爆发后，希特勒组织了数千名宣传员和大批学生深入城市和农村，到最基层进行大肆宣传。在1932年的选举中纳彩的宣传活动也达到了高潮，他们在大小城市张贴了100万张彩色招贴画，散发800万本小册子和1200万份党报特刊，一天之内在各地举行3000次大会。而且在选举中充分利用了当时的先进科技，电影、唱片、高音喇叭和宣传车。希特勒还租了一架飞机在全国各地奔波讲演，有时一天讲演竟达49次。整个德国都被纳粹党搅动了。被危机推入绝境的下层民众，感到终于看到了希望，纷纷涌向纳粹党。

第四、在德国未能建立起以工人阶级为主体的广泛的反法西斯统一战线，也是希特勒得以上台的另一个重要原因。

当时的德国，唯一可以阻止希特勒上台的社会力量是以工人阶级为主体的广大革命群众。作为德国工人阶级先锋队的德国共产党为反对法西斯上台进行了坚持不懈的斗争，同时也积极进行了建立反法西斯统一战线的努力。德共的主要联合的对象就是社会民主党。德国的社会民主党是一个很有影响的大党，德国工人阶级的很大一部分都在它的影响之下。如果社共两党联合，力量将超过法西斯的力量。

1932年3-4月的总统选举中，德共建议与社会民主党共同提候选人来阻止法西斯上台，但被拒绝，社会民主党自己也不提。这时共有4个候选人：兴登堡（现任总统，军国主义分子）、希特勒、台尔曼（共产党）、杜施特堡（民族党）。共产党的选举口号是：“选举兴登堡就是选举希特勒，选举希特勒就是选举战争”。社民党的口号是：“选举兴登堡就是打击希特勒”，其根据是两害相权取其轻。结果兴登堡当选，其后果被共产党不幸言中。

1933年1月30日希特勒被德国总统兴登堡任命为德国总理，希特勒上台的第二天，德共向社民党呼吁立即举行全国的总罢工，来打倒希特勒（有先例，1920年卡普暴动，工人的罢工挽救了共和国），但社会民主党以希特勒上台没有违反宪法为理由给予拒绝。结果，由于他们一再拒绝德共建立反法西斯统一战线的要求，工人阶级被分裂了，没有力量打退反动派的进攻。德国的工人阶级最终也没能走到一起，只能眼睁睁地看着希特勒上台了。

第五、垄断资产阶级的大力扶植，是希特勒上台的根本原因。

纳粹党在争取下层群众支持的同时，十分注意同统治阶级勾结。由于纳粹党进行社会主义宣传，垄断资产阶级一开始对它有所戒备。但希特勒积极努力，多次与经济界的重要人物进行会谈，他保证决不侵犯他们的利益，而且还要为他们开辟海外市场。垄断资产阶级开始在政治和经济上对他进行大力支持。

钢铁大王蒂森，在1932年的国会选举中三天就给了300万马克的选举活动费。不仅给纳粹党大量资金，而且还献计献策，进行幕后活动。1932年11月，一些德国著名的大垄断资本家沙赫特、西门子、克虏伯等人联名写信给兴登堡，要求任命希特勒为总理。就连前德国皇帝威廉二世到1930年为止也给了希特勒200万马克，被废的皇太子两次上书兴登堡，劝他让希特勒上台组阁。纳粹党还得到了外国资本家的支持，如英国的石油大王德特丁、美国的汽车大王福特等都资助过纳粹党。

我们看到，垄断资产阶级是纳粹党的后台，没有他们的直接支持和积极扶植，纳粹党别说上台执政，就连能不能存在都是个问题。

第二次世界大战的硝烟已经散去了六十年，但我们永远忘不了人类历史上这最为残酷的一幕。希特勒上台不是偶然的，有其深刻的历史和现实原因。历史往往有惊人相似 一幕，其实就在今天我们也常常会发现适合法西斯主义产生的土壤。贫困，两极分化，极端民族主义的喧嚣，这些难道不值得我们警惕么？但愿历史的悲剧不再重演。
希望对你能有所帮助。

❺ 当前世界上公认的养老保险制度的类型可分成哪些种类

养老保险制度的形成与发展，是与各国的政第一节概述治、经济和社会以及文化的变化相适应的，是社会化大生产的产物。概括地说，世界各国的养老保险模式主要有三种类型：
(一)投保资助型(传统型)养老保险投保资助型养老保险通过立法程序强制工资收人者加入，强制雇主和劳动者分别按照规定的投保费率投保，并要求建立老年养老保险基金，实行多层次退休金。国家是老年养老保险的后盾，在财政、税收和利息政策上给予资助。老年退休金的层次分为普遍养老金、雇员退休金与企业补充退休金、个人自愿投商业保险等。社会上养老退休金的层次很多，其中雇员退休金起主导作用，它也可以细分为与工资挂钩的退休金，基础性退休金和附加年金。
这种养老保险制度，是当代主要的养老保险制度，实施于世界上大多数国家。它的优点在于：它提供定期的待遇支付以确保整个退休期间得到保障；通过风险分担与资源分享，使投保者免遭通货膨胀与投资风险；该制度强调待遇与收人及缴费相联系，并有利于低收人者。它的缺点是：由于缴费没有记录到个人账户上，制度的透明度不高，因而不利于激励劳动者个人的自我保障意识，政府承担的责任很大。
(二)强制储蓄型(公积金型)养老保险强制储蓄型养老保险实际上是强铷劳资双方按固定缴费模式交费，以职工名义存人公积金，待遇由所缴费用以及利息决定。职工退休和有其他需要时，连本带息还给职工，在受保人之间不存在相互调剂因而不能共担风险。目前实行这种名叫“中央公积金”制的19个国家中，新加坡做出的成绩最显著。该制度的优点是个人账户透明度较高，激励作用较强，个人自我保险为主，政府补贴为辅，政府负担较轻，对国家储蓄有利。它的缺点是缺乏互助互济性，退休金的层次比较单一，对低薪工人和老年生活保障不力；由于单位和个人的缴费费率过高，不利于企业产品的国际竞争能力的提高。
(三)国家统筹型(福利型)养老保险国家统筹型养老保险由国家和单位全部负担雇员的养老保险费，个人不缴费，是一种典型的福利型的养老保险制度。瑞典、挪威、前苏联和波兰等国实行这一制度。它的优点是把养老保险作为国家经济社会发展中的—个重要内容，强调老有所养是公民应该享受的权利。缺点是资金来源渠道单一，政府和企业负担过重。
借鉴国际上养老保险制度发展的经验和教训，结合我国人口多、底子薄的基本国情，我国政府提出了社会统筹和个人账户相结合的养老保险制度，创造了取其所长、用其精华的具有中国特色的养老保险制度。社会统筹与个人账户相结合的制度实质就是把公平与效率结合起来，把保障基本生活与鼓励勤奋劳动结合起来的一种养老保险制度。

❻ 波兰如果接受德国的要求归还但泽，二战是否就可以避免

应该还是不能避免。德国的目标是为一战的失败复仇，以及占领更多的地方以拓展德国的生存空间。所以波兰虽然作死，但是否归还但泽不是关键问题。

❼ 国际养老保障体系的总体改革趋势包括什么

国际养老保障体系的改革有一个共同的趋势就是使得整个政府承担的责任往下走。
各国的改革实践中，根本变革的主要形式有三种：
一是由现收现付、待遇确定的养老社会保险模式转变为缴费确定的私营积累模式，以智利为代表。由于转向私营储蓄积累模式的改革成为各国关注的焦点，后面我们将对其进行详细的分析。
二是由现收现付、待遇确定养老社会保险模式转变为现收现付、缴费确定的名义个人帐户模式，以瑞典为代表。实行这种模式的国家还有：意大利、立陶宛、波兰、拉脱维亚和（目前的）中国。这种模式与私营储蓄积累模式具有一些相同特点：均建立个人帐户，个人和单位缴费计入个人帐户；养老金待遇发放采用缴费确定型方式，养老金取决于个人帐户的积累额。两者的区别在于个人帐户的作用不同：储蓄积累模式中个人帐户是实的，帐户资金用于投资运营；名义个人帐户模式中的个人帐户是空的、名义上的，真正的帐户资金被用于发放当前退休者的养老金，个人帐户的作用仅仅是计发待遇的手段，它的筹资方式仍然是现收现付；名义个人帐户无法进行投资，一般由政府根据工资增长率和其他因素确定一个名义利率，个人帐户根据名义利率进行名义上的积累。名义个人帐户模式在形式上类似于储蓄积累模式（均建立个人帐户，养老金根据个人帐户积累额确定），实质上仍是现收现付模式（没有实际的资金积累）。实行这种变革模式的原因主要有两个：某些国家将这种模式作为养老保障体系的基本部分（即第一支柱），目的在于通过养老金待遇与缴费水平和缴费年限挂钩（缴费确定型），鼓励职工努力工作，鼓励职工主动要求延长工作年限，推迟退休（如瑞典、拉脱维亚、立陶宛、波兰）；二是某些国家希望建立储蓄积累式第二支柱，但由于难以筹集转轨过程中产生巨额历史债务的补偿资金，不得不采取这种暂时无需偿还历史债务的名义个人帐户模式作为过渡模式（如意大利、中国）。
上述两种变革中，以私营的储蓄积累模式最为引人注目。智利改革的成功经验以及世界银行的大力提倡，使得各国在改革决策过程中几乎很难回避智利模式的影响。近年来，养老保障私营化已成为各国政府调整和改革社会保障政策过程中的热门话题。
三是由公共储蓄积累模式转变为现收现付社会保险模式。这种变革出现在一些曾经仿效新加坡模式的非洲和南亚国家。由于政府管理养老基金的过程中出现严重的腐败行为，养老基金大量流失，制度宣告破产，从而不得不重新回到现收现付制度。在目前普遍转向基金积累模式的趋势下，这似乎是一种逆向转变。这种逆向变革也为那些急于建立基金积累制度的国家敲响了警钟：基金积累制度对基金管理提出了很高的要求，政府的管理和监控能力将影响这种制度的成败。

❽ 高分求“名义账户制度”解答

所谓“名义账户”制是指现收现付制与积累制、待遇确定型（下简称“DB型”）与缴费确定型（下简称“DC型”）的一种混合模式，它既有某些“DB型现收现付制”的特征，又有“DC型积累制”的某些特征，所以，“名义账户”制既可被称为“DC型的现收现付制”模式，也可以被认为是“DB型现收现付制”的某种变型。
第一，从融资的方式来看，“名义账户”制是建立在现收现付制的基础之上，即社会缴费直接用于支付当前的退休者，但它又不同于传统的 DB型现收现付制，因为“名义账户”制建立的个人账户只是“名义上”和“模拟的”，不是真正意义上即“资本化”的积累制，可以说事实上是“非积累制”。这种“名义账户”制的账户系统仅仅是一种“记账”的管理方式，而不需实际存入缴费。
第二，从养老金给付的条件和规则来看，虽然个人账户中的资产是“名义”性质的，但在退休时却变得具有真正的实际意义，成为记发标准的根本原则。退休金的给付标准严格按“DC型积累制”规则运行，就是说，在领取养老金的时候个人账户中的“名义资产”即刻便被年金化了。
一般来说，养老金给付的标准主要取决于记人个人账户缴费的积累、“名义资产”的投资增殖、“名义资产”转成退休年金的计算公式、退休给付指数化的公式等，上述4个因素的合计便可得出养老金给付的总额。

"名义账户"制的优点

由于"名义账户"制是一件新生事物，就目前来看，在"名义账户"制的设计和运行中，有些问题可能还未显现出来，有些则可能是暂时的；其中出现的一些问题对缴费确定型来讲可能是优点，但对待遇确定型来讲却很可能是缺点。总的来说，欧亚六国"名义账户"制的改革是比较成功的。

1．在一定时期内它可以适应外部社会经济形势的变化。"名义账户"制的模式对外部经济社会形势的变化具有较强的适应性，尤其对工资水平的变化。对人口老龄化来说，它也具有一些优势，包括对"名义资产"进行年金化设计等；此外，对劳动力规模的波动也具有较强的适应性，例如，拉脱维亚和波兰的"名义账户"制对未来缴费工人数量减少的情况具有自动调节其养老金给付水平的功能。

2．在短期内，为预防出现收支不平衡的情况，欧亚六国的"名义账户"制度几乎都预设了一些自动调节的功能。例如，瑞典设立了一个储备基金，其中包括在紧急时可以变现的资产，还设计了一个特殊的"中断"功能，当赤字超过一定的水平时可以自动启动；波兰在2002～2008年之间每年从工薪税中提取1个百分点用于建立一个应付紧急情况的特殊储备基金。每个国家设计的储备基金情况不太一样，应对紧急情况的机制也不尽相同，但它们都为随时请议会介入而留下了空间。

3．与待遇确定型的现收现付制相比较，"名义账户"制更具有透明度。账户持有者可以随时查看他的账户，可以随时掌握和了解其缴费指数化的情况，不易受到经办机构的欺诈和管理不善带来的风险的影响。例如在拉脱维亚，当政府发布寿命预期退休年金计算公式的时候，每个人都十分清楚自己未来的年金情况。这种透明度还表现在工人对自己退休计划的预期上。例如，对于那些即将退休的人来说，他可以自己计算"名义资产"的状况以决定是提前还是推迟退休的时间。

4．加强了保险缴费与未来给付之间的联系，以较高的透明度重塑和强化了劳动的激励机制。认缴费者主观上讲，"名义账户"制下的缴费很直观地被看做是一种"储蓄"，或是一种"真正"的缴费，或是一种推迟的"回债"，而不是一种与自己切身利益没有直接关系的税收。这样，通过将缴费与给付联系起来的办法在公共养老保障制度中再现了"保险"的因素，在现存的社会保障制度框架之内扩大了福利增量，使当前的现收现付制的融资方式更具有可持续性。从客观上讲，名义账户中的缴费余额一目了然，易于计算，直接与其未来的收益挂起钩来，对工人继续留在劳动力市场上具有一定的促进作用。意大利改革以后，新的养老金给付水平对那些原本想62岁退休而现在则决定65岁退休的人来说每年增加了6％；它还直接地影响了年老工人的退休决策，例如决定57岁退休的人数下降了15％。瑞典人62岁退休时获取的给付的工资替代率是46％，如果65岁退休就是62．60％，如果68岁退休就可以达到82％。留在劳动力市场上的人数达到一定程度时势必会自动减少退休金的支付压力，降低了赡养率，扩大了资金来源，不但可以成为导致公共养老保险财政平衡的潜力，而且，激励机制的重塑获得了只有单纯的"参量改革"（如推迟退休年龄、或单一地提高缴费标准、或降低养老金标准）等立法措施才能达到的效果，从而达到了事半功倍的目的。

5．它为工人提供了一个更为灵活的退休选择。由于最终的退休金给付标准是根据工龄计算的，所以，那些愿意接受较低退休金而换取提前退休的工人，或那些愿意获取未来较多退休金而继续留在劳动力市场上的人都拥有了合法的选择权，而没有任何附加条件或"惩罚"。对于那些愿意提前退休的人来说，他选择的显然是未来较低的工资替代率。

6．与待遇确定型的现收现付制相比较，它具有较强的抵抗政治风险的能力。年金指数化事实上是个政治性很强的问题，政策制定者可以对年金化的维度进行选择。由于"名义账户"制再分配的功能较弱，所以一般来说应设立一个最低退休金的计划予以补充，而最低退休金的慷慨程度是易受政治风险影响的。此外，由于"名义账户"制是与工资挂钩指数化的，而不是与资本市场挂钩，所以，一般来说它的养老金给付不易产生较大的变化，从这个意义上讲，与待遇确定型的现收现付制相比，"名义账户"制不易受到过度承诺的政治风险的影响。

7．很适合资本市场不发达的国家。在一些转型国家和发展中国家，资本市场不发达，金融机构不成熟，那么，引入"名义账户"制就很适应这种特殊的国情，就是说，"名义账户"制在来本市场和金融机构成熟起来之前就可以很快地运转起来，同时它又可以反过来刺激资本市场的发展。

8．基本上可以解决转型成本的风险问题。在从现收则制向积累制过渡的过程中，由于旧制度的隐性债务必须要偿还，所以存在着"制度性资金不足"的经济风险，并且这种经济上的转型成本很可观，甚至要持续几代人。"名义账户"制可以有助于削减转型成本所造成的政治风险和社会风险的影响，即它可以使其转型成本得以分散化--使之分散到和"消化"到一个年龄跨度很宽的时段里。所谓政治风险主要是指不能兑现未来收益的承诺；所谓社会风险主要是指无力及时调整适应人口变化的政策。这正是目前一些国家已经或正在采用"名义账户"制的根本原因。

“名义账户"制的局限性

虽然"名义账户"制具有较多的优势，但是与现收现付制和积累制相比却有一些明显的局限性，对此应该有清醒的认识。以尽量避免在转型过程中出现失误。

1．再分配作用比较弱。与现收现付制度相比，由于"名义账户"制再分配的作用比较弱，所以如果没有"最低退休金计划"作为保障，从现收现付制向"名义账户"制转型就会在退休者之间造成较大的收入不公现象。欧亚六国的实践证明：（1）"名义账户"制的这个局限性导致这样一个现象，即在比较富裕的工人中比较容易推行"名义账户"制，而在较贫穷的工人中则难度比较大。（2）如果没有"最低退休金保障"这个机制，有些工人的境遇与现收现付制相比就会变得很糟，对他们来说，就不如不改革，因为现收现付制对他们更有利。（3）对于40年工龄以上的工人来说，"名义账户"制可以提供一个很好的收入替代率（例如税后50％左右）。但对于农业工人、妇女、非正规经济部门的工人来说，他们的替代率很可能不到40％。

2．对国民储蓄不能做出贡献。与缴费确定型的积累制相比，"名义账户"制账户中的资产显然不是"资本资产"，而是"名义资产"，所以，它不会对国民储蓄率做出任何贡献。相反，瑞典的研究说明，"名义账户"制对储蓄率具有一定的负效应。一方面，"名义账户"制不能对经济具有刺激的作用；另一方面，对许多国家来说，经济增长率则是一件很重要的事情，这样，"名义账户"制就不能像缴费确定型的制度那样对发展资本市场具有较大的直接推动作用。

3．对一些"弱势群体"不利。（1）对妇女不利。一般来说，由于照看子女、老人和家务等原因，工资本来就较低的妇女的职业生涯记录不太连贯，其年金化的预期给付不会很高；另一方面，与男性相比，妇女的职业生涯比较短，而平均寿命比较长，这就等于对妇女实行了一种带有"惩罚"性质的机制，迫使她们希望在劳动力市场上滞留的时间长一些。在拉脱维亚，"名义账户"下55岁退休的妇女平均获得的退休金要低25％。在波兰，提前退休的妇女所获得的退休金要比60岁退休减少50％。（2）对鳏寡老人不利。例如，拉脱维亚取消了对所有配偶幸存者的给付，而拉脱维亚的妇女平均寿命比男性长8年。

4．关于短期内财政自动平衡问题。所谓"自动财政稳定"是指在不经常运用立法干预的前提下养老金计划调整财政风险的能力。之所以强调"不经常运用立法干预"，是因为立法干预会导致出现诸多方面的问题。在"自动财政稳定"这个定义中，还有必要将"短期财政平衡"与"长期财政稳定"区别开来。"短期财政平衡"是指避免导致资产减少（部分积累制）和陷入龄危机的各种措施；"长期财政稳定"是指在一段时期内甚至在几十年内允许资产和债务存在着，但在经过一定的财政冲击以后即可马上恢复平衡，进入正常状态。

短期内自动财政平衡是一个非常合意的目标。但是，由于"名义账户"制在本质上实行的是DB型的现收现付制，"终生年金"一直支付到退休者死亡，死亡率预期与实际死亡率之间的差别是短期财政平衡这个目标只能存在于不现实的稳定状态之中的一个重要因素。于是，"名义账户"制就像传统的DB型现收现付制一样，需要其他的财政调节措施予以配合，例如，政府担保、不间断地立法以制定一些强制性的措施（例如即使建立一个储备基金也需要不间断地干预）。从融资与给付上讲由于DB制很难实现短期的自动财政平衡，所以DB制要求国家作为担保人承担一定的风险；而DC制从理论上讲则具有短期自动财政稳定的功能，所以基本上不需要有担保人予以担保。

希望上述回答对您有所帮助！