蜀国休养生如何对待腐败

❶ 假如诸葛亮不北伐，选择休养生息，蜀国会怎样呢

如果诸葛亮没有选择北伐而是休养生息的话，蜀国灭亡的脚步可能来得更快一些，并不是不出击就没有人来攻打的，作为弱势一方，蜀国如果处于被动的状态根本没有还手之力。

三国的历史离我们实在太遥远了，但是历史是不可逆的，所以没有任何的假设，诸葛亮就是排除万难的去北伐，你可知道当时诸葛亮具体为什么非要去伐魏呢？

❷ 假如诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，蜀汉政权的未来会怎样

很多人都觉得诸葛亮北伐的决定是错误的，其实恰恰相反，诸葛亮的此举反而让本来就该灭亡的蜀汉多了十几年的寿命。休养生息固然对，可是以蜀国的境地难道对方会等待它安分休养吗？其实不然，所以诸葛亮的决定并没有错。

所以说在这样的情况下根本不利于蜀汉休养生息，如果真的这么做就等于给了曹魏时间强大国土和扩张人口，反而会让蜀汉陷入更加不堪的境地。与其等到将来两国之间的实力更加悬殊，还不如按照诸葛亮的想法拼一拼，北伐就是一个机会，如果不把握好怕是早就被曹魏吞并了。诸葛亮正是明白这一点才没有选择休养生息。

❸ 诸葛亮不北伐，选择休养生息，蜀国会是怎样

诸葛亮跟随刘备，一生兢兢业业，为了匡扶汉室鞠躬紧随死而后已，可是说是一个忠臣了。他一生都在致力于北伐，但不幸的是，在第五次北伐的时候，在五丈原品病死了。蜀汉失去了诸葛亮这种中流砥柱的力量，最终也走向了下坡路，最后还是被魏国给灭了，刘禅作为蜀国的君主也无奈只能定居在魏国的都城。但是我们换个角度来想一下，如果刘备死后，诸葛亮没有北伐，而是选择了休养生息，那么蜀国的走向是会如何发展呢？

再说，诸葛亮北伐并不是导致蜀国灭亡的直接原因，毕竟在北伐之前，蜀国内部都有叛乱了，而且刘禅比较平庸，后继无人。诸葛亮只有坚持北伐，缓和内部矛盾。

❹ 如果诸葛亮不北伐而是选择休养生息，蜀国的未来会怎样

如果诸葛亮不北伐而是选择休养生息，蜀国的未来会怎样？

如此一来，蜀汉就没有未来了，甚至立即就会走向灭亡。在今天，很多人对“三国”有个误区，他们想当然的以为“三国”是相互依存的，不能打破平衡性。然而，在事实上，只有吴蜀两方互相依存，所谓的唇亡齿寒，也单指吴蜀两方。这也就很好的解释了为何三国时期战乱不断？因为有两家是”相互依存“的关系，而有一家和另外两家却是”你死我活“的关系。

蜀国采取休养生息，蜀国在诸葛亮有生之年不会灭亡，蜀国完全可以利用蜀国的地理优势守住蜀国，但是诸葛亮死后，蜀国必将快速灭亡，因为蜀国后期只有诸葛亮一人承担政治家、军事家、治军家。诸葛亮一旦灭亡，蜀国在治军、军事、政治方面会大打折扣，再加上蜀国士兵没有实战经验，灭亡必定加速。

❺ 如果诸葛亮不北伐，而是休养生息，蜀国最终命运会如何呢

诸葛亮是三国时期蜀国的丞相，当年刘备屈居于刘表手下，仅仅占据新野这样一个小地方。

刘备得到诸葛亮之后，先是取了荆州部分地区，后又夺下了刘璋的益州，接着一鼓作气攻取汉中，在诸葛亮的辅佐下，刘备的事业可谓是蒸蒸日上。

与其坐以待毙，不如主动出击，如果成功，能够扩大地盘，即便是不成功，也要起到消耗魏国的目的。诸葛亮的几次北伐让魏国同样损兵折将，付出了不小的代价。

相反如果蜀国按兵不动，等魏国准备充分，派精兵强将入川，那就非常危险了，一不小心就会面临亡国。

❻ 若诸葛亮没有北伐，而是选择休养生息整理内政，蜀汉结局会如何

如果诸葛亮没有北伐而是选择调养生息，那么蜀国就没有未来可言。有可能会更加促使蜀国的灭亡。诸葛亮做出的决定都是实现做出规划的，他带领蜀国往好的道路上发展。

历次的北伐有胜有败，但是除了第一次有些损失之外，其他的几次战争蜀国的损失都比较小。这也给蜀国留有不少余地的。如果当时诸葛亮选择不继续进行北伐，而是调养生息那么蜀国在诸葛亮管理朝政时期当时不会灭亡，但是当诸葛亮死后，蜀国再也没有一个人可以像诸葛亮那样全能。一旦诸葛亮死亡，蜀国的实力就会降低很多，再加上士兵没有正确的作战策略，只能够加速蜀国的灭亡。

❼ 蜀国如果选择休养生息而不是北伐，未来会变成什么样

一说到诸葛亮北伐，很多人都议论纷纷，大家都觉得是诸葛亮一直要北伐才导致蜀汉加速了灭亡的节奏，要是当时诸葛亮能静下心来好好发展，那么可能历史会被扭转，可事实上真的是这样吗？要是说政权相对稳定的话，这样做自然是最好的，但是当时曹魏实力蒸蒸日上，根本不是蜀汉能够比的。

就在刘禅当上皇帝后，就和东吴一起开始对抗曹操，后来孙权当了皇帝，诸葛亮还去庆祝，想着怎么先把曹魏干掉，然后在一起坐拥天下，所以诸葛亮北伐并不是冲动的，他是真正为了蜀汉着想。

❽ 如果诸葛亮不北伐，选择休养生息，蜀国的命运会如何呢

诸葛亮是三国时期蜀国的丞相，当年刘备屈居于刘表手下，仅仅占据新野这样一个小地方。刘备得到诸葛亮之后，先是取了荆州部分地区，后又夺下了刘璋的益州，接着一鼓作气攻取汉中，在诸葛亮的辅佐下，刘备的事业可谓是蒸蒸日上。

诸葛亮

与其坐以待毙，不如主动出击，如果成功，能够扩大地盘，即便是不成功，也要起到消耗魏国的目的。诸葛亮的几次北伐让魏国同样损兵折将，付出了不小的代价。相反如果蜀国按兵不动，等魏国准备充分，派精兵强将入川，那就非常危险了，一不小心就会面临亡国。

❾ 若诸葛亮放弃北伐，选择休养生息，蜀汉政权的未来会怎样

数次北伐均以失败告终，倘若当初诸葛亮安心在川中养兵，不挥师北伐蜀汉是不是会存活下来呢？我认为这是不可能的，大国兼并小国是必然的，当初一次都不北伐相信蜀汉的灭亡时间会更早。

综上所述：蜀汉的政权能够存活那么多时间，还得多多感谢游牧民族与自己的北伐，对此大家是怎么看的呢？

❿ 如果诸葛亮当时没有选择北伐，而是休养生息，蜀国还会灭亡吗

蜀汉灭亡是迟早的事，无论诸葛亮是否北伐都不可改变这一历史趋势。

诸葛亮北伐屡遭非议，是因为蜀汉已经国疲民敝，急需休养生息，而诸葛亮不顾这一事实，依然劳民伤财，年年北伐，致使蜀汉朝野怨声载道。

究竟北伐是在延缓蜀汉灭亡的进程，还是加速了蜀汉的灭亡，这是问题的核心。

01

进攻是最好的防御，但北伐是否有这个必要。

豹眼一向认为，诸葛亮北伐不是目的，而是一种策略。诸葛亮清楚，匡扶汉室本就是一句空话，刘备死后，这句空话更是一个幌子，那是不可能实现的目标。

诸葛亮以刘备遗志为幌子，不过是为了使北伐更有号召力。他不采用魏延子午谷奇谋，也不出武功与司马懿决战，就是以进攻作为积极防御的手段，使整个蜀汉永远保持在战时状态，给蜀汉内外的敌对势力以高压，求得政权的稳固。

这的确也取得了很好的效果。

第一，同为托孤大臣的李严，就因为延误了粮草供给被贬为庶民，最终郁闷而死。诸葛亮以这个手段，成功铲除了政敌，实现了自己独掌朝政的目的。

第二，以刘备匡扶汉室的遗志作为幌子，就可以逼迫刘禅及臣僚永远服从于诸葛亮的意志，否则，刘禅也可能被废除。这是诸葛亮的上方宝剑，威力无比。

第三，荆州派系没有本土利益，无论军士还是官吏，战争是最直接立功受爵的好机会，他们更希望战争永不停息。

第四，北伐客观上，维系着孙刘联盟的存在，借助孙吴的势力增强对曹魏的战略压力，延缓蜀汉生存的空间。

总之，诸葛亮北伐对于维系蜀汉的存在是很高明的策略，但是否完全必要呢？

费祎已经说得很清楚了，那就是诸葛丞相都做不到的事，我们就别瞎忙活了。

延熙十六年（253年）春，费祎在蜀汉岁首大会上，被魏降人郭循手持刀刃杀死。

从诸葛亮病逝到费祎被杀，前后近二十年，蜀汉没有一次正式大规模的北伐。曹魏唯一的一次伐蜀也被费祎打败。