⑴ 一般认为一个人80岁和他在30岁时相比理解和记忆能力都显著减退
老年人记忆力下降有很多的原因，其中最常见的，也是我们现在大家最担心的，就是老年痴呆症。这个病现在来说是一个，我们国家非常大的问题，因为我们人口老龄化，然后老龄人口逐渐逐渐增多，随着老龄化地进展，老年痴呆是一个不可避免，也非常严重的问题，这是最常见的问题。
第二个问题呢，第二个原因就血管性的痴呆，就是有一些病人还得了脑血管病，比如说脑出血、脑梗塞，得了以后家属就发现，这个病人变得呆呆傻傻的，就是因为得了相关的疾病以后，他的这个脑细胞已经坏死了，影响了脑功能，就会造成非常严重的记忆力下降。其他的记忆力下降就是，我们叫做生理性的记忆力下降，这种情况就是，其实是一个老化的表现，老年人可能都会有一些记忆力下降，但是只要不是病理性的，生理性的是我们一个老化的过程。
人老以后记忆力下降的原因包括生理性的退化及病理性疾病，生理性退化指脑部退行性变，一般人的大脑从小开始发育到25岁发育完全，之后就会逐渐开始退化，神经元会逐步变性、坏死、凋亡。因此，大多数在40岁以后就开始出现记忆力下降，进入老年期60-65岁以上，记忆力下降就会越来越明显，属于正常的生理变化。病理性原因最常见为老年痴呆，患者记忆力下降的程度显著，主要表现为近事遗忘，存在病理性的神经元凋亡。此外，其他疾病也可以导致病理性记忆力下降，比如脑梗死或脑出血等累及的颞叶、海马等掌管记忆、认知的部位，以及帕金森病、帕金森综合征等合并痴呆患者。
⑵ 任何一个人80岁了但是不会老可以称这个人为老人家吗
当然可以啊
当然如果看上去不是太老
您还是叫大爷好听些
⑶ 求解一道MBA逻辑题
因为项削弱了前提，从而削弱了结论，在逻辑学里我们说一个推理之所以是有效的，是因为如果给定一个前提就必然会出现这样的结论。因为前提被削弱了，那么结论的可靠性也随之被削弱。这是在理论上的分析。下面我进行具体的分析。
在题干中，我们已知一个一般的情况，即“一般认为，一个人80 岁和他在30 岁相比，理解和记忆能力都显著减退。”而一项调查得出“80 岁的老人和30 岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。”前面两个都是前提。由此得出了一个推断，即“一个人到了80 岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。”
在第一个前提中，表明了这样一个意思，即80岁和30岁的人之间存在一个理解和记忆能力上的差异，这种差异主要是程度上的差异，即80岁的人普遍较30岁的人低。
在第二题前提中，表明了存在这样一个事实，即上述两类人在玩麻将时在理解和记忆能力上没有明显差异。
而结论则由此认为，80岁和30岁的人理解和记忆能力上并没有多大区别。他之所以得出这个结论主要是以第二个前提为反证。
由此可见，上述争论的焦点实际上是：到底80岁和30岁的人之间是否存在理解和记忆能力上的差异性的问题。
到此其实答案已经很明显了，我们要找的答案应该是对理解和记忆能力的差异性有所描述的，而B正是如此。
因为玩麻将只需要较低的理解和记忆能力，所以以玩麻将时80岁和30岁的人理解和记忆能力上没有明显差异来否定记忆力之间的差异性，其否定力较低。因为假设用一个需要较高的理解和记忆能力的活动来比时，则未必会是像玩麻将时一样。
⑷ 公务员逻辑推理题到底要怎么做
1.类比选项不选
所谓类比选项是指题干中只提到了A这个主体，选项当中却出现了另一个主体B，想拿A和B两件事作比较来进行削弱或加强，但是两者是不同的主体，没有可比性，起不到加强或削弱的作用，这样的选项往往不选。
2.主观选项不选
所谓主观选项是指带有主观色彩的选项尽量不选。如某某人支持什么;某某人反对什么;绝大多数人认为什么，大部分人认为什么....。。这样的观点基本也起不到削弱和加强的作用，原因很简单，真理往往掌握在少数人手中，没办法确定选项中的人的观点到底正不正确。
3.偷换概念不选
偷换概念属于常见错误，几乎是必考考点。偷换概念是指选项中的概念和题干中的概念看起来相似(大部分情况下，两者会有相同的字)，但意思却是独立的，这样的选项也起不到削弱和加强的作用。
【例题1】为维护外出务工人员的合法权益，甲地劳动部门为外出务工人员“量身定制”了务工维权卡，把劳动者的权利和义务、劳动纠纷解决的步骤，咨询电话等内容编印在卡上，利用春节期间发放到外出务工人员手中。一旦务工人员的合法权益受到侵害，可凭务工维权卡高效便捷地到务工所在地的劳动部门申诉解决。
以下最有助于务工维权卡取得实效的一项是：
A。乙地劳动部门的类似举措已经取得成功
B。该项举措得到甲地劳动部门领导的大力支持
C。甲地劳动部门与务工人员所在地的劳动部门有长期的合作关系
D。务工人员所在地的劳动部门为持有务工维权卡的务工人员无偿提供全方位服务
【答案】D。京佳解析：A项属于类比项，直接排除，B项是主观项，直接排除。C项没有指明劳动部门和务工人员的具体关系，属于偷换概念，排除。要使务工维权卡取得实效，就要求务工人员凭务工维权卡到务工所在地的劳动部门进行的申诉能被受理，即D项为真。
4.金钱项不选
可能性推理做题的原则之一是不差钱。简单来说，如果选项中说一个项目无法实施或者一个工程无法继续，是因为耗费了大量的人力、物力或成本过高。这样的选项基本既不能削弱也不能加强。
【例题2】H市的交通管理部门表示，和去年相比，今年我市市区的道路通行有明显改善。该部门负责人认为，这是由于我市聘用了大量的交通协管员。
以下哪项最不能削弱该负责人的结论?
A。今年初，H市专门召开会议对交通问题进行认真研究和整理
B。许多专家认为，聘用大量的交通协管员的成本巨大，得不偿失
C。今年初，H市市区的道路新建扩建工程刚刚结束
D。今年H市对驶入市区的车辆进行了严格的限制，许多大货车、外地车在交通“高峰”时期不能进入市区
【答案】B。京佳解析：B选项是金钱项，不能削弱和加强。符合问题直接选，既快又准。
5.权威项不选
所谓权威项是指选项中出现权威等类似字样。如权威机构调查表明、某专家说……等，这样的选项不选。原因十分简单，现在的专家都是板砖的砖了，权威机构也不靠谱，三鹿奶粉还通过权威认证但还是出问题，说明权威没有任何作用。
【例题3】一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。
以下哪项如果为真，最能加强上述论证?
A。目前30岁的年轻人的理解和记忆能力，高于50年前的同龄人
B。上述调查的对象都是退休或在职的大学教师
C。上述调查由权威部门策划和实施
D。记忆能力的减退不必然导致理解能力的减退
【答案】A。京佳解析：A项说明现在80岁的人虽然在50年前即他们30岁时所表现出来的理解力和记忆力比现在30岁的人差，但是他们现在玩麻将时还能表现出惊人的理解力和记忆力，那么说明今天30岁的年轻人到了80岁以后其理解力和记忆力将更不会明显减退，从而加强了题干论证。C项为“诉诸权威”。
⑸ 06年MBA逻辑问题~:) (1)
个人认为B吧，题干中：80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别，A只说明玩麻将需要的主要不是理解和记忆力，不能说明为什么在玩麻将时所表现的理解和记忆力没有明显差别。
⑹ 2018国家公务员可能性推理如何避免迷惑项
很多考生在做可能性推理的时候总会遇到一些问题，比如在某一个选项上面不停的进行纠结，到底这个选项是否能够削弱或者加强，比较了半天，结果发现答案告知是迷惑性选项，不须考虑。于是本来不迷惑的考生就开始迷惑了。
例1.一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。
以下哪项如果为真，最能加强上述论证?
A.目前30岁的年轻人的理解和记忆能力，高于50年前的同龄人
B.上述调查的对象都是退休或在职的大学教师
C.上述调查由权威部门策划和实施
D.科学研究证明，人的平均寿命可以达到120岁
【解析】不难发现这是一个加强型的题目，我们来看一下具体题干的论述，题干就是通过一个简单的调查，得出一个具体的结论：一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。这句话比较长，成分比较多，我们简化一下，应该就是一个人到了80岁理解和记忆能力不会显著减退。那我们在加强的过程中要每个选项着重的来进行分析，大家来看一下这里面的C项，上述调查由权威部门策划和实施。这个选项可不可以加强，能不能达到不减退的目的?有考生说可以，那为什么呢?因为这个调查是由权威部门来做的，所以应该就没什么问题了。不过权威部门做的就一定是对的是吗?举个例子，多吃西红柿能够提高人的记忆力，这个是谁说的呢?是由诺贝尔生物学奖获得者尼古拉斯老王说的，那这就一定能提高是吗?这不一定吧，这东西能不能提高跟谁说的关系不大吧?你主要得证明他们俩确实有关连的，而这个关联性不是通过你的身份进行佐证的。所以，这个选项并不能进行加强的。那我们来总结一下，什么是“诉诸权威”，下个定义就应该是：
用论证者自身或别人在某一领域的权威优势作为论据来论证某一个命题的真理性。论据与论题之间只具有心理上的相关性，并不具有逻辑上的相关性。
直白一点就是只利用某个人“大咖”的身份，于是认为这个命题是对的或者错的，而是否有真正的联系呢?也不一定有，只是心理上觉得可以。这就是诉诸权威。而我们平时经常遇到的诉诸权威的形式多以“权威人士、专家学者、权威机构”等形式出现，不过有时候也会有隐晦一点的表达，比如“某大型公司的负责人说”等等。
这个时候有的考生就觉得自己已经明白了，已经理解了，于是认为以后遇到这种“权威”就可以直接排除了，不过要是这么想的话那就太简单了。
实际上并不是所有带“权威”的选项都不能选。
为什么呢?比如，若有个题目的结论是：人是由非洲古猿进化而来的。而有个选项这么表达：生物学家詹姆斯用大量的数据和试验证明了非洲古猿就是人类的祖先。大家会发现这个选项中具体谈到了权威专家的得到结论的论证过程了，论证很充分，而且是存在着逻辑上的相关性的，那么这就是可以选择的，而要是只想利用权威身份来论证，并没有逻辑相关性，则是不可行的。
那我们回到开始的那道题当中，具体的结论：一个人到了80岁理解和记忆能力不会显著减退。C项上述调查由权威部门策划和实施，很明显只是利用了权威身份而已，并没有存在论证过程，没有相应的逻辑相关性，这就是非常典型的诉诸权威了，不过要是改一下，把这个选项改成：上述调查由权威部门经过大量的试验与大量的调查所得出的，要是如此的话就证明这个论证实际是有逻辑相关性的，而不是心理上的认可了，就可以进行加强了。
华图教育提醒考生以后在遇到这种题目的时候还是要认真地进行分析的，看选项到底想要表达的是什么意思，最终辨析到底能不能进行削弱加强。
⑺ 人的平均寿命是多少如果说一个人有80岁了，那会意味着什么会发生什么
80岁 身体机能会逐步退化，甚至已经出现症状其实平均也要看是哪些范围的人，如果是世界性的 平均年龄也不是很大
⑻ 一个人外表看上去18-20岁但是心灵思想行为动作为人处世年龄超过80岁以上心里年龄这人是什么东东！
可能他经历的很多很多，是他过早看透了，也可能是他有些不一样
⑼ 一道MBA逻辑题
目前全球的粮来食年产量比满足全球源人口的最低粮食需求略高。因此，那种认为将来会因粮食短缺引发饥饿危机的预言，是危言耸听。饥饿危机总是源于分配而不是生产。
以下各项关于全球粮食需求的断定，哪项最符合题干？
1.将来不会有粮食短缺
2.将来不会有饥饿危机
3.将来不会有粮食分配不公
4.将来粮食年产不低于目前
5.全球人口的最低粮食需求将基本保持不变
正确答案是1，因为根据“那种认为将来会因粮食短缺引发饥饿危机的预言，是危言耸听。”
不是2、3，因为“饥饿危机总是源于分配而不是生产。”
不是4、5，因为题中没有提到。
⑽ 如果一个人的寿命是80岁 这个人
如果一个人的寿复命是80岁，这个制人的呼吸大约有6.7-8.4亿次，心跳大约有31.5亿次。你提出的问题就是一个生活中我们很少去考虑的数学问题，值得我们思考。正常成人安静时呼吸次数为16-20次/分，则活80岁总共呼吸的次数为（16-20）x60x24x365x80. 正常成年人的心率平均为每分钟75次，则80岁总共心跳的次数为75x60x24x365x80.