以不孝順的名義道德綁架子女

『壹』 父母以身份道德綁架子女怎麼辦

每次過節，都會被父母強制要求回老家。因為離的不是很遠，所以經常回去，但是有時要寫作業、復習等等我說不去就會被道德綁架。因為父母比較在意這個，所以如果下次我不想回去，我就會提前告訴他們，因為到父母給我打電話的時候我再拒絕就不太好了。

『貳』 為什麼父母差不多都是以一幅道德綁架的態度強迫子女做任何事

父母認為生下來必須聽父母的，順從父母一切，不管對錯，不許頂嘴，你不順從 父母認為你不孝順，虐待父母
我父母道德綁架偏心欺軟怕硬，我父母說：你怎麼這么不聽話，都是為你好
對我妹妹就是另一個態度了

『叄』 你是如何看待父母離婚後，利用道德綁架子女的這種行為的

夫妻之間在婚後要面臨著各種各樣的問題，一旦出現了雙方都不能忍受的原則上問題，兩個人或者交流上無法磨合，就很可能會在最終選擇離婚。這時候雖然說他們養育有了兒女，但是兒女往往由婚後一方進行撫養，而沒有撫養兒女的那一方需要支付一定的撫養費。那麼當父母離婚之後，卻因為一些問題對子女產生了無理的要求，讓子女是覺得這是一種道德綁架。那我們該如何看待這種行為呢？

同時在孩子長大之後會有這樣的要求，並且說著我是你的長輩，你必須養我，這就是所謂的道德綁架，是為老不尊的表現。血緣關系並不是限制我們的一種鎖鏈，而是一種自然而然的，你情我願的想法。如果是一方當初自願的放棄了，那麼在時過多年之後也沒有再將其連接的可能了。

『肆』 被親生父母道德綁架算不算犯法

道德綁架也要看情況，一般來說是不違法的，因為遵循了道德規范的，一般也會遵循法律

『伍』 有多少父母以孝順的名義綁架著子女

我也很難過，老爺子走的早，老太太屬於不講理類型的，但凡不順從她都是不孝，她會哭，然後家裡親戚各種指責我，這些年逼婚逼的，我已經不想活了

『陸』 你經歷過哪些親情道德綁架

朋友們，你們經歷過強制捐款嗎？我覺得這比道德綁架還讓人發指。

原來在一家工廠上班的時候，某個地區遭災，很嚴重的，在此就不說是什麼地方了，大家都非常熟悉，全國各地都捐款。

我不心疼這點捐款錢，而是這種行為讓人憤怒，最終單位拿著我們的錢，以單位的名義捐出去了，這叫什麼事兒？

『柒』 如果你的父母用道德來綁架你，你會如何應對

做兒女們遇到與父母之間矛盾時，只有多檢點自己在父母面前的言行舉止，不要與父母針尖對麥芒的僵持，話趕話，話引話，步步升級，逼著父母說出題主說的所謂道德綁架的話，實際上也是從家庭倫理道德上來說大實話。諸如「我養活你小，你就得養活我老」，甚至拿你下一代的來說事教育勸告你。

『捌』 為什麼農村父母都喜歡道德綁架

關於道德綁架這個事兒，幾乎沒什麼辦法，能夠從外部條件入手解決，完全憑借個人的自我意識提高才能有所緩解。當然這道德綁架其實也分多種類型，比如為你好型、你該孝順型、你該聽話型，而在這其中，農村父母道德綁架佔比率幾乎達到100%，原因如下。

01.父母思想保守

對於農村父母來說，他們所生活的環境從出生開始就在農村，所以他們目之所及就全是農村的規矩，腦中所想即使稍微先進一些，也會被扼殺在搖籃里。所以慢慢，大家的思想就會趨於一致化，道德綁架已經成了家常便飯。

當然，這自然是因為社會發展的原因，不過這也是造成農村父母為啥總道德房價的直接原因，不管外部原因是怎麼樣的，總要從根源上尋找。文化程度不高，所以造成見識也不多，思想素質上不去，這也是無可奈何。

『玖』 父母為什麼總會用孝順來道德綁架子女

孝敬父母本身沒問題，甚至是優良美德，但同時孝順確實被很多人拿來當做道德綁架的武器。中國的父母很多沒有邊界意識，打著為了你好的旗號，無視兒女擁有獨立人格的事實，肆意干涉兒女私人生活空間，強加自己的意願。這種不尊重他人的行為一旦遭到反對，反對者就會被冠以不孝順的罪名大加鞭笞。所以，孝順這個詞沒有罪，真正毀了孝道的，是濫用孝順要求別人，指責別人的人。

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義」。

所謂的「道德綁架」，可能是在用聖人或超人的標准要求普通人(補充內容：其實不是聖人的標准，聖人也不一定掏錢救助所有有困難的人，應該說用是超乎人類和說話人自己的標准，去要求別人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行為)，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。

比如，要求一個軍人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務；要求一個人代表團體去隨機抽獎，如果抽不到就是損害了團體利益就要受譴責，這同樣是道德綁架。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷的邏輯混亂。

觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種「公共善」的道德。

觀點二（自由主義）：「道德」一詞的存在，目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的「寬容」、「理解」、以及「尊重」。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的「善」與「美」的渴望與追求，紮根於人的本性之中。

且不論社會對「道德底線」和「道德臨界點」的所在並沒有一個很好的定性——「道德底線」 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了「道德底線」，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為「錯誤」。

但在一般情況下用「個人道德標准」或是毫無明確定性的所謂的「社會道德標准（公共善）」，即「道德底線論」對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判（例如對「不給老弱病殘讓座」進行批判），從根本上即是「道德綁架」。所以，正因為「道德」本身並不存在「義務」屬性，「道德義務」一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。