養兒防老孝順父母

A. 都說養兒防老，你為自己的父母都做什麼回報

很慚愧，從我自身對父母的付出來理解，我覺得養兒防老是一個很大的謊言，如果真的把自己的老年生活寄託在兒女身上，那無異給兒女背負了沉重的十字架，養老不是喊口號，而是真金白銀的實貨。也就是說，除了養活自己一家，還要有養活父母的實力。養老的實行，取決於以下兩點。

一、必須有穩定的收入，才具備養老的底氣。

至於我的弟弟，大兒子二十歲了，小兒子十二歲了，從來都是吃爺爺奶奶的飯長大的，生活費是從來沒支付過，過年回來也是白吃白喝，就買點過年物資，其他從來不管。不過這些都利益於父親自己每年有幾萬元的進帳。

對於農村老人來說，覺得靠兒女養老，那是趁早做好清貧的打算。

B. 都說養兒防老這句話是對是錯，為什麼不孝子這么多

養兒防老是幾千年來傳統的家庭倫理觀念，不孝之子只能說明缺乏感恩父母的覺悟和品行

C. 養兒防老，父母的自私

養兒防老不能算是父母的自私，只能是社會大趨勢下的必然選擇，符合人性，符合時代的發展，又是我楊麗曉老實，你養我老，這是一個良性的循環。雖然大多數的父母沒有這些個想法，但是如果是這樣的規律，就是一個幸福的循環啊！沒有什麼不好的，人都會老，都需要別人的贍養。

D. 養兒防老，是不是人性自私的一面 孝順是否成了變相的

這些都是以前老祖宗留下的傳統，現在沒有人說養兒防老咯！就是想也沒用了，自己身體健康！袋子有錢，以後去養老院比較舒服呢！孝順父母也是報恩啊！

E. 「孝道」和「養兒防老」，蘊含著怎樣的因果關系

在我看來，「養兒防老」是因，「盡孝道」是果，這便是他們之間的因果關系。

所以，這些兒子並不能起到「養兒防老」的作用。

相反的，有一些女兒就是非常的孝順，他們能夠關心自己的父母，所以她們才被譽為父母貼心的「小棉襖」。

F. 為了養兒防老 這樣的父母還有需要孝順嗎

養兒防老是中華傳統的習俗和觀念，沒有什麼不可理解的，這和孝順有什麼關系呢。老人生養你是為了讓自己老了有個依靠有錯嗎？

G. 養兒防老，為什麼孝順的兒子總是最不受父母待見的呢

孝不孝不是自己說了算，群眾的眼睛是雪亮的

H. 父母在的話，我們做為子女要養兒防老嗎

父母在的話，我們作為子女要。養兒防老嗎？父母在的話，就應該是的，應該是養兒防老，應該就應該孝父母在的話，我們作為子女要。養兒防老嗎？父母在的話，就應該是的，應該是養兒防老，應該就應該孝順父母。父母都是我們的父母，就應該對他們好一點，為他們養老父母在的話，我們作為子女要。養兒防老嗎？父母在的話，就應該是的，應該是養兒防老，應該就應該孝順父母。父母都是我們的父母，就應該對他們好一點，為他們養老送終。

I. 養兒防老

按照邏輯，父母生小孩，教育小孩，但並不能完全控制小孩將來要不要養老。這樣看似乎不存在自私的嫌疑。而兒女要不要感謝給予的生命，這是另一個問題，後面再討論。

首先，可以認定，養兒防老只是很片面的看問題的角度。人有6層最基本的需要，依次為：吃飽，穿暖，求偶，繁衍，社會尊重，精神滿足。由此可見求偶繁衍後代，是任何人都有的與生俱來的人性需要。父母這樣做完全是出於人的天性，追求一個完整的人生，談不上自私這個概念。

下面嘗試從功利主義的角度討論這個問題。如果說養育兒女是一種養老投資的話，那這個投資的風險就有點大了。如果為了養老的需要，可以去投資養老基金、退休保險等社會保障體系。將來也可以參加老人院、全人工護理等全方位的養老機構。你能保證你的兒女就會做得比養老機構好嗎？如果不能，這個養育兒女的投資就是失敗的。而這個結論還有一個很關鍵的前提，是兒女是否願意去養老？如果連養老的意願都沒有，更談不上做得好壞了。那麼，現在你還會覺得養兒防老是一個周全合理的意識形態嗎？

下面討論兒女是否要感謝給予的生命。首先，每個人都是被生出來的，是一個被動的過程。但是，求生卻是人的一個主動的本性。你從降生開始，為了求生，就不斷在消耗這個世界的資源：例如食物、水、棲息地、日用品等等。如果說要感恩，從宏觀的角度看，每個人都必須對整個世界感恩，不僅僅是你的父母，還包括每一個你接觸過的人，不論好人壞人。

如果從微觀（自身）的角度看，你可以沒有感恩的必要，但是，你需要珍惜，珍惜每一份你獲得的資源，不論是否別人給予你的還是你自己掙來的，這份資源讓你維持了你的生命，滿足了你本能的慾望。那麼，你在接受別人幫助的同時，你會有感恩的心態嗎？

最後，人類是一個群居的團體，沒有一個人可以單獨存活在世界裡。電影裡面的獨行俠，都必須學習別人的知識或依賴別人的產物，才擁有獨立生存的能力，而且這些能力都只是短期行為。人類繁衍，也是為了群體生存下去的需要，父母養育兒女，是為了文明的延續、基因的延續、生存的延續。。。養老，只不過是這其中一個小小的產物而已。