⑴ 怎樣才算是孝順
孝順沒有明確的定義．我個人認為，要想孝順，就要做的以下幾點：
1：了解父母，知道他們喜歡什麼，不喜歡什麼．
2：知道父母的生日．
3：多陪陪父母，給父母多少錢，也買不來你和他們在一起的快樂
4：讓他們每天都過的有意義．
⑵ 對於孝與奴性的評價，沒讀完高三以上的人請勿回答
這完全是不同的概念，怎麼能比較呢，孝順是對長輩的恭敬，不是低人一等，但是不要愚孝，奴性是以卑微的心態對待他人，像奴隸一樣聽話
⑶ 所謂孝順就是聽話嗎
為什麼父母要求孩子不分青紅皂白地「聽話」？因為父母的父親也沒有教他「聽話」是需要以辨別對錯為前提的，在長輩們共同的一本教材里沒有「讓孩子獨立思考」「選擇真理」這些指引。他們情有可原地喪失了這種能力，當然也就理所當然地認為孩子不需要這樣的分辨能力。你見過哪一隻豬會教豬仔獨立思考嗎？如果有，那就是變種，後果是優先宰殺。 為什麼父母有扼殺孩子明辨是非的權力？因為「孝道」賦予了他們「父為子綱」的崇高地位。父母扼殺孩子的辨別能力可以在「孝道」的牌匾下得到嘉許的小紅花。 大人們都教訓孩子要「聽話」，「聽話」才是好孩子，卻不告訴孩子什麼是「聽話」？在中國人的口中，「聽話」似乎是一個條件反射按鈕，又象是個語焉不詳含糊不清的詞彙，後來我明白了，「聽話」是一種無需考究正確與否的服從，是一種剝奪了獨立辨別權利的接受，是一種上傳下達的命令，是一種培養奴性的養分，是一種執行「孝道」的美德。經過邏輯推導後就得出： 「好孩子」＝無需考究正確與否就服從的人＝放棄獨立辨別權利就接受的人＝培養奴性的人＝堅決遵行「孝道」的人――這樣的公式。 當然稍微變化為「孝道」＝盲從＝拒絕獨立思考＝奴性――也不算錯誤的。 通過這些思考，我大致明白了幾點事實： 1，「孝道」是一種單向要求晚輩以長輩為尊的規則，是一種純粹上對下的約束。「孝道」並不嚴厲規范長輩對晚輩行為的尺度； 2，「孝道」的核心邏輯是「原債」――父母對孩子有生養的「天恩」，恩情天高地厚，孩子一出生就是虧欠父母的，就算為父母做什麼都是應該，甚至為父母肝腦塗地也是無法報答萬一的。也就是說兒女這一輩子是無望還清債務了，於是就衍生了「做牛做馬」「結草含環」之說。算是對債務人償還時間期限的一種含糊的規定。 3，在古代，如果晚輩膽敢不孝順，不僅會受到社會輿論的強大壓力，法律條文是可以辦你的。也就是一種由國家暴力機器強制監督執行的行為規范。 2，「孝道」要求晚輩聽長輩的話，也就是說「聽話」的孩子才「乖」才符合「孝道」的標准。致於什麼話該聽什麼話不該聽沒有界定，默認值就是什麼話都要聽。合理的推論結果就是：不辨別的盲從長輩意見就是「乖孩子」，是成為「孝子」的先決條件。 3，「孝道」要求晚輩對長輩好，致於怎麼為「好」的標准則完全根據長輩的喜好而定。也就是說拍馬屁還要拍對位置，位置錯了拍得再好也是不孝的。比如說二十四孝圖中「卧冰求魚」的故事，孩子的後娘愛吃魚，孩子就要弄到魚給後娘吃，這才能讓後娘開心，馬屁拍准了才乖才孝順。如果孩子那時候不到冰面上躺著而是煮了一盆後娘不喜歡吃的兔子肉，就是不孝子，至少孝心打了折扣。 孩子，這些東西聽起來是不是挺無理挺可怕的？可是千百年來一代又一代人就是被這么「醬」過來的。包括我自己也未能倖免地被「醬」了一些，惡心了好多年。也許你會問，這么不好的東西它怎能不被推翻反而長盛不衰呢？ 要知道，這世上存在的東西未必正確，但卻是可能「合理」的。所謂「合理」是對「結果」「正當性」的一種含糊其詞的肯定。（這背後錯綜復雜的關系我們以後再談） 即使是一種後來被歷史證明是錯誤的東西，在被完全開膛破肚之前總會被一股極為強大的力量在維持著錯誤的軌跡，這或許可以認為是歷史的慣性使然。象「孝道」這種被「原債」謊言包裝的枷鎖能夠完整延續千百年大行其道一定有它的存在道理。 到底是誰在背後上下其手？根據「誰從事件中受益誰就是始作俑嫌疑人」的推導原理，我們來看看背後有哪些利弊。
⑷ 不孝敬父母是道德問題還是人格問題
父母愛子女。子女自然愛父母。
父母不愛子女。你強迫他孝順也沒用
所以。孝順。這種道德。本來就是多餘
-----------------------
什麼是愛？首先是尊重，父母強迫子女遵守這種多餘的道德。其實自己也被道德綁架了。其實是自虐。
孝順。就是。強迫子女愛父母。就是道德綁架。其實是施虐。
-----------------------------------
我要強迫你,心甘情願愛上我。
心甘情願。還強迫???這不是胡鬧嗎？搞笑。居然在中國。成了天經地義的事情了。
---------------------------
我只是說。沒必要感激父母生養。
但是。往往被人扣上。仇恨父母的帽子。
請不要亂給人扣帽子。
-------------------------------------------
是上天賦予了父母生育的能力。才有了你。
如果老天沒給父母生育能力。你如何出生？
---------------------------------
至於養育之恩。連我們父母在內。都是靠地球養活的。
是上天給了父母養育子女的能力。
很多人還沒有能力養育子女。因為上天給他的命運不夠好。
父母生育你的目的。如果是出於自私的動機。那麼。我們只感激上天
----------------------
我父母沒把我生來就丟了。養育了我。那是他們有天良。
他們的天良。是誰給的？是上天。
你自己想要有天良。有良心。有人性。想有，就能有嗎？？
植物怎麼就沒感情?上天怎麼沒給植物感情？
----------------------------
1、生育能力。是上天給的。他出於自私的目的。生育了你。
2、養育能力。是上天給的。他出於自私的目的。養育了你
-------------------------------
1、這樣說的話。要感激。我也只該感激上天啊。
2、因為你不是無私的對我。你對我有什麼恩情？
把孝順，抬高到為最高天理。
道德殺人。道德吃人的最高境界。就是孝順
受虐。自虐。施虐
習慣了被人用道德殺。自己也用道德殺自己。還去殺別人
------------------------
打著道德的旗幟。其實是為了滿足自私的慾望.
為了自私的慾望。用道德去綁架別人。就是把別人變成道德奴才。
為了自私的慾望。用孝順這種道德去綁架子女。就是把別人變成道德奴才。
然後自己也盲目服從這種道德。而你自己還覺得自豪。光榮。就是奴性。
-------------------------------------
你以為。遵守道德的那個人。是你自己嗎。其實不是。他不是你。他不過是你在演戲（不是發自內心的善良感情）
說孝順是奴性。 是當孝順成為天理，必須無條件遵從的時候。
-----------------------------------
為什麼我們人類是萬獸之王。因為老天給了我們發達的智力。是老天給的。
為什麼我們有那麼發達的智力？誰給的？老天給的
人類是怎麼有那麼發達的智力的？靠人類自己？笑話
你靠自己。有IQ200來給我看看。
或者你想盡辦法。讓你的子女。有IQ200的智力。你做到給我看看？
------------------------------
發展了1000年。好不容易才進了奴隸社會。2000年。封建社會。5000年。資本社會。一切都要按上天的意思來。
社會發展到哪一步。科技發展到哪一步。都是命中註定的。人類自己掌握不了。
人貴有自知之明。
如果人類認為。靠自己奮斗。社會就可以進步。科技就可以發達。根本。就是。狂妄自大。不知道天高地厚。
---------------------------------------
什麼是現實。？這個就是現實
石油從哪裡來的？白來的。地下放著。你去挖出來就是了。
沒有空氣。沒有陽光。沒有大地。我看你怎麼奮斗？
我看你怎麼工作
----------------------------
買條狗來滿足感情需要。狗。要忠誠。專一。不準跟著其他人跑。要討好我。聽我命令。讓我撫摩。
反正我養狗只是為了讓狗滿足我的感情需要。
至於狗什麼感受。我才不關心。
⑸ 孝順父母是奴性么 弟子規是精神霧霾么
是的，很對，中國的封建文化一直陰魂不散
⑹ 爹媽很垃圾，還需要孝順他們嗎
最可怕的不是敵人。而是朋友。
牽著你鼻子走。控制你的人生。控制你的思想
裝好人。裝可憐。裝善良。裝仁義。裝愛心。
扭曲的人性。變成了妖性。就叫孝順
你越寬容他。他越要變著法子的控制你
偽善.
挖空心思。用很強的邏輯性。辯論。控制你的思想。
----------------------
什麼是恩。
有有求與你。你施捨與我。才叫恩。
---------
我沒求你。你強加於我。
這個不叫恩。
這個叫。強買強賣
-----------------------------
什麼父母生育了孩子？
沒經過我允許。就把我生了。我不喜歡這個世界。
沒怪你就算好的了。
沒經過我允許。但是，最後你對我好。
這也不過是扯平了而已啊。
----------------------------------
比如說。
1、你不想找我借錢。我強迫你借了我的錢。然後你花了。
2、然後我說。我對你有恩。你要感激我。
3、你要報答我。回借給我。
你覺得是什麼？我是不是在耍流氓？耍無賴？
再舉個例子。
----------
1、我強迫你，請你吃了頓飯
2、然後我說。你吃了我的飯。
3、於是你要感激我。
4、我對你有恩。你要報答我。
-----------------
你覺得我是不是流氓？？無賴？？
---------
強迫別人吃飯。說自己請了別人。最後強迫別人回請自己。
還要別人感激自己。
還說。那你當初別吃啊。既然吃了。就要回報，感激我。
要不你把吃的都給我吐出來。
-----------------
否則你就是沒良心。不道德。不孝順。這是什麼邏輯？強盜邏輯
孝順的邏輯。就是這個邏輯。
愛國的邏輯也是這個邏輯。
------------------
我強迫請你吃了頓飯。然後強迫你感激我。報答我。回請我吃飯。
你如果不幹。我就要求你把吃下去的吐出來。
你覺得我是不是在耍流氓？
這是屬於什麼行為？？
父母有恩論。也是這套邏輯。
強迫別人接受了一份不能放棄的禮物。然後硬說自己對別人有恩。強迫別人感激自己。強迫別人報答自己。是什麼行為？
------------------------------
什麼是有恩？父母對我好？所以對我有恩？
那我對父母好。那我也有恩了
--------------------------
小孩子都能反映過來的問題。
----------------
哦。父母的恩重啊？那我對父母也不賴啊。也重啊。 哪裡差了？
----------------
我可沒跟父母提過什麼要求。
所以。父母對我沒恩。
可是。父母總是對我提要求。
於是我滿足父母。應該是我對父母有恩才對啊。
---------------------
要求我學習好。聽話。懂事。滿足不了。還要漫罵。
這個簡直就是流氓惡霸。地皮。
我被漫罵了。還要去滿足父母。簡直是恩重於山。
只能父母罵我。我不能罵父母。
我簡直是這個世界上少有的大好人。佛陀。菩薩了。
----------------
父母漫罵。毆打。奴役、利用我。反說對我有恩。說養了我。
這是什麼邏輯？？？ 這是赤裸裸的欺詐。恐嚇。
好象奴隸主。對奴隸就是這樣的。
漫罵。毆打。奴役利用我。
反說對我有恩。說養了我。
------------------
這不是父母對子女的態度吧？
這是奴隸主對奴隸的態度吧？
----------------
漫罵。毆打。反說養了我。要我報答他。高利貸啊？
這是地主。奴隸主。高利貸吧？
原來。父母有恩論。是奴隸主對奴隸有恩論？原來如此啊？
----------------
哦。你對我好。就是對我有恩。
那我對你也好。那我對你也有恩。
那就扯平了三。憑什麼說我欠你的？
----------------
強買強賣。然後說強迫有理。就是有恩。就是就是。
你不感激。不回報。不高價回報。就是無恥。就是沒良心。所謂的孝順。
我不欠父母的。父母該養我。沒養好。不怪父母。沒罵父母。就不錯了。就是心腸好了。
是賊喊抓賊吧。
1、我的命。是父母強迫給的。
2、給我了。就是我的了。
3、父母該養我。
4、既然沒養好。沒有獨立能力。就該繼續養。
-----------
本來該父母養我的。
本來該國家養我的。
該我的。最後成了。父母。國家。對我有恩？？
什麼邏輯？
-------------
1、你不想要命這個禮物。
2、但是。我強迫你接受禮物。生命。
3、然後我說。是我送了你禮物。我對你有恩。你要報答我。
------------
1、父母強迫生育了孩子。孩子不怪父母就算好的了。居然還要別人感激自己。報答自己？
2、既然生了。那父母就該養子女。否則就是連禽獸都不如。禽獸都要養子女。
3、既然是上天的意思。那子女就不欠父母什麼。父母對子女也沒什麼恩。
---------------
4、什麼是恩。我求你。你施捨我。才叫恩。
所以。
1、子女沒對父母提要求。
2、而父母對子女提了很多要求
3、所以。是子女對父母有恩。
-------------
明明是父母自私惡毒貪婪。反罵子女無恥。不道德。沒良心。賊喊抓賊
父母養子女。是天理。
子女養父母。只是人道主義。是施捨。不是該子女養父母。
-------------
別人不想吃。
你主動。請了別人吃飯。強迫別人吃了。
別人沒義務。回請你。
是不是這個道理？
---------------
孝順只是人道主義。
-----------------------------
父母養育子女。是天理。是義務。
子女贍養父母。是人道。不是義務。
------------------------------------
子女不欠父母的。是施捨給父母。父母對子女根本沒有什麼恩惠。
------------------------------
1、通過法律途徑把人道主義。義務化。是無可奈何的事情。社會畢竟還沒進步到那個地步。
2、但是不能扭曲事實的說父母對子女有恩。
3、大部分中國人的心理疾病根子是從這里來的。如果這個不糾正。那麼其他就無從談起。
4、從父母有恩論。延續到祖國有恩論。再延續到婚姻專一論。最後人都瘋了。
-----------------------------------
1、出於自私動機。強迫別人接受自己的恩惠。
2、強迫別人感激自己。借口是對你有恩。
3、強迫別人感激自己。抬出道德大旗。
4、這種行為叫什麼行為？叫強買強賣。
5、這種人叫什麼人？叫流氓？
6、一再強迫別人感激自己。
這叫什麼思想？叫自私成性。
叫什麼行為？叫流氓成性。
---------------------------------------
流氓了之後再流氓。。有點先奸後殺。再奸再殺的味道了？？？
如果你們認為這種思想和行為。是道德的之根本。所謂百善孝為先的話？？
那中國這個社會，可以說是個沒有道德的國家。
只有流氓思想和行為的一個國家。
---------------------------------------------
1、如果父母是出於無私的目的。生育了子女。子女自然感激父母。自然會贍養父母，
2、如果父母是出於自私的目的。生育了子女。子女自然對父母沒感情。你能強迫他對父母有感情嗎？強迫的了嗎？？
-----------------------------------------------------
1、雖然父母給你命。養育你。最後都是為了父母自己。
2、所以必須對父母有感情？沒有感情也要用道德強迫你有。，
3、你真的對如此自私的父母，有真感情嗎？？
4、原來你對父母的感情，都是被道德強迫出來的啊？？
原來如此啊？？？
---------------------------------------------------
我要強調的無非是2點
1、不必感激父母給了自己生命。以及養育了自己。
2、孝順應該換為人道主義。雖然父母自私。但是子女不能自私。要人道的對待老人。
-----------------------------------------------
用道德強迫子女贍養父母。是必須的。
用道德強迫子女對父母有感情。就荒唐了。
感情是不能強迫的。
-----------------------------------------
天下沒有不好的父母。天下沒有不好的祖國。
1、於是。你必須愛父母。必須有感情。強迫你有。
2、你必須愛國。愛祖國。必須有感情。強迫你有。
忠君愛國。是大孝。大愛。
強迫你愛。否則就是不道德。
----------------
實際情況是。
很多父母很自私。很多祖國很不好。
1、不必感激父母。
2、不必愛國
------------------------------
1、不愛父母。不愛國。和道德無關。
2、沒有不道德的感情。感情無所謂道德。
----------------------------------------
1、感情是強迫不了。不受道德約束的內在行為
2、約束外在行為的。才叫道德。
2、感情不是道德。
--------------
一、為什麼感激和贍養父母？那是因為後天培養了感情。世界上沒有先天感情。
你之所以愛父母，贍養父母，是因為你愛父母。有交情。
感激他們，因為愛你。所以生育了你。
而不是因為他們出於自私動機。才生育了你。你感激的是父母對你的愛。
父母沒把我生來就丟了。養育了我。
那是他們有天良。
他們的天良。是誰給的？是上天。
你自己想要有天良。有良心。有人性。想有，就能有嗎？？
----------------------------------
感情是上天給的。
植物怎麼就沒感情?上天怎麼沒給植物感情？
----------------------
是上天賦予了父母生育的能力。才有了你。
如果老天沒給父母生育能力。你如何出生？
是上天給了父母養育子女的能力。
很多人還沒有能力養育子女。因為上天給他的命運不夠好。
要感激的話。就去感激上天吧。給了父母生育能力。給了父母養育你的能力。
父母生育你的目的。如果是出於自私的動機。那麼。我們只感激上天
------------------------------------------------------
至於養育之恩。連我們父母在內。都是靠地球養活的。
是父母想要生個孩子。是為了父母自己的私慾
--------------------------------------------------------
當我們制定道德的時候。我們是主人。
當道德成為天理的時候。我們是奴才
1、同時。我們自己作為父母。也應該感激上天給了自己生育能力。給了自己養育子女的能力。感激上天給了自己一個孩子。
2、而不應該理直氣壯的認為。是自己給了子女生命。養育了子女。自己對子女有恩情。子女必須報答自己。否則就是不道德。
子女。是上天送給我們的禮物。我們要善待這份厚禮。
她是我們從上天那裡請來的客人。
我們要好好對待她。給他自由。幸福的人生
-----------------------------------------------
其實。上天給我們生命和生活。不是為了讓我們回報。而是為了讓我們快樂自由的活著。
好好活著。就是對上天最大的回報。
1、生育能力。是上天給的。他出於自私的目的。生育了你。
2、養育能力。是上天給的。他出於自私的目的。養育了你
-------------------------------
1、這樣說的話。要感激。我也只該感激上天啊。
2、因為你不是無私的對我。你對我有什麼恩情？
把孝順，抬高到為最高天理。
道德殺人。道德吃人的最高境界。就是孝順
受虐。自虐。施虐
習慣了被人用道德殺。自己也用道德殺自己。還去殺別人
打著道德的旗幟。其實是為了滿足自私的慾望.
為了自私的慾望。用道德去綁架別人。就是把別人變成道德奴才。
為了自私的慾望。用孝順這種道德去綁架子女。就是把別人變成道德奴才。
然後自己也盲目服從這種道德。而你自己還覺得自豪。光榮。就是奴性。
你以為。遵守道德的那個人。是你自己嗎。其實不是。他不是你。他不過是你在演戲（不是發自內心的善良感情）
說孝順是奴性。 是當孝順成為天理，必須無條件遵從的時候。
----------------------
為什麼我們人類是萬獸之王。因為老天給了我們發達的智力。是老天給的。
為什麼我們有那麼發達的智力？誰給的？老天給的
人類是怎麼有那麼發達的智力的？靠人類自己？笑話
你靠自己。有IQ200來給我看看。或者你想盡辦法。讓你的子女。有IQ200的智力。你做到給我看看？
-------------------------------------------------------
發展了1000年。好不容易才進了奴隸社會。2000年。封建社會。5000年。資本社會。一切都要按上天的意思來。
社會發展到哪一步。科技發展到哪一步。都是命中註定的。人類自己掌握不了。
人貴有自知之明。
如果人類認為。靠自己奮斗。社會就可以進步。科技就可以發達。根本。就是。狂妄自大。不知道天高地厚。
-----------------------------------------------------------------
什麼是現實。？這個就是現實
石油從哪裡來的？白來的。地下放著。你去挖出來就是了。
沒有空氣。沒有陽光。沒有大地。我看你怎麼奮斗？
我看你怎麼工作
------------------
把正常的人和人之間的關系。感情。看成不正常。
把死板的道德標准。看成正常。認為感情必須服從道德。
認為人不應該出現不道德的感情要求。發展不道德的感情。
認為感情是可以被理智控制的。想有感情就要求。想沒有就可以沒有。
⑺ 一味的順從才是孝順嗎
絕對不是。聽父母的話是孝順。但是不能什麼話都聽父母的。那叫愚孝。父母的話固然要聽。但是遇事自己認為是對的就要去做。即使失敗也不後悔，畢竟經歷過。沒有失敗哪來的成功啊。不要前怕狼後怕虎的否則一事無成。你總不能一輩子都在父母的庇佑下活著吧。那樣你永遠長不大。男人或女人都要遇事有主見才行。記住；狼走千里吃肉。
⑻ 感覺自己很愚忠，很有奴性怎麼辦
恩，沒什麼啊。你書讀得多，知道尊敬老人，這是美德啊。難道你還和老人隨便開玩笑？？
⑼ 聽話是孝順的表現嗎
為什麼父母要求孩子不分青紅皂白地「聽話」？因為父母的父親也沒有教他「聽話」是需要以辨別對錯為前提的，在長輩們共同的一本教材里沒有「讓孩子獨立思考」「選擇真理」這些指引。他們情有可原地喪失了這種能力，當然也就理所當然地認為孩子不需要這樣的分辨能力。你見過哪一隻豬會教豬仔獨立思考嗎？如果有，那就是變種，後果是優先宰殺。 為什麼父母有扼殺孩子明辨是非的權力？因為「孝道」賦予了他們「父為子綱」的崇高地位。父母扼殺孩子的辨別能力可以在「孝道」的牌匾下得到嘉許的小紅花。 大人們都教訓孩子要「聽話」，「聽話」才是好孩子，卻不告訴孩子什麼是「聽話」？在中國人的口中，「聽話」似乎是一個條件反射按鈕，又象是個語焉不詳含糊不清的詞彙，後來我明白了，「聽話」是一種無需考究正確與否的服從，是一種剝奪了獨立辨別權利的接受，是一種上傳下達的命令，是一種培養奴性的養分，是一種執行「孝道」的美德。經過邏輯推導後就得出： 「好孩子」＝無需考究正確與否就服從的人＝放棄獨立辨別權利就接受的人＝培養奴性的人＝堅決遵行「孝道」的人――這樣的公式。 當然稍微變化為「孝道」＝盲從＝拒絕獨立思考＝奴性――也不算錯誤的。 通過這些思考，我大致明白了幾點事實： 1，「孝道」是一種單向要求晚輩以長輩為尊的規則，是一種純粹上對下的約束。「孝道」並不嚴厲規范長輩對晚輩行為的尺度； 2，「孝道」的核心邏輯是「原債」――父母對孩子有生養的「天恩」，恩情天高地厚，孩子一出生就是虧欠父母的，就算為父母做什麼都是應該，甚至為父母肝腦塗地也是無法報答萬一的。也就是說兒女這一輩子是無望還清債務了，於是就衍生了「做牛做馬」「結草含環」之說。算是對債務人償還時間期限的一種含糊的規定。 3，在古代，如果晚輩膽敢不孝順，不僅會受到社會輿論的強大壓力，法律條文是可以辦你的。也就是一種由國家暴力機器強制監督執行的行為規范。 2，「孝道」要求晚輩聽長輩的話，也就是說「聽話」的孩子才「乖」才符合「孝道」的標准。致於什麼話該聽什麼話不該聽沒有界定，默認值就是什麼話都要聽。合理的推論結果就是：不辨別的盲從長輩意見就是「乖孩子」，是成為「孝子」的先決條件。 3，「孝道」要求晚輩對長輩好，致於怎麼為「好」的標准則完全根據長輩的喜好而定。也就是說拍馬屁還要拍對位置，位置錯了拍得再好也是不孝的。比如說二十四孝圖中「卧冰求魚」的故事，孩子的後娘愛吃魚，孩子就要弄到魚給後娘吃，這才能讓後娘開心，馬屁拍准了才乖才孝順。如果孩子那時候不到冰面上躺著而是煮了一盆後娘不喜歡吃的兔子肉，就是不孝子，至少孝心打了折扣。 孩子，這些東西聽起來是不是挺無理挺可怕的？可是千百年來一代又一代人就是被這么「醬」過來的。包括我自己也未能倖免地被「醬」了一些，惡心了好多年。也許你會問，這么不好的東西它怎能不被推翻反而長盛不衰呢？ 要知道，這世上存在的東西未必正確，但卻是可能「合理」的。所謂「合理」是對「結果」「正當性」的一種含糊其詞的肯定。（這背後錯綜復雜的關系我們以後再談） 即使是一種後來被歷史證明是錯誤的東西，在被完全開膛破肚之前總會被一股極為強大的力量在維持著錯誤的軌跡，這或許可以認為是歷史的慣性使然。象「孝道」這種被「原債」謊言包裝的枷鎖能夠完整延續千百年大行其道一定有它的存在道理。 到底是誰在背後上下其手？根據「誰從事件中受益誰就是始作俑嫌疑人」的推導原理，我們來看看背後有哪些利弊。