A. 中國有沒有關於孝的法律
法律沒規定子女必須孝順父母，但孝順父母是中國民族的傳統美德。
但法律有規定，子女贍養父母的義務，即子女對父母有贍養扶助的義務;子女不履行贍養義務時,無勞動能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養費的權利 。
那這就以法治國和以德治國相結合的問題了。實際上法律做為強制性行為規范，不宜，也不可能將所有行為納入其調整范圍。
個人認為，法律規定的只是最低的道德 ，社會上大量行為還是靠道德、風俗習慣來調整的。
B. 孝敬父母，法律作規定嗎
第一，子女對來父母履行贍養義務,贍養是指子女自在物質上和經濟上為父母提供必要的生活條件,子女作為贍養人，應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。兒子和女兒都有義務贍養父母。第二，《憲法》規定，成年子女有贍養扶助父母的義務。中國《婚姻法》也規定：子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。 贍養扶助的主要內容是指在現有經濟和社會條件下，子女在經濟上應為父母提供必要的生活用品和費用，在生活上、精神上、感情上對父母應尊敬、關心和照顧。 有經濟負擔能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要贍養時，都應依法盡力履行這一義務直至父母死亡。 子女對父母的贍養義務，不僅發生在婚生子女與父母間，而且也發生在非婚生子女與生父母間，養子女與養父母間和繼子女與履行了扶養教育義務的繼父母之間。 為保障受贍養人的合法權益，《婚姻法》規定：子女不履行贍養義務時，無勞動能力的、或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。對拒不履行者，可以通過訴訟解決，情節惡劣構成犯罪者，依法追究其刑事責任。
C. 關於孝敬父母的法律條約內容
一、《憲法》第四十九條
父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。
二、《婚姻法》第二十一條父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。
三、《治安管理處罰法》第四十五條有下列行為之一的，處五日以下拘留或者警告：
（一）虐待家庭成員，被虐待人要求處理的；
（二）遺棄沒有獨立生活能力的被扶養人的。
四、《刑法》第二百六十條【虐待罪】虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。
第二百六十一條【遺棄罪】對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
(3)法律與孝順擴展閱讀：
案例：老人因疏於照料獨死家中四子女因遺棄罪獲刑
2016年3月份以來，業友誼老人一直身體不好，生活不能自理。他的四名子女因為種種事情都不太去照顧老人，一直照顧老人的是他的一位「花友」王先生。5月的一天，當王先生去業友誼老人家看望老人時，發現老人已經死亡了，去世時77歲。經法醫鑒定，業友誼老人系多器官功能衰竭死亡。
2016年3月份老人曾去當地醫院看過病，但因子女很少去看望老人並不知道。王先生說：「自從3月份以來，業友誼老人的身體狀況很不好，有時候摔倒了自己都起不來，他的家人都不管他，因為我們是朋友，我就每天中午都去他家裡給他做飯吃。」
業友誼老人有4個子女，大女兒業學梅是繼子女，以老人也不需要她去贍養為由很少去看老人。三女兒業學竹因為和二哥業學民在分房子的事上有矛盾，曾被業學民威脅不能去看父親，自2015年下半年開始不再去照顧老人。
二兒子業學民因為要照顧生病的妻子在2016年正月初十後就沒有再去看望老人。小女兒業學娟偶爾去家裡照顧父親，但在老人去世前的十幾天都沒有去過老人家中。為了能讓子女們照顧業友誼老人，王先生曾經找過律師、電視台，當地村委也曾協調過，但最終也沒能解決這個問題。
淄博檢察機關以遺棄罪對4名子女提起公訴，最終法院以遺棄罪分別判處業學民、業學梅、業學竹有期徒刑一年六個月緩刑二年，業學娟有期徒刑一年緩刑一年。
D. 在孝心和法律之間哪個大
這個是要看是什麼問題了，要是是做了什麼傷天害理的事，我個人認為還是法律
E. 為了孝順觸犯法律，那是愚孝
為了孝順處犯法律。這種孝順是愚孝，處犯了法律。本身就是不孝順。你的行為會給家人增添很多麻煩和煩惱。孝順也應該在法律允許的范圍內盡孝，要建立在遵紀守法的基礎上。如果處犯了法律就是違法犯罪。不但是愚孝。還要要受到法律的制裁。那樣就大逆不道了。
F. 法律能否拯救孝道
最近《老年人權益保障法》修訂草案中規定：「與老年人分開居住的贍養人，要經常看望或者問候老人」。我們不妨稱之為「常回家看看條款」。該條款一經媒體透露即引起眾多網友熱議不斷。真人面前不說假話。筆者認為該條款寫進新的老年法是無可厚非的。
因為該條款是一個可選擇性條款，即子女可以根據具體情況選擇經常「看望」還是「問候」老人。而並非網友們所認為的今後「不常回家看看」就「違法」，甚至可能成為「被告」。因為如果你「不常回家看看」還可以「常打電話問候老人」。據此筆者認為該條款是具有可操作性的。至於有人認為該條款「不具有強制性會損害法律的威信」，筆者認為大可不必擔心。縱觀我國現行法律也不是每一條法律都具有「強制性」的；而且該條款主要是起「引導作用」而非「強製作用」。
孔子雲：道不同，不相與謀。我們不妨也可以理解為：法律和道德畢竟標准不一，最好不要把拯救孝道的希望全部寄託在法律上。法律只能對嚴重違反孝道的行為予以懲處。例如嚴重違反孝道可能構成遺棄罪、虐待罪、非法拘禁罪等，可以通過法律途徑解決。但其他的違反孝道的行為則只能通過道德、行政或其他的途徑去解決。因為孝道更多強調的是內心的自願，也即唯有發自內心的孝道才是真正的孝道。而法律很難去改變一個人的內心。
因為道德管的是人的內心，而法律管的是人的行為。孔子雲：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。」意思是說用行政命令來治理百姓，用刑法來制約百姓，老百姓只是勉強克制自己避免犯罪而不知道犯罪是恥辱的事情；用德來治理百姓，用禮來約束百姓，老百姓就知道做壞事可恥而且能自己糾正錯誤。所以拯救孝道靠的是「道德」而不是「法律」。只有內心「以不孝為恥」、「以孝為榮」，才是孝道大行天下的希望所在。如果以法律強制孝順，這樣的孝順終將是冰冷的而不是溫馨和感人的。
法律終究不是萬能的。我們不能希冀把「常回家看看」寫進法律就可以「讓孝道飛」。最後我們衷心的祝願「常回家看看條款」不僅能被寫進老年法，也能被寫進我們每一個人的心中，毫不保留，直到永遠。
G. 法律 房產與孝順
這是兩件事。混在一起就容易亂，不過，兩件事又有關聯，你要分析根本，本質上是兒媳不孝順導致房產的矛盾，我們假設，兒媳若孝順，那麼是不是就沒矛盾了。所以，解決兒媳的思想是主要的，也是重要的，兒媳的行為同樣影響著她的孩子，讓她的孩子效仿她嗎？讓她認識到自己的錯誤行徑，改正錯誤才是根本。從另個下策的角度講，老人還能有多久的生母，有什麼讓兒媳討厭的事，也應讓兒媳忍著。這個根本如果不解決，就算把老人安頓在外了，矛盾也絕不會就沒了，就算有老人的女兒養著，這兒媳也同樣有其他矛盾會鬧。所以，重點要解決兒媳的思想。
關於房產，法律方面很簡單，就是看房產的取得是婚前還是婚後，如是婚前，那麼屬於兒子的財產，他有全權處置的權利。如是婚後購買，兒子母親贊助的金額可以由兒子、母親、以及銀行賬戶等各方面組成材料證明是其母親提供的資金或部分資金，則該資金可以判給母親。由於房產的增值，類似的矛盾已經很多，法庭很難絕對公平的拿出處理意見，基本都是以法庭調節雙方，雙方適當讓步，得到和解。
個人建議，以解決兒媳思想為主，實在不行就請老人自己住，由兒子和女兒共同照顧，可以僱人臨時做飯什麼的。不要把此事上升到離婚和分財產上，那樣，即使解決了，一個家庭也就破滅了。
H. 孝道該不該受法律保護
日前，成都市律師李宗發向省人大提交了一份《四川省父母子女家庭關系規定》即《孝法》的立法草案建議，希望為「孝」立法，讓子女盡親情孝敬、奉養義務，要求國家、社會繼續弘揚愛老敬老的傳統美德。（10月6日《成都晚報》）
呼籲為孝道立法的聲音，李宗發顯然不是第一個發出的。一個多月前，江蘇一個人大代表就疾呼懲治不孝順父母者。再往前推，早在兩千年前，人們就意識到孝道的重要性，並在選拔官吏時考查個人的盡孝情況。封建社會更有《二十四孝圖》，以那個時代的「孝道」標准苛求時人遵守。「人孰能不老，百事當以孝為先」的道理被李宗發律師搬出來作為孝道立法奔走呼號，這樣的理由沒錯。不過，筆者覺得為孝道立法既沒必要也不可行。
孝道算得上道德王國中的「大哥大」了。任何時代，誰要是拿父母不當人，這人保准多行不義必自斃。自斃本身，就是一種道德懲罰，用我導師的一篇小說名字說，就是《良心有牙》，虐待父母的人遲早會被良心這根牙齒咬得痛苦不堪的。古人所謂的「善有善報，惡有惡報」，其實也是這個道理。既然幾千年來包括孝道在內的道德規范一直在扮演社會警察的角色，無形中維系著「社會治安」，並且只要有人類文明存在，所有被社會公認的道德規范都將繼續起作用，那麼，還有必要為孝道以及道德立法嗎？
孝道不僅不需要立法，更重要的是，它很難以立法形式面世。孝道屬於社會意識形態的東西，是通過社會輿論形成的某些行為准則。這些行為准則雖然看不到摸不著，不過，它卻無時無刻不在起作用。我老家一個農民，幼時喪父，母親改嫁並和繼父將其養大，長大後他拒絕贍養母親和繼父。然而，鄉村巨大的輿論壓力，讓他在村子裡很難抬得起頭來。後來，他不得不肩負起贍養的義務。這樣的輿論懲罰，遠比復雜、漫長的法庭審理、判決更奏效。既然輿論的力量可以自行糾正一般的不孝道行為，又何必要給立法增加負擔？要知道，不是什麼事情都可以拿法律解決問題。換言之，法律不是萬能的。
孝道也很難變成具體的法律條文。之所以這樣說，孝順與否，法庭很難取證（特別出格的有婚姻法、刑法伺候）。有人說過這樣一句精闢的話：「論孝，看心莫看行，看行天下無孝子；論色，辨行莫辨心，辨心天下無完人。」也就是說，一個人是否孝順，是否盡孝，只能看其內心裡有沒有孝道觀念。如果對號入座，普天下是難以找到一個真正的孝子的。道理很簡單，孝與不孝沒有絕對的標准，每個父母只能根據自己的切身感受給子女的行為打分。標準的主觀意志過強，反而使立法者望而卻步，總不能強行劃一，把孝道具體到一個眼神、一個動作吧。不能具體量化，如何確定哪些行為是違反《孝道法》的——假如真有這么一部法律的話。
一個時代有一個時代的孝道標准，不同的國家有不同的孝道標准，不同的人也有不同的盡孝理念，要求司法機關將千差萬別的孝道標准統一化，太不現實了。即使成文，絕大多數父母也未必願意看到自己的子女因為自己而受到法律的審判。倘若他們當庭翻供或者撤訴，尷尬的何止是法官，更是那部量刑難、定罪難、執行更難的《孝道法》啊。
觀點撞擊：呼籲孝道立法的現實意義(紅網：陸志堅)
一個四川，一個南京，發出同樣的呼聲，提出同樣的見解，目的就是讓「孝」走上法制化軌道，有法可依，有法可循，用法律手段保護傳統美德，懲治不孝之徒、忤逆子女，這也說明了為「孝」立法已迫在眉睫，為公眾所盼。
「尊老愛幼」是中華民族的傳統美德。古往今來，子女對父母的「尊重孝敬」，已成為衡量個人道德品質高低的重要標准之一。孔子在《論語》中就這樣說道：「父母在，不遠游，遊必有方」，承傳了千年的家庭倫理道德。韓愈的「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」至今仍為我們所遵循的道德准則。
然而經濟的發展，對利益的狂熱追求正猛烈地沖擊著、撕咬著人們原有的道德觀，包括「孝道」在內的傳統美德正漸漸地被人遺忘和遭蹂躪、踐踏，一些人的道德底線喪失殆盡，社會出現了嚴重的道德危機。子女遺棄父母、不孝敬父母甚至毆打父母的現象屢屢發生。以至於有人感慨，如今社會的人際關系就是一種赤裸裸的金錢關系。什麼親情、友情、感情，都已打上了金錢的烙印。可見，為「孝」立法，是挽救社會道德的一種需要。
我國目前正逐步進入老年型社會，老年人日益增多已成為了一個嚴重的社會問題。而社會保障機制不完善，甚至是嚴重滯後，「老有所養」還不盡人意，養老在今後相當一段時間內必須以家庭為主，這就需要用法律約束子女的行為，強制他們恪守孝道，而不僅僅是道德規范。
同時，李宗發律師在建議稿中還鄭重提出，「招收、聘用、晉升公務員、領導幹部，必須審查其孝敬、贍養父母情況，並以此作為衡量審查其品行是否端正的第一前提。」將「孝」作為公務員錄用的重要標准，是對幹部人事管理制度的豐富和發展。《菜根譚》中曰：「德者，事業之基，未有基不固而棟梁宇堅之者。」作為公務員，一屋不掃，何以掃天下？連自己父母都不能孝敬的人，何以能情為民所系？這就將為官者在家盡孝、在位盡職有機地結合起來，培育其高尚的官德。
呼籲為「孝道」立法，希望傳統美德能得到法律保障，使其發揚光大，從而提升全社會的文明道德水準，這是對公民道德建設的一種新探索、新理念、新創造、新要求，必定會得到社會的歡迎。
來源：http://news.qq.com/a/20041007/000139.htm
I. 為什麼要孝敬父母從道德和法律兩方面講
為什麼要孝敬父母？
1.父母給予我們的生命，哺育我們成長，教給我們知識、技能和內做人的道理。
2.父母對子女容的愛是世界上最無私、最偉大的愛。
3.孝敬父母既是為人的基本要求，也是中華民族的傳統美德。
4.在現代社會、孝敬父母同樣是基本的道德模範。
5.孝敬父母，是法律規定的義務。
本來孝敬父母是應該的，但總是有一些不孝子女的存在，所以法律出台，孝敬父母是子女應盡的義務
J. 對於孝順問題從道德和法律的角度怎麼看
對法律而言，子女是要贍養父母的，不贍養是要負法律責任的的。
對道德而言，子女不贍養父母是要受到譴責的，但沒啥強制性的懲罰措施。