⑴ 如何看待老人摔倒，扶不扶
遇到老人摔倒，我不會毫不猶豫的去扶起來，因為最近有報道已經證明，某些老人摔倒以後，一些好心人把他扶起來，反被他們訛詐，所以導致很多人的良心受到了很的傷害，因此像遇到這種情況，我會想辦法去幫助他，但不會直接去扶她起來。
因為我覺得在這個世界上好人還是比較多的，但是當你遇到別人需要幫助的時候，應該以一種正確的方式去幫助，這樣或許可以幫到她的同時，又可以免受自己的傷害，特別是面對看到老人摔倒的情況之下，就應該保持理智選擇最合理的方式去幫助他，否則一旦你使用的方式不對，有可能會因為你的善良得不到回報的同時，還會讓你惹上一些不必要的麻煩。
所以，為了避免這種情況的發生，我個人覺得，當你遇到老人摔倒的時候，首先給第一個應該做的就是拍照留證據，然後叫一些路過的路人來給你作證，然後再一起去把他扶起來，在有條件的時候就趕緊撥打120或者110，尋求他們的幫助，因為只有這樣才可以有效的幫助，摔倒的老人在跌倒的同時，能夠讓他第一時間得到幫助，同時，也可以避免有一些人利用你的善良去做一些，有違背良心的事情，所以說作為，善良的人要懂得用一些合理的手段去保護自己，再去幫助別人，這樣或許就不會因為你的善良被別人利用，而讓自己受到傷害。
⑵ 老人摔倒該不該扶的辯論賽(正反方)
正方：老人摔倒該扶
一辯陳詞
尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。
老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼？
其次，古語有雲：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？
再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世？最後，我們之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？
李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊！我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾！
攻辯小結
聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫唇槍舌劍，什麼叫口若懸河，什麼叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由於時間原因，我只能挑出三處進行論述。
邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了？在此，我方辯友的認識可謂是全面而准確。
邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎？就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎？在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。
邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑？試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的？還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。
邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算一筆賬，一目瞭然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什麼叫一葉障目不見泰山嗎？那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀！
我的總結完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委。
四辯總結
大家好，我是正方四辯，經過剛才一輪又一輪的唇槍舌戰，我相信大家對老人摔倒陌生人是否該扶有了自己一定的見解，我在這里重申我方觀點「老人摔倒我們應該去扶」，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那麼中國的優良傳統何在，慢慢的就是去了意義，那麼人與人之間還有信任嗎？雖然社會現象也讓不少做好事的人吃了虧，那麼是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎？不扶是道德的淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。
對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為，危難之中顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時刻才顯示出其偉大。
對方辯友認為怕對老人造成二次傷害，在這點上我方一辯已經反復說過對扶字的界定，剛剛對方提到的只有自己親自扶起來把人扶起來才算扶，這種理解未免過於狹隘，一個人是扶兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？ 另外，你們說法律沒有規定我們去扶，那麼請問對方辯友，法律也沒有規定你一定要吃飯一頓吃多少吃什麼啊，所以法律沒有規定的並不是我們不用去做的，法律是在道德的基礎上的條文，我們人還會受到道德的約束，無規矩不成方圓嘛。
我們說，中華美德源遠流傳，難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛？答案是肯定的，所以當前在信息高度發達的今天我們也不能因為前進途中這么一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。謝謝大家！
反方：
老人摔倒不應該扶
一辯陳詞
主席、評委、同學們，大家好！
首先感謝對方辯友立於道德之上，發出了令人為之一振的的高呼。誠然，我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須立即給予幫助，甚至不應當出現諸如「該不該」、「要不要」、「能不能」的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議，然而，如今，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續發生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。當發揚道德成為了一種冒險，我們猶豫了，躊躇了，決定了，老人摔倒不應該扶，我們就是站在了道德的對立面嗎？不是的！老人摔倒後不應該扶，是今時今日，我們得出的理性思考！
第一：首先要說明的是，我方支持老人摔倒不應該扶，並不是說老人摔倒要視而不見。扶在辭海中解釋為「攙，用手支持人或物，使不倒」，（對方辯友不要偷換概念，將其理解為「扶起我們的傳統道德」，況且道德也不是簡簡單單說「扶」就起的）。扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，為何這么說，我會在接下來的陳述中解釋。我方支持老人摔倒後給予更恰當的幫助，比如撥打120，聯系其家人，等待專業人士的援救。
第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發作，及癲癇發做等。同時老人骨質較為疏鬆，一旦摔倒易導致骨質，不當的搬動易造成二次損傷。對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶，未免太太感情用事、太不尊重醫學了。對方辯友可不要好心辦壞事，害了老人啊！
第三：同時，老人摔到了不應該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的「社會病」。對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許雲鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案？伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；「彭宇案」、「許雲鶴案」的法律判決更是讓公眾寒心！我們卻並不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。
綜上所述，我方認為，老人摔到了不應該扶！
攻辯小結
第一、（不應該受個案影響）對方辯友站在傳承、弘揚傳統美德的角度出發，認為不能因為一個彭宇案，不能因為有部分以德報冤素質不高的老人存在，就因噎廢食。對此，我們非常贊同，「老吾老以及人之老」，尊老愛幼、助人為樂是我們的優良品質，我們每個人都有責任、有義務弘揚、去實踐。但是，一腔熱血固然重要，方式方法更為關鍵，對方辯友太糾纏於細枝末節，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病。要知道，重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視，需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅除邪氣。僅靠一兩個彭宇，前赴後繼，盲目地扶，這樣對整個社會的道德建設，究竟會有多大幫助？
第二，（絕對不是不幫）按照醫學的原理，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫護人員來處理。千萬不要不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子，好心辦壞事。
第三，（換算衡量人的生命價值）我提醒大家，要幫助別人，也要保護自己。要知道，放任邪惡，讓邪惡得逞，無疑等同於助紂為虐。
防患於未然，教育，減少摔倒，在倒下之前去扶。
四辯總結
感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，現在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。好，接下來就由我方來闡述為什麼在當今社會老人摔倒不該扶。
首先，.我們從直接用手扶起老人的角度來說，古人雲：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」人與人之間的互相幫助是中國的傳統美德，可是在扶老人這件事上，萬萬不可魯莽行事。大部分的人都不具備專業的醫療急救技能，請注意是技能而不僅僅是口頭上的知識。扶起摔倒的老人，本質上來說是希望能夠幫助老人。但是我們試想一下，老人摔倒時，一個不具備急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至因此死亡，這時，我們還能夠說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，在坐的各位還認為看到老人摔倒時應該將老人扶起來嗎？！我們都非常的清楚老人大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，摔倒以後，他們如果是自己爬起來，根本就不會落下後遺症。一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來，就很有可能造成非常嚴重的後果，輕則落下嚴重的疾病，重則就會喪命。由此可見，我們已經清楚地明白，當發現老人摔倒時，不該扶！
接下來我們再來看看剛才對方辯友著重所談的非直接字面意義上的扶。對方辯友說到即使不直接用手扶老人也可以採用打120等方式，但是我們考慮一下，當今社會，好心遭惡報的現象越來越嚴重。看見有人摔倒於是打120求助，跟著去醫院可能會被說成是加害者的愧疚心作祟，僅僅打個求助電話就離開現場，做賊心虛的帽子又扣了上來。更悲哀的是連法院這種公正無私的司法機構都從「常理分析，根據生活經驗所得」認為非加害者無任何責任或者義務幫助受傷者，從而出現了一個又一個的彭宇和許雲鶴式人物。一個又一個讓人心寒的案件不斷使公眾的助人之心和友愛之心漸漸冰封。僅彭宇之案就使整個中國的道德水平倒退了30年！試問，我們還有多少個三十年的空間可以倒退？
但是大家請不要責備我們，我方今天場上所說的一切並不是因為我們冷血或者漠然，而是因為法律制度的不完善而導致的恐懼。我們不能忘記，我們的背後還有年邁的父母將來還有伴侶和年幼的孩子，我們承認我們害怕，我們害怕自己的好心變成了傷害自己連累家人的過錯，在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之前，冒著使整個家庭背負起沉重的經濟負擔和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。
不過我們要滿懷希望，相信在黨的帶領下，在未來，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，騙子將無處可騙，無處可躲，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時優先考慮的是怎麼給予幫助而不是害怕被騙子傷害，到了那個時候，我們不會再害怕家裡年邁的父母因為我們幫助摔倒的老人而背負上沉重的經濟負擔！然而在當今社會，為了不讓許雲鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不該扶！