80歲抗戰老兵暴打城管

『壹』 一個抗日老兵對抗10個城管結局如何

都是服從命令只不過造成的結果不同，城管服從政府的命令，老兵以前也服從後來退役為了生活不得不去賣水果，但是這就造成了沖突，所以這是政府的過錯為主要原因。

『貳』 剛看到一段視頻城管沒收三輪電瓶 85歲老人自扇耳光高喊毛主席萬歲 各位親們怎麼想的

我想問問。城管車牌哪裡去了。不安裝車牌。不知道算不算違法

『叄』 當兵老人暴打城管後續

沒有老兵暴打城管，只有城管暴打老兵

『肆』 退伍老兵vs城管後怎麼處理的

張廣行政拘留八日，涉事城管隊員被立即停職，接受調查。

『伍』 3月1日城管打抗戰老兵後續發展，是否給群眾一個解釋

1、戰爭中殺傷平民一點都不奇怪，尤其是當時的越南平民多有攻擊行為，不得不進行清理；

2、不過，你描述的這種無秩序的屠殺是沒有的，因為當時的我國軍隊紀律是十分嚴格的，任何無秩序的表現都會得到嚴懲；

3、如果這位老兵說的話是真的，那麼他絕對不會是退役身份肯定得被開除，甚至他的戰友里會有不少因為違抗戰時紀律被就地槍決的；

4、說白了，戰爭中殺傷平民不是錯，但必須有秩序的殺，一般都是殺有反抗能力的平民成年男子，就算有命令要殺老弱病殘，也是極為講求效率的一刺刀了事，絕不會出現把嬰兒拋在半空 這種殺法；

5、這么做就是違抗紀律，無視軍紀，不直接槍斃就是好的了。 直接點說，命令屠，只是讓士兵去執行命令，不是讓士兵去娛樂或復仇，雖然都是屠殺，但這之間的區別是非常大的！沒有任何一支嚴格要求紀律的軍隊會容忍後一種行為；

6、 這么說你可能不太理解，咱舉個小例子說明一下你就懂了。 例如：我軍某支部分深入敵後迷失方向缺少補給，要去搶當地村民的糧食，當地村民反抗激烈，於是長官下令把人都殺了，把糧食都搶來。 這種殘酷命令在戰爭中不少見，但也僅限於此；

7、也許在一般人看來，反正都已經殺人搶劫了，多搶了個戒指有什麼大不了，但在軍隊中這就不行， 軍隊紀律就是這么不講情面，讓你搶米你就不能搶面，敢不聽話就軍法處置，尤其是戰時紀律，容不得一點人情。

『陸』 80歲抗日老兵打城管

看完視頻在評論 看誰先動手的 老頭拿著稱 打城管多少下沒動手 最後咬另外一個幾次把人逼急了打了幾下

『柒』 老人擒拿術撂倒城管，為何城管執法難被公眾接受

【為何城管執法難被公眾接受】

如今，老百姓往往把城管執法與「野蠻」聯系在一起，似乎城管執法人員就只熱衷於搞「掃盪式」的野蠻執法。

設置「城管」的初衷，為的是實現政府有效管理城市，那麼城管所扮演的是一個城市管理者和政府執法者的身份。不管管理城市也好，代表政府執法也好，無外乎都是在為城市創造一個有序、和諧的環境，換句話說也就是為人民服務的一個角色。但是，如今城管暴力執法、野蠻執法、無理執法、濫用聯合執法等等，都與和諧社會格格不入。個別行政執法部門的暴力執法、違法執法、無理執法嚴重影響了執法形象，新聞媒體頻頻曝光，老百姓怨聲載道，就連法院也直言不諱並提出司法建議。似乎已經扭曲了城管的本應由的形象，違背城管設置的初衷。

【案例】

昨天，南京六旬老人施展擒拿功撂倒「背手」城管。南京城管的一番「背手執法」按理說是一種較為親民的執法方式，誰知卻遭到了民間高手的撂倒。老人擒拿術撂倒城管，傷不起啊！

湖南城管暴力執法致人死亡一事引起廣泛爭論，南京某城管隊員在執法中，就為了避免扣上打人的帽子，將雙手放在身後「背手執法」，誰知當事的六旬老人突然施展擒拿功夫，一招將其撂倒在地。。「背手執法」絕對算是南京城管的獨創。因為在「城管」屢遭爭議的背景下，南京城管此舉既是無奈，又是一種自我保護。

老人擒拿術撂倒城管，像是八卦掌還是八極拳里的一招。這一勢應該是橫算摔法。手都背在後面不是擒拿。而且這算是危機公關吧百分之八十都是那樣的這是剩下的百分二十。

城管知法犯法，一再仗勢欺人，打老人、砸攤子無惡不作！性侵幼女，小學生甚至幾歲小孩都不放過，禽獸不如！機場爆炸人心惶惶，公共安危何時不受脅迫！甘肅地震，自然災害人人後怕，希望受災人民平安過難關！蘋果事件頻發，買來的「面子」瞬間變成了「隱身炸彈」，看來被咬壞的蘋果時間長了就是會變質！

一位小學生在微博上表示：網路真的太真實，把我印象中新聞聯播的場景，一下子變的黑暗，城管暴力、小偷打老人，都已經跌破了我能接受的底線。法制社會的道德，究竟是法制逾越了道德，還是違背道德僭越了法律？深思！

【分析】

「背手執法」折射城管的尷尬與無奈

「背手執法」絕對算是南京城管的獨創。為何要背上手來執法呢，這絕不是耍矯情。因為在「城管」屢遭爭議的背景下，南京城管此舉既是無奈，又是一種自我保護。事實上，近年來，各地城管為了改變人人喊打的尷尬形象，進行了多種探索。有開展宣傳攻關的，有招聘美女城管上街「溫柔執法」的，有搞城管開放日的，更有靜默式執法的、城管跪小販的……為何城管執法難被公眾接受？

社會公眾大多數是站在同情弱勢群體的角度想問題，這樣的結果就是不管出現了什麼情況，心理上一味傾向於弱勢群體，一味的指責執法者，而忽略商販「頑固」的佔道經營行為，暴力抗法等，對城管來說難免不公。此次南京城管「打不還手」的委屈執法更是將弱勢執法推到了頂點，這是城市管理者多麼無奈、多麼委屈的選擇？

公眾總是站在一個道德高度上批判城管所代表的「官方」，卻忽視了以營利為目的的商販對公共生活的干擾與破壞，城管對於城市環境以及公共交通的維護作用，也很少被人提及。

在此意義上說，城管是個吃力不討好的群體，成了一個「夾心餅」：沒有管理好小販們亂擺亂買的行為，就是工作的失職，要受到一定的處罰或者遭受市民的投訴；嚴厲打擊小販的亂擺亂買行為，又會被指責沒有同情心，遭受社會上的輿論攻擊。處在這樣的「夾心餅」的位置，誰能說城管不難？誰能說城管執法角色尷尬？

相關資料與圖片均來自於網路：通過網路搜索

相關參考來源如下：

http://www.southmoney.com/caijing/redian/201307/578410.html

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9374951

『捌』 退伍老兵vs10個城管是真的嗎

是真的，涉世城管清退了。治安拘留。

『玖』 城管暴打退伍老兵

退伍兵不是兵 ，退伍老兵更不是兵了，就是普普通通老百姓 ，城管打你沒商量 ！

『拾』 城管爆打老人結果老人是軍區首長叫來一個連是什麼電視劇

《我們的快樂人生》第16集。最後他兒子砸了工商所影響了授銜。