① 案例分析 韓某，外國籍，該國駐中國領事館職員（不想有外交豁免權），胡某，該領事館雇員
一、這是一道刑法學的試題，試題補充完整後應為：
案情：
韓某，男，40歲，外國籍，該國駐中國某地領事館職員(不享有外交豁免權)。
2005年6月25日晚，韓某以向胡某(女，20歲，該領事館雇員)表示感謝為名，將胡某帶至自己宿舍喝酒．隨後，韓某向胡某提出發生性關系的要求。在遭到拒絕後，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨後與胡某發生了性行為。期間，胡某由於不斷反抗以致身體多處受傷(經鑒定屬輕微傷)。凌晨2時許，胡某覺得韓某已經入睡便悄悄掙脫捆手的領帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架．響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住並拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動彈為止。當韓某將胡萊的屍體運出領事館准備拋棄時被巡警發現抓獲。
二、關於這道材料題的相關試題以及解答如下：
（一）試題如下：
請分析並說明理由：韓某的行為是否構成犯罪?我國法院是否有權管轄?如果我國法院
有權管轄，應當如何處理(只答處理原則)?
（二）解答如下：
1．韓某的行為構成犯罪，應由我國法院管轄，對其所犯兩罪應當實行數罪並罰。
2．韓某採取捆綁等暴力手段強奸胡某，後又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出於兩個故意實施兩個行為，其行為顯然已分別構成犯罪。
3．韓某的犯罪行為發生在中國境內，而且韓某雖是外國人，但其並不享有外交豁免權，此案中並無法律特別規定的例外情形，因此，根據我國刑法的屬地管轄原則，此案應由我國法院管轄。
4．根據我國刑法的規定，對於韓某所犯兩罪應當先分別定罪量刑，然後依照數罪並罰的原則決定執行的刑罰。