⑴ 一般認為一個人80歲和他在30歲時相比理解和記憶能力都顯著減退
老年人記憶力下降有很多的原因，其中最常見的，也是我們現在大家最擔心的，就是老年痴呆症。這個病現在來說是一個，我們國家非常大的問題，因為我們人口老齡化，然後老齡人口逐漸逐漸增多，隨著老齡化地進展，老年痴呆是一個不可避免，也非常嚴重的問題，這是最常見的問題。
第二個問題呢，第二個原因就血管性的痴呆，就是有一些病人還得了腦血管病，比如說腦出血、腦梗塞，得了以後家屬就發現，這個病人變得獃獃傻傻的，就是因為得了相關的疾病以後，他的這個腦細胞已經壞死了，影響了腦功能，就會造成非常嚴重的記憶力下降。其他的記憶力下降就是，我們叫做生理性的記憶力下降，這種情況就是，其實是一個老化的表現，老年人可能都會有一些記憶力下降，但是只要不是病理性的，生理性的是我們一個老化的過程。
人老以後記憶力下降的原因包括生理性的退化及病理性疾病，生理性退化指腦部退行性變，一般人的大腦從小開始發育到25歲發育完全，之後就會逐漸開始退化，神經元會逐步變性、壞死、凋亡。因此，大多數在40歲以後就開始出現記憶力下降，進入老年期60-65歲以上，記憶力下降就會越來越明顯，屬於正常的生理變化。病理性原因最常見為老年痴呆，患者記憶力下降的程度顯著，主要表現為近事遺忘，存在病理性的神經元凋亡。此外，其他疾病也可以導致病理性記憶力下降，比如腦梗死或腦出血等累及的顳葉、海馬等掌管記憶、認知的部位，以及帕金森病、帕金森綜合征等合並痴呆患者。
⑵ 任何一個人80歲了但是不會老可以稱這個人為老人家嗎
當然可以啊
當然如果看上去不是太老
您還是叫大爺好聽些
⑶ 求解一道MBA邏輯題
因為項削弱了前提，從而削弱了結論，在邏輯學里我們說一個推理之所以是有效的，是因為如果給定一個前提就必然會出現這樣的結論。因為前提被削弱了，那麼結論的可靠性也隨之被削弱。這是在理論上的分析。下面我進行具體的分析。
在題干中，我們已知一個一般的情況，即「一般認為，一個人80 歲和他在30 歲相比，理解和記憶能力都顯著減退。」而一項調查得出「80 歲的老人和30 歲的年輕人在玩麻將時所表現出的理解和記憶能力沒有明顯差別。」前面兩個都是前提。由此得出了一個推斷，即「一個人到了80 歲理解和記憶能力會顯著減退的看法是站不住腳的。」
在第一個前提中，表明了這樣一個意思，即80歲和30歲的人之間存在一個理解和記憶能力上的差異，這種差異主要是程度上的差異，即80歲的人普遍較30歲的人低。
在第二題前提中，表明了存在這樣一個事實，即上述兩類人在玩麻將時在理解和記憶能力上沒有明顯差異。
而結論則由此認為，80歲和30歲的人理解和記憶能力上並沒有多大區別。他之所以得出這個結論主要是以第二個前提為反證。
由此可見，上述爭論的焦點實際上是：到底80歲和30歲的人之間是否存在理解和記憶能力上的差異性的問題。
到此其實答案已經很明顯了，我們要找的答案應該是對理解和記憶能力的差異性有所描述的，而B正是如此。
因為玩麻將只需要較低的理解和記憶能力，所以以玩麻將時80歲和30歲的人理解和記憶能力上沒有明顯差異來否定記憶力之間的差異性，其否定力較低。因為假設用一個需要較高的理解和記憶能力的活動來比時，則未必會是像玩麻將時一樣。
⑷ 公務員邏輯推理題到底要怎麼做
1.類比選項不選
所謂類比選項是指題干中只提到了A這個主體，選項當中卻出現了另一個主體B，想拿A和B兩件事作比較來進行削弱或加強，但是兩者是不同的主體，沒有可比性，起不到加強或削弱的作用，這樣的選項往往不選。
2.主觀選項不選
所謂主觀選項是指帶有主觀色彩的選項盡量不選。如某某人支持什麼;某某人反對什麼;絕大多數人認為什麼，大部分人認為什麼....。。這樣的觀點基本也起不到削弱和加強的作用，原因很簡單，真理往往掌握在少數人手中，沒辦法確定選項中的人的觀點到底正不正確。
3.偷換概念不選
偷換概念屬於常見錯誤，幾乎是必考考點。偷換概念是指選項中的概念和題干中的概念看起來相似(大部分情況下，兩者會有相同的字)，但意思卻是獨立的，這樣的選項也起不到削弱和加強的作用。
【例題1】為維護外出務工人員的合法權益，甲地勞動部門為外出務工人員「量身定製」了務工維權卡，把勞動者的權利和義務、勞動糾紛解決的步驟，咨詢電話等內容編印在卡上，利用春節期間發放到外出務工人員手中。一旦務工人員的合法權益受到侵害，可憑務工維權卡高效便捷地到務工所在地的勞動部門申訴解決。
以下最有助於務工維權卡取得實效的一項是：
A。乙地勞動部門的類似舉措已經取得成功
B。該項舉措得到甲地勞動部門領導的大力支持
C。甲地勞動部門與務工人員所在地的勞動部門有長期的合作關系
D。務工人員所在地的勞動部門為持有務工維權卡的務工人員無償提供全方位服務
【答案】D。京佳解析：A項屬於類比項，直接排除，B項是主觀項，直接排除。C項沒有指明勞動部門和務工人員的具體關系，屬於偷換概念，排除。要使務工維權卡取得實效，就要求務工人員憑務工維權卡到務工所在地的勞動部門進行的申訴能被受理，即D項為真。
4.金錢項不選
可能性推理做題的原則之一是不差錢。簡單來說，如果選項中說一個項目無法實施或者一個工程無法繼續，是因為耗費了大量的人力、物力或成本過高。這樣的選項基本既不能削弱也不能加強。
【例題2】H市的交通管理部門表示，和去年相比，今年我市市區的道路通行有明顯改善。該部門負責人認為，這是由於我市聘用了大量的交通協管員。
以下哪項最不能削弱該負責人的結論?
A。今年初，H市專門召開會議對交通問題進行認真研究和整理
B。許多專家認為，聘用大量的交通協管員的成本巨大，得不償失
C。今年初，H市市區的道路新建擴建工程剛剛結束
D。今年H市對駛入市區的車輛進行了嚴格的限制，許多大貨車、外地車在交通「高峰」時期不能進入市區
【答案】B。京佳解析：B選項是金錢項，不能削弱和加強。符合問題直接選，既快又准。
5.權威項不選
所謂權威項是指選項中出現權威等類似字樣。如權威機構調查表明、某專家說……等，這樣的選項不選。原因十分簡單，現在的專家都是板磚的磚了，權威機構也不靠譜，三鹿奶粉還通過權威認證但還是出問題，說明權威沒有任何作用。
【例題3】一般認為，一個人80歲和他在30歲相比，理解和記憶能力都顯著減退。最近的一項調查顯示，80歲的老人和30歲的年輕人在玩麻將時所表現出的理解和記憶能力沒有明顯差別。因此，認為一個人到了80歲理解和記憶能力會顯著減退的看法是站不住腳的。
以下哪項如果為真，最能加強上述論證?
A。目前30歲的年輕人的理解和記憶能力，高於50年前的同齡人
B。上述調查的對象都是退休或在職的大學教師
C。上述調查由權威部門策劃和實施
D。記憶能力的減退不必然導致理解能力的減退
【答案】A。京佳解析：A項說明現在80歲的人雖然在50年前即他們30歲時所表現出來的理解力和記憶力比現在30歲的人差，但是他們現在玩麻將時還能表現出驚人的理解力和記憶力，那麼說明今天30歲的年輕人到了80歲以後其理解力和記憶力將更不會明顯減退，從而加強了題干論證。C項為「訴諸權威」。
⑸ 06年MBA邏輯問題~:) (1)
個人認為B吧，題干中：80歲的老人和30歲的年輕人在玩麻將時所表現出的理解和記憶能力沒有明顯差別，A只說明玩麻將需要的主要不是理解和記憶力，不能說明為什麼在玩麻將時所表現的理解和記憶力沒有明顯差別。
⑹ 2018國家公務員可能性推理如何避免迷惑項
很多考生在做可能性推理的時候總會遇到一些問題，比如在某一個選項上面不停的進行糾結，到底這個選項是否能夠削弱或者加強，比較了半天，結果發現答案告知是迷惑性選項，不須考慮。於是本來不迷惑的考生就開始迷惑了。
例1.一般認為，一個人80歲和他在30歲相比，理解和記憶能力都顯著減退。最近的一項調查顯示，80歲的老人和30歲的年輕人在玩麻將時所表現出的理解和記憶能力沒有明顯差別。因此，認為一個人到了80歲理解和記憶能力會顯著減退的看法是站不住腳的。
以下哪項如果為真，最能加強上述論證?
A.目前30歲的年輕人的理解和記憶能力，高於50年前的同齡人
B.上述調查的對象都是退休或在職的大學教師
C.上述調查由權威部門策劃和實施
D.科學研究證明，人的平均壽命可以達到120歲
【解析】不難發現這是一個加強型的題目，我們來看一下具體題乾的論述，題干就是通過一個簡單的調查，得出一個具體的結論：一個人到了80歲理解和記憶能力會顯著減退的看法是站不住腳的。這句話比較長，成分比較多，我們簡化一下，應該就是一個人到了80歲理解和記憶能力不會顯著減退。那我們在加強的過程中要每個選項著重的來進行分析，大家來看一下這裡面的C項，上述調查由權威部門策劃和實施。這個選項可不可以加強，能不能達到不減退的目的?有考生說可以，那為什麼呢?因為這個調查是由權威部門來做的，所以應該就沒什麼問題了。不過權威部門做的就一定是對的是嗎?舉個例子，多吃西紅柿能夠提高人的記憶力，這個是誰說的呢?是由諾貝爾生物學獎獲得者尼古拉斯老王說的，那這就一定能提高是嗎?這不一定吧，這東西能不能提高跟誰說的關系不大吧?你主要得證明他們倆確實有關連的，而這個關聯性不是通過你的身份進行佐證的。所以，這個選項並不能進行加強的。那我們來總結一下，什麼是「訴諸權威」，下個定義就應該是：
用論證者自身或別人在某一領域的權威優勢作為論據來論證某一個命題的真理性。論據與論題之間只具有心理上的相關性，並不具有邏輯上的相關性。
直白一點就是只利用某個人「大咖」的身份，於是認為這個命題是對的或者錯的，而是否有真正的聯系呢?也不一定有，只是心理上覺得可以。這就是訴諸權威。而我們平時經常遇到的訴諸權威的形式多以「權威人士、專家學者、權威機構」等形式出現，不過有時候也會有隱晦一點的表達，比如「某大型公司的負責人說」等等。
這個時候有的考生就覺得自己已經明白了，已經理解了，於是認為以後遇到這種「權威」就可以直接排除了，不過要是這么想的話那就太簡單了。
實際上並不是所有帶「權威」的選項都不能選。
為什麼呢?比如，若有個題目的結論是：人是由非洲古猿進化而來的。而有個選項這么表達：生物學家詹姆斯用大量的數據和試驗證明了非洲古猿就是人類的祖先。大家會發現這個選項中具體談到了權威專家的得到結論的論證過程了，論證很充分，而且是存在著邏輯上的相關性的，那麼這就是可以選擇的，而要是只想利用權威身份來論證，並沒有邏輯相關性，則是不可行的。
那我們回到開始的那道題當中，具體的結論：一個人到了80歲理解和記憶能力不會顯著減退。C項上述調查由權威部門策劃和實施，很明顯只是利用了權威身份而已，並沒有存在論證過程，沒有相應的邏輯相關性，這就是非常典型的訴諸權威了，不過要是改一下，把這個選項改成：上述調查由權威部門經過大量的試驗與大量的調查所得出的，要是如此的話就證明這個論證實際是有邏輯相關性的，而不是心理上的認可了，就可以進行加強了。
華圖教育提醒考生以後在遇到這種題目的時候還是要認真地進行分析的，看選項到底想要表達的是什麼意思，最終辨析到底能不能進行削弱加強。
⑺ 人的平均壽命是多少如果說一個人有80歲了，那會意味著什麼會發生什麼
80歲 身體機能會逐步退化，甚至已經出現症狀其實平均也要看是哪些范圍的人，如果是世界性的 平均年齡也不是很大
⑻ 一個人外表看上去18-20歲但是心靈思想行為動作為人處世年齡超過80歲以上心裡年齡這人是什麼東東！
可能他經歷的很多很多，是他過早看透了，也可能是他有些不一樣
⑼ 一道MBA邏輯題
目前全球的糧來食年產量比滿足全球源人口的最低糧食需求略高。因此，那種認為將來會因糧食短缺引發飢餓危機的預言，是危言聳聽。飢餓危機總是源於分配而不是生產。
以下各項關於全球糧食需求的斷定，哪項最符合題干？
1.將來不會有糧食短缺
2.將來不會有飢餓危機
3.將來不會有糧食分配不公
4.將來糧食年產不低於目前
5.全球人口的最低糧食需求將基本保持不變
正確答案是1，因為根據「那種認為將來會因糧食短缺引發飢餓危機的預言，是危言聳聽。」
不是2、3，因為「飢餓危機總是源於分配而不是生產。」
不是4、5，因為題中沒有提到。
⑽ 如果一個人的壽命是80歲 這個人
如果一個人的壽復命是80歲，這個制人的呼吸大約有6.7-8.4億次，心跳大約有31.5億次。你提出的問題就是一個生活中我們很少去考慮的數學問題，值得我們思考。正常成人安靜時呼吸次數為16-20次/分，則活80歲總共呼吸的次數為（16-20）x60x24x365x80. 正常成年人的心率平均為每分鍾75次，則80歲總共心跳的次數為75x60x24x365x80.