养老ppp模式是什么

A. ppp项目是什么意思啊

一,公私合作制Public-Private Partnerships，简称为PPP，国内也译作“公私伙伴关系”。PPP模式通常是

PPP[公私伙伴关系]指公共部门与私人部门为提供公共服务（主要是公用性基础设施建设）而通过正式的协议建立起来的一种长期合作伙伴关系，其中公共部门与私人部门互相取长补短，共担风险、共享收益。

二，PPP点对点协议（PPP）为在点对点连接上传输多协议数据包提供了一个标准方法。PPP 最初设计是为两个对等节点之间的 IP 流量传输提供一种封装协议。

B. 什么是ppp模式ppp模式有哪些优缺点

PPP(Public Private Partnership首字母缩写)模式，PPP模式起源于英国的“公共私营合作”的融资机制，是指政府和私人组织共同合作建设城市基础设施项目，或提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，双方通过签署合同来使得权利和义务明确，从而形成一种合作伙伴关系，彼此能起到监督，最终达到互利共赢的效果。

一、PPP模式的优点
1、避免费用超支
私人组织参与到政府基础设施中来，意味着两者共同参与项目的建设，能彼此起到监督作用。并且PPP模式要当此项目完成并获得政府批准使用了，私人组织才能获得收益。PPP模式有利于帮助提高工程建设效率和降低工程造价费,还能避免项目资金风险。
2、减轻财政负担
PPP模式能使得政府避免了繁重的事务，有更多的时间对基础项目的实施进行监管，不仅保障了项目的质量，还能减轻政府财政预算。
3、互利共赢
PPP模式能使得政府与私人组织彼此取长补短，发挥各自的优势，互相弥补不足。双方能形成一个互利共赢的局面。
4、风险分配合理
PPP在项目初期实现风险合理分配,政府分担一部分风险。从而减少了承建商与投资商的风险,也降低了项目的融资难度。意味着PPP项目投资风险有政府帮助分担一点。

二、ppp模式的缺点：
1.ppp模式会导致私营机构融资成本较高
与公共部门相比，金融市场对私营机构信用水平的认可度通常略低，ppp模式会导致私营机构的融资成本通常要高于公共机构的融资成本。
2.ppp模式普遍采用的特许经营制度可能导致垄断、
在ppp模式下，居高的投标成本和交易费用以及复杂的长期合同，导致很多规模较小的私营机构对ppp项目望而却步，因此减少了政府部门对社会资本的选择空间，也使招投标过程不能实现良好的竞争性。
3.ppp模式复杂的交易结构可能降低效率
在一个ppp项目中，通常需要多个独立参与者通力合作，而多个参与者会导致整个项目的约束条件增加。
4.ppp模式的长期合同缺乏足够的灵活性
为了项目长期运行稳定，ppp合同可能会比较严格，灵活性不够，公共部门或私营机构在起草合同的时候，很难将未来的变化充分地考虑进来。

C. PPP模式重点领域是指哪些

适宜采用PPP模式的项目，一般具有价格调整机制相对灵活、市场化程度相对较高、投资规模相对较大、需求长期稳定等特点。从国内外实践来看，PPP模式主要运用于基础设施项目（道路、桥梁、铁路、地铁、隧道、港口、河道疏浚等）、公用事业项目（供电、供水、供气、供热以及污水处理、垃圾处理等环境治理项目）和社会事业项目（学校、医疗、养老院、监狱等）等领域。

D. 发达国家的PPP模式主要包括哪些特点

虽然一般认为现代社会PPP最早出现在发展中国家（如1984 年土耳其首先应用BOT于基础设施项目，，但实际上全世界 PPP模式运行比较规范的却是发达国家，根据APEC（Asian Pacific Economic Cooperation，亚太经合组织）的资料显示，运行最好的当属加拿大、澳大利亚等，其成功的特征是政府(public)、企业(private)、百姓(people)三方都满意，政府寻找企业合作伙伴实现物有所值；企业得到投资回报（当然不是暴利）；百姓享受了合理价格的服务‘7）。

归纳起来，发达国家的PPP模式主要有以下十个方面的特征：

(1)发达国家PPP 项目投资主要是金融机构主导（做项目公司股东和牵头人，兼放贷），我国则主要是带施工资质的工程企业主导。这说明我国金融机构与国外金融机构的业务和营利模式、竞争力和创新力以及服务意识等有很大不同，也说明我国工程企业规模的庞大和竞争的激烈．，而我国金融机构和工程企业参与PPP 均有资金结构、人才结构和知识结构等弱势。

(2)发达国家PPP 项目的招投标谈判周期长、前期成本相对高．，但全寿命期成本相对低；而我国PPP 项目招投标谈判周期短、前期成本相对低，但全寿命周期成本相对高。发达国家政府羡慕中国政府想干就能很快干成，而我们似乎没有人羡慕国外的全寿命期高效率和高质量服务。发达国家的PPP更像慢工出细活，而我国PPP是批量生产销售。

(3)发达国家PPP 项目的贷款除了来自银行，还有不少来自养老／社保等基金和保险机构的资金，这些资金的长期性正好匹配于PPP 项目长期的特点，而我国近几年才陆续允许保险金参与投资和放贷，所以国内贷款来源较单一，融资渠道相对单一。

(4)发达国家对PPP项目最小规模有要求（如澳洲应大于5000万澳元），因为PPP项目前期时间长／费用高，若项目太小，前期费占比太高。若单个项目规模小，可把同类项目打包一并招标／谈判。我国尚没有规模方面的规定，导致个别项目投资金额才几千万，前期费就占比很高（达10：《以上）。

(5)因现有政府机构很难适应PPP的复杂性，越来越多的国家（包括发展中国家）已有或开始PPP立法或编写指南，并建立PPP专门机构（赋予规划／比选／评估／指导／咨询／监管／审批项目等不同权力），以规范PPP运作和总结PPP经验（知识管理），而我国尚没有国家层面法规，国家层面PPP中心也刚组建几年，各地各部门做法随意、迥异、低效，导致经常重复交学费。

(6)发达国家的PPP 项目有不少改建项目(brownfield)，如TOT，还有一些企业主动建议项目( unsolicited)；而我国主要是新建项目(greenfield)，多是政府立项招标项目( solicited)，这与中外经济发展／基础设施成熟度处于不同阶段，项目于系人的经验／水平高低，以及政治／法律／金融／社会体系的成熟度等有关。

(7)发达国家PPP 项目的资金和主办入主要来自本国甚至本地，而我国早期(20世纪八九十年代）主要来自境外，现在（2000 年以来）主要来自本国，并存在一定的地方保护主义。

(8)发达国家应用PPP的主要目的是提高服务水平和效率，顺便缓解政府一次性支出资金压力；而我国应用PPP主要是为了解决资金短缺的问题，增加基础设施数量和规模，促进经济发展（包括GDP和政绩）。主要目的的不同造成国外PPP主要用于公用事业（政府分期支付），我国主要用于基础设施（百姓支付）。

(9)发达国家PPP 项目的过程和信息（包括财务信息）基本上是公开的，任何公民都可获得，而国内PPP 项目的信息（特别是财务信息）几乎是不公开的，这造成国内的相关研究只能是定性研究、主观（拍脑袋）研究或假设数据研究，不过国家层面的信息公开政策（财金[2017]1号）已发布，信息公开工作有望得到改进，例如财政部已公布700个PPP示范项目所有信息。最近新发布的《 PPP 条例（征求意见稿）》也提及信息公开。

Cio)因为PPP项目时间长达10一30 年，让政府和企业等任何一方去预测和独自完全风险承担是不现实和不公平的，所以发达国家的PPP 项目很早就应用特许期间的调节机制（如调价），而我国近年来才开始应用这种动态调节机制，由于早期的项目应用较少，造成不公平、不和谐、政府强行干预调整等后果。

本文由黑龙江省PPP项目咨询研究中心发布

如有问题请提出，如有帮助请采纳！

源文地址：hljppp.com

E. 什么是PPP模式，为何中国政府大力支持PPP模式

一定是居家养老为主，中国社保体系不健全，没有那么大的人力物力支持机构养老。目前各地政府都频繁拿出地方版“养老规划”，口径全部是大力发展居家养老。中国是一个传统观念很重的国家，老人自己都不接受机构养老，因为是儿女不孝的代名词，虽然有部分老人思想逐步开化能够接受机构养老，但占比很小。费用问题也是多数老人不接受机构养老的一大原因，别看一个月一千多，貌似不多，但老人家都是艰苦年代过来的人，舍不得花钱。中国的养老机构，除非是高端的有一点利润外，民办的利润率极低，甚至依靠政府补贴过活，社会资本根本没有介入的冲动。另外，家庭养老、社区养老是混淆的概念，这两种模式实际差不多，都是老人住在家里，依靠附近的老年服务站提供服务，所以不能这么提。

F. 养老机构ppp模式好不好

2014年末，国务院出台了《关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》，其中规定鼓励社会资本加大社会事业投资力度，鼓励社会资本通过合资、合作、联营等途径参与养老建设。

此文件的出台表明政府开始鼓励民间资本通过PPP模式发展养老事业。2015年，国务院转发人民银行等《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》中专门提出，鼓励在养老等公共服务领域广泛采用政府和社会资本合作模式即PPP模式提供养老服务，吸引社会资本参与。PPP模式在公共服务提供领域的推进为我国机构养老服务的发展提供了一个新的模式和契机。

(一)养老机构PPP模式概述

2014年12月，国家发展改革委员会在《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》中阐述了PPP模式的含义，并将PPP模式下政府和社会资本之间的关系概括为政府与社会资本共同建立的利益共享、风险分担及长期合作关系。PPP模式下，政府和社会资本双方按照平等协商原则订立合同，明确责权利关系，由社会资本提供公共服务，政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付相应对价，保证社会资本获得合理收益。由此，养老机构PPP模式指的是政府择优选择具有投资、运营管理能力的社会资本，通过特许社会资本经营养老机构、与社会资本进行股权合作共建养老机构或向社会资本方购买机构养老服务等方式，向社会提供机构养老服务。与单纯的公办或民办养老机构相比，元立方金服研究人员认为，养老机构PPP模式具有以下特点:

1.主体间权责明确

在养老机构PPP模式中，项目双方(政府和社会资本方)通过缔结合同，明确其权利和义务，因而权责明确是该模式的一大优点。PPP合作的基础还在于向社会提供更多质量更好的公共服务，只要社会资本方基于合作协议的安排提升养老服务水平和质量，其追求的利润就能够获得法律的保障。因此，在养老机构PPP模式下，社会资本方经营动力更足，只要努力达到合同要求，就能获得己方追求的收益。同时，政府一方要履行合同中约定的义务，受合同的约束，因而不会出现政府部门完全放手不管的局面。

2.性质上产权共享

通过股权合作形式运行的养老机构产权性质不是单纯的公有或私有，而是由项目合作方共有。社会资本方作为股东，更方便其对养老机构的经营和管理，PPP模式能够激发社会资本方的经营管理热情，主要原因在于养老机构的经营状况与其自身收益息息相关。

3.经营上合作共赢

政府通过养老机构的运营履行向社会提供养老服务的职能，社会资本通过养老机构的投资、经营获得利润。在养老机构PPP项目中，政府利用其信息优势，降低项目设立风险，同时为项目经营提供良好的环境，为社会资本降低一些外部风险，如政策风险等。社会资本的注入则降低了政府的投资风险和负债压力，同时社会资本在经营和管理上的优势也能降低项目的经营风险。

(二)养老机构PPP模式的优势

1.增强养老机构发展活力

首先，元立方金服研究人员认为，采取PPP模式能将大量的社会资本引入到养老机构的建设中去，缓解政府的投资压力，解决养老机构发展资金不足问题，从而增强养老机构的发展活力。其次，通过PPP合同，双方对自己未来可能获得的利益和承担的风险有明确的了解，从而促使双方主体积极履行己方的义务，规避风险，以期获得更高的利益。尤其在股权合作形式下，社会资本方对利润的追求会促使其尽最大努力经营养老机构，作出最有益于养老机构发展的经营决策。因此，PPP模式的引入将使养老机构的发展呈现出更大的活力。

2.提升养老机构管理水平

在养老机构PPP项目运作的招标阶段，会选取出优秀的社会资本方参与到养老机构的建设和经营中去。这些企业在经营理念、管理经验等方面相比政府部门更具优势，为获取更多的经营收益，势必要从完善养老机构的经营管理开始。如引入高水平的服务人员以及专业的护理人员，加强对护理人员的专业培训，规划养老机构的发展前景，明确养老机构的发展定位，加强养老机构的内部管理等等。元立方金服研究人员认为，这些措施有助于养老机构专业化和规范化水平的提升。

3.提高养老服务提供水平

养老机构管理水平的提高也会带来养老服务提供水平的提高。为了更好地获得PPP项目中政府的支持，以及社会评价的提高，从而增加自身的盈利，养老机构必然会从提升服务质量入手。

养老机构服务专业化水平提高的最大受益群体是有养老需要的老年人。这也是养老机构PPP项目最终要达到的目的，即公共利益目的。

G. 公共服务领域PPP模式有哪四大突破

2016年10月12日，财政部发布《关于在公共服务领域深入推进政府和社会资本合作工作的通知》（财金[2016]90号，以下称“《通知》”），在开展两个“强制”试点、公平开展项目采购、规范项目实施、明确所有PPP项目均可“两招并一招”四个方面取得了突破。《通知》全文及解读如下：

关于在公共服务领域深入推进政府和
社会资本合作工作的通知
财金[2016]90号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：
为进一步贯彻落实党中央、国务院工作部署，统筹推进公共服务领域深化政府和社会资本合作（PPP）改革工作，提升我国公共服务供给质量和效率，巩固和增强经济持续增长动力，现将有关事项通知如下：
一、大力践行公共服务领域供给侧结构性改革
各级财政部门要联合有关部门，继续坚持推广PPP模式“促改革、惠民生、稳增长”的定位，切实践行供给侧结构性改革的最新要求，进一步推动公共服务从政府供给向合作供给、从单一投入向多元投入、从短期平衡向中长期平衡转变。要以改革实现公共服务供给结构调整，扩大有效供给，提高公共服务的供给质量和效率。要以改革激发社会资本活力和创造力，形成经济增长的内生动力，推动经济社会持续健康发展。
二、进一步加大PPP模式推广应用力度
在中央财政给予支持的公共服务领域，可根据行业特点和成熟度，探索开展两个“强制”试点。在垃圾处理、污水处理等公共服务领域，项目一般有现金流，市场化程度较高，PPP模式运用较为广泛，操作相对成熟，各地新建项目要“强制”应用PPP模式，中央财政将逐步减少并取消专项建设资金补助。在其他中央财政给予支持的公共服务领域，对于有现金流、具备运营条件的项目，要“强制”实施PPP模式识别论证，鼓励尝试运用PPP模式，注重项目运营，提高公共服务质量。
【解读】
这是财政部首次以“强制”方式推广PPP模式。根据《通知》的要求，垃圾处理、污水处理两个公共服务领域的新建项目，要“强制”应用PPP模式；其他中央财政给予支持的公共服务领域的项目，要“强制”实施PPP模式识别论证。在“强制”的同时，对于垃圾处理、污水处理领域的PPP项目，中央财政将逐步减少并取消专项建设资金补助。这种资金支持的减少意味着，此类项目本身的经济价值和收益情况将直接决定社会投资人是否能获得预期收益。一方面，地方政府要做好项目筛选工作；另一方面，社会投资人也要审慎进行调研，选择收益率可观、现金流稳定的项目进行投资。

三、积极引导各类社会资本参与
各级财政部门要联合有关部门营造公平竞争环境，鼓励国有控股企业、民营企业、混合所有制企业、外商投资企业等各类型企业，按同等标准、同等待遇参与PPP项目。要会同有关行业部门合理设定采购标准和条件，确保采购过程公平、公正、公开，不得以不合理的采购条件（包括设置过高或无关的资格条件，过高的保证金等）对潜在合作方实行差别待遇或歧视性待遇，着力激发和促进民间投资。对民营资本设置差别条款和歧视性条款的PPP项目，各级财政部门将不再安排资金和政策支持。
【解读】 PPP项目的投资体量大、运营周期长，各地政府在采购社会投资人时，考虑到民营资本的投资实力和运营能力，往往设置与项目无关或对项目而言过高的资格条件，以限制民营资本的介入。这显然与PPP模式的理念——政府和社会资本合作——相悖，但因为没有相应的惩罚机制，导致PPP项目中歧视民营资本的情况时有发生。根据《通知》的要求，如某一PPP项目被认定对民营资本设置了差别条款和歧视性条款，将不会获得财政资金。这对于那些项目收入主要或全部来源于政府财政资金的项目来说无疑是致命的。这一要求将改变民营资本在PPP项目投资中的地位。然而，如何鉴别资格条件是否过高，无法参与项目投资的社会投资人如何寻求救济，仍需要财政部给出解答。四、扎实做好项目前期论证
在充分论证项目可行性的基础上，各级财政部门要及时会同行业主管部门开展物有所值评价和财政承受能力论证。各级财政部门要聚焦公共服务领域，根据《国务院办公厅转发财政部、发展改革委、人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）规定，确保公共资金、资产和资源优先用于提升公共服务的质量和水平，按照政府采购法相关规定择优确定社会资本合作伙伴，切实防止无效投资和重复建设。要严格区分公共服务项目和产业发展项目，在能源、交通运输、市政工程、农业、林业、水利、环境保护、保障性安居工程、医疗卫生、养老、教育、科技、文化、体育、旅游等公共服务领域深化PPP改革工作，依托PPP综合信息平台，建立本地区PPP项目开发目录。
【解读】 究竟什么样的项目可以用PPP模式一直是各界争论的话题之一。由于相关法律、政策的不健全，导致滥用PPP模式的现象时有发生。比如，开展物有所值评价和财政承受能力论证的目的是严格项目立项条件，只有在当地政府财政能力允许，项目以PPP模式开展优于以其他模式开展时，才应当采用PPP模式。然而，部分政府为了达成投资目标，按照政策要求反向进行物有所值评价和财政承受能力论证，致使这一评估系统成为一纸空文。按照《通知》的要求，PPP项目建设要切实防止无效投资和重复建设，严格区分公共服务项目和产业发展项目，这应当可以利用物有所值评价和财政承受能力论证来进行防范。此外，《通知》提出要在PPP领域引入目录机制，只有列入目录的项目才可进行开发，也有助于控制项目的过度开发。

五、着力规范推进项目实施
各级财政部门要会同有关部门统筹论证项目合作周期、收费定价机制、投资收益水平、风险分配框架和政府补贴等因素，科学设计PPP项目实施方案，确保充分体现“风险分担、收益共享、激励相容”的内涵特征，防止政府以固定回报承诺、回购安排、明股实债等方式承担过度支出责任，避免将当期政府购买服务支出代替PPP项目中长期的支出责任，规避PPP相关评价论证程序，加剧地方政府财政债务风险隐患。要加强项目全生命周期的合同履约管理，确保政府和社会资本双方权利义务对等，政府支出责任与公共服务绩效挂钩。
【解读】
随着国家对PPP模式的大力推荐，各地政府都在积极推广应用。然而，部分地方仍存在对PPP模式认识不清，混淆PPP项目与政府购买服务项目的情况，在未能对PPP模式进行深入研究的情况下“大推”、“强推”PPP项目落地，导致部分PPP项目变成了“拉长版BT”项目；甚至因项目前期论证不准确，发生项目落地难、推进难等问题。背离了PPP模式的精神，严重影响了社会投资人对PPP模式的信任。针对各地政府以固定回报承诺、回购安排、明股实债等承诺吸引投资人的情况，《通知》明确指出此类承诺不受财政部认可，这提醒广大投资者在投资项目时，需要聚焦在项目本身，而非政府的承诺上。
PPP项目的合法合规性是项目能否实施的前提。随着国家对于PPP项目规范性要求的提高，势必会淘汰一部分不符合PPP模式的项目。目前，部分地方政府囿于财政困境，急于通过PPP模式解决财政压力，在手续不全的情况下便开展项目采购，这为项目的顺利实施埋下了隐患，也增加了社会投资人在项目中的风险。在本所承办的某PPP项目中，通过审查项目的合法合规性，发现政府未将项目纳入财政部PPP综合信息平台作为付费的前提条件，这可能导致项目付费无法列入财政预算。在本所律师与政府方的多次协调之下，成功将此条件列入PPP项目合同，避免了社会投资人的损失。
PPP项目的实施方案对项目能否顺利实施具有重要意义，因此必须论证项目的可行性，进而实现政府和社会投资人的预期目标。PPP模式涵盖了项目的投资、建设和运营多个阶段，由于社会投资人不可能精通全部领域，无法把握可能存在的风险，导致在项目中的预期收益无法实现。在本所承办的某PPP项目中，因政府推动项目心切，社会投资人也急于投资，在项目的计费指标、回报机制尚不确定的情况下完成了项目的采购，导致双方意见不一，在项目磋商阶段遭遇较大阻碍，经本所律师多次提示项目风险，并参与项目磋商，最终拟定了双方均满意的解决方案。

六、充分发挥示范项目引领作用
各级财政部门要联合有关部门，按照“又快又实”、“能进能出”的原则，大力推动PPP示范项目规范实施。要积极为项目实施创造条件，加强示范项目定向辅导，指导项目单位科学编制实施方案，合理选择运作方式，择优选择社会资本，详细签订项目合同，加强项目实施监管，确保示范项目实施质量，充分发挥示范项目的引领性和带动性。要积极做好示范项目督导工作，推动项目加快实施，在一定期限内仍不具备签约条件的，将不再作为示范项目实施。
【解读】 2016年10月13日，财政部公布了第三批示范项目名单。这对规范PPP项目，建立标准的、具备可行性的PPP模式起到了指导作用。这些示范项目更易落地、更具经济价值，也更能吸引金融机构的投资。与此同时，《通知》也表明：示范项目不是“铁饭碗”，要有进有退，对尚未完成签约，在一定期限内仍不具备签约条件的项目，将不再作为示范项目实施。

七、因地制宜完善管理制度机制
各级财政部门要根据财政部PPP相关制度政策，结合各地实际情况，进一步建立健全本地区推广实施PPP模式的制度政策体系，细化对地市及县域地区的政策指导。要结合内部职能调整，进一步整合和加强专门力量，健全机构建设，并研究建立部门间的PPP协同管理机制，进一步梳理PPP相关工作的流程环节，明确管理职责，强调按制度管理、按程序办事。参考自MBA智库文档

H. 什么叫PPP项目

PPP(Public-Private Partnership)，又称PPP模式，即政府和社会资本合作，是公共基础设施中的一种项目运作模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设。

拓展资料：

PPP的模式特点

第一，PPP是一种新型的项目融资模式。PPP融资是以项目为主体的融资活动，是项目融资的一种实现形式，主要根据项目的预期收益、资产以及政府扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。项目经营的直接收益和通过政府扶持所转化的效益是偿还贷款的资金来源，项目公司的资产和政府给予的有限承诺是贷款的安全保障。

第二，PPP融资模式可以使更多的民营资本参与到项目中，以提高效率，降低风险。这也正是现行项目融资模式所鼓励的。政府的公共部门与民营企业以特许权协议为基础进行全程合作，双方共同对项目运行的整个周期负责。PPP融资模式的操作规则使民营企业能够参与到城市轨道交通项目的确认、设计和可行性研究等前期工作中来，这不仅降低了民营企业的投资风险，而且能将民营企业的管理方法与技术引入项目中来，还能有效地实现对项目建设与运行的控制，从而有利于降低项目建设投资的风险，较好地保障国家与民营企业各方的利益。这对缩短项目建设周期，降低项目运作成本甚至资产负债率都有值得肯定的现实意义。

第三，PPP模式可以在一定程度上保证民营资本“有利可图”。私营部门的投资目标是寻求既能够还贷又有投资回报的项目，无利可图的基础设施项目是吸引不到民营资本的投入的。而采取PPP模式，政府可以给予私人投资者相应的政策扶持作为补偿，如税收优惠、贷款担保、给予民营企业沿线土地优先开发权等。通过实施这些政策可提高民营资本投资城市轨道交通项目的积极性。

第四，PPP模式在减轻政府初期建设投资负担和风险的前提下，提高城市轨道交通服务质量。在PPP模式下，公共部门和民营企业共同参与城市轨道交通的建设和运营，由民营企业负责项目融资，有可能增加项目的资本金数量，进而降低资产负债率，这不但能节省政府的投资，还可以将项目的一部分风险转移给民营企业，从而减轻政府的风险。同时双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务。