❶ 个人养老金制度在美国：近80万个百万美金账户，坐等主人退休
4月20日，个人养老金制度相关话题冲上微博热搜。❷ 求美国福利制度的发展历史！！The development of the Welfare State
美国现代社会福利保障制度已经走过了70个年头，它植根于美国现代经济机制，已经成为影响美国现代化进程不可或缺的重要因素。一方面，它起着美国社会生产力发展的保护器作用、稳定美国社会需要的安全阀作用和美国各阶层及利益集团调整关系的调节器作用。另一方面这一制度在运行中积累的弊端也日益显露，它既有罗斯福中氏、杜鲁门、肯尼迪、约翰逊等民主党政府不断扩大社会保障中带来的老问题，又有艾森豪威尔、尼克松、福特、里根、老布什共和党政府收缩社会福利保障政策中造成的新问题。
一般地说，1935年8月14日社会保障法的颁布奠定了美国现代福利保障制度的基础。从杜鲁门政府到约翰逊政府的1/4世纪是罗斯福福利保障政策的继续和完善时期，由尼克松政府到里根、老布什、克林顿政府的1/4世纪则是美国社会福利保障政策的调整时期。70年代以来的调整，体现了和罗斯福新政不大雷同的政策模式，它虽然承继了新政加强联邦政府对经济事务干预和实行福利保障社会化的基本精神，但着重注意的是要纠正新政以来的政策弊端,并在新的条件下，强调发挥州和地方作用，限制联邦政府在福利等方面干预过度的思想。克林顿政府要解决的问题，主要不是惠顾被遗忘的下层，而是如何在安抚中产阶层的前提下适当照顾好下层，是在保障安全阀作用下解决费用过多、管得过宽、效力不大的问题。
克林顿政府时期在夹缝中求改革，试图缓和美国医疗利益集团的垄断、社会人口的老龄化和医疗手段现代化导致的医疗费用的大幅度上涨，推行医疗保险制度的改革，然而未能如愿；不过在改革家庭福利保障上好不容易通过了限制领取联邦福利金的福利改革议案。它结束了自1935年以来联邦政府对穷人的没有限制的福利补助，规定多数贫困家庭享受福利救济补助的时间不得超过5年；有劳动能力的成年人在接受福利补助的两年内必需参加工作；对穷人的食品券补助作了明确限制，规定有工作能力而又不抚养孩子的人在三年之内只能领到的食品券补助；对新移民在头五年内不能领取食品券，也不能领取残疾补助。
由于历届美国政府推行各有特色的社会保障政策中的问题的交错和累积，出现了90年代以来更加积重难返的困境。这种情况主要表现在日益凸现的三大危机上：一是医疗费用不断上涨加重了社会福利保障赤字带来寅吃卯粮的财源危机；二是社会福利的某些不当保障加剧了家庭关系的维系危机；三是老龄化趋势的发展导致社会福利老年退休金保障的支付危机。
按照65岁以上老人占全部人口的7％标志进入老龄化社会来计算，美国1990年占12.3％，2025年预计占20.7％。2000年美国20-64岁成年人对65岁以上老年人的比例约是4.5比1，而预测到2025年有可能达3:1，这样造成纳税人减少而受惠人增多，不仅催促增加保险税，而且也亮起了财源保障的红灯。老龄化的发展不仅带来了赡养老人费用的增加和劳动适龄部分人口物质负担的加重，更对社会经济发展和人民的生活带来广泛影响。劳动力人口的高龄化, 导致流动性的相对削弱、中培纯社会劳动力资源相对减少和劳动效率适应力的相对降低，尤其是接受新技术能力的降低，增加了失业危险。人口负卖咐担系数的增加，导致储蓄能力的降低。一般老人的生活习俗、家庭嗜好偏于保守，消费结构相对稳定，也将导致多样化消费需要的减少，使社会经济结构发生重大变化。美国人口老龄化的急剧增加，对决策者来说无疑是一项严重挑战，何况老龄利益集团对于谁当选总统和新政府制定什么的老龄政策比以往有了更大的发言权。
为缓解老龄化带来的冲击，政府已经通过的法律逐步适当延长法定退休年龄，2002年66岁为法定退休年龄，2008年时67岁为法定退休年龄。然而这并不能改变社会保障开支危机的基本态势。根据测算，第二次世界大战结束到20世纪60年代，美国“婴儿潮”时期出生的近8000万人，是美国收入最高、也是对社会保障开支贡献最大的人群。随着这些“婴儿潮”人群人群即将加入陆续“白发潮”大军，开始大量退休，势必大幅度减少社会保险基金，同时大幅度增加福利支出。按照目前社会保障体系实行的“现收现付”制。雇主和员工各支付6.2%(员工工资)社保税用于支付退休人员的退休金、残疾金和遗属遗孤抚恤金，统称老年遗族残疾保险制度（OASDI），到2018年，这部分社保金将入不敷出，到2040年代将会完全枯竭，社会保障的信任危机将导致社会保障体制的崩溃。不仅如此，自20世纪70年代以来，日益增加的社会保障开支已经成为美国公司的一项巨大负担，它削弱了美国企业的全球竞争力，影响了企业创造新就业的机会。
小布什政府在第一任期致力于国际国内反恐，对于改革福利困境，并无重大改善举措，从而在第二任期解决社会保障困境上将面临更大的压力，如果增加税收弥补社会保险资金的不足必然遭到现职雇员的反对，而要减少养老金开支，势必引起退休人员的强烈不满。解决好社会保障开支问题是美国社会保障机制延续和发展的重要关键，小布什总统自去年大选获胜连任以来不止一次地强调要大幅度改革美国的社会保障，并把改革的重点放在缓解社会保障开支问题上，这样不仅避免和前几任美国总统社会保障政策的雷同，又凸显对于社会保障改革关键问题的重视，意欲做出“政绩”将在美国改革社会福利史上留下浓重的一笔。
富有冒险精神和好大喜功举措的小布什总统多次表示将以更加“市场化”的眼光来改革美国现行的社会保障制度。主张社会保障受益人用公司和个人所缴纳的部分社保税建立个人投资账户，投资证券市场，自负盈亏。对退休人员现行的社会福利不做担保，逐步减少政府对养老退休金的负担，更多地由私人承担。这种政策实际上继承了里根的藏富于民，以增加和扩大私人投资和消费，拉动经济增长的主张。布什政府期望将提出的改革方案在今年年夏季前投票表决成为正式法律，把雇员交纳的2%的社保税转移到个人控制的“个人投资基金账户”。原来交纳的其余4.2%和雇主负担的那部分社保税仍按原渠道用于支付社保金。然而为此美政府支付社保转型所需资金预计高达2万亿美元，势必加重政府的巨额财政赤字负担。而且，将社会保障基金中的一部分投入资本市场使之增值本身带有相当大的风险，既有可能使资本增益，也有可能使资本缩水，对于一个具有经济周期的美国来说，既有经济繁荣期的喜悦，又有经济萧条期的苦难，改革成功还是失败实在难以逆料，这场改革对于布什总统来说犹如一次政治赌博，而下的赌注却是美国几千万老年人的生活保障金，搞得不好养老资金打了水漂，出现成年人的战场进入老年人“坟墓”的悲惨景况。
小布什总统第二任期在白宫的保守主义官员和在众参两院的席位拥有优势，但要顺利推行其市场化、私有化社会福利改革方案也绝非易事。人们清楚，竞选时的许诺、宣誓就职的高调和政策兑现并非一回事，尤其是社会保障改革长期积淀带来积重难返，关系近三亿美国民众的切身利益。涉及社会经济发展和持续发展，社会政治稳定、进步和发展，各个阶层和收入段纳税人的利益集团互动关系，过去、现在和未来相互影响的十分复杂的系统工程。对它的政策的历史回顾、实施时面临的诸方面的矛盾，以及它的前瞻影响都是必须重视的。既要注意美国在经济危机时期、经济低速发展时期的情况，又要研究她在经济扩张时期的对策；既要充分利用国库盈余有利条件，又要考虑财政赤字的困难处境；既要考察美国在婴儿出生高峰时期、成年发展时期的举措，又要考虑“婴儿高峰”发展到“银发浪潮”冲击时期出现的问题。此外还关系到美国两大政党的利益基础。由历届美国总统的社会保障政策出台遇到的普遍问题，布什总统的社会保障改革的进退两难处境可想而知。
首先，小布什政府的福利改革政策的将会受到民主党人的强烈质疑和各个利益集团的激烈争议，它在相当程度上影响到2006年的中期选举，这次选举对于小布什政府第二任期政策的顺利推行和2008年大选至关重要。在很大程度上福利改革是一场政治较量，而不仅仅是社会保障本身的可行性考量。
其次，如前所述，这场改革涉及社会保障制度的全局，本身具有极大的不确定性和冒险性，即使从政治层面上衡量勉为其难地通过，能否为其继任总统所承继还是个未知数，人们没有忘记四十年前约翰逊政府的“伟大的社会”扩大福利改革政策，由于他好大喜功既要大炮又要黄油力不从心而遭到新任尼克松总统的废弃，这一前车之鉴，岂不令人深思。
❸ 美国养老金规模
美国养老金体系概况
1.第一支柱：全面覆盖并提供基本保证
同样，美国养老金体系也有三根支柱。第一支柱是OASDI（Old-Age, Survivors, and Disability Insurance Program），这是在大萧条时期通过1935年的《社会保障法》制定的一项具有法律强制性的社会保障计划，涵盖了美国约96％的工作人群。该保险计划通过员工和雇主（通常是员工税前工资金额的6.2％，雇主缴纳同等金额）缴纳的社会保障税提供资金，再通过社会保障信托基金进行保守投资; 根据法律规定，该基金只能投资于由联邦政府担保的不可出售的股票以及证券，因此资金安全是有保证的。
2.第二支柱：作为第一支柱的补充，具有递延税款的特征
第二支柱是职业养老金，其中最广为人知的是401（k）计划，于1981年通过税法引入。虽然固定收益（Defined Benefit）仍然作为一个选择存在，但如今固定缴款（Defined Contribution）在401（k）计划中占主导地位。在DC计划下，雇主为每个员工单独设置401（k）账号，然后由雇主和员工出资缴纳相应的金额。通常来说，退休前不能提取资金。雇主通常会与某些基金合作，并提供一系列投资选择以供员工根据自身风险偏好做出选择；员工承担投资风险。在传统的401（k）计划中，员工享有根据累计贡献划分的按阶段免税，并且税费仅在提款时才扣除。这样的递延税制使该计划具有吸引力。
3.第三支柱：作为第二支柱的补充，具有更大程度的灵活性
第三支柱主要包括个人退休帐户（IRA），以及个人储蓄和投资计划。1974年，雇员退休收入保障法（ERISA）建立了IRA体系，该法案通过执行相应的准入规则来保障美国人的退休资产。IRA与401（k）计划在某种程度上类似，主要的区别在于传统IRA的账户是由员工自己开通，而不是雇主。同时雇主也无需缴纳相匹配的金额。
与401（k）计划类似的是，传统IRA的贡献也为税前，税金在提款时收取。而对比401（k）中的指定基金投资的限制，IRA计划有成千上万的投资选择。过去几十年来，除了传统版本外，401（k）计划和IRA还有很多种变化，例如Roth 401（k），Roth IRA，SEP IRA，SAR-SEP IRA，Simple IRA等，以满足雇主和个人参与者的需求。
❹ oasdi计划的缺点
缺点：目前，我国城镇职工基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休时的基础养老金月标准为省、自治区、直辖市或地(市)上年度职工月平均工资的20%，个人账户养老金月标准为本人账户储存额除以120。而在退休金水平调整上，我国并未完全与物价指数挂钩，而是一种阶段性的“累积式”调整，这种调整尚未能制度化、规范化系统与范畴：自美国社会保障法颁布以来，70年的实践已经证明：美国的社会养老保险模式是一种比较成功的、适当而稳妥的模式。与“极左”的福利国家模式相比，美国模式更加轻松而有效率;与“极右”的完全积累模式相比，美国模式则更加稳健而安全。 中国和美国同为世界上两个重要大国，两国国土面积大体相当。美国是发达国家中人口最多的国家，中国则是欠发达国家中人口最多的国家。在社会养老保险制度上，两国均为传统社会保险型模式，两国均认同“部分”基金制的改革取向。然而，美国的市场经济十分发达而成熟，而我国的市场经济则尚处在起步阶段，因此，通过中美两国社会养老保险体制的比较，分析两国在社会养老保险体制框架、覆盖范围、筹资模式、退休年龄、给付标准、收入检测、税收待遇、养老中的家庭福利、社保基金投资与管理、财务预算模式等方面的存在的共性与个性，这将对我国正在进行中的养老保险体制改革设计具有十分重要的借鉴价值和参考意义。 一、养老保障体系基本框架 美国人的养老保障体系被形象地比喻为“三条腿的板凳”。第一条腿是政府责任下的社会保险与社会救助，它是美国人养老保障的“精神支柱”;第二条腿是雇主责任下的雇主年金(private pension)及雇员团体保险，这是美国人养老保险的“载重主体”;第三条腿则是家庭责任下的个人退休储蓄(如IRA等)与个人人寿保险，它是美国人养老的自我保障部分。这一多元化的、多支柱的养老保险体系极大地分散了国家(政府)承载养老社会负担的风险。 相比之下，我国现行的城镇养老保障体系基本上是由政府责任下的社会保险与社会救助来支撑的，而来自用人单位和家庭个人的承载能力则仍势单力薄。其主要原因有三：第一，我国企业的市场经济“年龄”偏小，整体盈利能力(尤其是国际竞争力)较弱，进而为企业员工提供福利的能力不强;其二，我国企业年金制度的构建较为迟缓，目前只有少数企业为其雇员建立了企业年金计划;其三，我国人均GDP水平仅2000美元(而美国人均GDP超过4万美元)，家庭用于退休目的的储蓄或个人购买商业人寿保险的能力也很弱，这直接导致国民自我保障水平低下。因此，我国公民(主要是城镇居民)基本上只能单一地依赖国家的社会养老保险。从体制结构来看，显然有必要尽快地分散我国政府社会养老保险压力过于集中的风险。 二、社会养老保险覆盖范围 美国的养老保险计划是一个捆绑式的复合养老计划，名叫OASDI(即老年、遗属、残疾保险)。它不仅包括了养老保险，而且还包括了基于养老保险的遗属保险和残疾保险。或者说，美国人的社会养老保险既包含了投保人自身的养老保险，又包含了投保人的配偶(甚至离异者)、未成年子女(含成年残疾子女)、父母(由投保人赡养的)、遗属(投保人死亡后留下的家属)等人群的连带养老保险。(具体内容见下述第八部分) 此外，OASDI还是一个强制性的社会保险计划，它的统筹层次高，并直接由联邦政府在全美范围内统筹。凡能获取工资收入者，均必须参加OASDI计划，并依法缴纳工薪税。具体而言，OASDI覆盖人群包括私人企业雇员，联邦公务员，非营利性宗教、慈善和教育组织的雇员，州和地方政府的雇员，自雇者(即自由职业者或称个体户)，农场主，农场工人，家庭工人，收取小费的雇员，牧师，现役军人，铁路工人，国外就业者等。 在我国，社会养老保险计划也是一个强制性计划，但它的覆盖范围要比美国OASDI小得多。我国的基本养老保险最初只覆盖国有企业和城镇集体企业及其职工。1999年，我国把基本养老保险的覆盖范围扩大到外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工。省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以规定将城镇个体工商户纳入基本养老保险。2002年，我国把基本养老保险覆盖范围扩大到城镇灵活就业人员。这一计划目前主要在城镇各类企业推行，尚不能覆盖其他人群及广大农村地区的农民。 显而易见，在养老保险的覆盖范围上，中美两国均采用了“选择性原则”而非“普遍性原则”，并且两国均以“工薪者”作为优先覆盖的选择对象。这一共性也将构成两国养老保险模式彼此借鉴的制度基础。 三、社会养老保险融资模式 美国OASDI计划是以工薪税(payroll tax)的形式——OASDI税来筹资的，它由雇员及其雇主平均各缴付一半的税金。自从1990年以来，OASDI税率一直固定为12.4%，雇员与雇主各缴付6.2%。相应地，自雇者则由自雇者单方缴付12.4%的工薪税。由于OASDI是采用纳税方式来融资的，因此，它的强制性有法律的高度保证，实施起来更为威严而有效。 OASDI税的征缴是先于联邦所得税的，故而等同于免征联邦所得税，也有的州规定它还可以免征州所得税。再加上OASDI计划毕竟是一种福利性计划，为了防止在退休给付上的贫富悬殊，也是为了防止高收入者借OASDI计划逃避联邦所得税，因此，美国每年都制定并公布了参与OASDI税缴付的最高年收入限额，超过部分不予缴付OASDI税。 例如，2005年和2006年，OASDI税的最大应税年度工资基数限制分别为90000美元和94200美元。也就是说，在2006年，雇员年度工薪超过90000美元的，最多只按90000美元缴付OASDI税，超过这一限额的工薪收入部分不得缴纳OASDI税。 相比之下，我国的社会养老保险的筹资模式则不同，它主要是通过缴费(而非税收形式)的方式来筹资，它同样具有强制性，但由于缴费不如纳税那般的严格而存在较大的随意性，例如，经常存在雇主有意少缴、漏缴或不缴养老保险费的现象。我国养老保险缴费规则是：雇员缴费比例为本人缴费工资的8%，雇主缴费比例则要求一般不超过企业工资总额的20%。按2006年开始做实个人账户的要求，雇员缴费将全部进入“个人账户”，雇主缴费则全部进入“统筹账户”。目前，我国尚无养老保险缴费的最高“应费”收入限制统一标准，这也许是一个有待解决的问题。 四、法定退休年龄规定 何时才能退休并开始领取养老金给付，美国规定了三个年龄界线：一是正常退休年龄;二是提前退休年龄;三是推迟退休年龄。正常退休年龄的标准是动态的(见下表)，只有达到正常退休年龄的人才能获得完全的退休给付;提前退休年龄不得低于62岁，提前退休者只能获得低于正常退休年龄的退休给付;相反，美国鼓励推延退休，因此，凡是推迟退休者，均能获得大于正常退休年龄的退休给付，但最大奖励退休年龄不能超过70岁。 为了应付人口老年化带来的财务支付压力，大多数发达国家法定退休年龄变化都呈现出了以下两个特点：一是男女退休年龄趋向一致;二是退休年龄不断延长。目前，世界上许多国家的法定退休年龄大体在65岁左右。目前我国法定退休年龄的具体规定是：一般情况下，男性员工为60岁;女性员工为55岁。由此可见，我国现行的法定退休年龄也有可以推延的空间，考虑到女性人口平均预期寿命长于男性，因此，我国也可以将男、女退休年龄调整统一。
五、养老金给付标准及物价因素调整 美国养老金给付计算有一套完整而系统的方法，大致地，它是按如下步骤操作的： 第一步，将雇员全部工作年限的各年度工薪收入按同一基期指数化，即可得到雇员各年的指数化收入(Indexed earnings); 第二步，选择35个最大的年度指数化收入相加总后，除以35(年)，再除以12(月)，即得到雇员月平均指数化收入(AIME); 第三步，根据每年公布的两个拐点(bend points)数据，通过“三级超额累退”法计算，即可得到基本保险额(PIA)。这便是每月支付给在正常退休年龄退休的雇员的养老金基本额度。 第四步，为了保证物价上涨不影响退休者的养老金购买力，美国从1975年开始构建了生活费用自动调整机制(cost-of-living adjustments，COLAs)，使养老金给付随物价涨幅而同步调整。2006年美国公布的COLA值为4.1%。它是将2005年第三季度与2004年第三季度的月平均消费者价格指数(CPI)对比的涨幅，分子与分母均采用定基指数计算。假设某退休者2005年的每月退休金(PIA)为4000美元，则他在2006年的月退休金就调整为4164美元(即4000×104.1%)
❺ 美国第三养老支柱起步于
我国养老第三支柱的建设脚步持续加快。拥有世界上最大养老金市场的美国和与中国同处东亚文明圈的日本在养老金体系建设方面取得长足进步,其经验对我国有重要借鉴意义。
兴业证券经济与金融研究院非银团队报告《与时舒卷系列五:从美日经验看养老金体系建设与财富管理推动》系统梳理美国和日本这两大典型的养老金体系构建的历史,发现养老金既有在账户制、税收优惠和资产配置方面的共性,也有因为不同金融体系和养老体系下的发展差异;而养老金作为老龄化社会最大的财富积累,提供了大量的资金和有财富管理需求的客户,这为各类金融机构切入市场提供了渠道端和产品端的机遇。反观我侍郑国,老龄化压力较大的背景下养老体系尚未建立完善,第三支柱新一轮试点呼之欲出,各类金融机构也面临重要的发展机遇期。
兴业证券订阅号节选报告中的核心观点分期陆续呈现,本期重点探讨美国养老金体系的架构及发展历程,以下为正文:
从1935年起,美国养老保障制度初步建立,特别是20世纪70年代后随着法律完善逐步形成了养老金三支柱体系,其中:第一支柱为美国社会保障计划,即老年、遗属和残疾人保险制度(OASDI)。由联邦政府主导,是建立最早、覆盖最广的公共养老金计划。第二支柱为雇主养老金计划,按给付方式可分为待遇确定型(Defined Benefit,简称DB,下同)和缴费确定型(Defined Contribution,简称DC,下同)。DB计划中,雇主保证退休时给予员工一定数量的福利,养老金的投资风险由雇主承担。在DC计划中,雇主只承担为员工缴款的责任,员工最终能够收到的福利取决于投资表现,投资风险由员工承担。按养老金提供的部门又可分为私营部门和公共部门,401(k)属于私营部门中DC计划的代表。第三支柱为个人储蓄养老金计划,包括个人退休账户(Indivial Retirement Account,IRA)和养老保险年金,其中最主要的是传统IRA账户。
图1、美国三支柱养老金体系框架
资料来源:IRS,SSA,《商业养老,未来是星辰大海》,兴业证券经济与金融研究院整理
美国政府通过建立法律法规,推动养老金体系的构建与完善。1935年罗斯福政府颁布了《社会保障法案》,建立起养老、遗属及残障保险制度(OASDI),标志着美国联邦政府统一管理的现收现付的基本养老保障体系诞生,作为该国养老金体系的第一支柱;而待遇确定型(DB计划)的雇主养老金计划作为美国养老金体系的第二支柱。
1970年代,随着财政困难,婴儿潮一代的老龄化等问题出现,第一支柱的基本养老保险收支不平衡问题逐步凸显,第二支柱的DB计划给企业带来的支付压力越来越大,原有的以政府为主导的养老保障模式出现危机。为此,美国开始改革多支柱养老保障模式,一方面是完善第二支柱建设:1981年美国税法第401条新增K项条款,简称401(k),标志着由雇主、雇员共同缴费建立起来的完全积累式的DC计划诞生;另一方面是建立个人养老金制度:1974年通过《雇员退休收入保障法案》(ERISA),标志着个人养老金制度的建立及传统IRA账户的诞生。此外,为完善中高收入者的个人养老金制度,1997年通过《纳税人减税法案》,标志着罗斯IRA账户的诞生。2001年通过《经济增长和税收减免协调法案》,IRA限制放松,税收优惠上限提高。经过不断调整与发展,美国逐步形成了包括美国社会保障计划、雇主养老金计划和个人储蓄养老金计划在内的三支柱养老金体系。
图2、国三支柱养老金体系发展历程
资料来源:《个人养老金:理论基础、国际经验老尘颂与中国探索》,兴业证券经济与金融研究院整理
图3、美国三支柱养老金资产比重(单位:%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
第一支柱:
基本养老保障,覆盖面广
第一支柱为基本养老保障制度,覆盖绝大部分劳动人口。基本养老保险制度是美国目前覆盖面最广、最基础的养老制度,由国会立法、强制执行。自20世纪80年代后,这一政府强制性的社会保障计划就基本实现对就业人员的全覆盖。其资金主要来源于社会保障税,现兄激收现付。社会保障税为专项税收,只用于参加养老保障体系成员的养老金及遗属和残疾者的补贴,与政府其他税收完全分离。同时,由于该计划为政府强制性计划,所以政府财政为该体系提供最终担保。
美国第一支柱基本养老保险由联邦政府统一组织,具体管理部门为社会保障署,基本养老保险基金官方称之为“社会保障信托基金”或称OASDI信托基金,受托于信托基金理事会。社会保障署由10个社会保障署垂直领导的局和6个服务中心、一个鉴定中心构成,在全国有上千个分支机构,负责社会保障税缴纳情况记录、受益资格认定、咨询以及资金发放等工作。
社会保障税由雇员和雇主共同缴纳。美国社会保障税率由社会保障署动态调整,经国会批准后执行,一直都是由雇主和雇员各自缴纳50%。在1980年时为雇员工资额的 年上调至 当前,总税率仍为雇主和雇员分别缴纳雇员工资额的此外,社会保障税有缴费基数上限,2021年一季度末当年应纳税最高工资基数为万美元。
美国基本养老保险基金(OASDI)前期快速增长,近年来增速放缓。美国法律对基本养老保险基金资产配置有严格的规定,主要配置于安全性较高的联邦政府债券。中前期因抚养率低、税率不断提高、投资收益较好,资金积累速度较快;但随着人口老龄化下领取人数不断增加,以及长期债券投资收益下滑,在2008年以后OASDI当年收支结余不断下降,总资产规模增长趋缓。截至2020年末,OASDI总资产规模为万亿美元,在美国三支柱总养老金资产中占比约配置资产中的98%为长期债券。根据OASDI董事会发布的2021年年度报告,中性假设下,预计OASDI准备金将在2034年消耗殆尽。
图4、美国OASDI历年收支和结余(单位:亿美元)
资料来源:SSA,兴业证券经济与金融研究院整理
图5、美国OASDI投资收益率(单位:%)
资料来源:SSA,兴业证券经济与金融研究院整理
图6、OASDI资产规模及增速(单位:亿美元,%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
图7、美国OASDI 2020年资产配置(单位:%)
资料来源:SSA,兴业证券经济与金融研究院整理
第二支柱:
雇主发起式养老金计划,资金规模最大
第二支柱为雇主型DB和DC计划,是美国养老制度核心,资金规模占半壁江山。
DB计划为待遇确定型,DC计划为缴费确定型,两者共同构成美国养老金第二支柱。截至2020年末,美国第二支柱DC计划和DB计划养老金资产合计约万亿美元,占美国三支柱总养老金资产比重约其中DC计划、DB计划资产规模分别为万亿美元、万亿美元,占总养老金资产比重分别为、图8、美国DC、DB计划资产规模、增速、占比(单位:十亿美元,%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
表1、美国DB计划和DC计划比较
资料来源:IRS,ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
DB计划的缴费标准由雇主和雇员谈判确定。雇员退休后,可以按照与雇主的约定,按照一定的标准领取固定数量的养老金。但因为它是一种非政府强制性的计划,所以没有全国统一的待遇标准,而且也没有法定的最高限额。每个雇员可以享受的标准取决于雇主与雇员的谈判与协商结果。
DB计划的实施方式目前普遍采取基金制。20世纪70年代以前,DB计划的资金运作方式普遍为现收现付,其优点在于管理简便;但问题是由于是雇主计划,一旦企业出现亏损甚至破产,其资金来源就无法保证,容易引发纠纷。基于这一问题,美国政府在1974年出台了雇员退休安全法案,明确规定实施DB计划的雇主必须将现收现付制度改为基金制,即要形成雇员养老金基金。该法案同时规定,养老金基金必须与雇主的资产分开,且基金投资也必须与雇主业务完全分离。
DB计划中企业或非企业机构通常成立一个基金管理机构进行资金管理,管理机构委托投资机构进行投资。管理机构通常由雇主代表、雇员代表以及投资和精算的专业人士构成。这类养老金基金的投资通常不是由基金的管理机构(信托人)直接实施的,而是由基金管理机构(信托人)委托专门的投资机构进行投资,即基金管理和投资是分开的,二者之间是一种委托代理关系,个人不参与投资过程。
DB计划的基金资产配置方向较多,包括股票、债券,不动产以及其他形式的金融产品。政府对其资金投向及投资比例没有具体限制,而是由基金管理机构自行决定。通常,基金管理机构都采取分散的组合投资方式,以防范风险并获得尽可能大的利益。截至2019年末,美国个人部门DB计划资产配置中公司股权、债券配置最多,分别达和图9、美国私人部门DB计划资产配置结构(单位:%)
资料来源:《中国养老金发展报告2020》,兴业证券经济与金融研究院整理
DC计划一般由雇主和雇员共同缴费。实施的基本方式是为在职的雇员建立个人账户,按期进行资金注入并进行积累、投资。雇员退休后,账户中的本金及投资收益归雇员所有,用于养老。与DB模式中多数机构的资金注入为雇主单方义务不同,DC计划中对个人账户的缴费大多是由雇主和雇员共同缴纳。
当前DC计划主要有四种类型,分别是401(k)计划、403(b)计划、457计划和TSP计划,它们的主要区别是针对的人群不同,其中401(k)计划针对的是私营企业和部分非盈利组织,是目前美国市场上最主要的职业养老金形式。截至2020年末,401(k)计划资产占DC计划总资产比例近70%。
DC计划缴费享有税收优惠。美国对雇主和雇员向DC计划的个人账户注入的资金免征个人所得税,待最终领取养老金时再根据税法征收个人所得税(EET模式)。缴费确定型的DC计划有效减轻了雇主的养老金支付压力,加之有税收优惠,DC计划自1974年创设以来,不管是资产规模增速还是计划个数的扩张速度,DC计划均大于DB计划,未来 DC计划总资产超过DB计划只是时间问题。
图10、美国DC、DB计划资产规模占比(单位:%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
DC计划的个人账户资金管理与投资方式基本分为两种形式。一种是雇主将个人账户中的资金集中起来并建立信托管理机构,管理机构决定投资方向并选择投资机构或产品,个人不参与投资过程。另一种方式则是给与个人选择投资机构或投资产品的权利。许多建立DC计划的雇主仍建立个人账户管理机构,但该机构并不承担选择投资机构或产品的责任,而是协助个人进行投资。
DC计划资产投资方向也较多,包括共同基金、股票、债券等各种金融产品;其中,投向共同基金是DC计划养老金投资的主要方式,养老金也成为美国共同基金的主要来源。截至2019年末,美国个人部门DC计划资产配置中共同基金占比高达图11、美国私人部门DC计划资产配置结构(单位:%)
资料来源:《中国养老金发展报告2020》,兴业证券经济与金融研究院整理
第三支柱:
个人储蓄养老金,资金规模增长迅速
第三支柱主要指个人退休账户(IRA)和养老保险年金,与第二支柱共同构成美国养老制度的核心。IRA是完全由个人自愿参加的养老计划,所有岁以下且有收入者,不论其是否参加了其他养老金计划,都可以开设个人退休账户。根据美国ICI调查研究,截至2020年年中,约有4790万个美国家庭持有个人养老账户,占美国全部家庭数量的个人退休账户IRA的资金主要来源于个人缴费、第二支柱雇主型计划资金的结转以及其他IRA账户的转账。IRA计划并非独立存在,而是和第二支柱养老金计划形成了良好的互补和联通。目前,美国的法规允许合格的IRA计划和雇主发起式养老金计划(第二支柱)之间可以通过转滚存操作实现资产转换,同时保留税收优惠权利。
图12、传统IRA账户资金来源(单位:%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
图13、罗斯IRA账户资金来源(单位:%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
IRA账户主要包括传统IRA(Traditional IRA),罗斯IRA(Roth IRA),雇主发起IRA(Employer-sponsored IRA,主要包括SEP IRA,SAR-SEP IRA, SIMPLE IRA)三种类型,其中传统IRA和罗斯IRA的规模远大于其他类型。传统IRA账户要求账户拥有者在岁之后必须每年从中支取一定金额以上的养老金,并且需按当时的税率缴税,支取不足的部分需额外缴纳50%的税;罗斯IRA账户支取本金没有时间和金额限制;在达到一定年龄(岁)和开户时间(5年)要求后提取投资收益也无需缴纳收入税。
为鼓励个人储蓄养老的发展,政府对个人开设退休账户提供税收优惠。IRA的税收优惠方式有两种:一是税收延迟模式(EET模式),另一种是提前征税模式(TEE模式)。与之相比,一般的银行储蓄利息、投资收益等在美国都需要纳税,因此IRA账户非常具有吸引力;但对注入个人退休账户的资金有上限规定,具体额度由IRA账户类型所决定。因为缴费灵活方便且具有税收优惠,自设立以来,IRA账户资金规模占比持续提升,2020年末总资产规模约万亿美元,在美国三支柱总养老金资产中占比约其中,传统IRA账户规模最大,在所有IRA资产中占比约80%。
表2、美国IRA分类及2020年基本情况
资料来源:The Role of IRAs in US Households’ Saving for Retirement,IRS, 2020,兴业证券经济与金融研究院整理
图14、美国IRAs资产及占比(单位:十亿美元,%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
图15、不同类型IRA账户资产规模占比(单位:%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
IRAs和401(k)计划最大的不同在于,前者没有公司配比制度(雇主发起型IRA除外)。占IRAs主要比例的传统IRA和罗斯IRA纯粹是个人的退休金理财计划,与公司无关。此外,IRAs的投资方向更加广泛,投资人可以通过现阶段主流的证券投资平台进行股票、债券等金融产品的买卖,而401(k)一般只用于投资基金,并不直接投资股票。但两者仍有一些相似之处,比如:1)都是税收优惠账户;2)都有缴费上限。但由于IRAs是个人账户,额度上限比401(k)计划低许多——2021年规定小于50岁是6000美元,50岁及以上是7000美元;3)都不能在岁之前自由领取。
表3、2021年美国401(k)计划与IRAs账户特点对比
资料来源:IRS,兴业证券经济与金融研究院整理
IRAs账户由个人直接负责,大都开设于银行、共同基金等金融机构,并通过这些机构进行投资,投资资产没有比例限制。IRAs计划的参与者直接负责个人退休金账户中资产的投资管理,不受雇主或任何机构控制。一般而言,IRAs账户在美国银行、共同基金等金融机构开设并托管。IRAs投资比例和资产限制宽松,资金可以用来购买除了人寿保险合同和收藏品之外的大部分金融产品,包括股票、债券、共同基金、银行存款等,甚至包括期权和期货。
IRAs的资产配置结构经历了以银行和储蓄存款为主到以权益资产为主的转变。1980年代以前,主要投资银行存款等低风险产品,如1981年,73%投资于银行及储蓄存款,7%投资于共同基金,9%投资于寿险公司资产。2000年以后,随着银行利率的下滑、美国资本市场的发展和机构投资者的壮大,银行存款比例大幅下降,共同基金,股票、债券等其他资产比例上升,寿险资产比例较低且较为稳定。截至2021年一季度末,IRAs配置于银行和储蓄存款的比例大幅下降至5%,配置于共同基金的比例提升至45%,配置于股票、债券等其他资产的比例提升至46%,对寿险公司资产的投资比例为4%。
图16、美国IRAs账户的资金配置(单位:%)
资料来源:ICI,兴业证券经济与金融研究院整理
文中报告依据兴业证券经济与金融研究院已公开发布研究报告:《与时舒卷系列五:从美日经验看养老金体系建设与财富管理推动》
报告对外发布时间:2021年12月16日
报告发布机构:兴业证券股份有限公司(已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格)
报告分析师:
孙寅 执业证书编号:S0190521060002
徐一洲 执业证书编号:S0190521060001
许盈盈 执业证书编号:S0190519070001
研究助理:
周安桐
使用该研究报告风险提示如下:
兴业证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准,已具备证券投资咨询业务资格。
本报告仅供兴业证券股份有限公司(以下简称“本公司”)的客户使用,本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。本报告中的信息、意见等均仅供客户参考,不构成所述证券买卖的出价或征价邀请或要约。该等信息、意见并未考虑到获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求,在任何时候均不构成对任何人的个人推荐。客户应当对本报告中的信 息和意见进行独立评估,并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求,必要时就法律、商业、财务、税收等方面咨 询专家的意见。对依据或者使用本报告所造成的一切后果,本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。
本报告所载资料的来源被认为是可靠的,但本公司不保证其准确性或完整性,也不保证所包含的信息和建议不会发生任 何变更。本公司并不对使用本报告所包含的材料产生的任何直接或间接损失或与此相关的其他任何损失承担任何责任。
本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断,本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及 投资收入可升可跌,过往表现不应作为日后的表现依据;在不同时期,本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告;本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时,本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改, 投资者应当自行关注相应的更新或修改。 除非另行说明,本报告中所引用的关于业绩的数据代表过往表现。过往的业绩表现亦不应作为日后回报的预示。我们不 承诺也不保证,任何所预示的回报会得以实现。分析中所做的回报预测可能是基于相应的假设。任何假设的变化可能会显著 地影响所预测的回报。
本公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收