金融危机法国退休年龄

1. 现代资本主义国家的阶级矛盾缓和的根本原因是什么

当无产者生活水平极度恶化，阶级矛盾随之上升，资产阶级政府会采取适当措施，提高无产者的生活水平，即提高无产者的购买力，以保证资产阶级有可剥削的对象，或称保证无产者有被剥削的价值，客观上缓和阶级矛盾，但不能从根本上解决阶级矛盾问题。关于福利政策，是提高无产者生活水平的手段，是缓和阶级矛盾的措施，而非根本原因。

2. 退休年龄最新规定2017

退休年龄最新规定2017文件规定内容：
一、干部
党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部符合下列条件之一的，都可以退休。
(一)男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的
(二)男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作年限满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的
(三)因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力的。

声明：图片由网友上传，来源网络，如有侵权，敬请告知！

二、工人
全民所有制企事业单位、机关群众团体工人符合下列条件之一的，应该退休。
(一)男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的
(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部
(三)男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，由医院证明，并经过劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的
(四)因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力。

三、破产国有企业职工
111个资本结构试点城市的破产国有企业职工(特殊工种退休、因病或非因工致残完全丧失劳动能力人员退休除外)，可提前5年退休。
资源枯竭型破产关闭企业职工，在享受111个资本结构试点城市的破产国有企业职工退休政策的同时，其符合特殊工种退休条件的人员，可再提前5年退休。
四、自谋职业者
《劳动保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知(劳社部发[2001]20号)：城镇个体工商户等自谋职业者、农民合同制工人以及采取各种灵活方式就业人员在男年满60周岁，女年满55周岁时，累计缴费年限满15周年的，可按规定领取基本养老金。

五、提前退休年龄
工种：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人或基层干部，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10 年的，应该退休。

(2)金融危机法国退休年龄扩展阅读

退休（retire），是指根据国家有关规定，劳动者因年老或因工、因病致残，完全丧失劳动能力（或部分丧失劳动能力）而退出工作岗位。2011年1月起，我国对个人提前退休取得的一次性补贴收入，按照“工资、薪金所得”项目征收个人所得税。政府有关方面不断释放出延龄退休的政策意向，民意调查显示，过半受访者反对延长退休年龄，多数主张按规定年龄退休。

大多数发达国家的法定退休年龄是65岁，美国和德国在今后几年内将把退休年龄提高到67岁。这些国家鼓励人们到了法定退休年龄时继续留在岗位上。英国人的口头禅是“50岁创业才开始”。而树立在德国科隆市大街上一家公司的广告词本身就已经彰显西方国家在老年人问题上观念的转变：“55岁太老了？我们连65岁的人都雇呢。”

芬兰，65岁退休领取的养老金比60岁退休最高可多出40%。美国人到了退休年龄但仍愿意坚持工作的，每多工作一年就奖励10余个百分点的退休金，直至正式退休。其实，近几年美国已经多次调整了退休年龄，退休年龄规定是65岁6个月，以后每年延长两个月，直到延长到67岁为止。前不久，美国参议员哈格尔已经提出了一个把退休年龄提高到68岁的议案。

实际情况确实如此。一方面，西方国家的政府对养老金的巨额缺口和老年社会的到来已经感到“惊恐”；另一方面，公司的决策者们目前正在重新审视退休人员的使用价值，并热衷于对老年人的“余热”进行开发。据美国劳工部统计，在1994年至2004年间，65至69岁年龄段的老年男性就业率从27%上升到33%，女性就业率也从18%上升至23%。

美国

经济萧条及随后的缓慢复苏，使许多美国人的退休后生活前景黯淡，还只有专家和政策制定者了解问题的严重性。长期以来，对老龄化人群未来长期生活保障问题的忧虑声音就一直存在，2008年金融危机又吞噬了40%的美国人私人财富，随之而来的长期高失业率及低利率环境，使这一忧虑更加现实，尽管股市表现不俗，几近创下纪录，但大部分收益却流向了较富有的美国人，而他们是无需为退休后生活发愁的。

3. 通胀何时可平息

房价若不大跌 通胀势头不会减弱 2011年可能和2010年差不多：年初满怀希望，年中滑入恐慌，年末再次对来年充满希望。和2010年一样，2011又是过渡的一年。西方国家实行财政和货币双重刺激政策，发展中国家的资产泡沫，使得全球经济暂时稳定。2008年金融危机暴露出的最根本问题，无论是遗留问题，还是结构性问题，都未得到解决。下一轮危机的催化剂，要么是西方世界的财政危机，要么是发展中国家的通胀危机。危机可能于2012年年底爆发。 暗影重重我们已被三个黑影笼罩。首先，自美联储计划第二轮量化宽松政策以来，石油价格上涨20%。这是出于对需求增加还是货币供应量上升的期望？分析家往往根据对第二轮量化宽松的态度，分成两派。我属于第二派。2010年全球石油消费小幅上升，可能达每日1万桶，但仍低于2007年及2008年水平。前几个月，经济前景未出现任何变化，可以解释油价如此上涨的原因。油价快速大幅上涨的幕后推手是金融需求，而不是实际需求。2011年油价会涨成什么样？我估计，第一季度油价将逐步上升，年中当经济数据转差时，将有所回落。如果美联储计划实施第三轮量化宽松政策——可能在下半年——油价将飙升。其次，美国国债市场已经下跌不少，但远未形成危机。不过，价格回落是市场在泼冷水警告。没有哪国政府，就算是美国政府，可以不顾一切地永远借债度日。美国国债收益不可持续。市场不相信低通胀或无通胀。但是，伯南克希望通胀，并会不断印钞票，直到出现通胀为止。美国国债收益率超过6%只是时间问题，有可能在2012年就会实现。届时，美国政府债务将达16万亿美元。按6%的利率计算，光支付利息就将近1万亿美元。美国政府收入目前为2万亿美元。也许通胀将使收入增至2.5万亿美元。如果一国政府的债务利息占其收入的40%，很难想象它还能如何运作。一旦债券市场恢复正常，美国财政形势将会失控。如果市场意识到这一点，由于担心联邦政府有破产的风险，债市就会大幅下跌。由此产生的利率飙升也会不断自我强化。第三，中国实行货币紧缩政策，标志着未来将出现更大问题。中国通胀问题，其实是货币供应量的问题。中国的通胀问题就是房产市场融资的问题，亦即政府为其开支融资的问题。中国的通胀是税收的问题。这早就不是什么新鲜事。现代中国产生通胀，始终是因为向储户征税，为政府提供资金。如果看看中国的房产市场有多大，试想中国的通胀如何落地就令人头晕目眩。庞大的房产行业的大多数从业者认为，房产市场必须持续发展，因为调控的后果不堪设想。要持续发展，政府应该兴建足够的公共住房，以安抚愤怒的公众。然后，房产市场可以继续繁荣，成为富人的游乐场。但这种逻辑有两个漏洞。首先，房地产市场目前的融资方式将导致通胀泛滥，引发货币贬值和社会动荡。其次，房产市场如此巨大，不可能只是富人的游乐场。富人持有好几套空房，是希望卖给现在买不起、但等将来涨工资之后能买得起房的那些人。如果普通老百姓都能买得起房，那有钱人还攥着数以百万套的公寓，让它们闲置的说法就站不住脚了。 似曾相识2010年初，我曾预测，股市走势主要是波动；对冲贵重金属和大宗商品价格的通胀将大行其道；跨国公司表现不俗。2011年大同小异。贵金属和大宗商品将仍有上佳表现。这不会是平稳上升的趋势。目前，美元坚挺，因为奥巴马实行减税政策，美联储实施第二轮量化宽松，激发了对美国经济持续复苏的期待。只要美元坚挺，贵金属和大宗商品价格就不会快速上涨。但是，只要美国经济数据较预期疲弱——可能在2011年中——贵金属就将再次表现强劲。和2010年一样，疲软的经济数据将促使美联储再次计划出台刺激政策，足以让整个大宗商品部门飞速增长。我对股票的总体态度不消极。跨国公司是全球化的最大受益者。他们通过新兴市场需求增长较快，将生产从成本较高的发达经济体转移至低成本的新兴经济体，获取利润。跨国公司的市盈率在15倍左右。它不便宜，但也不贵。全球经济名义增幅可能在5%-6%之间，其中，30%来自新兴经济体的通胀。跨国公司职员的收入增长可能不止于此，其股票价格将同幅上升。新兴市场泡沫现象更严重，对流动性问题比收入更敏感。通胀促使所有大型新兴经济体紧缩政策，如“金砖四国”。随着美联储出台新政策，其通胀问题被放大，而且他们的紧缩速度不够快，整体流动性还没有收缩，却也没有出现更大泛滥。因此，我认为，新兴市场会像2010年一样，以波动为主，年中会出现大幅探底。2010年，中国股市在表现最差之列。对于大公司来说，市场门槛不够高，但对于中小型企业来说仍高不可攀。正在转为流动性的解禁股金额巨大。这些股份变现极大拖累了股市。如果2011年中国股市出现惊人上涨，可能是因为QFII扩容。国有大型银行和保险公司等大型金融类股票在与自己的香港H股交易时折扣巨大。国际机构投资者一直不能享受这种差价优惠，因为QFII额度已满。中国担忧“热钱”流入，限制QFII扩张。由于QFII是推高市场的潜在工具，政府只有在担心A 股市场疲软的情况下，才会动用它。我对房产市场并不乐观。全球房产泡沫持续多年。泡沫首先在发达经济体破裂。由于房产是长周期资产，不大可能迅速恢复。事实上，我认为，未来两年，发达经济体房产市场将会萎缩。但新兴经济体的房产泡沫仍然很大，因为他们的实际利率为负。通胀一般对房产市场有利。但当房价已经高企，这种关系就会变为反作用。后者触发银根紧缩，首先会影响高估资产。中国的房产市场特别脆弱。信贷歧视政策给市场搭了天花板。2010年，开发商可能只卖出他们打算出售的一半的房产。尽管国内银行并未强迫他们偿还现有贷款，但施工费用及购买土地等其他债务必须偿还。中国的开发商在2011年将遭遇更为严重的流动资金问题。他们很可能会降价销售，扩大销量，解决流动性不足的问题。新的一年，中国房产市场很可能下跌10%-15%。这并不等于泡沫破灭。消除泡沫需要消除实际负利率。新兴经济体从不曾主动消除实际负利率。通常只有在受到货币贬值的压力下才会如此行事。如果美联储迅速提高利率，要么是由于美国经济复苏强劲，要么是美国通胀高涨。只有如此，新兴经济体才会降低负利率。我猜想2012年下半年会出现这种情况。 及时行乐各国均没有认真改革，以解决全球经济面临的结构性问题。即使是金融危机的遗留问题，也没有得到彻底解决，例如，坏账和金融机构的激励制度等问题。大型银行从隐性政府担保获取资本，且成本低廉，它们通常依靠这些资本继续从传统的投资银行业务中获利。这迫使投资银行冒更大风险冲销融资成本带来的不利因素。这令金融市场产生动荡。结构性问题包括：(1)发达经济体社会成本较高；(2)发展中经济体遭受高通胀和资产泡沫。前者要求紧缩银根和再分配。欧洲做了些事儿。例如，法国刚刚延长退休年龄。这可能还不够。成功处理这一问题的关键指标，是国债占GDP的比重持续稳定。但是，主要发达经济体尚无动作。美国正朝相反方向前进。新兴经济体正受益于贸易和外国投资。他们正在迅速扩大。蛋糕做大当然是好消息。但新兴经济体的发展环境容易诱发通胀和泡沫。如果未能妥善处理这股黑暗势力，它可能会破坏新兴市场的社会。事实上，经过这么多年的超量积累，新兴经济体面临经济硬着陆的风险，爆发金融危机为时不远。在部分新兴经济体中，从资产泡沫中受益者将对国家政策施加过度影响。因此，他们制定政策着眼于制造泡沫，而非消除泡沫。中国的房产泡沫尤其危险，导致巨额收入从家庭部门再分配至政府部门。后者可支配大规模财政资源，导致政府增加开支。这些支出很难处理，因为通常涉及持续多年的项目。因此，任何收紧银根的措施都会遇到来自政府部门本身的阻力。泡沫持续的时间越长，紧缩政策遭遇的阻力越大。中国治理通胀和紧缩房产措施至今力度不够。除非房价大幅下跌，通胀势头不太可能减弱，因为货币供应主要流向房产市场。目前预测中国能够避免硬着陆还为时过早。

4. 延长退休年龄有什么利弊

一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。 随着人口老龄化速度的加快，劳动力结构正发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为欧美各国的重要社会政策选项。受劳动力短缺、社会保障资金缺口等因素的影响，特别是受国际金融危机影响，近期一些发达国家正在研究延长退休年龄的计划。德国媒体日前报道，欧盟委员会计划最晚在2060年把欧盟成员国的退休年龄推迟至70岁，这样，“欧洲人才不会有超过1/3的时间在退休生活中度过”。其中，德国和西班牙政府拟将法定退休年龄从目前的65岁提高到67岁，法国政府也计划将法定退休年龄从60岁提高到63岁。不过，相关政策一经公布，立即引起社会高度关注，各界对这一政策的分歧较大。在一些欧盟国家内部，提高法定退休年龄的计划成了工会与政府，甚至是在野党与执政党相互博弈的政策焦点。 一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。一些经济学家和社会学家认为，实际上延长退休年龄对于社会就业的整体影响有限，但的确有减轻社会负担的功能。一方面，随着教育和培训年限的提高，每周法定劳动时间的缩短，劳动者直接参与劳动的年限事实上在缩短，这意味着社会负担的实际增长。另一方面，年长劳动者通常是富有经验的劳动力，围绕他们的工作参与，通常会增加更多劳动力的工作参与机会。同时，一些专家在比较近十年来各国退休年龄和就业、失业状况的数据后发现，这些数据之间并不存在相应的关联关系。 但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。一些专家认为，一旦延长退休年龄，可能会意味着富有经验的年长劳动者继续占有重要岗位，从而影响年轻劳动者的职业生涯发展，减弱劳动力的新陈代谢。尤其在金融危机的大背景下，青年就业已经成为令各国政府头疼的问题。延长退休年限可能会使业已严峻的青年就业形势雪上加霜，加剧社会矛盾。 另外，并非所有人都愿意在现行退休年龄后继续工作，不少老年人向往舒适而有保障的退休生活。强制性延长退休年龄，就意味着所有人都将延长劳动年限。这对于相应的社会服务，比如针对年长劳动者的医疗服务、教育培训和就业服务等，也将产生一定的影响。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。

5. 美国退休年龄是多少岁

美国的退休政策分三个层次
提前退休：年满62岁就可以开始领退休金，但要打7折，每推迟一个月领取，打的折扣就少一些。
正常退休：根据出生日期的不同，美国社会保障局设定了不同的正常退休年龄，比如1937年和1937年以前出生者，退休年龄是65岁，1943年到1954年间出生者，退休年龄是66岁，1960年和1960年后出生的人，退休年龄是67岁。在正常退休年龄内退休的人，可以领取全额退休金。
延迟退休：选择延迟退休的人在原有的退休金基础上还能获得奖励性的收益(DelayedRetirementCredits)。如果你的正常退休年龄是66岁，你选择在67岁退休，那么你每个月能拿到108%的退休金，如果你选择在70岁或70岁以后退休，那么你每个月能拿到132%的退休金。
这种以自愿为原则、渐进式的退休制度设计，让人们可以根据自身情况进行选择，而拉开档次的退休金获得比例，特别是对于延迟退休的奖励性收益，一定程度上鼓励了美国人延迟退休。
在美国，人们选择延迟退休的理由很多，有的人是喜欢工作、愿意发挥余热，更多的人是为了多赚点钱，好让自己能过一个更安定、富足的晚年。美国劳工局的数据显示，2013年，65岁以上的美国男性之中有24%的人仍在工作，65岁以上的女性中有15%的人仍在工作。
美国社会保障局的年度统计报告也显示了同样的情况。以男性数据为例，2000年时，有41.6%年满62岁的美国人选择申领退休金，到2012年，这个比例下跌到37.2%;2000年时，有31.7%达到正常退休年龄的美国人开始申请退休金，到2012年，这个比例为31.5%。
美国现行的渐进式退休制度是1983年国会通过的相关法律规定的，在一段时间内有效缓解了上世纪70年代社保资金缺乏的困境。然而到2010年，美国社保项目出现1983年改革以来首次入不敷出的局面，预计到2033年，还将面临“社保破产”的窘境，为此美国也存在着是否要“提高退休年龄”的争论。
美国国会参议院财政委员会主席格拉斯利就曾经建议，将美国人的退休年龄提高到69岁。
根据测算，如果将退休年龄推迟到68岁，将会为美国社保资金减少18%的缺口，若是将退休年龄推迟到70岁，将为社保资金减少44%的缺口。
但这同样也存在问题。不少人讽刺说，如果以牺牲安享晚年为代价，那么到时候很可能会变成“人没了，钱还在”的状况。而老年人不退休，也会影响到年轻人的工作机会。通常来说，年长的就业者丰富的工作经验和稳定的居住习惯更容易受到雇主的青睐。
《华盛顿邮报》就曾援引劳工统计局的数据报道，自2008年金融危机引发的经济衰退开始以来，55岁以上的人参加工作的人数增加了310万，增幅达到12%，在75岁及以上的老人中参加工作的比例也在升高。相比之下，年龄在25岁到54岁之间的就业人数减少了650万，降幅为6.5%。

6. 法国罢工原因

因为工会方面批评保守派政府迄今出台的刺激经济一揽子方案失之偏颇，尤其对就业者不利。

而且萨科齐主导的“特殊退休体制”改革损害了工人的利益。
法国退休制度规定，职工在工作期间，须定期向政府缴纳退休分摊金，退休后方可从政府领取退休金。长期以来，在铁路、电力、天然气和海运等工作条件艰苦的部门工作的职工，缴纳分摊金的年限少于其他行业的职工，享受在55岁甚至50岁时提前退休的特殊待遇，这就是所谓的“特殊退休体制”。
他的改革方案是，享受“特殊退休体制”的职工缴纳分摊金的年限，将从过去的37年半延长到40年,向其他行业“看齐”。方案还规定，没有缴纳足够年限分摊金的退休人员，将不再享受全额退休金。 原来得益的法国工人怎么会答应呢？

身为右翼的萨科齐在推行改革时操之过急，改革政策过于激进，激化了其与民众的矛盾，又碰上了金融危机，可谓“屋漏偏逢雨狂”。他是最高领导人，不指向他又指向谁？

7. 欧洲还能继续“福利”下去吗

爱尔兰首都都柏林商业区，一女孩在街头举着“从此以后，欢乐不在”，用此来形容债务危机给国民带来的影响 养老金引发的财政可持续性问题上，如何处理既得利益集团的权益一直是一个难题。危机期间，欧洲国家在这方面取得了一些进展，其中最重要的做法就是，压缩开支要从政府部门做起 2009~2010 年，多数欧洲国家陷入经济增长放缓、失业增加的困局。各国为刺激经济推出的救市计划增加了政府预算的负担，欧洲福利国家公共财政压力进一步加剧。可以说，福利国家制度对欧洲各国平稳渡过金融危机起到了积极的作用；但从长远来说，福利国家改革的压力也明显加大。 以“高福利”著称的欧洲，还能继续“福利”下去吗？ 裁员！失业！ 危机期间，欧盟国家失业率迅速上升，平均失业率由 2008 年初的 7.3% 上升到 10% 。 2009~2010 年，欧洲国家失业率增幅最大的是爱尔兰，为 4.4% ，失业率高达 13.8% 。紧随其后的依次为斯洛伐克、丹麦、西班牙、捷克、匈牙利和希腊，失业年度增幅为 2.2%~4% 。 与失业率上升的抽象数字相比，充斥报端的裁员消息对欧洲民众造成更大的心理冲击。此次欧洲国家裁员潮的特点是，跨国公司、大企业和支柱产业成为裁员的重灾区。 2009 年 12 月，美国在线宣布在欧裁员 2500 人，员工可自愿离职，否则将强制裁员。 2010 年 6 月，米其林公司决定在法国裁员 1000 人，关闭里尔附近的一家工厂。据德国化工业经理人协会的预测， 2010 年德国化工业可能裁员 6200 人。 造成欧洲国家失业数量急剧增加的原因很多，行业差别很大。金融业裁员是危机的直接后果，主要原因是业务量下滑和利润减少。大企业裁员则是因为国际市场需求疲软。概括而言，欧洲国家失业率上升的主要原因则是经济不景气造成的需求和投资不足。 以重灾区希腊为例，该国 2009 年底失业率达到 10.3% ，预计 2010 年还将有 10 万人失业，失业率达到 12% 。希腊全国商业联合会对该国 1082 家企业所做的抽样调查显示，希腊每 10 家商业企业中就有 7 家企业预计 2010 年的销售额和收入将下降； 90% 的企业 2010 年不准备做任何投资； 30% 的企业将大幅裁员。 企业裁员直接损害了员工的利益，但由于裁员是世界金融危机的结果，工会抗议与谈判的能力都受到制约。同时，在世界金融危机的大环境中，即使是在暂时没有受到失业威胁的企业，工会提高职工工资福利的努力也遇到很大困难。在推崇 “社会公正”的欧洲，这意味着劳资关系的天平进一步向资方倾斜。 不仅如此，为缓解金融危机的压力，欧洲各国政府先后动用公共开支救市。反危机造成的支出增加不仅加重欧洲国家公共开支的负担，而且对福利国家制度造成潜在的威胁。因此，这种做法受到欧洲左翼人士的猛烈批评。 欧洲不少国家都爆发了大规模社会抗议活动。以法国为例，围绕着萨科齐政府的经济政策和养老金改革，就爆发了多次大规模的社会抗议活动。 2010 年 3 月 23 日 ，法国 180 个城市的民众走上街头抗议政府的养老金改革。 6 月 24 日 ，法国工会再次发动全国罢工，抗议政府延长退休年龄的计划以及修改国家退休制度。 欧洲社会正处“焦虑”状态 比社会抗议活动影响更为深远的是欧洲社会心理的变化。用法国负责调解民众与公共管理机构关系的“共和国调解专员”德勒瓦的话说，欧洲社会目前正处于“焦虑”状态，民众普遍忧心忡忡，对未来信心不足。 客观而言，危机并未对多数欧洲民众的生活质量产生严重影响。但是，媒体所渲染的债务危机、大量失业和削减福利的消息，还是加剧了欧洲社会心理中的焦虑情绪。 这种情绪可以分为如下三个层面。其一，由于担心欧洲的国际竞争力持续下降，经济前景暗淡，部分欧洲公众反全球化的情绪上升。这方面最明显的迹象是各国极右翼势力都有抬头的趋势。在 2009 年举行的欧洲议会选举中，英国、丹麦、匈牙利、斯洛伐克、罗马尼亚、保加利亚、奥地利、荷兰的极右翼党派均获得了席位。这些政党的纲领都具有反全球化的内容，如强调民族主义，主张驱逐外来移民以及阻止土耳其加入欧盟等。 其二，对政府的救市和改革措施产生怨气，甚至由此对政府失去信任。世界金融危机期间，欧洲各国政府都面临着来自民众的强大压力，支持率持续下滑。 2010 年 5 月底德国民调显示，只有 20% 的民众对现政府表示满意， 58% 的被访者认为前政府要好于现政府。默克尔本人的支持率也降到了 48% ，为 4 年来的最低点。 2010 年 4 月，法国民调机构的调查结果显示，已有 65% 的受访民众不希望萨科齐参加 2012 年的法国总统大选。 其三，社会各阶层之间分裂加剧，相互之间的不满情绪上升。金融危机使欧洲的金融机构饱受指责，很多人反对政府动用公共资源挽救这些企业。同时，作为福利国家制度最大受益者的国有企业和政府机构也受到很多批评，要求降低其福利待遇的呼声很高。在意大利等国，民众已根据自身的利益分为两派：一派要求政府采取更有力的措施应对世界金融危机，防止经济状况进一步恶化；另一派则反对作出牺牲，准备走上街头，抗议政府的紧缩政策。 在这种背景下，欧洲左翼人士质疑资本主义制度的论点越来越多地见诸报端。 2009 年底英国广播公司（ BBC ）公布的对欧盟 27 国民众的调查表明，仅有 11% 的受访者认为资本主义在正常运行，而有 23% 的人认为资本主义存在致命弱点，世界需要新的经济制度。 希腊：被激烈争议的退休年龄 各国政府救市开支造成的公共财政赤字进一步加剧了欧洲福利国家制度的财政困难，其财政可持续性问题变得尤其突出。其中，资金最多、牵涉面最广的是养老金问题。 欧盟国家的养老金困境由来已久，其基本特点是人口老龄化日益抬高养老金支出，公共财政不堪重负。由于出生率下降和人均寿命提高，欧盟的人口老龄化问题日益严重。据欧盟委员会估计，从 2015 年起，欧盟整体将迎来人口负增长。 2008 年，欧盟 15~64 岁劳动者与 65 岁以上老人的比例为 4:1 ，而到 2060 年，这一比例将下降为 2:1 。 危机期间，欧盟各国政府的财政收入因减税等原因普遍减少，同时须以巨资拯救金融机构和刺激经济增长。为防止出现债务危机，欧盟各国纷纷紧缩财政，对庞大的养老金支出显得尤其难以承受。金融危机还使欧盟各国的养老金基金损失惨重。 据欧盟委员会公布的数据，仅 2008 年一年，欧洲的私人养老金基金就缩水 20% 。在负担加重和财源萎缩的夹击下，不少欧盟国家不得不在世界金融危机期间顶住抗议的压力，对养老制度实施改革。 在这方面，比较突出的是希腊和法国。希腊养老金改革的关键问题是退休年龄。在原有体制中，希腊人工作满 37 年就能获得全额养老金。根据规定，某些女公务员甚至 40 多岁就可以申请退休。这种制度加大了希腊养老金的开支，减少了税源，造成公共开支的沉重负担。 2010 年 6 月，希腊政府提出法案，将获得全额养老金的工作年限增加到 40 年；同时规定，如果在 65 岁以前退休，退休金将每年减少 6% ；除非因健康原因，不允许在 60 岁之前退休。该法案在希腊引起轩然大波，民调显示， 29.6% 的民众认为政府应立即收回养老金改革法案， 19% 的民众认为这简直是一场灾难， 35.2% 的民众认为改革有必要，但欠公平。 但是，由于主张改革的泛希腊社会主义运动在议会中占据多数，希腊议会 7 月初还是通过了法案。总理帕潘德里欧称，“ 议会通过养老金改革法案是基于对希腊社会和下一代负责任的行为”，养老金改革是挽救希腊社会保障体系和养老金体系免于崩溃的唯一途径。 法国：就养老金缴费年限进行了马拉松式谈判 法国养老金改革的过程则更复杂。法国延长私有部门退休金缴费年限（从 37.5 年延长到 40 年）的“社保总制度”改革在 20 世纪 90 年代就取得了成功，但要将其扩展到主要涵盖公务员、铁路职工等公共部门的 “专门养老金计划”中的过程则举步维艰。 1996 年朱佩政府的改革便以失败告终，直到 2003 年，拉法兰政府才延长了公务员养老金的缴费年限。 2007 年，萨科齐上台后延长了剩下的国铁公司、巴黎独立运输公司和法国电气燃气公司等三项养老金制度的缴费 年限。但到目前为止，法国工人的退休年龄是 60 岁，德国则是 65 岁，而且计划在 2010~2029 年之间将退休年龄延长到 67 岁。 对法国而言，养老金开支已经成为沉重的财政负担，预计 2010 年的养老金赤字将达到 107 亿欧元， 2015 年达到 400 亿欧元。 2009 年底，萨科齐宣布在 2010 年将延长法国的退休年龄，在 2018 年以前逐步延长到 62 岁。此举在法国引起了广泛抗议。 民调显示，虽然 80% 的人认为有必要改革养老金体系，但 60% 的人认为提高退休年龄不是解决问题的办法，大约有 36% 的人支持将退休年龄提高。 法国政府与各主要工会就改革的细节问题进行了马拉松式的谈判，但在世界金融危机期间，法国发生的大规模抗议活动仍然多数都与养老金改革有关。在巨大的政治压力下，萨科齐表示将坚定地推动改革，因为在改革问题上必须“保持连续性和持久性，现在停下来就等于摧毁我们之前的成绩。危机不能让我们停止改革，它反而催促我们更快地建立一套新的发展模式”。 2010 年 10 月，法国参众两院通过了养老金改革法案， 11 月正式生效。 欧洲人目前只有两个选项：要么晚退休，要么少拿养老金 事实上，在欧盟范围内，养老金改革都是一个绕不过去的难题。改革的难点主要有两个，其一是减少特殊群体的特殊待遇，其二是延长退休年龄。前者在各国的情况差别很大，不能一概而论，后者则是欧盟各国普遍面临的问题。因为，延长退休年龄是养老金增收节支最直接的方法。 目前，欧盟正就此广泛征求意见。虽然，欧盟关于退休年龄的决议对成员国在制度上没有强制力，但还是在欧盟范围内引起普遍不满。事实上，正如欧盟委员会负责社会事务的委员翁多尔拉斯洛所言，在养老金问题上，目前欧洲人面前只有两个选项：要么晚退休，要么少拿养老金。现行制度已经难以为继。对成员国而言，在世界金融危机期间推出养老金改革方案也许是出于无奈，难免遭遇政治压力。 从表面上看，福利国家制度面临的主要是财政可持续性问题，通过开源节流就可以得到缓解。但更深层的问题是，欧洲的福利国家制度，尤其是社会保障制度是按照工业化时代的社会需求建立起来的。在后工业化时代，欧洲的经济结构、人口结构、家庭结构和就业结构都发生了很大变化。只有通过改革，使欧洲的福利国家制度适应这些变化，才能从根本上解决其财政可持续性问题。 此外，如何处理既得利益集团的权益一直是一个难题。世界金融危机期间，欧洲国家在这方面取得了一些进展，其中最重要的做法就是，压缩开支要从政府部门做起。 2010 年 5 月，英国保守党和自民党联合执政，立即推出一系列削减公共开支的计划。财政大臣奥斯本决定率先削减大约 25% 的财政部员工，在未来 4 年中将财政部的工作人员从现在的 1350 人减少到 1000 人。由于这项裁减措施主要通过人事冻结和遇缺不补的方式来达到，所以并未引起强烈的抗议。英国工会人士预计，未来五年内政府削减开支的幅度若达到 40% ，可能会有 100 万公职人员失业。 公共部门裁员，目前已经成为欧洲改革的一个重要方面，在希腊、意大利、西班牙等国，都出现较大幅度裁减公务人员和公共机构的情况。 从理论上说，这种态势与福利国家的转型有直接关系。原来，欧洲福利国家制度的共性之一是“大国家”的行政主导模式，造成公共部门和雇员数量不断增加的局面，给公共开支造成沉重的负担。福利国家改革的重点内容之一就是调整这种模式，在缩小公共部门的同时，以更加灵活高效的方法提供公共服务。 如此来看，危机期间庞大的财政赤字，也许恰恰可以减少人们接受改革的压力。从这种意义上说，本次危机也是欧洲国家养老金改革的一个契机。

8. 延长退休年龄有什么利弊

一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。 随着人口老龄化速度的加快，劳动力结构正发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为欧美各国的重要社会政策选项。受劳动力短缺、社会保障资金缺口等因素的影响，特别是受国际金融危机影响，近期一些发达国家正在研究延长退休年龄的计划。德国媒体日前报道，欧盟委员会计划最晚在2060年把欧盟成员国的退休年龄推迟至70岁，这样，“欧洲人才不会有超过1/3的时间在退休生活中度过”。其中，德国和西班牙政府拟将法定退休年龄从目前的65岁提高到67岁，法国政府也计划将法定退休年龄从60岁提高到63岁。不过，相关政策一经公布，立即引起社会高度关注，各界对这一政策的分歧较大。在一些欧盟国家内部，提高法定退休年龄的计划成了工会与政府，甚至是在野党与执政党相互博弈的政策焦点。 一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。一些经济学家和社会学家认为，实际上延长退休年龄对于社会就业的整体影响有限，但的确有减轻社会负担的功能。一方面，随着教育和培训年限的提高，每周法定劳动时间的缩短，劳动者直接参与劳动的年限事实上在缩短，这意味着社会负担的实际增长。另一方面，年长劳动者通常是富有经验的劳动力，围绕他们的工作参与，通常会增加更多劳动力的工作参与机会。同时，一些专家在比较近十年来各国退休年龄和就业、失业状况的数据后发现，这些数据之间并不存在相应的关联关系。 但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。一些专家认为，一旦延长退休年龄，可能会意味着富有经验的年长劳动者继续占有重要岗位，从而影响年轻劳动者的职业生涯发展，减弱劳动力的新陈代谢。尤其在金融危机的大背景下，青年就业已经成为令各国政府头疼的问题。延长退休年限可能会使业已严峻的青年就业形势雪上加霜，加剧社会矛盾。 另外，并非所有人都愿意在现行退休年龄后继续工作，不少老年人向往舒适而有保障的退休生活。强制性延长退休年龄，就意味着所有人都将延长劳动年限。这对于相应的社会服务，比如针对年长劳动者的医疗服务、教育培训和就业服务等，也将产生一定的影响。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。

9. 美国人的退休年龄是多少退休金是多少

在美国62岁是最早申领退休金的年龄，换句话说，如果不满62岁退休，基本上领取不到退休金，而越推迟退休就可能领取更多的退休金。

如果一个年收入在4万美元的人，在62岁领取养老金的话，他每月能够支取810美元，如果在66岁领取的话就能支取1238美元，如果在70岁领取的话则能够领取到1739美元，所以基本上在美国65岁被普遍认为是一个正常的退休年龄。

(9)金融危机法国退休年龄扩展阅读：

对于养老金(也就是联邦政府社会安全局发放的退休金)，要想申领这笔钱除了必须达到62岁以外，还必须工作满10年。

由于美国经济衰退，现在很多老人都选择了推迟退休，虽然经济衰退导致了劳动力市场其他年龄段的人数减少，但是55岁以上就业人数却呈上升的势头。

金融危机爆发以后，美国55岁以上参加工作的人数增加了310万人，所以说养老金是美国联邦政府预算支出最大的一个项目，大约占到了总支出的1/3甚至接近40%。

而正是这笔巨额的支出保证了美国接近40%的老人不至于生活在贫困线以下，这对于大多数65岁以上的美国老人而言，这笔养老金是他们维持退休后生活的一个重要经济支柱。