延迟退休年龄对我国就业影响的计量模型研究

A. 延迟退休能不能化解我国的老龄化的问题会给社会带来哪些消极或者积极的影响

从中国的现实情况来看，延迟退休并不是解决人口老龄化的好办法。延时退休会在一定时期内带来就业配置领域范畴的不协调和不匹配，因此年龄确定问题应该将我国特有的人口就业情况和特殊结构作为主要的考虑因素来把握。

尽管各地、各阶层的群众反响较大，但是不争的事实是，适度延时退休肯定会给社会带来新的问题，诸如影响应届毕业大学生的就业选择取向等等，也会为相关部门的配套措施的提出与贯彻实施带来不可操控的许多因素，若是解决不好，将会引起新一轮的连锁反应。但是，毕竟各个阶层所要面对的实际情形不同，具体问题具体分析且有针对性的解决方案才是我们始终追求的。延时退休其本质目的还是在于应对日益显著的人口老龄化问题。然而此举也并非能够有效缓解老龄化问题。

和一些西方国家相比，中国的退休年龄算是早的，尤其是和发达国家相比较。延迟退休可以解决就业领域专业人才短缺的现象，也能缓解社保领域的养老保险基金空账严重难以适应养老金标准不断增长的现实，因为每延迟一年退休，国家的养老金账户不但不会减少，反而会因为延迟退休的人群继续缴纳养老金而增多。但从中国的现实情况来看，延迟退休并不是解决人口老龄化的好办法。
从国际范围来看，美国、意大利、法国、加拿大等国家，退休年龄普遍为65岁，但是西方发达国家人均寿命较长，享受政府的福利时间比60岁退休的中国公民要长，并且这些发达国家是劳动力短缺的国家，中国劳动力明显的过剩，对于年轻的大学生们来讲，巴不得“前辈”们早些“让贤”，也好给自己一份养家的工资。在实际的操作层面，许多单位的老专家、老学者虽然退休，但都通过返聘等形式再继续发挥其作用，实际工作年龄往往超过了65岁。
从经济的视角来看，希望延迟退休的人员，多是一些劳动强度较小的职业群体，比如公务员、医生、技术人员等一些脑力劳动者，他们工作相对轻松，收入相对稳定，到了退休年龄后，在体力上仍然能胜任工作岗位，延迟退休无所谓，并且延退意味着可以多享受几年的福利，而劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体，由于体力、精力都跟不上工作节奏，很多人年龄大了以后，都希望自己早一点退休，早点享福。所以，中国即使要实行延迟退休，也要根据不同情况、针对不同的人群制定严密的保障措施，要不然政策的出台会带来是适得其反的负面作用。
结合当前普遍存在的就业难题和结构性人才培养偏失等现状，延时退休肯定会对当前中国现有就业结构产生不小的影响。首先就是部分行业和工种的就业岗位有限情形下，不能继续接纳更多的新近毕业大中专学生等等新增就业人口的上岗需求。在岗位有限的情况下，造成越来越多的新增就业人口的就业难问题。最为重要的是，此种举措更会在一定时期内带来就业配置领域范畴的不协调和不匹配，因此这里的延时退休年龄确定问题应该将我国特有的人口就业情况和特殊结构作为主要的考虑因素来把握，综合考察国内国外人口结构及变化情况来有针对性地制定相关策略与措施。
有关调查和争论已经显现出主要的舆论发展基调，即网民对延时退休的争论程度，很能代表社会不同群体对此问题的关注方向和期待。诸如部分在职人员群体以及享受高福利待遇的政府机构、专业技术人员等等显然对延时退休持赞成态度，而待就业人员和多数自我缴纳保险费用的群体则持强烈的反对意见。尤其是下岗人员强烈期待能够早日拿到养老金来享受幸福晚年。这里，有关此问题的网络舆情表现得尤为强烈，若不正确加以引导和阐释，会对相关群体的切身利益产生严重的影响。
当前及今后相当长的一个时期内，我国的就业形势仍将相当严峻，每年新增劳动力的总量规模较大，就业压力很大，新毕业的大学生和农村的富余劳动力转移规模很大，已经大大超过了当前经济发展水平的吸纳能力。同时，劳动力供求之间的结构性矛盾比较突出。这种结构性矛盾主要表现为：一方面很多劳动者缺乏基本的职业技能，另一方面许多产业、行业和技术性岗位所需要的高素质劳动者供不应求，技工短缺性现象尤为突出。
由于人口老龄化的影响，老龄化将带来劳动力供给的相对减少，提高了劳动力的平均年龄，很多老年人往往退而不休，重返劳动力市场的老年人口也在迅速增加，必将侵占有限的就业岗位。如果实现全面的延迟退休，提高退休年龄，必在一定程度上影响就业，使社会整体就业可能呈现“倒挂”之势，即老人就业比年轻人就业相对充分。

B. 延迟退休会影响青年就业吗

延缓退休年龄对青年人找工作不会造成太大冲击

从短期看，延长退休年龄会对我国就业产生一定程度的影响，但这种影响取决于延长退休年龄的方式；而从长期来看，退休年龄的高低和宏观就业量不存在直接关系，延迟退休年龄与就业没有必然的联系。
如果是一下子从50岁延长到65岁，或者从60岁延长到65岁，肯定会对就业格局产生重大的影响，对青年人就业会造成不利。
因此，延长退休年龄只能采取小步渐进的方式，即将这种影响降低到最小程度，同时也维护不同年龄段的社会公平。
从宏观来看，一国的就业容量并不取决于退休人员所占岗位的数量，而是取决于经济发展所创造的就业岗位数量。
随着我国经济社会的持续发展，新创造的就业岗位必然会持续增加，现阶段局部地区出现“用工荒”及劳动成本开始上升等现象，均表明人口红利期是不可持续的，劳动力可以“无限供给”的时代正在成为历史。
10年后、20年后，尤其是30年后，我国劳动力市场的供求关系将发生质的变化，社会对劳动力的需求将大幅度上升。按照现行年龄标准确定的老年劳动力、有劳动能力的残疾人都将成为就业市场上的有生力量。因此，现在开始考虑延长退休年龄，正是为了应对未来20~30年后劳动力供求关系发生深刻变化的合理对策。
无论是现在还是将来，政府均不可能也不应当非理性地在短期内大幅度提高退休年龄，应对未来劳动力供求关系深刻变化需要提前做准备，以保证这一制度在公平、平稳的前提下逐渐过渡。
从表面上看，延长退休年龄会影响青年人就业，但在我国的劳动力市场上，事实并非如此。因为老年人就业和年轻人就业并不存在绝对的替代关系。由于退休年龄低，老年人“退而不休”的现象相当普遍，大量退休老人在从事着有收入报酬的劳动，从而并未从总量上释放出足够可供年轻人就业的岗位。
因此，当前人们过分关注延长退休年龄对就业的影响，其实是没有考虑到多数老年人还在劳动的现象，忽略了50％以上的退休老年人事实上是‘退而不休’的客观事实，同时也忽略了国家不可能一步到位大跨度地将退休年龄提高。
讨论延长退休年龄问题时特别需要理性。如果寿命延长是持续的，延长退休年龄就是必然的，在这种必然的趋势面前，需要讨论的其实不是延长不延长的问题，而是如何理性地延长的问题。如果延迟退休年龄的政策方式得当，其对就业等方面还具有积极意义。

C. 我国若延迟退休年龄，对国家的发展有何影响

从正常的角度来讲，如果我国退休年龄延时的话，国企可能在经济上的负担就会减轻了很多，非常简单，如果现在男性的退休年龄仍然是60岁，而女性的退休年龄假设为55岁的话，那么一大批的高龄老人所需要的退休金，很有可能就是一笔非常庞大的数目，这样会给国家的财政带来非常大的经济负担，但是如果慢慢的延迟退休年龄的话，那么首先我们国家的经济负担就会瞬间减轻，而且这笔钱如果运用得当的话，那么会产生非常高额的收益，也可以回头补贴给这些延时退休的老人，比如说我的父亲现在就赶上了延迟退休，他现在应该是62岁退休，但是听说很多老人都慢慢的应该延迟到了65岁退休。当然，除此之外，对国家的发展还有以下几点影响：

3、带动就业

如果延迟退休的话，很多老年人有可能会持续在自己的岗位上再做几年，这些老年的技术工种很有可能会带动很多年轻人加入这个行业，所以从就业的角度来看，也是可以对带动就业有辅助的帮助作用。

D. 我国目前延迟退休年龄会对我国劳动力市场带来什么影响

不会有什么大的影响。不延迟退休年龄，能干的也会返聘。

E. 退休年龄推迟对保险行业有何影响

对于人口过盛的中国来说，推迟退休年龄到65岁可以这样理解：多交五年的保险费；少领五年的养老金；更多的老家伙尸位素餐，占着领到岗位不挪窝；以及更多的应届大学毕业生要去扫大街！不管死老百姓们怎样，反正国家和领导们的问题算是暂时解决了。

对商业保险来说，并没有什么不同。日本早就开始实行65岁退休制了（前提条件是日本人的平均年龄远比中国高），也只是重新设计一下相关的保险产品而已（比如重新设定费率、缴费年限以及领取时间等）。反正对投保的人来说，你保险账户里的钱该是你就都是你的，活到天荒地老，倒霉的是保险公司，短命夭寿的话，你也赔不了就是了。

有一点可以相信的是，保险发明到现在将近400年时间，历经多少风浪和变迁。事实说明，保险的生命力是极其旺盛的。对于是一次性到位还是分步推迟的区别只是在于，保险公司需要推出相应新产品的时间间隔而已。

还有就是，退休年龄的推迟，只会对保险行业有好处。以中国目前的情况来看，中国人对社保本来就不足的信心会进一步被削弱，而对于未知的养老生活，可选择的也只有商业保险了。

个人浅见，说笑而已。

F. 延迟退休年龄的合理性研究

研究什么，让一群不用交社保也能享受高退休工资的人研究延迟退休，没什么必要，该出台政策研不研究都一样。