老人家摔倒到底該不該扶

① 老人摔倒後到底該不該扶

現在見義勇為的成本越來越高，而「碰瓷」訛人等成本幾乎為零，導致許多人在內遇到容可以救人的時候選擇明哲保身，因為他們害怕惹得一身騷。
近日，湖北黃岡市蘄春縣一小學校長好心扶起醉酒老人，不料遭到訛詐！
那麼老人摔倒到底是扶還是不扶？
當然是不扶了。救人，也要講專業。
1、如果他沒摔壞，自己肯定能起來。
2、如果他摔壞了，你去扶他，是幫倒忙。摔壞了的人，不懂急救的人瞎搬動他，會對他造成二次損害。比如，摔骨折了，你過去拎起來抖一抖，然後呢，斷骨頭刺破了內臟或者大動脈，本來不致命的骨折，反倒被你扶一下戳死了。
正確的做法，保護現場，注意阻擋來往車流，不要撞到他，軋到他，也別讓野狗什麼的咬到。然後觀察傷勢，問詢他的情況，問他自己能不能起來，他要是說能起來，就讓他自己起。如果起不來，就問他的家人聯系方式，幫他通知家人。有必要，同時報警，或者幫他打個120，讓專業人士來處理。
現在看到老人摔倒，就忙不迭的跑過去扶起來的人，多數是覺得，不扶一下，在道德意識上，過意不去。出於一種道德自律，做出來的自覺行為。但是，這其實並不符合急救常識，不專業。

② 老人摔倒了該不該扶是什麼為什麼該不該扶

老人摔倒了該扶，社會需要正能量，幫助別人，也就會有人幫助自己，傳播正能量。雖然說現在有不少因為扶老人被訛詐的，但是要注意方式，看見老人摔倒，可以招呼大家一起扶互相作證，也可以先拍照留證了在扶。

③ 馬路上摔倒的老人到底該不該扶作文 500字

前幾天，我從報道上看到：在武漢，有一位老爺爺摔倒，老人摔倒後聚集了不少圍專觀路人。屬一位好心女子欲上前翻看老人是否隨身攜帶急救葯物，但被人「好心」勸阻。此後再無人上前施救，直至老人生命終結。
這是為何？按常理說一位八旬老人摔倒在地，應該有人把他從地上拉起，可是有些人怕重蹈覆轍，將老人扶起卻被反咬一口。為此，我特意采訪了自己的爸爸媽媽。
爸爸和媽媽都一致認為：如果有人在場，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就撥打120，讓醫務人員來處理。
我認為：現如今的人生怕自己吃一點虧，扶起老人這樣舉手之勞的事都不肯做。就算被老人誣陷，但自己要相信，法律總會還自己一個清白。尊老愛幼自古以來就是傳統美德，如果大家都各自打著小算盤，那這還算美德嗎？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一條生命就被你拯救，你轉身離去，可能一條生命就會就此終結。
古人雲：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該贊揚。

④ 老人摔倒了到底要不要扶

人是社會中的人,誰都離不開他人的幫助。別人做了好事,應該得到社會的承認,得到眾人其中包回括被救者家答人的理解。但是現在社會人性的冷漠,已嚴重危害到我們整個社會,阻隔了人與人之間的真摯情感。
樂行天下:詩人紀伯倫說,「一個偉大的人有兩顆心:一顆心流血,一顆心寬容。」其實,不能因為被黑暗欺騙,從此就詛咒光明;更不能因為看到別人被黑暗欺騙過,從此就躲避光明。1月31日16時許,撫順市新撫區西七路交通崗路邊的冰面上躺著一位60歲左右的男子。男子的身邊圍著20餘名路人,你一言我一語地給摔倒在地的老人出主意,但就是沒有一個人上前攙扶。老人拒絕讓人打「120」和「110」。後來,一位年輕輔警幫忙解決了問題,這位輔警隨後在接受采訪時說:「說心裡話,穿著這身警服,我啥都不怕,要是脫下這身警服,我也不敢扶。」

⑤ 老人摔倒了，到底要不要去扶，好現實

我們作為中國新時代的青少年，必須要傳承和弘揚中華民族的傳統美德，學習雷鋒精神吶，要艱苦樸素，樂於助人，無私奉獻的精神，但是現在很多老年人假裝在路上摔，讓年輕人去幫助他們扶起來，以便詐騙年輕人們的錢也屢見不鮮，造成了現在很多人，根本就不願意去幫助別人，因為害怕自己去承擔風險，所以這個社會變得越來越冷漠，那麼我們遇到有老人在路邊摔倒，要不要去扶呢？

也許有人幫助他們一把，他們就可以擺脫危險，而現在因為大家的小心翼翼，他們便在危險之中，可能也會因此而遭受麻煩。所以當我們出現路邊老人摔倒的情況時，我們要通過正確以及合法的手段去記錄自己的過程，然後，既能保護自己，也能幫助別人，豈不是一舉兩得的美事。

⑥ 老人摔倒該不該扶

扶人的過程用手機錄像，最好能拉其他目擊者做個見證。

⑦ 老人摔倒該不該扶的辯論賽(正反方)

正方：老人摔倒該扶
一辯陳詞
尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。
老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼？
其次，古語有雲：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？
再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世？最後，我們之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？
李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊！我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾！

攻辯小結
聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫唇槍舌劍，什麼叫口若懸河，什麼叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由於時間原因，我只能挑出三處進行論述。
邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了？在此，我方辯友的認識可謂是全面而准確。
邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎？就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎？在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。
邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑？試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的？還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。
邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算一筆賬，一目瞭然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什麼叫一葉障目不見泰山嗎？那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀！
我的總結完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委。

四辯總結
大家好，我是正方四辯，經過剛才一輪又一輪的唇槍舌戰，我相信大家對老人摔倒陌生人是否該扶有了自己一定的見解，我在這里重申我方觀點「老人摔倒我們應該去扶」，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那麼中國的優良傳統何在，慢慢的就是去了意義，那麼人與人之間還有信任嗎？雖然社會現象也讓不少做好事的人吃了虧，那麼是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎？不扶是道德的淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。
對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為，危難之中顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時刻才顯示出其偉大。
對方辯友認為怕對老人造成二次傷害，在這點上我方一辯已經反復說過對扶字的界定，剛剛對方提到的只有自己親自扶起來把人扶起來才算扶，這種理解未免過於狹隘，一個人是扶兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？ 另外，你們說法律沒有規定我們去扶，那麼請問對方辯友，法律也沒有規定你一定要吃飯一頓吃多少吃什麼啊，所以法律沒有規定的並不是我們不用去做的，法律是在道德的基礎上的條文，我們人還會受到道德的約束，無規矩不成方圓嘛。
我們說，中華美德源遠流傳，難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛？答案是肯定的，所以當前在信息高度發達的今天我們也不能因為前進途中這么一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。謝謝大家！

反方：
老人摔倒不應該扶
一辯陳詞
主席、評委、同學們，大家好！
首先感謝對方辯友立於道德之上，發出了令人為之一振的的高呼。誠然，我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須立即給予幫助，甚至不應當出現諸如「該不該」、「要不要」、「能不能」的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議，然而，如今，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續發生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。當發揚道德成為了一種冒險，我們猶豫了，躊躇了，決定了，老人摔倒不應該扶，我們就是站在了道德的對立面嗎？不是的！老人摔倒後不應該扶，是今時今日，我們得出的理性思考！
第一：首先要說明的是，我方支持老人摔倒不應該扶，並不是說老人摔倒要視而不見。扶在辭海中解釋為「攙，用手支持人或物，使不倒」，（對方辯友不要偷換概念，將其理解為「扶起我們的傳統道德」，況且道德也不是簡簡單單說「扶」就起的）。扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，為何這么說，我會在接下來的陳述中解釋。我方支持老人摔倒後給予更恰當的幫助，比如撥打120，聯系其家人，等待專業人士的援救。
第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發作，及癲癇發做等。同時老人骨質較為疏鬆，一旦摔倒易導致骨質，不當的搬動易造成二次損傷。對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶，未免太太感情用事、太不尊重醫學了。對方辯友可不要好心辦壞事，害了老人啊！
第三：同時，老人摔到了不應該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的「社會病」。對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許雲鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案？伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；「彭宇案」、「許雲鶴案」的法律判決更是讓公眾寒心！我們卻並不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。
綜上所述，我方認為，老人摔到了不應該扶！

攻辯小結
第一、（不應該受個案影響）對方辯友站在傳承、弘揚傳統美德的角度出發，認為不能因為一個彭宇案，不能因為有部分以德報冤素質不高的老人存在，就因噎廢食。對此，我們非常贊同，「老吾老以及人之老」，尊老愛幼、助人為樂是我們的優良品質，我們每個人都有責任、有義務弘揚、去實踐。但是，一腔熱血固然重要，方式方法更為關鍵，對方辯友太糾纏於細枝末節，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病。要知道，重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視，需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅除邪氣。僅靠一兩個彭宇，前赴後繼，盲目地扶，這樣對整個社會的道德建設，究竟會有多大幫助？
第二，（絕對不是不幫）按照醫學的原理，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫護人員來處理。千萬不要不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子，好心辦壞事。
第三，（換算衡量人的生命價值）我提醒大家，要幫助別人，也要保護自己。要知道，放任邪惡，讓邪惡得逞，無疑等同於助紂為虐。
防患於未然，教育，減少摔倒，在倒下之前去扶。

四辯總結
感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，現在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。好，接下來就由我方來闡述為什麼在當今社會老人摔倒不該扶。
首先，.我們從直接用手扶起老人的角度來說，古人雲：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」人與人之間的互相幫助是中國的傳統美德，可是在扶老人這件事上，萬萬不可魯莽行事。大部分的人都不具備專業的醫療急救技能，請注意是技能而不僅僅是口頭上的知識。扶起摔倒的老人，本質上來說是希望能夠幫助老人。但是我們試想一下，老人摔倒時，一個不具備急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至因此死亡，這時，我們還能夠說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，在坐的各位還認為看到老人摔倒時應該將老人扶起來嗎？！我們都非常的清楚老人大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，摔倒以後，他們如果是自己爬起來，根本就不會落下後遺症。一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來，就很有可能造成非常嚴重的後果，輕則落下嚴重的疾病，重則就會喪命。由此可見，我們已經清楚地明白，當發現老人摔倒時，不該扶！
接下來我們再來看看剛才對方辯友著重所談的非直接字面意義上的扶。對方辯友說到即使不直接用手扶老人也可以採用打120等方式，但是我們考慮一下，當今社會，好心遭惡報的現象越來越嚴重。看見有人摔倒於是打120求助，跟著去醫院可能會被說成是加害者的愧疚心作祟，僅僅打個求助電話就離開現場，做賊心虛的帽子又扣了上來。更悲哀的是連法院這種公正無私的司法機構都從「常理分析，根據生活經驗所得」認為非加害者無任何責任或者義務幫助受傷者，從而出現了一個又一個的彭宇和許雲鶴式人物。一個又一個讓人心寒的案件不斷使公眾的助人之心和友愛之心漸漸冰封。僅彭宇之案就使整個中國的道德水平倒退了30年！試問，我們還有多少個三十年的空間可以倒退？
但是大家請不要責備我們，我方今天場上所說的一切並不是因為我們冷血或者漠然，而是因為法律制度的不完善而導致的恐懼。我們不能忘記，我們的背後還有年邁的父母將來還有伴侶和年幼的孩子，我們承認我們害怕，我們害怕自己的好心變成了傷害自己連累家人的過錯，在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之前，冒著使整個家庭背負起沉重的經濟負擔和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。
不過我們要滿懷希望，相信在黨的帶領下，在未來，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，騙子將無處可騙，無處可躲，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時優先考慮的是怎麼給予幫助而不是害怕被騙子傷害，到了那個時候，我們不會再害怕家裡年邁的父母因為我們幫助摔倒的老人而背負上沉重的經濟負擔！然而在當今社會，為了不讓許雲鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不該扶！

⑧ 老人摔倒該不該扶辯論正反方觀點

正方：老人摔倒該扶

一辯陳詞

尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。

老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢?

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼?

其次，古語有雲：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用!一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下?

再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人?老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世?最後，我們之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做?任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎?國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢?

李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊!我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾!

攻辯小結

聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫唇槍舌劍，什麼叫口若懸河，什麼叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由於時間原因，我只能挑出三處進行論述。

邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎?就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了?在此，我方辯友的認識可謂是全面而准確。

邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎?就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎?在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑?試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的?還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎?從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算一筆賬，一目瞭然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什麼叫一葉障目不見泰山嗎?那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀!

我的總結完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委。

⑨ 關於老人摔倒，我們到底該不該去扶

關於老人摔倒，我們到底該不該去扶，我覺得該扶，可是在當今的這個社會，我們會「扶不起」因為有太多的老年人訛人的事件了，下面就讓我細細給你們聊聊吧，曾經在電視上看到這么一條報道：有一個農民工下班回家，他騎著一輛電瓶車正好路過紅綠燈時，看到一位老年人摔倒在地，從老年人身邊來來往往很多人，有人會瞟一眼，然後離去，有的人連看都不看一眼，從老年人身邊走過，這時只有這位農民工停下了車，走到老年人身邊，把他扶了起來，正准備離去的時候，這個老年人拉著他不放，非說是農民工撞的他，他訛上了農民工，這時已經圍上了很多人，農民工有理說不出，這時警察也來了，農民工給警察解釋，老年人就是不讓他解釋，這時旁邊有個人提議到，調攝像鏡頭，一看果真農民工沒有撞他，其實農民工還算是幸運的，如果沒有攝像鏡頭的地方呢！只能自認倒霉。還有一個事件，在炎熱的夏天，一個老年人躺在了馬路上，來來往往很多人，沒有一個敢扶的，這時在馬路那邊下來一位小青年，小青年留了一個心眼，他把車停到了馬路那邊，自己步行來到馬路這邊，把老年人扶了起來，老年人一看他是個大款，看能訛些錢不，就拉著小青年不放，這時警察也來了，小青年讓警察看了自己的行車記錄儀，車子根本就沒開這邊來，老年人看後，臉通紅的離去了。在現在的社會上，這樣的事太多了，我們不是不扶是扶不起。