看到老人家倒地去扶的行為是

① 老人倒地為什麼人人不敢扶

兩個原因，1.怕老人訛詐你。2.彭宇案中法官的那句 不是你撞得你為什麼要扶？把人心打涼了

② 大家千萬不要去扶倒地老人

在我看來，老人倒地無人敢扶，首先還是緣於6年前的「彭宇案」給人留下的心理陰影。做好事的「代價」——惹上官司、賠了錢，這個烙印已深深地印在人們心中。於是，後來才出現了很多地方老人摔倒、被撞後無人救助的尷尬現象。其實，並不是我們心太冷漠，也不是我們道德喪失。不是我們不想做好事，而是有了前車之鑒，現實讓我們不敢做好事。
隨著時間的推移，「彭宇案」給人們心理造成的影響也許會漸漸消逝。然而，近年來發生的一些事件再次加重了「彭宇案」給人們心理的創傷。去年8月，江蘇長途車司機殷紅彬在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事後，老太太指稱司機為「肇事者」。好在車內有監控錄像，將他整個救人過程記錄了下來，還了他清白。8月7日《新聞晚報》報道，徐琴因為3日晚上攙扶倒地老太被誣陷為「肇事者」，老太8萬元的醫療費成了堵在全家人心口的重石。為此，丈夫舉牌為妻尋證人……
在現實生活中，因為好心扶起老人而遭到「誣陷」的事件還有很多。在這樣的社會環境下，沒有錄像、證人等「自我保護」措施，誰還敢當好心人？對於那些摔倒老人，不是我們不想扶，而是不敢扶、扶不起！
如果此事發生在十年前，老人倒地無人扶起，那些周圍的「看客」肯定會被罵無情、冷漠。但此事發生在今天，人們對那些「看客」並沒有過多的指責，而是給予了「理解」。但願這些「扶不起」背後的原因能引起社會的深思。

③ 老人倒地該不該扶有法律依據嗎

正方：老人摔倒該扶
一辯陳詞
尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是正方一辯.關於該不該扶這個問題,請允許我對扶字的意思做進一步闡述.所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷.如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來,那樣的理解就過於狹隘了.
老吾老以及人之老,有無有以及人之幼,中華民族浩浩5000年歷史,尊老愛幼,是我們的傳統美德.我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶.為什麼呢?
首先,摔倒的是老人,他不是青年人,更不是少年小夥子.自古至今以老為尊,在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂,在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬,一是自己的父母,二是天下的老人.古代對老人的尊崇可見一斑.而現如今,老人摔倒了都不去扶,相對古代,這不是道德的淪喪又是什麼?
其次,古語有雲：修身齊家治國平天下,古之成大事者,不惟有超世之才,亦有扶老助樂之德.一個人,有才無德培養使用,有德有才提拔使用,有才無德絕不錄用!一個人連最起碼的道德修養都沒有,又何以治國平天下?
再次,父母和老師從小教導我們要尊老愛幼,現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數.小孩尚且如此,更何況我們成人?老人摔倒而不扶,一違父母之言,二違恩師之命.黃天在上,厚土在下,朗朗乾坤,不尊不孝,子還有何顏面苟活於世?最後,我們之所以在這里討論這個問題,就是因為當前社會出現了信任危機.信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路.在這樣的一個節口上,我們該怎麼做?任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎?國家興亡匹夫有責.中華民族的繁榮昌盛,每個人都肩負著不可推卸的使命.在這樣的民族大義面前,誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢?
李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手,風風火火闖九州啊!我的陳詞完畢,謝謝主持人,謝謝對方辯友,謝謝評委,謝謝各位觀眾!
攻辯小結
聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫唇槍舌劍,什麼叫口若懸河,什麼叫滔滔不絕,聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高,強中自有強中手.對方辯友的觀點新穎獨特,見解獨到,論證更是結構嚴密,無懈可擊,但是,仔細推敲不難發現,對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤,由於時間原因,我只能挑出三處進行論述.
邏輯錯誤之一,對扶字的認識過於狹隘.對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶,這個理解實在是太狹隘了.一個人的扶是扶,兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎?就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救,駕著船去救就不是救了?在此,我方辯友的認識可謂是全面而准確.
邏輯錯誤之二,對時空的認識上又有偏差.此刻不去扶,等會兒扶起來就不是扶了嗎?就向一個人生孩子,她此刻沒有生下來,但是最終她還是生了,你能說她美聲孩子嗎?在這個問題的認識上,我方辯友是更勝一籌.
邏輯錯誤之三,對陌生人這個詞的判定.首先,我們都是炎黃子孫,所有中國人原本就是一家人,正是那句話,四海皆兄弟,天涯若比鄰.我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹,為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑?試問在你身邊的所有的朋友和同學,哪個不是從最初的陌生人轉化來的?還有句古話叫做：不打不相識.你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎?從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠,胸懷廣闊,不失為龍的傳人.
邏輯錯誤之四,對方辯友說存在訛人這一說法.那請問中國老頭的總數有多少,摔倒的有多少,訛人的老頭有幾個,我們可以算一筆賬,一目瞭然,不足百萬分之一,難道對方辯友在教導我們什麼叫一葉障目不見泰山嗎?那多謝了,我方辯友在這一認識上更加科學客觀!
我的總結完畢,謝謝主持人,謝謝對方辯友,謝謝評委.
四辯總結
大家好,我是正方四辯,經過剛才一輪又一輪的唇槍舌戰,我相信大家對老人摔倒陌生人是否該扶有了自己一定的見解,我在這里重申我方觀點「老人摔倒我們應該去扶」,扶是人的善良本性,是中華民族的傳統美德,如果連跌倒的老人都沒有人扶的話,那麼中國的優良傳統何在,慢慢的就是去了意義,那麼人與人之間還有信任嗎?雖然社會現象也讓不少做好事的人吃了虧,那麼是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎?不扶是道德的淪喪,社會倒退,全社會鄙視與唾棄的行為,大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德,別讓幾個偶發的反面事例誤導.我相信不是每一個老人都會反咬一口,所以不管怎樣,堅決要扶跌倒的老人,做一個堂堂正正的中國人.
對方辯友認為怕老人訛而不扶,這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為,危難之中顯身手,關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊.人性的光輝正是在特定的時刻才顯示出其偉大.
對方辯友認為怕對老人造成二次傷害,在這點上我方一辯已經反復說過對扶字的界定,剛剛對方提到的只有自己親自扶起來把人扶起來才算扶,這種理解未免過於狹隘,一個人是扶兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎? 另外,你們說法律沒有規定我們去扶,那麼請問對方辯友,法律也沒有規定你一定要吃飯一頓吃多少吃什麼啊,所以法律沒有規定的並不是我們不用去做的,法律是在道德的基礎上的條文,我們人還會受到道德的約束,無規矩不成方圓嘛.
我們說,中華美德源遠流傳,難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛?答案是肯定的,所以當前在信息高度發達的今天我們也不能因為前進途中這么一個小小的絆腳石而止步不前,議論紛紛.構造和諧社會需要我們每個人的相互信任.謝謝大家!

反方：
老人摔倒不應該扶
一辯陳詞
主席、評委、同學們,大家好!
首先感謝對方辯友立於道德之上,發出了令人為之一振的的高呼.誠然,我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家,面對老人跌倒,我們必須立即給予幫助,甚至不應當出現諸如「該不該」、「要不要」、「能不能」的爭論.然而,如今,這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議,然而,如今,在這片有著五千年文明史的國土之上,連續發生了多起正義與邪惡,善良與丑惡被顛倒的事件.當發揚道德成為了一種冒險,我們猶豫了,躊躇了,決定了,老人摔倒不應該扶,我們就是站在了道德的對立面嗎?不是的!老人摔倒後不應該扶,是今時今日,我們得出的理性思考!
第一：首先要說明的是,我方支持老人摔倒不應該扶,並不是說老人摔倒要視而不見.扶在辭海中解釋為「攙,用手支持人或物,使不倒」,（對方辯友不要偷換概念,將其理解為「扶起我們的傳統道德」,況且道德也不是簡簡單單說「扶」就起的）.扶起摔倒老人只是一種幫助的形式,而這種形式卻不是最佳的辦法,為何這么說,我會在接下來的陳述中解釋.我方支持老人摔倒後給予更恰當的幫助,比如撥打120,聯系其家人,等待專業人士的援救.
第二：老人摔倒的原因很多,大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內小動脈硬化,使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血,導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發作,及癲癇發做等.同時老人骨質較為疏鬆,一旦摔倒易導致骨質,不當的搬動易造成二次損傷.對方辯友認為老人摔倒就應該攙扶,未免太太感情用事、太不尊重醫學了.對方辯友可不要好心辦壞事,害了老人啊!
第三：同時,老人摔到了不應該扶,不是我們不想給予幫助,有不敢的成分,不是我們道德上的退步,卻與社會體制有著脫不開的關系!不敢攙扶跌倒老人,是一種淤積已久的「社會病」.對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案,天津的許雲鶴案,廣州梅州的林春緒案,江蘇南通的殷紅兵案?伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂,傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；「彭宇案」、「許雲鶴案」的法律判決更是讓公眾寒心!我們卻並不想因噎廢食,只是我們期待能有更健全的法制,能有更完善的保障去為行使正義保駕護航,而在此之前,我們更應該做好自我保護.
綜上所述,我方認為,老人摔到了不應該扶!
攻辯小結
第一、（不應該受個案影響）對方辯友站在傳承、弘揚傳統美德的角度出發,認為不能因為一個彭宇案,不能因為有部分以德報冤素質不高的老人存在,就因噎廢食.對此,我們非常贊同,「老吾老以及人之老」,尊老愛幼、助人為樂是我們的優良品質,我們每個人都有責任、有義務弘揚、去實踐.但是,一腔熱血固然重要,方式方法更為關鍵,對方辯友太糾纏於細枝末節,未免犯了只見樹木,不見森林的弊病.要知道,重塑人們助人為樂的信心和善良感,需要全社會重視,需要依靠法律的武器,需要一系列的體制機制去弘揚正氣,驅除邪氣.僅靠一兩個彭宇,前赴後繼,盲目地扶,這樣對整個社會的道德建設,究竟會有多大幫助?
第二,（絕對不是不幫）按照醫學的原理,遇到老人摔倒這種事情,還是要請醫護人員來處理.千萬不要不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子不懂洋炮亂掰機子,好心辦壞事.
第三,（換算衡量人的生命價值）我提醒大家,要幫助別人,也要保護自己.要知道,放任邪惡,讓邪惡得逞,無疑等同於助紂為虐.
防患於未然,教育,減少摔倒,在倒下之前去扶.
四辯總結
感謝對方辯友滔滔不絕的辯論,現在我來指出對方辯友幾個偏頗之處.好,接下來就由我方來闡述為什麼在當今社會老人摔倒不該扶.
首先,.我們從直接用手扶起老人的角度來說,古人雲：「老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼.」人與人之間的互相幫助是中國的傳統美德,可是在扶老人這件事上,萬萬不可魯莽行事.大部分的人都不具備專業的醫療急救技能,請注意是技能而不僅僅是口頭上的知識.扶起摔倒的老人,本質上來說是希望能夠幫助老人.但是我們試想一下,老人摔倒時,一個不具備急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來,結果,老人卻因此加重病情甚至因此死亡,這時,我們還能夠說扶起老人是幫助老人嗎?!在這種情況下,在坐的各位還認為看到老人摔倒時應該將老人扶起來嗎?!我們都非常的清楚老人大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病,摔倒以後,他們如果是自己爬起來,根本就不會落下後遺症.一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來,就很有可能造成非常嚴重的後果,輕則落下嚴重的疾病,重則就會喪命.由此可見,我們已經清楚地明白,當發現老人摔倒時,不該扶!
接下來我們再來看看剛才對方辯友著重所談的非直接字面意義上的扶.對方辯友說到即使不直接用手扶老人也可以採用打120等方式,但是我們考慮一下,當今社會,好心遭惡報的現象越來越嚴重.看見有人摔倒於是打120求助,跟著去醫院可能會被說成是加害者的愧疚心作祟,僅僅打個求助電話就離開現場,做賊心虛的帽子又扣了上來.更悲哀的是連法院這種公正無私的司法機構都從「常理分析,根據生活經驗所得」認為非加害者無任何責任或者義務幫助受傷者,從而出現了一個又一個的彭宇和許雲鶴式人物.一個又一個讓人心寒的案件不斷使公眾的助人之心和友愛之心漸漸冰封.僅彭宇之案就使整個中國的道德水平倒退了30年!試問,我們還有多少個三十年的空間可以倒退?
但是大家請不要責備我們,我方今天場上所說的一切並不是因為我們冷血或者漠然,而是因為法律制度的不完善而導致的恐懼.我們不能忘記,我們的背後還有年邁的父母將來還有伴侶和年幼的孩子,我們承認我們害怕,我們害怕自己的好心變成了傷害自己連累家人的過錯,在當今的中國社會,徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之前,冒著使整個家庭背負起沉重的經濟負擔和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人.
不過我們要滿懷希望,相信在黨的帶領下,在未來,法律和醫療制度將會更加完善,到了那個時候,騙子將無處可騙,無處可躲,到了那個時候,人們看到摔倒的老人時優先考慮的是怎麼給予幫助而不是害怕被騙子傷害,到了那個時候,我們不會再害怕家裡年邁的父母因為我們幫助摔倒的老人而背負上沉重的經濟負擔!然而在當今社會,為了不讓許雲鶴或彭宇等類似案件再次發生,為了不讓人們的心變得更寒涼!我方堅持認為,在當今社會,當看到老人摔倒時不該扶!
浪子菜刀44嬬 2014-10-09

④ 針對老人倒地扶不扶這一社會現象的600字萬作文

月6日，衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急於扶起，要分情況進行處理。指南提出，如老人意識清楚，救助者應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶；如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應立即護送老人到醫院或打急救電話。（9月7日《揚子晚報
》）

老人家跌倒，怎麼扶、需要哪些醫學知識，需要通過一個學習並實踐的過程，不是一篇報道就能夠保證所有人在遇到老人跌倒的時候，就能夠按照「技術指南」中的每一步進行操作。而目前，爭議最大的問題不是「如何扶」，而是「扶不扶」！

看到老人跌倒在地，人們通常的第一個想法是：哎呀，真可憐，歲數那麼大了，不知道這一摔會不會造成嚴重的傷害。但是，隨著南京彭宇案到天津許雲鶴案，再到最近的南通長途司機好心救人卻被誣陷肇事，人們的情感逐漸偏移，從最初對跌倒人的同情、對助人者的尊敬，轉移到對助人者的同情、對跌到人的無視。才有了老太被活活卡死在護欄上、摔倒的老大爺隔了一個小時才被送進醫院這些令人寒心的後續事件發生。

作為路人，你是否問過自己：當我遇到跌倒的老人時，扶還是不扶？如果當時沒有攝像頭、沒有錄像、甚至沒有來往的行人作證的時候，我敢向他/她伸出援手嗎？

作為受害人，你是否問過自己：當別人來幫助我的時候，我應該抱著什麼樣的心情對待這些陌生的好心人？以後別人摔倒，我會像別人幫助我一樣幫助別人嗎？

作為受害人家屬，你說是否問過自己：我的親人是如何脫離危險的？誰在他/她最需要幫助的時候伸出了援手？

我們都應該問問自己：如果那個跌倒的、被夾住的、急需幫助的人是自己，你希望別人怎麼做？

「己所不欲，勿施於人」。誰都會遇到路滑摔跤，往大了說，誰都不能保證自己一輩子不需要別人的幫助。「老人跌倒扶不扶」拷問的不僅僅是幾個當事人，更考驗整個社會的公德心，考驗每個人的良心！如果我們能設身處地為別人想想，如果我們能少一點私心，如果國家法制再細致一點……也許就會大量出現「金發女孩給暈倒老人喂水」這樣的情景，也就不會出現「老人被護欄夾死，眾人圍觀」的慘劇。

⑤ 以「老人倒地扶不扶」為題的議論文800字

老人倒地，扶還是不扶？在傳統道德氛圍里，這不應該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。從2006年「彭宇案」，到今年「殷紅彬案」、「許雲鶴案」，這一難題由於執法因素的介入，變得使人更加困惑。不久前，衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》，專業技術指導也無助於破解社會道德難題。 由此，我們更聯想到：信任，本是一個和諧社會里最基本的要求—— 不是嗎？當你打開水龍頭，要相信里頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是「樓脆脆」；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同夥……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什麼？ 講小道理，如德國社會學家盧曼所說：「當一個人對世界完全失去信心時，早上甚至會沒辦法從床上爬起來。」講大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標識。 也許這個話題並不那麼簡單。如果正如學者們尖銳指出的：社會信任遠不是靠一個時期的輿論引導或政治動員就能建立的。那麼，我們該如何重建中國的社會信任？《思想者》特邀3位學者就此發表看法，以饗讀者。 畢竟，我們是「老百姓」，不要變成「老不信」。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。總得使有德的人多起來，總得讓道德的土壤厚起來。古人說「厚德載物」，其實「厚德」，才能承載市場經濟。 重建信任：「原湯化原食」 「信任危機」來自「信仰危機」。毋庸諱言，當前在一定程度上已經存在信仰危機，其形成主要肇始於市場經濟條件下人們過度追逐物質利益，人的發展片面化，忽視或無視信仰和人生價值。加上中國傳統信仰的世俗性與西方信仰的崇高性簡單對接，有些人便會遠離崇高，隨順世俗；面對社會上的各種不良現象和社會問題，一時間是非難分，榮辱莫辨；而信仰、道德教育雖有好的頂層設計卻難接地氣，在耀眼的金錢面前顯得蒼白無力。 當前信任危機的蔓延，主因是傳統的信任在市場經濟面前遭遇了尷尬。「天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往」，「利」字當頭，「信」也低頭，熙熙攘攘，信任沒了！

⑥ 老人倒地,圍觀群眾不敢扶,怎樣看待這種現象

近年來，因惡意索賠侵害幫助人合法權益的案件時有發生，今年的四川彭州老人自摔誣賴學生事件、2006年的「南京彭宇案」、2009年的「天津許雲鶴案」等都曾引起社會強烈關注。
雖然，在扶老人屢屢被訛的當下，許多人發出了「是壞人變老了，還是老人變壞了」的調侃之語。但是，近幾年以來，「扶愛」佳話也時有發生，正能量滿滿的新聞，也經常性占據媒體的版面。
2011年9月6日，衛生部頒布《老年人跌倒干預技術指南》，跌倒是65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。指南中指出：不要急於扶起，要分情況進行處理。如老人意識清楚，應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶。如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，腦血管意外，應立即護送老人到醫院或打急救電話。
2011年3月5日，「攙扶老人風險基金」由中國好人網發起，為勇於攙扶老人卻被冤枉者提供免費法律援助，以及必要時提供經濟幫助。
2011年年底，溫州慈善總會出資100萬，設立全國慈善系統首個扶人專項基金，為扶助受傷老人的好心人設立的專項基金，給予扶人者獎勵。
2014年3月18日由中國社會福利基金會和中美集團共同發起的「扶一把愛傳遞——中美扶愛基金」在北京正式成立，它也成為國內首個聚焦摔傷醫療救助、見義勇為保障的公益項目，有助於解決「路人摔倒扶不扶」的道德難題。

2015年7月24日，《北京市院前醫療急救服務條例（草案）》公開徵集意見。其中擬規定：鼓勵具備醫療急救專業技能的個人在院前醫療急救人員到達前，對急、危、重患者實施緊急現場救護;其緊急現場救護行為受法律保護。同時提出，「患者及其家屬不得捏造事實向提供幫助的人惡意索賠，因惡意索賠侵害幫助人合法權益的，應當承擔相應的法律責任。」
「重建信任，除了用法律手段外，更重要的是要培養社會公眾的誠信意識、責任意識，從而有效強化道德的約束和激勵作用。」
我們喪失的是社會人際之間的信任關系，倘若人與人之間都沒有了信任，我們還能相信什麼？被救者懷疑施救者的救人之心，想救人者則又懷疑受傷者會不會訛詐自己。在這樣相互猜忌的社會中，人們如何能過得安心快樂？只有人與人之間相互信任，我們才能毫無顧及的去幫助別人，才不會懷疑幫助之人別有用心，我們的社會才會更加和諧。
對於那些扶起摔倒在地上老人好心人而言，懷疑與誣陷又多麼不公平。他們做的這事兒並不是求人家金錢上的回報，也不是獲得一個獎狀一個榮譽證書我相信這些都不是他們需要的，他們想得到的只不過是被扶起老人的一個感謝眼神，一句感謝的話語，得到自己內心的一種平靜。
那麼看到摔倒在地上的老人到底該不該扶，我的答案是肯定的。中國五千多年優秀傳統文化需要我們來不斷繼承發揚，我們的社會需要正能量，我希望我們的媒體不要誇大某些新聞的負面性，多播放一些好人有好報的新聞，或許報道一些負面新聞能夠獲得更多的點擊率，但卻給我們的每個人心上蒙上了一層又一層的陰影。哪天我們的心靈被完全蒙蔽了，那麼我們就真的墮落了，最後我也呼籲對於摔倒在地上的老人讓我們伸出我們的手，獻出我們的愛。

⑦ 現在有老人倒地後，你會去扶嗎

不會，因為盲目扶起老人很有可能會對老人造成二次傷害。

雖然有扶人反被訛詐的事情發生，但我們還是要相信，世界上還是好人比較多，畢竟自己也會有老了的一天，如果是自己那個時候不小心摔倒了，肯定也希望能有個人來幫一把手的。

⑧ 看到老人摔倒不去扶違反了什麼行為規則

這個問題可以從兩個方面說：
首先是道德方面，社會規范是由多種專行為規范構成，道屬德只是行為規范中的一種。見老人摔倒不扶確實有悖道德，是應該受到道德的譴責，但因道德自身無強制執行為，所要面對的譴責就是被他人說見老人摔倒不扶不符合道德要求。
其次是法律方面，法律作為一種行為規范其核心內容是權利義務。見有老人摔倒不扶從權利義務角度來說，助人為樂一方沒有義務要去扶助，摔倒者一方也沒有權利要求旁人對其進行扶助，助人為樂如果願意去持助純屬道德上的要求。但是在特定的情況下如果不去扶助摔倒的老人，則會違反法律，如存在合同約定、先行為所致，存在合同是照顧老人是合同義務，違反合同約定即違約。先行為所致是將老人帶至某地，老人摔倒不扶致其受傷。
所以，見老人摔倒不扶要視具體情況而定方能確定是違反何種行為規則。

⑨ 針對碰瓷事件，那麼在路上碰到老人倒地是扶還是不扶

助人為樂，見義勇為是我們中華民族的優良傳統。但現在一些居心不良的人，利用了人們助人為樂的行為，而去故意實施犯罪，讓我們對見義勇為所帶來的後果產生了質疑，這並不是一個好的社會現象。但如果遇到老人倒地的事情，我想我們還是會去幫扶的，畢竟我們也會有老的那一天。

其實我們在遇到老人倒地的情況，可以去幫扶的，但一定要做好自我保護，讓周圍的人們給做個證，或者用手機提前拍個視頻，這樣可以保護自己的權益。當然了，這只是特定情況下才需要做的事，如果實發緊急，也就考慮不到這些了，馬上進行援助就可以了，畢竟救人是最重要的，如果因為救人而產生糾紛，我相信法律也會給我們個公正的判決的。

社會在發展，但我們的素質也要相應提高，不能把中華民族的優良傳統丟掉，雖然會有一些害群之馬擾亂我們的社會秩序，但我相信，大多數人都是善良的，尊老愛幼是我們必須要做的，即使受到誤解，也希望法律會給我們一個公正的裁決！

最後總結:關於針對碰瓷事件，那麼在路上碰到老人倒地，是扶還是不扶？的問題。我的回答就到這里了，希望我的回答可以幫助到您。我是明澤美食，感謝大家閱讀本文，如有不足之處，請在下方留言欄留言互動，謝謝！