新加坡养老保险制度

⑴ 新加坡社会保障制度的特点有哪些

您好，新加坡在社会保障方面依赖政府经营的中央公积金。中央公积金制度既是一项独具特色的社会保障制度，又是促进社会经济发展的重要政策。它不仅为广大雇员提供了养老、医疗保障，而且汇集了大量民间资金，为新加坡经济高速增长提供了所需资本，还对金融体系具有强大的支撑力和影响力。中央公积金制度是适应新加坡特定的历史情势产生的，并随着国情的改变而演变形成了独具特色的“新加坡模式”。
中央公积金制度1955年7月建立时，是一项为全体受薪人员设立的强制性养老储蓄基金，其主要目的是为职员提供足够储蓄，以便在退休后或者丧失工作能力时有所依靠。但经过40年的时间，已经发展成为一种全面的，可以满足人们退休、购房、医疗保健及教育等需要的社会保障制度。
一、医疗保障制度
新加坡的医疗保障制度可分为强制医疗储蓄、社会医疗保险、社会医疗救助三个部分，各部分均由政府机构管理实施。主要是在政府的主导下，实行保健储蓄、健保双全和保健基金计划，由政府提供一定的医疗津贴，以确保本国国民均能享有良好的医疗保健服务。
保健储蓄计划是新加坡中央公积金制度中主要的医疗保障计划，1984年4月推出，并设立了会员的保健储蓄账户。该计划允许会员动用公积金的保健储蓄账户的存款，支付会员个人或直系家庭成员的医疗费用。在保健储蓄计划下，公积金会员每月须把部分的公积金存进保健储蓄账户。1992年，还推出自雇人员保健储蓄计划，它规定凡年收入在2400新元以上的自雇人员须缴纳其净收入中的固定比例的款项作为保健储蓄。据统计，每年有超过22万名会员动用其保健储蓄账户的存款支付医疗费。
健保双全计划是一项重病医疗保险计划，1990年7月实施，它允许会员以公积金保健储蓄账户的存款投保，确保会员有能力支付重病治疗和长期住院的费用。除会员不参与此项医疗保险，每年将从保健储蓄账户的存款中自动扣除作为保费支出，大约有87％的公积金会员参加投保。这样，会员可以索取每年高达2万新元而终身不超过8万新元的医疗费。到2006年7月，参与健保双全计划的人数高达275万人，占新加坡人口的76.5％，大约有9成的工作人士投保健保双全或动用保健储蓄支付医疗保险。
保健基金计划是政府为贫穷的国民所设立的一项医疗基金，它是在保健储蓄和健保双全均无法提供保障的情况下的最后一道“安全网”。目前，该保健基金约8亿新元。2001年，共有15.68万人申请到保健基金的援助，其中99％的申请者从中受惠。
二、养老保障制度
新加坡的养老保险制度是依靠其中央公积金制度来实现，这是其社会保障模式最富有特色之处。新加坡的养老保障制度主要是完全积累制，是通过强制储蓄的手段来实行对职工本人的自我保障制度。
新加坡政府规定，雇员年满55岁后，个人账户结构由普通账户、医疗储蓄账户和特别账户转变为退休账户和医疗储蓄账户。雇员年满60岁且在个人退休账户须保留一笔法定最低存款的前提下，可以按月领取养老金。
从1987年起，新加坡政府开始实行公积金最低存款计划，规定会员在55岁领取公积金存款时，必须把一笔钱留在退休户头中，以保障晚年的生活。10年内，这笔最低存款要上调到8万新元，只有这样才能保障在基本生活费不断上升的情况下，使其会员在退休后的若干年保持基本的生活水平。
三、就业保障制度
新加坡政府长期以来把鼓励就业、扶助就业、确保就业作为基本国策，全力推进招商引资、发展经济、培训劳动力、提高劳动者素质，2001至2006年，新加坡失业率控制在3.5%左右，最低的年份达到2.7%。
（一）注重职业培训
新加坡80年代初开始倡导大规模群众性训练计划，对职工进行广泛的再教育、再训练。以设立工人基本教育课程为方式，发动各行各业以及社会团体参加这项计划，鼓励他们开办各种学习和训练班。多层次、多类别的学习、培训形式，既保证了职业技术教育的广泛性，也保证了教育与经济发展的协调性与适应性。
（二）推出职业再造计划力促全民就业
职业再造计划是在新加坡全国职业总会的积极推动下，于2005年3月由劳、资、政三方联手推出的一项就业促进计划。该计划通过改善现有工作岗位的职业形象和工作条件来增加这些工作对新加坡人的吸引力，从而协助面临失业威胁的新加坡人继续受雇或重新受雇。职业再造计划一经推出，就取得明显的成效。2005年失业率由2004年的3.4％下降到3.2％。
四、实行“居者有其屋”的住房保障制度
新加坡之所以在短短数十年内成功地解决了住房短缺问题，并且完成了住房由量到质的提升，主要归功于新加坡以住房公积金制度和“居者有其屋”计划为两大支柱的福利型住房制度。
（一）政府是建立住房保障制度的主导力量
新加坡政府于1960年成立了直属国家发展部的法定机构——建屋发展局，既负责制定住宅发展规划及房屋管理，又负责房屋建设工程、房屋出售和出租。
（二）银行储蓄贷款和公积金是购房资金的主要来源
“居者有其屋”计划的资金来源主要是两个方面，一是银行储蓄贷款，二是公积金制度，其中公积金制度起着十分重要的作用。政府强制老百姓将部分收入缴交公积金，形成了大规模的人均积累，从而使政府有能力建造公共住房。政府利用部分公积金储备，贷款给建屋发展局发展公共住房，从而使建屋局有能力大规模地进行公共住房建设。
（三）制定不同层次居民的购屋准入政策
收入低者才进入“居者有其屋”计划，同时制定政策，依购房者的经济收入水平层次购屋，其首付款和还款额及还款方式都有所不同，能够适应不同收入水平居民的需要，确保他们买得起房。
（四）详尽的配套保障政策
新加坡的住房保障实行的是出售与出租并举的模式，其中出售又分为完全市场化的私人开发商开发的公寓和建屋发展局组织建设的福利型组屋。政府是组屋住房供应的主体，不仅为符合购买组屋条件的居民提供抵押融资贷款，而且对低收入家庭在购买标准条件内的第一套组屋时除了享受规定的房屋津贴外，还可获得额外的购屋津贴。无论是承租或是购买组屋，都有着极其严格的操作性很强的条件限制和完备的退出机制。

⑵ 新加坡养老制度

法律分析：新加坡的公积金制度是一个以居民个人收入为基础的强制性储蓄体系。管理这个系统的是隶属于政府劳工部的中央公积金局，英文缩写为CPF （CENTRAL PROVIDEN FUND BOARD SINGAPORE）。而新加坡公民和永久居民只要是受雇就业，都需要缴交公积金。56岁以上员工公积金缴交率递减，目的是鼓励雇主雇佣年纪大的员工，帮助年长者继续就业。同时，工作人士和他们的雇主所共同承担的公积金被指定存放在3个账户内。这里需要重点说明的是，自雇人士 （新加坡劳动队伍中8%-10%是自雇者） 年收入超过6，000美元， 需填补公积金中的保健储蓄账户。除保健储蓄账户外，可自愿按比例缴交另外两个账户（普通账户、特别账户）内的公积金。近年，政府针对55岁至70岁的公积金存款较低的自雇公民推出了“退休户头配对填补计划”，以帮助他们积累更多公积金。

法律依据：《中华人民共和国社会保险法》 第二条 国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。

⑶ 新加坡的养老保险制度属于社会保险型

不属于。新加坡共和国，简称新加坡，旧称新嘉坡、星洲或星岛，别称为狮城，是东南亚的一个岛国，保险制度属于是储蓄保险型模式的代表，不属于社会保险型模式。

⑷ 智利的社会保险和新加坡的区别

作者：郭小竹
链接：https://www.hu.com/question/25312295/answer/34366944
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

新加坡和智利模式相同点：都强调自我储蓄，自我积累，实行完全积累制。不同点：智利模式主要是强制性储蓄的养老保险模式，雇主不缴费而由雇员个人缴费，由私人机构管理经营养老基金。新加坡模式实行的公积金制度，不仅有养老，还有住房；雇主和雇员按一定比例缴费，由中央公积金局管理养老基金。利:两国实行的完全积累制相对于我国的现收现付制。更强调效率，多交多得，更能激发公民参保意愿。一般来说可以避免现收现付制下的支付危机，就是现收现付制下由于老年抚养比不断增长，会出现收不抵支的情况（因为现收现付制实现的是由年青一代向年老一代的转移，而完全积累制是自己对自己负责，没有必要担心人口结构变化对偿付能力的担心）。但是人口结构的变化也会对完全积累制造成冲击，由于劳动力数量较少，要是生产率提高比率低于劳动人口衰退比率，导致商品生产减少，这也就意味着个人账户中的钱实际上买不到足够的商品。还有一点就是万一参保人员在退休前死亡的话，完全积累制下所积累的资金可当做遗产提取，而在我国统筹账户与个人账户相结合的背景下，只能提取个人账户中的剩余资金，统筹账户中的则不能。弊：完全积累制下没有再分配的意义，拉大了社会不公，势必会一些短视或者年轻时候低收入者会因积累过少而出现老年贫困现象。其次完全积累制收益由投资收益决定，难免会遭遇金融危机的冲击。就能在我国实行的话，个人觉得还是短期内困难重重，转轨成本太高，上一次的转轨成本还没能完全消化呢，眼前还是慢慢做实个人账户，随着我国新一轮改革序幕拉开，近期中央频频举措可以看出资本市场在逐步开放，国有企业的改革也是势在必行，期待国有企业改制过程中减持国有股所带来的资产可以大大充实社保基金，解决上期转轨成本，然后在慢慢向完全积累过度吧。并且现阶段作为第二支柱的补充养老保险，即企业年金也在不断发展，可以在一定程度上有促进效率的作用。最后我觉得像那句老话说的经济基础决定上层建筑。中国社会保障制度的发展还是得经济发展水平而发展。由于我是一名学生水平有限，以上所述如有不详错误之处还望指出，大家好交流。

⑸ 新加坡养老保险模式

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

1.在养老保险立法原则上，应明确肯定以下各项原则：（1）养老保险水平与我国社会生产力发展相适应原则。西方福利国家推行的高标准福利已带来许多消极作用，我国应引以为戒。我国基本养老保险的较高替代率副作用比较多，需要随着工资水平的提高和养老保险结构的改善，逐步调低替代率。（2）社会互济与自我保障相结合原则。作为市场经济社会中的个人，应当有较强的自我保障意识，不得过份依赖国家和社会。社会保障体系一般应以保障社会成员的基本生活条件为限度。社会保障体系本身应当是多层次的，以适应不同社会成员的需要。（3）权利与义务相对应原则。按照国际惯例和保险原理，享受保障待遇者必须先投保，后受益。先尽义务，后享权利。（4）公平与效率相结合原则。养老保险具有在一定范围内收入再分配的功能，低收入者有可能通过这一机制享受社会平均基本生活待遇，体现了公平原则。根据个人缴费情况建立个人帐户，并使退休后的养老保险待遇有所差别的做法，则体现了激励人们劳动热情的效率原则。实行社会统筹和个人帐户相结合，最能体现公平与效率相结合的原则。（5）行政管理与基金管理分开原则。这一原则是政府体制改革的要求，也是社会保障事业发展的要求。
2.在养老保险对象和范围上，应进一步扩大养老保险的覆盖范围。在我国城乡二元结构尚未打破的客观条件下，分别建立城镇居民养老保险体系和农村居民养老保险体系。城镇居民养老保险体系应当覆盖到所有履行缴费义务的居民；农村居民养老保险体系也应逐步推广覆盖面。
3.在养老保险基金的筹集上，根据国家、企业、职工各方面承受能力，精心测算，确定缴费比例，并严格执行。
4.在养老保险基金的保值增值上，既要稳妥操作，又要积极探索。要明确社会保险基金的投资方式和原则。
5.在养老保险基金的待遇给付上，应明确给付的条件、标准和方式，同时明确基本养老金正常调整的法律机制。
6.在养老保险管理体制上，应明确规定决策、执行机构及分级管理的权限，解决不同部门、不同级别之间的职责不清、分工不明的问题。
（二）加强养老保险规划
我们认为应当从以下三个角度对我国养老保险事业进行整体规划：
1.对城乡养老保险体系进行整体规划、分别设计
我国的城镇、农村仍然存在巨大的差距，但两者差距应当在现代化的进程中逐步缩小，如果在社会保障问题上完全忽视农村，则无疑加剧城乡的差别。在城市化过程中，城乡的联系将进一步加深，城乡一体化的趋势也正在发展。应当为将来的城乡合一的社会保障体系留有余地。考虑到客观现实，城乡养老保险体系还是以分别设计为宜。
2.对城镇企业职工基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险进行统一规划
基本养老保险只能保障退休人员基本生活。企业补充养老保险能体现按劳分配原则和地区发展水平及企业经济效益差异。个人储蓄性养老保险也是养老保险的重要部分。三者并行不悖，使我国的养老保险体系更加巩固。
3.对基本养老保险基金的统筹层次进行规划
《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》提出了"逐步由县级统筹向省或省授权的地区统筹过渡"的目标，国务院领导同志提出最迟在1998年内完成向统一制度并轨的工作。我国的养老保险基金的统筹是否就满足于省级统筹呢？我们认为，省级统筹仍然是地区性统筹，还不是完整的社会保障体系，应当考虑养老基金的国家统筹问题以及国家统筹中中央与地方的关系。
4.根据中国人口老龄化过程特征，合理规划养老保险体系
杜鹏的《中国人口老龄化过程研究》根据人口预测结果指出，我国人口年龄结构在迅速老龄化，在未来30年内，年龄结构类型将由成年型向老年型转变，此后，向高度老龄化发展。中国未来人口年龄结构变化过程可以分为三个阶段：（1）1990年-2003年，人口由成年型向老年型转变，60岁以上人口比重从1990年的8.6%上升到10.15%；（2）2003年-2020年，成为典型的老年型人口，60岁及以上老年人口比重从10.15%上升到15.55%；（3）2020年-2050年，人口老龄化程度急剧提高，60岁及以上的老年人口比重上升到27.43%.
与人口年龄结构老化相关的是，我国人口总抚养比和老年抚养比在未来数十年间将发生较大的变化。从未来发展趋势看，少儿人口抚养比继续呈下降趋势，老年人口抚养比迅速上升。2000年-2010年，我国总人口抚养比会因少儿人口抚养比的下降而达到最低点，在2010年以后又开始增长，预测计将从2010年的46.65%增加到2040年的70%（2050年可能增加到76.80%）。在2010年-2050年期间，少儿人口抚养比基本稳定，老年人口抚养比上升加快，人口总抚养比的变化主要受老年人口抚养比不断上升的影响。老年人口成为社会的主要被抚养人口。预计老年人口抚养比将从2000年的15.60%，上升到2020年的23.77%，2030年的36.54%，2040年的42.70%和2050年的48.49%。老年抚养比的变化对社会经济的影响远大于少儿抚养比变化的影响，少年儿童最主要的生活消费基本上由家庭支付，而老年人基本生活需要越来越多地由社会保障系统来满足。
2010年前后，将是我国人口抚养比最低、劳动人口负担最轻的时间。我们应当充分利用这段劳动人口最多而总抚养比最低的有利时机，大力发展经济，建立和完善各项社会保障措施（特别是养老保险），为即将到来的高度老龄化社会奠定坚实的物质基础。
我们认为，中国人口老龄化过程及人口总抚养比老年人口抚养比化的预测结果，应当作为制定养老保障总体方案的重要依据。应尽快着手规划中国社会保障事业发展规划（包括养老保险事业规划）。
（三）严格执行养老保险法规政策
没有法制，就难以建立健全社会保障体系。在养老保险这样的事关国计民生的大事上，如不严格依法办事，则容易留下严重后患。养老保险立法应规定下列违法行为的法律责任：（1）个人逾期不缴纳养老保险费；（2）企业逾期不缴纳养老保险费；（3）养老保险基金经办机构逾期不支付养老保险待遇；（4）养老保险基金经办机构不依法运用基金；（5）养老保险基金经办机构工作人员或其他有关人员挪用基金，或侵吞基金；（6）个人骗取养老保险待遇；（7）养老保险主管部门工作人员玩忽职守，或有其他违法犯罪行为。
（四）加强养老保险法规的宣传咨询
养老保险法规政策与广大人民群众的实际利益密切相关，但相当一部分群众并不了解其具体内容，对其重要性和必要性的认识也还不够。通过有组织的宣传教育，可以进一步提高广大社会保障对象的参与意识和自觉程度，使养老保险法律制度深入人心。同时要组织养老保险法律知识的专门咨询服务，解决广大保障对象的困惑。
（五）加强社会保障法律专门人才的培养
应当建立综合性的社会保障研究机构或专门性的社会保障研究机构，加强社会保障立法、执法的研究，发表、出版更高质量的专题论著，在高等院校培养不同层次的社会保障人才（包括社会保障法律人才），为即将迅速崛起的保障事业储备必要的高级人才

⑹ 国家即将推出个人养老金制度，你准备交吗

不准备交，现在的工资交完五险一金，根本不剩多少，还要交房租水电，还有日常开销，人情往来，所剩无几

⑺ 中国养老保险制度与西方国家的对比，以及中国城乡养老保险制度的比较

西方发达国家及一些发展中国家经过多年的经济发展,已建立起了各自的社会保障体系和不同的社会保障模式。根据西方国家的不同社会保障模式及社会保障制度的特征,以及影响主要因素,并结合其发展过程中的问题进行比较分析,对我国完善社会保障体系具有借鉴意义。一、社会保障模式的类型、特征及其影响因素(一)强调效率的社会保障模式一些新兴工业化国家和发展中国家实行储蓄基金型社会保障制度,这是以自由主义为指导思想的典型的社会保障模式,强调效率。以新加坡为例,其中央公积金制度要求雇主和雇员各缴纳等额的保险费(中央公积金),专款专用。其特点是强调自我保障,强调统一的个人储蓄而不是分散的个人储蓄;筹资方式以强制性储蓄为主;管理机构集中于新加坡中央公积金局。(二)注重公平的社会保障模式以干预主义为指导思想的社会保障模式注重公平,主要有发达国家的福利国家型和自保公助型社会保障模式。前者的特点是实行收入所得再分配,用累进税办法使社会财富不集中于少数人手里;后者的特点是由政府进行有关社会保障立法,作为社会保障实施的依据。(三)社会保障制度模式选择的影响因素社会保障制度模式选择受到多种因素制约,其主要因素由三方面组成,首先是各国的社会条件和经济发展水平,其次是各国在选择社会保障制度时的理论思想背景,再次是各国不同的文化因素。二、西方国家社会保障制度的比较我们选取西方国家几种典型的社会保障制度类型,以英国、美国和智利为代表来进行分析比较。(一)英国社会保障制度分析二战后,西方经济持续高速增长,但英国的经济发展速度相对缓慢,工业制造由原先的世界第一位退居第三位。英国经济所面临的困难越来越明显,英国社会问题尤其是贫困问题与失业问题越来越严重。这推动了英国政府进行社会保障制度的改革。英国的社会保障体系包括国民保险、国民保健、个人社会福利、住房和教育等五个方面。其自身的特点表现为,首先,社会保障项目的完整性;其次,向家庭的渗透较深,在一定程度上取代了传统的家庭赡养职能。因此国民保险在一定程度上为受保人承担了赡养家庭的责任。再次,普遍性原则是战后英国社会保障制度建设的基本准则。最后,政府在社会保障制度中起主体作用。英国的社会保障制度完全由政府机构及公共雇员运作。西方许多国家的社会保障制度虽然也有政府机构和公共雇员的参与,但比较强调社会组织的作用,如一些基金管理机构、工会、各种协会组织等等,在社会保障管理中起着较大的作用。而在制度化的保障体系之内,英国的社会组织几乎不起什么作用。英国国民保险直接由政府管理,成为政府一个庞大的部门。(二)美国社会保障制度分析凯恩斯主义对美国社会保障制度的建立起了决定性的作用。1929年—1933年的世界性经济危机使美国遭受了严重的打击,并改变了长期以来左右美国人们的传统看法,即认为贫穷出于懒惰。1935年的《社会保障法》,对美国社会保障制度的建立产生深远影响。二战后,美国经济的不断发展,为社会保障制度的完善和发展奠定了良好的物质基础,社会经济迅速发展,为美国政府增加社会保险种类、扩大保障范围和提高给付标准提供了可靠的资金来源。美国广义的保障制度是由“社会保险”和“社会福利”两部分组成:其中社会保险制度主要包括狭义的“社会保障项目”(老年保险、鳏寡保险和伤残保险)、“医疗保险制度”和“失业保险制度”。同西欧国家一样,美国的雇主和雇员也必须缴纳社会保险税才能享受到社会保险支付。而社会福利完全依靠公共开支,接受者无须为此纳税,但申请人必须通过政府的“生计审查”方可领取福利,相当于西欧的“社会救济”。美国社会保障制度的主要特点是,首先,市场化、社会化的内在倾向性。在继续实行传统的社会保障政策的同时,大幅度改变原有社会保障的提供方式。它不仅抑制了联邦政府日益承担更多的社会保障责任的历史倾向,而且开辟了使社会保障制度向市场化、社会化方向转变的道路,进而形成了别具特色的“市场化、社会化的社会保障模式”。其次,社会保障管理与运作的多元体制。公私兼顾,联邦、州和地方政府兼顾,非盈利组织与盈利组织兼顾。再次,美国社会保障项目的多层次性。这种多层次性主要表现在项目的结构、形式和类型上。最后,社会保障资金筹措方式的多渠道性。这集中表现在:联邦政府提供的经费起了主渠道作用;政府征收的企业雇主的税收及企业主为雇员提供的福利经费成为社会保障项目的重要资金来源;各种社区及各种社会福利组织也为不同利益集团提供了社会保障的部分经费;私人通过交纳保险税和为特定的保险项目提供了社会保险经费,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社会保障制度分析智利70年代社会保障制度的私有化改革深受新自由主义理论的影响。在社会政策方面,它力主将能推向市场的社会福利事业转交私人经营,改变由国家出面举办全部社会福利的做法。此外,智利改革受美国保守主义的影响也非常大。1973年底,皮诺切特军政府执政,开始实施自由化经济改革。皮诺切特军政府在政治上基本代表中产阶级利益,在经济上主张实行私有化。从70年代末开始,皮诺切特军政府开始实行全面的自由化经济改革政策,而社会保障制度的私营化管理则是这场激进式改革的主要内容之一。1971年—1973年间,阿连德政府由于推行国有化措施,严重损害了智利中产阶级的政治、经济利益,引发了一系列的政治矛盾,也导致经济运行效率急剧下降:1971—1973年,智利年均通货膨胀率高达295.9%,年均经济增长率下降至1.2%,财政赤字占GDP的比例上升到11.5%,经济状况严重恶化。智利的社会保障制度由社会福利计划、医疗保险制度和养老金制度三个部分组成,其中养老金制度(包括残疾和遗属社会保险)和医疗保险制度都是对原来的旧制度进行重大改革后建立起来的。以养老金制度为例,其特点是,首先,个人养老储蓄金资本化。个人在职期间每月将一定比例的工资存入个人账户,作为资本,由养老基金管理机构进行投资,使基金不断增值。个人养老金的多少取决于个人在职期间的储蓄。其次,养老基金由私营机构管理。再次,将竞争机制引入社会保险部门。各养老基金管理公司通过提高投资利润率和服务水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基础上通过重组与合并后形成的,近70%的投保人选择了其中的3家大公司。我们综合上述分析,将分析归纳为表1(见表1)。表1各国社会保障制度比较理论体系模式适合条件特色缺陷代表国家自由主义储蓄基金型新兴工业化国家和发展中国家强调自我保障，筹资方式以强制性储蓄为主，实行规范化、制度化管理政府财政负担重，降低竞争力新加坡、智利干预主义福利国家型经济发达，社会物质生活水平提高全面的社会保障政府财政负担重，不利于经济的持续发展英国及北欧国家自保公助型工业化国家或经济基础雄厚国家为社会成员提供基本的经济安全保障企业成果成本高，不利于竞争德国、西欧、美国、日本三、西方社会保障制度对我国的启示不同的社会保障模式均有利弊,我国应根据当前的经济、社会环境,选择适合中国国情的社会保障模式,以满足国民的基本需要,保障社会安定,促进经济长期持续发展。纵观世界各国社会保障制度的发展历程,它们在发展的初期都十分重视社会保障制度的法制化。在严明的法律体系保障下,才能保证社会保障措施的顺利实施,这不仅提高了制度的稳定性,还有利于约束各方的行为。尽管我国在社会保障制度的改革过程中出台了一系列的办法、规则、决定等,但是还没有一部完整的关于社会保障的立法,使得在实际操作中的许多问题找不到解决的法律依据,这是我国社会保障制度改革中的一个弱点。对于这个问题,我们可以逐步建立各具体法规的立法,在条件成熟的时候,确立社会保障的基本法。同时,还要保障相关的法律法规能够得到切实的执行。首先,社会保障制度的存在依据在于效率与公平目标的潜在冲突与市场失灵。建立社会保障制度是为了满足公众对社会经济发展的多方面的需要,而不仅仅是保护边缘群体的需要;福利包容的范围远非经济增长、物质利益所能满足,它是包括物质利益在内的人类各种利益的综合;由于各种各样的市场失灵存在,从而不加干预的市场制度甚至难以实现效率的目标,更不说社会公平与人类关注的其它目标了,因此政府干预必不可少,通过干预来校正市场难以实现的社会功能与目标。公平和效率是社会保障制度设计中两个既相区别又相关联的目标。在这里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社会进步成果机会的公平,是性别间的公平,是强者与弱者间的公平,也是代际之间的公平;而效率则不仅指刺激人们努力工作与创新的积极性,不仅指企业不断提高经营效率的积极性,而且指社会资源的有效配置与整个经济的有效运行。在不同国家或同一国家的不同发展时期,公平和效率的度会有所不同。当效率不足成为制约经济发展的主要因素时,应当以追求效率增长为主要目标;当公平失衡形成妨碍经济增长的制约力量时,则应以调节公平关系作为推动增长的主要目标。透过社会保障思想的发展,我们可以发现重视经济效率者强调自由主义,强调依靠市场力量;重视社会公平者,则主张扩大政府干预,通过再分配的方式来校正对公平目标的偏离。其次,社会保障模式的选择受到价值观念与经济发展水平的制约。价值观念主要取决于政府对于不同发展目标重要性的判断与社会福利内容的解析,也受到一国社会文化因素的影响。而经济发展水平则决定了一国实现公共福利目标的层次与范围。再次,社会保障制度的设计应当很好地界定各个层次社会保障目标的责任分担关系。由于各个层次的社会保障目标(社会保障服务)的性质有别,因而不同类别的社会保障项目,其承担者权责划分也就有所差别。有些可以引入市场机制(如医疗保障、养老保障等),有些则只能依靠政府来提供(如社会救济性保障服务);如维持普通生活水准的养老保障与追求更高生活质量的养老保障等。政府的社会保障责任是非常重要的,但是如果在制度设计时不重视让企业、个人承担相应的义务或责任,即使是经济发达国家的社会保障计划也会走向崩溃。70年代以来,多支柱模式的兴起是对以往制度设计失误的一种校正。有效的社会保障制度不仅是满足公平与效率目标的制度,而且也是一种有生命力的制度。第四,在养老保障方面,由现收现付制转向部分积累制虽然是符合效率原则的,但也存在明显的转轨成本,并会对不同群体带来不同的利益。中国目前正由现收现付制向多支柱的模式转化,但是仍然存在很多亟待解决的问题。其中包括:个人账户空账运行问题、社会保障制度规范化与制度化问题等,政府在对于此类隐性问题的解决过程中将起到重要的作用。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑻ 新加坡和智利的社会保障制度的异同是什么

如下：

相同点：都强调自我储蓄，自我积累，实行完全积累制。

不同点：智利模式主要是强制性储蓄的养老保险模式，雇主不缴费而由雇员个人缴费，由私人机构管理经营养老基金。新加坡模式实行的公积金制度，不仅有养老，还有住房；雇主和雇员按一定比例缴费，由中央公积金局管理养老基金。

利:两国实行的完全积累制相对于我国的现收现付制。更强调效率，多交多得，更能激发公民参保意愿。

一般来说可以避免现收现付制下的支付危机，就是现收现付制下由于老年抚养比不断增长，会出现收不抵支的情况（因为现收现付制实现的是由年青一代向年老一代的转移，而完全积累制是自己对自己负责，没有必要担心人口结构变化对偿付能力的担心）。

但是人口结构的变化也会对完全积累制造成冲击，由于劳动力数量较少，要是生产率提高比率低于劳动人口衰退比率，导致商品生产减少，这也就意味着个人账户中的钱实际上买不到足够的商品。

还有一点就是万一参保人员在退休前死亡的话，完全积累制下所积累的资金可当做遗产提取，而在我国统筹账户与个人账户相结合的背景下，只能提取个人账户中的剩余资金，统筹账户中的则不能。

弊：完全积累制下没有再分配的意义，拉大了社会不公，势必会一些短视或者年轻时候低收入者会因积累过少而出现老年贫困现象。其次完全积累制收益由投资收益决定，难免会遭遇金融危机的冲击。